Комментарии: Ша39 Флотские проблемы

Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Флотские проблемы
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 09/03/2022, изменен: 09/03/2022. 0k. Статистика.

Аннотация:
Что сделать с флотом. Что урезать в пользу сухопутчиков. Что дать взамен. Какие позиции занять перед началом войны. 1939г, август.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (18): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 00:30 "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27) 00:30 "Форум: все за 12 часов" (286/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Баламут П. 23:05 "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2) 22:36 "Ша39 Гранаты" (571/1) 19:21 "Расстрельные тройки кровавых " (119/1) 22/11 "Ша39 Транспорт, логистика" (675/2) 21/11 "Ша39 Артиллерия" (520/1) 21/11 "Ша39 Авиация" (430/6) 21/11 "Ша39 Бронетанковая" (409/2) 20/11 "Гм-Х. Встреча Механика со " (19/6) 20/11 "Ша39 тт, ппд, ппш, ппс, ..." (664/1) 19/11 "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (561) 19/11 "Ша39 Дальво" (172) 18/11 "Ша39 Саботаж и головотяпство " (502) 17/11 "Ша39 Подход к Самому... Как " (154) 17/11 "Гм-00. Делай, что должен" (80) 17/11 "Ша39 Против танков" (960) 14/11 "Ша39 Пулемет ручной, станковый, " (916) 14/11 "Разное" (339) 13/11 "Поток сознания и флуд какой-" (42) 13/11 "Ша39 Моторы Ссср" (647) 12/11 "Какие события предотвратить " (814) 09/11 "De Conspiratione. Закулиса " (91) 06/11 "Ша39 Медицинские вопросы" (142) 05/11 "Ша39 Зимняя бело-финская" (200) 26/10 "Ша39 Пропаганда, марксизм, " (68) 26/10 "Ша39 Критические технологии " (370) 26/10 "Ша39 Польская проблема" (32) 23/10 "Ша39 Грузовик колесный полноприводный " (577) 22/10 "Ша39 Промежуточный патрон " (48) 20/10 "Ша39 Трибунал" (407) 15/10 "Ша39 Транспортер переднего " (367) 11/10 "Исаев как сменщик Резуна" (39) 10/10 "Ша39 Сюжетные повороты и контрольные " (22) 10/10 "Ша39 Связь проводная, радио " (95) 09/10 "Ша39 Операция Трест-Березино" (49) 28/09 "Ша39 Флотские проблемы" (655) 22/09 "Ша39 Бтр, Бмп, Бмд, Брдм и " (209) 19/09 "Ша39-Чкалов в декабре" (119) 04/09 "Гм-06. Мехлис и танковый люк" (183) 17/08 "Ша24 Фрунзе" (162) 05/08 "Гм-Сборка" (5) 30/07 "Ша39 Крупнокалиберные пулеметы " (465) 25/07 "Ша39 Лошадь в армии и нархозе" (76) 19/07 "Журнал боевых действий" (1) 11/07 "Ша39 Грузовик гусеничный для " (613) 29/06 "В какой год забрасывать прогрессора?" (79) 24/06 "Гм-04. Встреча с Мехлисом " (534) 07/04 "Гм-Шарага и сорокапятка" (1) 05/04 "Гм Характеры и терки персонажей" (14) 17/03 "Медитации" (58) 17/02 "Ша39 Подработка" (22) 14/02 "Ша39 Спецслужбы Ссср, Германия, " (14) 08/02 "Гм-01. Планов громадье. Контакт" (11) 11/01 "Телепортация и перемещения " (14) 31/12 "Поздравляем с праздниками" (2) 26/12 "Гм-02. Механик и консервные " (42) 24/10 "Кое-что о почте" (5) 23/09 "Гм-05. Мехлис, Ворошилов, " (3) 02/08 "1938г Антимюнхенсский сговор" (63) 29/07 "Гм-03. Подход" (36) 20/02 "Информация о владельце раздела" (2)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 01:09 Николаев М.П. "Телохранители" (75/1) 01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5) 01:07 Estellan "Больница в Москве" (2/1) 00:55 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (586/15) 00:54 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (590/4) 00:48 Акулов В.В. "Появление живых организмов" (4/1) 00:41 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (182/13) 00:30 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27) 00:29 Демянюк А.В. "Мольфар" (2/1) 00:29 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (1) 00:27 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (503/1) 00:25 Буревой А. "Чего бы почитать?" (860/2) 00:13 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (206/1) 00:12 Алекс 6. "Параллель 2" (454/7) 00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1) 23:53 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (233/8) 23:51 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (155/2) 23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8) 23:36 Никитин В. "Беседа о свободе" (1) 23:29 Ив. Н. "Сор из избы, 21/11/2024 17:52" (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

285. yuu2 2024/03/16 14:35 [ответить]
  > > 284.Следж Хаммер
  Берёте "Волхов/Коммуну", обшиваете перемычку ангаром и получаете радикально более полезный носитель, чем "Змей".
  =====
  А уж если на "Кагул" поставите дизеля подходящей мощности, то и "ташкентов" не потребуется.

284. Следж Хаммер 2024/03/16 14:41 [ответить]
  Какие стабилизированные АУ, кроме немцев ими только итальянцы бвловались.. Чаганов вполне может помочь создать усовершенстванный МПУАЗО, обеспечивающий учет крена цапф и соответствующие методы наведения, система стабилизации тяжела и ненадежна, замкнет и ага, уж лучше 122-мм коротыши действительно по аналогии с 127/25мм янки продвигать..
  76-мм зенитки под патрон дивизионки и 20-25мм автоматы это базовый минимум для многих катеров и судов, одни обстреливают пикировщики и бомберы на 4-5 км, не давая нормально ЗАЙТИ в пике, вторые ВЫЙТИ из пике или зайти на глиссаде с кормы для атаки.
  Так что массовый большой охотник из дерева, 76-мм АУ в носу и две 20-мм ДШАК-спарки в корме диагонально со снижением, спарка ДШК на каждом из крыльев рубки.

  По проектам нужно срочно обновляить проект Эльпидифоров, ставить на них дизеля или хотя бы более мощные ПМ с нефтяным отоплением, ну и дальше развивать все варианты - военный транспорт, канонерка, минзаг, эскортник ПВО, может даже корабль ПЛО, будет носителем 1-2 автожиров, югославский Змий https://ansokolov39.livejournal.com/4177449.html как пример. Причем если поработать с компоновкой Эльпидифоров, перенести надстройку вперед, очистив корму для создания навесной ВПП, получим попутно еще закрытую минную палубу на верхней палубе, ну а в трюмах можно вообще устроить ангар для автожиров. Еще бы переделать нос, сделав полноценную носовую аппарель на Эльпидифоре, чтобы можно было нормальные средние танки перевозить и высаживать на берег.
  https://sergiovillaggio.livejournal.com/747839.html
  Соответсмтвенно необходимы менее крупные десантно-высадочные средства, типа десантных барж, катеров. Что к примеру было у немцев и было транспортабельно по-суху
  https://vk.com/wall-51703961_29509
  https://second-doctor.livejournal.com/111945.html
  https://dzen.ru/a/ZfFqLiFC5h3MJueY
  https://military.wikireading.ru/hBri0y3qFs

283. Кыш 2024/03/16 14:00 [ответить]
"Ташкенту" очень не хватало зениток. Одну дополнительно прилепили - праздник был. Его немцы гоняли как линкор, а это всего лишь большой эсминец. Больше стволов ПВО в той обстановке было бы здорово.

282. *Дзиньштейн 2024/03/16 12:18 [ответить]
  > > 281.yuu2
  >> >
  >Минизини была тупиковым решением, причём откровенно вредительским по отношению к зенитным целям. Потому и продали.

  минзини была шикарной. пусть и с ПМВ.
  и лучше всех прочих совковых.
  и по удобству и имела попросту АУТ нормальный
  )))))

  >Не_универсальные спарки итальянцы производили со второй половины 1920х. Вписали же в проект только на "Ташкент". Причём поставку комплектующих тупо сорвали. Отчего и пошла история про "наши" спарки (чисто по итальянским чертежам).

  наши спрарки были изначально ипоставляли итальянцы изначально без оружия.
  а двуствольные сначала установки а потом и башни у них с ПМВ.

  кст и те же минзини 100мм.

  >Стабилизированные КДП - это "у грандов" начало 1920х. Тогда как к середине 1930х у американцев имелись уже универсальные стабилизированные спарки 5". Не продали, даже за большие деньги.

  не имелось у них такого и не имеется и сейчас.
  ))))
  они даже стабилизировать 37-40мм не стали.

  они стабилизировали посты наведения и дали центральную наводку.

  это было проще дешевле и надежнее.

  а 127/25 и 127/38 у них были самые обычные.

  >Фантазии о турбинах - вообще за гранью. Каждый крохотный процентик в КПД - это ежегодно десятки тысяч тонн мазута в масштабах флота. Каждый процентик в весовой отдаче - это возможность впихнуть в проект те самые дополнительные стволы.


  вот именно.
  а нахй не нужно экономить эти тонны мазута.
  количество кораблей и возможность их строить и восполнять потери - гораздо важнее.

  лишние стволы и подавно низачем. совковые и так перегружены оружием и совершенно бесполезно - на бумаге грозные на деле уступают менее вооруженным.

  это именно то чем нужно жертвовать в первую очередь.

  >Угу. "Прямая связь пушки с радаром" - мрия замечательная. Вот только передача ВЧ-данных на сотни метров - отдельная проблема; особанно с учётом трассировки под локальным бронированием.

  перямая связь пушки с радаром осуществляется аппаратом центральной наводки.
  в те годы через наводчика.
  перед ним приборчик с двумя стрелками и его дело крутить маховик (электро)привода совмещая стрелки.
  даже не глядя в визир.

  а данные на стрелки выдает вычислитель, ПУАЗО. в котороый вводят данные от КДП, вручную - угол-азимут цели, скорость и направление (на выпукзый зентиский глаз, ага) плюс дальность с дальномера (как смогли померять.)

  или автоматом с РЛС - угол-азимут-дальность точно и в онлайне.
  угол и скорость цели правда все равно вручную - либо нужны не очень простые (хотя и не особо сложные) логические системы, строящие курс и скорость по разнице параметров за единицу времени
  (самый простой вариант - два принимающих прибора один работает с запаздыванием)

  не абы какой сложности устройство.
  ПУАЗО был на каждой 85мм зенитной батарее.

  кораблей во флоте поменьше чем этих абсолютно бесполезных батарей в армии было.

281. yuu2 2024/03/16 08:37 [ответить]
  > > 280.Дзиньштейн
  Обильно...

  Минизини была тупиковым решением, причём откровенно вредительским по отношению к зенитным целям. Потому и продали.
  =======
  Не_универсальные спарки итальянцы производили со второй половины 1920х. Вписали же в проект только на "Ташкент". Причём поставку комплектующих тупо сорвали. Отчего и пошла история про "наши" спарки (чисто по итальянским чертежам).
  ======
  Стабилизированные КДП - это "у грандов" начало 1920х. Тогда как к середине 1930х у американцев имелись уже универсальные стабилизированные спарки 5". Не продали, даже за большие деньги.
  ======
  Фантазии о турбинах - вообще за гранью. Каждый крохотный процентик в КПД - это ежегодно десятки тысяч тонн мазута в масштабах флота. Каждый процентик в весовой отдаче - это возможность впихнуть в проект те самые дополнительные стволы.
  ======
  Угу. "Прямая связь пушки с радаром" - мрия замечательная. Вот только передача ВЧ-данных на сотни метров - отдельная проблема; особанно с учётом трассировки под локальным бронированием.

280. *Дзиньштейн 2024/03/15 10:48 [ответить]
  > > 279.yuu2
  >Проблема была не в кораблях, а в начинках и спообах использованич.

  начинка меняется легко. способ использования диктует многое и сам корабль тоже.
  >
  >Зенитную спарку 5" со стабилизацией американцы отказались продавать наотрез. Итальянцы даже с не_зенитной не_стабилизированной спаркой для "Ташкента" тянули волыну.

  итальянцы минзини древние поставили запросто. на ташкенте спарки - чисто наши.
  127мм амерская не стабилизированная которой они всю войну отвоевали.

  и 127/25 они бы в 38м легко продали.
  она конечно нужна просто "посмотреть" не более.

   В итоге пришлось покупать "Таллин"

  нахер его не надо покупать.

  >В итоге весь мир провёл Вторую Мировую со стабилизированными спарками и системами централизованного целеуказания (в которые с 1942го стали интегрировать радары). Нашим же потолком остались "оморяченные" пехотные 85мм - уровень начала 1920х.


  стабилизированные буди от силы 40мм.
  и КДП.
  крупные орудия - нет.
  универсалки по сути были только у амеров.

  у нас все необходимое имелось просто не туда думали.


  >
  >Так что без разницы - какие корпуса - мы отстали в их начинке на поколение.

  насрать на начинку - ея сделать проще.

  а вот паршивый корпус в итоге все испортит.

  >Схожая история и с корабельной энергетикой.

  с корабельной энергетикой все боль-мень норм и именно при хорошем корпусе ея потом или на следующих сериях менять - приемлемо.

  >Аналогично, главным приобретением от итальянцев в процессе приобретения "семёрок" оказались турбины и котлы технологического уровня начала 1930х. На мировой же уровень вышли "своими силами" лишь в 1950е.

  да не нужен никакой уровень.
  как раз и нужно нечто уровня 1920-30х что до 60х отлично прослужит. а типовой корпус сгодится чтоб на нем же новые строить в 40-50х которые и до 80х доживут.

  с начинкой все сильно проще.
  если у нас модульная стройка.

  то у нас ни оружие ни оснащение ни даже машины не привязаны к конкретному кораблю или проекту.

  и их херачат не глядя лишь изредка приезжая к флотским на вопль "посмотрите, что вы наделали!"

  унивесальная пушка - легко.
  для этого есть 122мм системы. гаубица М-30 (ствол можно удлинить до 25 клб) с унитаром - на легкие кораблики и старые и вспомогахи.
  пушка А-19 - вместо 130мм. Можно и не с унитаром, если в палубных, а в башнях автоматизировать с унитаром.

  45мм зенитка - легко.

  а 76мм не надо - она нужна но потом, ВМВ без нее прожить можно.

  20-23мм автомат - на мелочь и на большие "абы был" парочку. утыкивать эрликонами не надо.

  стабилизация КДП - тупиковый путь. от силы визир стабилизировать но лучше сразу перейти на стрельбу только по РЛС кроме совсем в упор

  внезапно окажется что РЛС сделать проще дальномеров и всего прочего.
  а уменьшение объемов и снижение численности персонала резко упрощает все.
  плюс оборудование можно спрятать пониже ибо это в дальномер надо глазом смотреть а вот к антенне можно только провод тащить

  торпеды - тоже все просто - нехер рассчитывать попадать издалека.
  потому на ТКА скоростные но с малой дальностью.
  а подлодкам строго электро - внезапно окажется что электро-то проще.
  и автоматизировать проще и бесконтактный взрыватель сделать проще.

  и их же с совсем мизерным ходом 12 узлов но большой дальностью - как противолодочные(универсальные) для сторожевиков. вместо дурацких бомб.
  а в урезаном виде - 7 узлов и 5км дальности при 100 кг заряда - но чтоб вес 250-300 кг - как авиационная ПЛТ.

  внезапно если все это проектировать так то они к 41му году легко получатся.
  ибо в реальности упарывались в скорость и дальность, и пока не получалось остальное не отрабатывали вовсе.

  силовые установки кстати.
  я бы все сделал строго дизель/пароэлектрические.

  ну разве что на 3Кт ЭМ просто трубины.

  а на 1Кт - пароэлектрические, на 0,5Кт дизедьэлектро.

  внезапно это охереть сколько бонусов по компоновке и по модернизации. и модульность упрощается - плюс в нархозе полезно.
  а при установке АКБ - подлодки-то строим тоже - кораблики имеют ахйуенные ПЛ возможности насчет тихого хода чисто на АКБ с малой скоростью.

  ПЛ кст тоже правильно строить так же.
  то есть без связи дизелей с винтами. дизеля всякие в количестве 4/8 штук на большой лодке, как на Тенчах у амеров - распиханы как попало.
  а тянут лодку всегда только электромоторы.

  такие схемы и модульные и масштабируемые и компоновку позволяют всякую.

  В цело касаемо предвоенного строительства фишечка.
  надо отучить совков строить мощные хорошие корабли.
  они этим до 80х упарывались

  чтоб карапь - луччы сех!

  скорость, вооружение - ваще!
  но в итоге или плавает херово и слабовать.
  или оборудование некуда впихнуть а про модернизации и речи нет - тока что-то снимая.
  или что самое главное - много не построить а использовать жалко а когда надо гибнет как обычные.

  надо совков приучить строить простые крепкие кораблики но много.
  что там где мало одного - пошли три. два погибнут но и не жалко.

  не надо перегружать оружием.
  не надо вообще смотреть на скорость - в наших условиях она мало кому помогла.

  мореходность даже на закрытых морях пес с ней и дальность.
  автономность - нужна, но сообразно дальности.

  а главное чтоб строить много. чтоб до 41го успеть наклепать а главное потом продолжить.

  восполнение потерь - основа победы.

279. yuu2 2024/03/15 05:18 [ответить]
  Проблема была не в кораблях, а в начинках и спообах использованич.

  Зенитную спарку 5" со стабилизацией американцы отказались продавать наотрез. Итальянцы даже с не_зенитной не_стабилизированной спаркой для "Ташкента" тянули волыну. В итоге пришлось покупать "Таллин" в надежде подсмотреть у германцев (да и те из двух комплектов управления огнём завезли один - "россыпью" - отложив боеготовность "Тирпица" на полгода (за что британцы так и не поблагодарили); монтировать пришлось уже под бомбами).

  В итоге весь мир провёл Вторую Мировую со стабилизированными спарками и системами централизованного целеуказания (в которые с 1942го стали интегрировать радары). Нашим же потолком остались "оморяченные" пехотные 85мм - уровень начала 1920х.

  Так что без разницы - какие корпуса - мы отстали в их начинке на поколение.
  ======
  Схожая история и с корабельной энергетикой. Когда пытались создать "Ленинград" - получили "собственными усилиями" установку 1910х. На проектные характеристики смогли выйти лишь после консультаций с чехами по сторожевикам.
  Аналогично, главным приобретением от итальянцев в процессе приобретения "семёрок" оказались турбины и котлы технологического уровня начала 1930х. На мировой же уровень вышли "своими силами" лишь в 1950е.

278. бт 2024/03/15 05:03 [ответить]
кому и кобыла - жена

277. котовск 2024/03/15 03:39 [ответить]
  > > 276.Дзиньштейн
  >не было там вообще кораблей.
  На плотах плавали. То есть спецы опять дураки, и только вы в курсе. Понятно.

276. *Дзиньштейн 2024/03/14 23:28 [ответить]
  > > 275.котовск
  >> >
  > А чего это "на полвека"?

  ну с 30х по 80е.

  потом технологии уже совсем новые и позволяют много лучше делать.

  а на это как платформа для оборудования надо хорошие корабли.
  крепкие надежные мореходные.
  именно как шасси, платформа для всего прочего.

  не рассматривая как цельное нечто ваенный корабль.

  а именно - корпус.
  куда ставятся разные силовые, оборудование, вооружение.

  а корпуса хйуячат потоком не задумываясь.

  >> > Идеальные корпуса были ещё в эпоху викингов.

  не было там вообще кораблей.
  а по современным меркам и лодок не было.

  >> >Всё остальное - это приспособление к разным условиям.

  а не надо к разным. надо общее.

  >> >Ну и превышение скорости выше определённых значений числа Фруда так же вносит свои коррективы. Порой до абсолютного (були, глиссирование).

  скорости я указал. глиссирование крупным низачем.
  скорость можно по нижнему пределу - она всерьез роли не играет.
  важнее малозависимость скорости от волнения.

275. котовск 2024/03/14 23:18 [ответить]
  > > 274.Дзиньштейн
  >что бы онисказали насчет "идеальных" и "оптимальных" корпусов "на полвека".
   А чего это "на полвека"? Идеальные корпуса были ещё в эпоху викингов. Всё остальное - это приспособление к разным условиям. Ну и превышение скорости выше определённых значений числа Фруда так же вносит свои коррективы. Порой до абсолютного (були, глиссирование).

274. *Дзиньштейн 2024/03/14 22:10 [ответить]
  кст интересно бы у овцее... у шып-ловеров всмысле уточнить.

  что бы онисказали насчет "идеальных" и "оптимальных" корпусов "на полвека".

  для морей и океанов.
  ну или по отдельности для морей и океанов (новики вон черные и балтовые - разные)

  размерности 3000, 1000, 500 тонн.
  ваенных, со скоростями 3 Кт - 27-30 1 Кт 25-27 и 0,5 Кт 17-20

  3 и 1 под паровые, 0,5 под дизеля.

  какие вот есть аналоги в мире с 30 по 60е примерно?

  но боюсь на ихних форумах такие срачи начнутся....

273. *Дзиньштейн 2024/03/14 21:29 [ответить]
  > > 272.Кыш
  >По конвенции мы не можем заводить в Чёрное море без ограничений корабли, построенные в других бассейнах.

  тем не менее линкор и крейсер перевели.

  с турками более чем возможно договориться.

  а. старый линкор в море - новые крейсера из моря и не строим еще.

  б. два линкора вместо одного но количество орудий сохранится.

  в. фрунзик идет своим ходом но без оружия вовсе. две башни - центральные с проститутки на него в оконечности ставятся, зенитки тоже на местах, противоминные сняты нахер тоже. не дое6аться.

272. Кыш 2024/03/14 18:56 [ответить]
По конвенции мы не можем заводить в Чёрное море без ограничений корабли, построенные в других бассейнах.

271. *Дзиньштейн 2024/03/13 20:50 [ответить]
  > > 270.Кыш
  >Строительство крупных кораблей на Чёрном море(в этой @баной луже) желательно, потому что есть конвенция Монтрё.

  нахер оно там не нужно.
  авиация решает.
  береговая.
  и если не всрать берег то азовское море как база для всякой мелочи и не очень, прежде всего подводной.

  черное море это ловушка если всрал берег и закрытая помойка во всех прочих случаях. из него не выйти. и дело не в турции - снаружи запереть не спрашивая турков легко.

  при этом нам запереть чтобы - тоже могучий флот не нужен.
  но ввиду что свои базы далеко лучше не надеяться, что запрешь.
  в любом случае берег там все решает.

   > Такой стране как СССР океанский флот в перспективе необходим. Поначалу надо защитить свои берега при нашей бедности, но потом всё равно понадобится. Даже не для экспансии, а только лишь для безопасности. Надводные корабли являются вспомогательным средством по отношению к подводным лодкам и авиации. Эта функция необходима. И не надо забывать, что море это стихия, там и без врагов проблем хватает. С ними надо уметь разбираться. Для этого и нужны моряки.

  чтоб покорять океан хватает хороших эсминцев.
  амеры и японцы вон кудой на них добирались.
  с появлением ракет и подавно.

  проблема в томчто на перспективу в 1939м - это прое6.
  и невовремя и то что в 39м перспектива в 45м унылое старье.
  даже если введено в строй в 41м.
  просто все поменялось.
  а в 50х так же стремительно устареет все что построено "по опыту ВМВ"

  это вообще полная жопа.

  линкоры, авианосцы - линкоры как клас, авианосцы - по типам, то что в ВМВ было супер вскоре стало никчемным хламом.
  это линкоры АМВ в ВМВ еще как-то могли а АВ нет.
  крейсера - просто ужос что творилось.

  эсминцы - и подавно, подлодки тоже.

  но. при этом ЭМ и ДЭПЛ как классы хоть и менялись но сохранились.

  собсно.
  надо постараться построить проект надолго.
  некие корабли для океанского действия.
  ЭМ на 3000+ тонн. может до 4000. фактически легкие крейсера - ну как японские акидзуки типа.
  ПЛ океанскую - 2300+ тонн
  корвет/тральщик 800 тонн

  корпуса наиболее перспективные.
  машины - с резервом места.
  модульное вооружение и оборудование. не в современном понимании а в плане строительства и модернизации.

  упор на прочность и долговечность, дальность в приоритете скорости, системы обнаружения в приоритете над оружием (у ПЛ скрытность и тишина в приоритете)

  собсно такие проекты можно вполне разрабатывать начать и до войны.

270. Кыш 2024/03/13 13:06 [ответить]
Строительство крупных кораблей на Чёрном море(в этой @баной луже) желательно, потому что есть конвенция Монтрё. Есть и другие аргументы, но этот главный, наверное. Есть и против, понятное дело. И, конечно, надо всё делать от простого к сложному, но не всегда получается. Такой стране как СССР океанский флот в перспективе необходим. Поначалу надо защитить свои берега при нашей бедности, но потом всё равно понадобится. Даже не для экспансии, а только лишь для безопасности. Надводные корабли являются вспомогательным средством по отношению к подводным лодкам и авиации. Эта функция необходима. И не надо забывать, что море это стихия, там и без врагов проблем хватает. С ними надо уметь разбираться. Для этого и нужны моряки.

269. *Дзиньштейн 2024/03/12 21:34 [ответить]
  вообще в 38м надо кроме зарезания всего новостроя флотского крупного (от ЭМ начиная, кроме разве ДВ, там пусть строят).
  зарезание новостроя еще поможет и достроить быстрее.
  отправить в сша пока еще все норм.
  делегаций поболее.
  и на частные верфи.
  ща не помню там было несколько крайне мутных персонажей умевших строить предельно быстро и дешево среднепаршивое дерьмо.
  и у них научиться и купить технологии причем старые и примитивные в основном.
  то что можно освоить. и внедрить. и быстро.

  все эти секционные сборки, типовые проекты, единые агрегаты и прочее.
  методы модульного проектирования.

  ну и готовых проектов.
  десантников сторожевиков тральщиков каботажных корыт до 1000 тонн, морских до 3000 (если есть ледового класса вообще прекрасно), буксиров ледоколов.

  контракты конечно никакие заказывать нельзя - не успеть.

  но - с них идеи а все нужное закупить у немцев.

268. *Дзиньштейн 2024/03/12 20:42 [ответить]
  > > 266.бт
  >думаю, вполне посильно реализовать "самонаводящиеся" минные позиции
  >на основе торпед
  >по крайней мере для пиара хватит
  >

  проблема чтоб не заставить всерьез готовиться и сделать что-то стоящее.

  проще например после нападения англии и франции на германию - объявить о планах "на случай прорыва в балтику англофранцузских сил" тотального минирования примитивными минами.
  показать какой-то мобилизационный вариант старых добрых контактных якорных мин.
  которыми пообещать засыпать с самолетов и кораблей все.
  и планы их производства в мильены штук.

  мотивировав отказом от большого флота из экономии и миролюбия.
  планами искренне поделиться с немцами. мо мы ж теперь вроенды - вот чтоб вы ненароком не подвзорвались, мы делимся планами - вы если эти гады прорвутся, вот тут не ходите! в двое суток полтора мильена мин поставим, все просчитано до мулиметра, заказы уже выданы (заказы действитльно выданы тока на донные неконтактные и поменьше количеством). Мол у нас опыт есть драки на балтике и с... хм... ну и с англичанами тоже!

  Вывод сил флота - крейсеров и одного из линкоров как бы и подтверждает, что обороняться будут примитивными но эффективными минами.
  и будут только не примитивными.

  > > 267.Кыш
  >Флот это очень сложно. Большие корабли нужны, даже если не нужны. Потому что если они понадобятся только чрез много лет, моряки для них тогда не появятся как по волшебству. Их нужно готовить заранее. И не только командиров и экипажи, но вообще всю систему.


  чтоб появились большие корабли - должны появитьсяв огромном количестве малые.
  и люди на них.
  это вот реально проблема.
  причем люди - меньшая проблема.
  особенно если есть гражданские коробки и много.

  а вот сотня эсминцев за пару лет - это проблема.
  при этом за два года выучить на них 30 000 морячков - две дивизии - не есть проблема.
  а если эти эсминцы строятся четре года то еще проще.
  а если восемь то просто незаметно

  только построить их проблема.
  а кроме них надо реально тысячи всяких сторожевиков тральщиков и прочего.

  и только потом - десятка два крейсеров и несколько линкоров и/или авианосцев.


  при том на 40й год эпоха больших кораблей прошла.
  самые воюющие в ВМВ были эсминцы.
  после них самые полезные - легкие крейсера.

  линкоры довольно всратенькуо по соотношению вложеного бабла. авианосцы - ударная сила но только на ТО реально в силу специфики региона.

  тяжкрецы - вообще просто попил и разочарование полное.

  подлодки - немецкие вопреки мифам - просирание ресурса полнейшее (неверная тактика конечно как главное), амерские лучше всех но тоже - специфика региона.

  проблема что у нас на Севере нету нормального обеспечения.
  на Балтике ЭМ и то крупноват корабль - там сторожевик в 600 тонн самое то.
  а на черном вообще воевать не с кем кроме как с авиацией и мелочью.

  в перспективе же - корабля формата УРОлогического эсминца достаточно на все.
  если не лезть в океан.
  если лезть то океанские подлодки (амеры показали как надо опять же в силу специфики) и океанские ЭМ/крейсера-УРОлоги.

  авианосец это уже когда есть огроменный транспортный флот и десантные корабли для дальних операций, и дохйя эсминцев для прикрытия - чтоб на другой край шарика прийти и там всех вые6сти.
  надо ли оно вообще - вопрос.

  для обороны своих берегов точно не надо.
  тут даже не ЭМ а сторожевика хватит.

  эдакий МРК образца 1940-50х.
  побольше РКА типа большевик но поменьше эсминцев.

267. Кыш 2024/03/12 13:51 [ответить]
Флот это очень сложно. Большие корабли нужны, даже если не нужны. Потому что если они понадобятся только чрез много лет, моряки для них тогда не появятся как по волшебству. Их нужно готовить заранее. И не только командиров и экипажи, но вообще всю систему. Пётр I это понимал и осознавал, что лишь закладывает основы. Быстрогниющие корабли и неумелые моряки это только семечко, из которого потом вырастет настоящий флот.

266. бт 2024/03/12 13:07 [ответить]
  думаю, вполне посильно реализовать "самонаводящиеся" минные позиции
  на основе торпед
  по крайней мере для пиара хватит

  делаем пусковой блок из 3-4 торпед
  кидаем вокруг уши, втыкаем проводами в блок
  и выводим управление на береговой пост

  пилить радиоуправление и автомат
  по крайней мере пропиарить в красной звезде

  блок самоустанавливается путем тупого выбрасывания за борт

  если пропиарить легкость установки, простоту выпуска и большую серию
  точно никто всилахвеликих соваться не будет

  кст после начале войны не мешает напротив швецких морпутей выставить нечто такое

265. *Дзиньштейн 2024/03/12 12:47 [ответить]
  наверное надо продумать как правильно расставить приоритеты флотам.
  Зная наиболее вероятный ход будущей войны.
  (постаравшись ничего всерьез до начала не поломать)

  1. СФ. самый молодой. без никакой практически базы. тем не менее обслуживал союзников как мог.
  необходимо усилить, но прежде всего переориентировав на СМП по кр мере западную его часть - слона есть по кускам.
  Перебросить эсминцы семерки с балтики (усилив корпуса, насрав на скорость). Тут учебно-боевой полигон для морской авиации береговой, в т.ч. и ПЛО, палубная авиация ПЛО из автожиров, можно опыты по авианосцам (перевести сюда недостроеные крейсера из Питера и доделывать?)
  Архангельск замерзает зато он в безопасности. Там строить и ремонтировать надо а Мурманск - передовая база.
  Подлодки - с выходом в океан.
  тоже по сути огромная учебка для подлодок.

  2. ТОФ вообще по сути огромная учебка.
  перевести туда крейсера новые с балтики и черного. Крейсера откровенное говно, но как учебные - великолепно.
  и экипажи учить и модернизировать и пробовать всякое.
  то же самое что и СФ - упор на гражданский каботаж, плюс тут и рыболовство.
  освоение побережья причем условия получше чем север.
  учебка для авиации и ПЛО и подлодок ибо тоже океан.
  только что тут чисто учебное боевого не будет практически.

  3. КБФ. самая жопа.
  Вывести все крейсера (Аврору тоже на север например - на ДВ она еще раз поди не дойдет).
  Вывести все ЭМ пр 7/7у (с севера вернуть новики балтийские) - они только зря погибнут.
  Линкоры переделать в канонерки. Снять средние башни, снять переднюю кочегарку и котлы. Добавить брони (местами хоть бетоном заливая) и були. на место снятых башен, в центр - напихать 45мм автоматов.
  универсальные 122 даже и не ставить. там весь ГК до 40* возвышщения может. хватит вдали встретить. а вблизи 45мм автомат норм. особенно если их много. разумеется все 130мм противоминные нахй. зато РЛС поставить и побольше всяких.
  Фрунзу восстановить за счет разукомплектования марата и октябрины частичного. и один из линкоров на ЧМ отправить. Два на балтике - хватит.
  новики перепилить в корветы с парой 122мм универсалок и бомбометами
  и то они великоваты и их беречь.
  Строить только мелочь на корпусах пр 53 и 253 плюс катера.
  и опять же гражданское но тут мелочь в основном типа рекаморе и совсем всякие десантные и прочие. благо рядом ладога онега и т.д.
  подлодки - только М и Щ.
  все остальные на север вывести. ну кроме старья всякого их кого в музей кого на слом.
  авиация флота - строго береговая. И фактически - только истребительная. никаких автожиров и тем более лодок - они тут не выживут особо.
  Задача флота - это мины и борьба с ними. драки легких сил и поддержка фланга армии.
  Крупные силы врага один хер не сунутся опасаясь глупых потерь на минах мелях подлодках и атаках ТКА и авиации в узостях.
  После норвегии немцы этого очень срались.
  а надо еще всячески подогревать, множество статей на тему печатая мол "изучая опыт" тм.
  главная нагрузка на КБФ - тральщики-сторожевики ессесно. и их главный враг мины и авиация.

  основную базу ни в какие таллины и прочее не выносить. УстьЛугу не строить. На Моонзунде создать автономный укрепрайон с запасами "на год войны" - и база ТКА и ПЛ плюс авиация.

  4. ЧФ.
  Тут в общем не особо тесно даже крейсерским подлодкам.
  да только целей не так много а риск велик.
  потому максимум С оставить. и Щ. М - почти все убрать, на балтику все свезя. благо приспособлены.
  крейсера новые (ну там один и недострой но и его как есть) нахй на ДВ стремительно.
  старые - профик как учебный остальные в корабли ПВО.
  КраКа тоже - идея хорошая но исполнение вышло не айс. потомувсех утыкать 122мм универсалками и 45мм автоматами.
  эдакие рашн-атланты чтоб.
  эсминцы тоже заточить под ПВО и ПЛо (пло по остаточному)
  Ну и конечно пара линкоров - мегаканлодок.

  авиация тоже береговая но тут можео и поразнообразнее, в южной части безнаказанно с кавказского можно летать всяким дальним лодкам.

  судострой - на каспии малое всякое околодесантное и прочее что перевезти можно. и какой-то каботаж гражданский.
  минной угрозы немного, все у берега только потому тральщики специфические (главная угроза авиационные донные мины)
  главный враг авиация.
  потому наверное основные кораблики это что-то типа 253Л с парой 45мм автоматов. и если успеют и смогут какие-то вариации на тему пр 122 - в варианте 122бис и с короткой универсалкой 122мм вместо 85мм пушки.

264. *Дзиньштейн 2024/03/11 16:22 [ответить]
  если корабли всю дорогу готовились воевать с флотом врага а применялись не по назначению - то ничего позорного в том что вышло не так как хотелось нет.

  использование кораблей для обстрела берега и то ввиду отсутствия подготовки вышло плохо, а уж использование боевых кораблей как транспортов...

  при этом РОВНО ТАК ЖЕ использовавшиеся и тоже с огромными потерями у союзников - все как-то считают нормой.

  а уж примеров десанта с крейсеров под огнем в ВМВ я чет не оч припомню - в ПМВ вроде было но там крейсер старый и одноразовый был.
  а наш пришел, пострелял, выгрузил что смог, наполучал и ушел. а потом пришел еще.

  и собсно когда отпала нужда использовать так - а использовать иначе и незачем - ваенный флот врага не появился - то вполне правильно запретить.
  ибо военморы рвались повоевать.
  что привело бы к глупым потерям всего лишь ибо толку от их действий много не вышло бы.

263. *бт 2024/03/11 16:07 [ответить]
80 лет назад, 2 марта 1944 года, И. В. Сталин подписал постановление, которое подвело итог расследованию событий, названных специалистами 'исключительно позорными для всего ВМФ' и 'крупнейшим поражением Черноморского флота за всю войну'; однако наказанием причастных к проведению этой операции дело не ограничилось - возник вопрос о целесообразности использования в боевых действиях на Черном море крупных надводных кораблей.
https://dzen.ru/a/ZeNcCTWIsm3bK-Uu

262. *Дзиньштейн 2024/03/11 11:53 [ответить]
  собсно с флотом надо провернуть то же что с авиацией.
  сместив акцент.

  Отказ от большого флота

  то что уже есть из крейсеров новых - перевести на СФ и ТОФ. модернизировать уже потом, хотя северным ПВО поправить надо конечно им все же воевать.

  линкоры ессесно не строить, старые лишив средних башен и части машин - добронировать и були добавить, превратив в мегоканлодки.
  за счет машин котлов и башен реанимировать фрунзе в такое же уе6ище.

  старые крейсера переделать в корабли ПВО навтыкав универсалок 122мм и 45мм автоматов.

  аврору и профик оставить учебными и поберечь для музеев. профик жалко.
  их бы тоже перевести на СФ и ТОФ - там океан, там учебки нужнее.

  с эсминцами жопа.
  по уму бы с балтики семерки выгнать на север... но они дохлые их надо усиливать плюя на скорость.
  и менять убогие 130мм на универсалки. добавлять 45мм автоматы
  снимать ТА вплоть до того чооб только один и без запасных торпед "абы был". для усиления ПВО и установки РБУ и всякого.

  а на балтику вернуть новики.
  с заменой артиллерии на пару универсалок. и так же ТА один оставить остальное в пользу ПВО-ПЛО.
  и если надо за счет котлов снижать скорость до 25 узлов - зскортникам хватит.

  на ЧИ просто переделывать.

  Лидеры так же, никаких тошкентов не рожая.

  и строить и как можно больше всяких легких - за основу корпуса и машины тральщиков пр 3/53 и 253/253Л ничего крупнее не надо.

  подлодки - типа К строго перевести на СФ и ТОФ.
  типа С с балтики - все нахй на север.

  на черном С оставить.
  М и Щ на балтику, всячески модернизируя.
  45мм пукалки заменить даже не МЗА а ПЗРК/РПГ и пулеметами.
  торпеды только электро и с неконтактными.
  максимум автоматизации вводить - уменьшая экипаж.
  без запасных торпед. с зарядкой на базе. это тоже охереть насколько снижает экипаж.


  при этом сместив акцент на торговый/транспортный флот.
  ессесно не океанский.
  а каботаж.
  кораблики до 3000 тонн. а в основном от 1000. и мелочь.
  но много.
  закупить у кого можно - старые но крепкие пойдут вполне.
  и технологии - и бетонные тоже.
  и дизелей судовых.

  и строить побольше. для ВВП, для прибрежного каботажа, на север, на каспий, на БМ и ЧМ, на ДВ чтоб охотское море освоить и всякие камчатки-чукотки.

  это гораздо важнее и нужнее.
  и потом позволит строить эрзацы - а с учетом что у врага флота по сути нету - так ничего более и не надо.

261. *Дзиньштейн 2024/03/11 10:29 [ответить]
  касаемо барж - совковые тендеры и мотоботы были не хуже.
  использование катеров только от недостатка высадочных средств - просто универсальные кораблики.

  тут как ни странно следует обратиться к опыту япноцев.

  и просто десантные средства должны быть не у флота а у армии.
  Флот должен заниматься строго своим делом - контролем моря и прикрытием армии.
  на суше (морской фланг) или в море (десанты).

  тогда все резко наладится.

  благо у нас нет задач как на ТО - когда надо высаживаться на далекие острова. (есть немного задач в заливе но тоже сотни миль а не тысячи)

  кроме того конечно надо урезать задачи.

  высадки далеко за линию фронта - запретить. за исключением полного контроля как моря так и неба.

  высадки танков - не рассматривать, ограничившись плавающими БТР и колесной техникой.
  и не потому что сложно высадить танк.

  а потому что зае6ешься его снабжать.
  а без этого толку - чуть.

  слона надо есть по кускам.

260. Следж Хаммер 2024/03/11 00:35 [ответить]
  Десантные мотоботы 165 проекта.
  https://dzen.ru/a/Y49ef8OVOURrs5k9


  Тот самый Эндрю Хиггинс
  https://dzen.ru/a/Yu5dZlxxMkKn0v4n


  MFP типа "А" и "А1" Мифы и реальность.
  https://dzen.ru/a/ZYW0D1wQi2jqdsU9

  Каких кораблей когда-то реально не хватало Черноморскому флоту?
  https://dzen.ru/a/Y4ymxhxX_i5EjDjA



  Что такое KT?
  https://dzen.ru/a/ZZaJiR-CNhTTvzj-
  Лебедки, стрелы, краны и прочие грузовые "удовольствия"
  https://dzen.ru/a/ZZ6_la58En_p8x-q

259. *Дзиньштейн 2024/02/27 19:19 [ответить]
  > > 258.Кыш
  >По земле неправильно несколько лопастей. Там как раз одна хорошо.

  так вопрос не по земле а по болоту.
  кст часто ставят минима две лопасти. а иногда и больше.

258. Кыш 2024/02/27 18:55 [ответить]
По земле неправильно несколько лопастей. Там как раз одна хорошо.

257. *Дзиньштейн 2024/02/27 14:20 [ответить]
  > > 256.Кыш
  >Шнек как бы противоположность воздушному или водяному гребному винту. У него одна лопасть, растянутая в ширину до бесконечности.

  можно и несколько лопастей. никто не запретит.

256. Кыш 2024/02/27 14:07 [ответить]
Шнек как бы противоположность воздушному или водяному гребному винту. У него одна лопасть, растянутая в ширину до бесконечности. Это самая низкая эффективность. А много узких лопастей это высокая эффективность. Когда люди не знали таких пустяков, то какой-нибудь леопард-недовинча рисовал средневековый вертолёт как раз со шнеком вместо винта.

255. *Дзиньштейн 2024/02/27 13:13 [ответить]
  > > 254.Следж Хаммер
  >https://www.youtube.com/watch?v=Dx0zYkvRklQ


  хорошее видео. видно насколько ничтожна тяга в говнах в сравнении с чистой водой.
  по таким говнам надо или гусянки или вот шнеки какие-то.

  при этом нюанс - воздушное охлаждение (можно и водяное но с радиатором)
  ибо на обычных ПЛМ охлаждение забортной и оно моментом забьется нахй полностью и навсегда.

  другое дело - у нас таких говноболот не так много.
  а из тех что нужны зачем-то и того меньше.

254. Следж Хаммер 2024/02/27 13:01 [ответить]
https://www.youtube.com/watch?v=Dx0zYkvRklQ

253. *Дзиньштейн 2024/02/27 12:25 [ответить]
  > > 251.yuu2
  >> > Каких-либо иных морехедных/эксплуатационных бонусов схема не даёт.


  вопрос можно ли оставить малым бонусом амфибийность - увеличив скорость.
  и на сколько можно увеличить.

  бонусом, потому и лед - оч высокая прочность системы.

  > > 252.котовск
  >> >
  >Не ахти. Там шаг винта сделан постоянным, что бы по грунту двигаться. Для воды нужен прогрессивный шаг, но тогда на грунте нарезку порвёт.

  шаг ессесно делать постоянный, но сильно больше для бОльшей скорости.
  на грунте - не надо.
  только кое-как мели и болота переползать. да может по льду гладкому ползать.

252. котовск 2024/02/27 03:30 [ответить]
  > > 249.Дзиньштейн
  >интересно а вот эти вот шнекоходы с соответствующи шагом шнека и скоростью вращения - они по чистой воде как?
  Не ахти. Там шаг винта сделан постоянным, что бы по грунту двигаться. Для воды нужен прогрессивный шаг, но тогда на грунте нарезку порвёт. Плюс огромное сопротивление трения направленное поперек движения. В общем - не ахти.

251. yuu2 2024/02/27 01:09 [ответить]
> > 249.Дзиньштейн
У японцев на эту тему даже есть "ледоход" - небольшая экскурсионная посудинка, способная за счёт шнеков выбираться на лёд. Каких-либо иных морехедных/эксплуатационных бонусов схема не даёт.

250. бт 2024/02/27 00:56 [ответить]
ешще была тема -
высокооборотные безлопастные колеса

249. *Дзиньштейн 2024/02/27 00:14 [ответить]
интересно а вот эти вот шнекоходы с соответствующи шагом шнека и скоростью вращения - они по чистой воде как? что по болоту норм ясно.
а если сделать забив на ходьбу по суше - шаг поположе дабы и скорость давали?

248. *Дзиньштейн 2024/02/26 23:47 [ответить]
  > > 247.Кыш
  >Люди делают подпятку, чтобы винт о камни не бить. Оно заодно понизу пропускает всякое говно. А если ещё сделать по тому же принципу, чтобы кувшинки вбок отклоняло, то совсем хорошо.

  на малом и тем более на заднем или в дрейфе все равно намотает.
  болота где ряска и жижа это одно а где трава там такие плавники не прокатят.

247. Кыш 2024/02/26 23:29 [ответить]
Люди делают подпятку, чтобы винт о камни не бить. Оно заодно понизу пропускает всякое говно. А если ещё сделать по тому же принципу, чтобы кувшинки вбок отклоняло, то совсем хорошо.

246. *Дзиньштейн 2024/02/26 21:45 [ответить]
  только кольцо на винт а лучше вообще центробежный насос.
  ибо намотав он нихера не порубит.
  намотаное не блокирует винт. оно крутится вместе с ним - вроде херня совсем. а тяги нет практически совсем.
  причем наматываются вообще просто кувшинки, трава и т.д.
  не какие-то сверхпрочные сети, этого не надо часто.

  а если сети то вообще жопа.

  по болотам в те годы только аэроглиссер.
  фанерный подщитый алюминием плоскодонный.
  самое простое и надежное.

Страниц (18): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Флотские проблемы ()

Комментарии: Ша39 Флотские проблемы
()