Комментарии: Ша39 Флотские проблемы

Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Флотские проблемы
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 09/03/2022, изменен: 09/03/2022. 0k. Статистика.

Аннотация:
Что сделать с флотом. Что урезать в пользу сухопутчиков. Что дать взамен. Какие позиции занять перед началом войны. 1939г, август.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (18): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 00:30 "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27) 00:30 "Форум: все за 12 часов" (286/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Баламут П. 23:05 "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2) 22:36 "Ша39 Гранаты" (571/1) 19:21 "Расстрельные тройки кровавых " (119/1) 22/11 "Ша39 Транспорт, логистика" (675/2) 21/11 "Ша39 Артиллерия" (520/1) 21/11 "Ша39 Авиация" (430/6) 21/11 "Ша39 Бронетанковая" (409/2) 20/11 "Гм-Х. Встреча Механика со " (19/6) 20/11 "Ша39 тт, ппд, ппш, ппс, ..." (664/1) 19/11 "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (561) 19/11 "Ша39 Дальво" (172) 18/11 "Ша39 Саботаж и головотяпство " (502) 17/11 "Ша39 Подход к Самому... Как " (154) 17/11 "Гм-00. Делай, что должен" (80) 17/11 "Ша39 Против танков" (960) 14/11 "Ша39 Пулемет ручной, станковый, " (916) 14/11 "Разное" (339) 13/11 "Поток сознания и флуд какой-" (42) 13/11 "Ша39 Моторы Ссср" (647) 12/11 "Какие события предотвратить " (814) 09/11 "De Conspiratione. Закулиса " (91) 06/11 "Ша39 Медицинские вопросы" (142) 05/11 "Ша39 Зимняя бело-финская" (200) 26/10 "Ша39 Пропаганда, марксизм, " (68) 26/10 "Ша39 Критические технологии " (370) 26/10 "Ша39 Польская проблема" (32) 23/10 "Ша39 Грузовик колесный полноприводный " (577) 22/10 "Ша39 Промежуточный патрон " (48) 20/10 "Ша39 Трибунал" (407) 15/10 "Ша39 Транспортер переднего " (367) 11/10 "Исаев как сменщик Резуна" (39) 10/10 "Ша39 Сюжетные повороты и контрольные " (22) 10/10 "Ша39 Связь проводная, радио " (95) 09/10 "Ша39 Операция Трест-Березино" (49) 28/09 "Ша39 Флотские проблемы" (655) 22/09 "Ша39 Бтр, Бмп, Бмд, Брдм и " (209) 19/09 "Ша39-Чкалов в декабре" (119) 04/09 "Гм-06. Мехлис и танковый люк" (183) 17/08 "Ша24 Фрунзе" (162) 05/08 "Гм-Сборка" (5) 30/07 "Ша39 Крупнокалиберные пулеметы " (465) 25/07 "Ша39 Лошадь в армии и нархозе" (76) 19/07 "Журнал боевых действий" (1) 11/07 "Ша39 Грузовик гусеничный для " (613) 29/06 "В какой год забрасывать прогрессора?" (79) 24/06 "Гм-04. Встреча с Мехлисом " (534) 07/04 "Гм-Шарага и сорокапятка" (1) 05/04 "Гм Характеры и терки персонажей" (14) 17/03 "Медитации" (58) 17/02 "Ша39 Подработка" (22) 14/02 "Ша39 Спецслужбы Ссср, Германия, " (14) 08/02 "Гм-01. Планов громадье. Контакт" (11) 11/01 "Телепортация и перемещения " (14) 31/12 "Поздравляем с праздниками" (2) 26/12 "Гм-02. Механик и консервные " (42) 24/10 "Кое-что о почте" (5) 23/09 "Гм-05. Мехлис, Ворошилов, " (3) 02/08 "1938г Антимюнхенсский сговор" (63) 29/07 "Гм-03. Подход" (36) 20/02 "Информация о владельце раздела" (2)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 00:48 Акулов В.В. "Появление живых организмов" (4/1) 00:41 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (182/13) 00:41 Borneo "Эзопов язык" (18/5) 00:30 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27) 00:29 Демянюк А.В. "Мольфар" (2/1) 00:29 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (1) 00:27 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (503/1) 00:25 Буревой А. "Чего бы почитать?" (860/2) 00:24 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (588/2) 00:15 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (585/14) 00:13 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (206/1) 00:12 Алекс 6. "Параллель 2" (454/7) 00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1) 23:53 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (233/8) 23:51 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (155/2) 23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8) 23:36 Никитин В. "Беседа о свободе" (1) 23:29 Ив. Н. "Сор из избы, 21/11/2024 17:52" (1) 23:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (968/11) 23:23 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

365. Дзиньштейн 2024/03/24 14:20 [ответить]
  > > 363.хм
  >> всё равно получившееся будет авианосцем, самолёты то на нём есть.


  все равно получившееся останется большой дорогой и бестолковой мишенью
  ))))))
  годной тока против туземцев.
  которым добрые люди не подгонят что-то серьезное.

  с появлением ракет авианосец утратил любую боевую полезность вообще.

364. Дзиньштейн 2024/03/24 14:18 [ответить]
  > > 362.Кыш
  >Морская авиация очень нужна даже плохонькая. Потому что там, где твои руки не достают, противник будет чувствовать себя как дома.

  в общем-то там пусть себя так и чувствует.
  главное не подпускать его ближе.

  > Там будут ходить туда-сюда их безоружные одиночные пароходы, подводные лодки будут загорать на поверхности, и всякое такое.


  так в общем-то и не надо этому препятствовать.


  вреда от этого не много - если конечно нас не интересуют морские пути за тыщи км.
  а они не интересуют ввиду отсутствия оного.

  >Сраный биплан с торпедой или парой глубинных бомб сразу меняет расклад. И всякие эрзац-авианосцы позволяют отодвинуть рубеж.

  биплан меняет тока если совсем не готовились к этому.
  и если рядом нет вражеского берега.

  авианосцы вообще ничего не отодвинут - они годны отодвинуть рубеж на тыщи км устроив драку где-то в далеких морях.
  но это обходится в разы дороже чем драка у своего берега - куда врагу надо ходить издалека а нам нет.

  флот - нужен для морской торговли.
  авианосцы - ударная сила флота.

  нам же не интересна торговля а значит не нужен флот.

  отражать врага у своих берегов тупо выгоднее на круг по расходам.
  чем пытаться задержать где-то за тыщи км.

  пусть он лучше что-то нам на земле разрушит - это все равно значительно меньше расходов чем пытаться предотвратить.

  (собсно именно на попытках "не допустить" вместо "пережить" и поймали совок в т.н. "гонке вооружений". упоролись в желание "чтоб не смогли напасть" и закономерно всрали. ибо слишком дорого и глупо.)

363. хм 2024/03/24 14:16 [ответить]
  > > 362.Кыш
  > Их можно использовать только против туземцев.

  Да ладно, с минимальной модернизацией - против кого хошь можно. Выбросил половину самолётов, выпилил дырки в палубе болгаркой, для пуска Пэтриотов, которые в освободившиеся от выброшенных самолётов ангары поставить прямо в наземном варианте с автомашинами, пока не проржавеют будут боеспособны.))) Дырки брезентом закрывать можно приказать неграм, пардон, афроамериканцев нельзя обижать, значит белым под командой афроамериканцев.))) Аналогично можно и Гарпуны, и чо нить для ПЛО, ну останется там с десяток самолётов - всё равно получившееся будет авианосцем, самолёты то на нём есть.

362. Кыш 2024/03/24 13:47 [ответить]
Морская авиация очень нужна даже плохонькая. Потому что там, где твои руки не достают, противник будет чувствовать себя как дома. Там будут ходить туда-сюда их безоружные одиночные пароходы, подводные лодки будут загорать на поверхности, и всякое такое. Сраный биплан с торпедой или парой глубинных бомб сразу меняет расклад. И всякие эрзац-авианосцы позволяют отодвинуть рубеж. А настоящие нам тогда и не по карману, и не особо нужны. Время войн в океане для нас ещё не пришло. А когда условно пришло, то авианосцы уже полностью обесценились. Их можно использовать только против туземцев. Делать ставку на авианосцы бессмысленно, но совсем их не иметь тоже неправильно. Люди должны иметь опыт и поддерживать квалификацию. Да просто почувствовать себя в шкуре вероятных партнёров.

361. Дзиньштейн 2024/03/24 13:03 [ответить]
к этому добавить бетонные корабли и готово
)))))))

360. Следж Хаммер 2024/03/24 11:51 [ответить]
  ПТЗ
  https://ezyk091978.livejournal.com/58756.html
  https://moluch.ru/archive/192/48309/
  https://m.vk.com/wall-36909147_783

359. Дзиньштейн 2024/03/24 11:59 [ответить]
  > 358.Следж Хаммер
  > могло бы в конце вырулить на многоцелевой истребитель-бомбардировщик.

  не могли бы по техническим причинам.
  моторов не смогли.


  > Даже небольшая полезная нагрузка при массированном применении была бы приемлима, тем более если эти машины применяли бы не для столько ударов по линкорам, сколько по силам эскорта, а еще больше, по минно-тральным силам,

  на море меньше 100кг просто ниочем.
  про ТЩ пр53 пишут что как правило попадание бомбой 100кг не приводило к гибели корабля.
  а попасть в него и то получалось крайне редко.

  силы эскорта в 30х конечно ПВО имеют почти никакое.
  на линкорах кст лучше.
  но они все пришли бы с своей авиацией.


  > если бы всякие англо-французские эскадры все-таки вздумали прорываться через МАП, то вперед они бы пустили для расчитки от заграждений тральщики с прикрытием.

  МАП это где?
  на балтике?
  там их прикрывали бы с земли самолеты ибо без союзников в виде польши и/или финляндии не пошли бы.
  а с земли выметут любые авианосные.

  с другой стороны МАП - значит рядом берег и никакие авианосцы не нужны.

  ну если МАП не в океане за тыщи миль.

  > И вот вместо береговых батарей или линкоров отстреливать подобную мелочь с ее эскортом стали бы такие одномоторные ударные машины.

  их бы особо не заметили или просто выдвинули бы вплотную к тралящим силам эсминцы крейсера да хоть и линкоры.
  с множеством зениток.


  >истребители получили бы мощное бортовое вооружение в виде различных, в т.ч. крупнокалиберных, ракет, позволяющее работать по широкому кругу целей, включая защищенные объекты.

  моторов не хватало чтоб просто истребитель с парой пулеметов нормально летал.
  а ракеты против укрепленных - нереально. и не попадут и БЧ дохлая.
  минимум на море годный 100кг. меньше просто вообще пустое.
  а правильный калибр 250. минимально опасный всем вплоть до линкоров и авианосцев.
  500 кг из серии "больше уже не нужно"

  > Учитывая развитие воздушных звезд, морская одномоторная авиация могла выйти на свой тип многоцелевой ударной машины, примерно в стиле Р-35 Северского, имеющего значительную дальность полета и достаточно большую массу полезной нагрузки.

  что в 41м году было бы сидячей уткой.
  как в плане истребителя как собсно и Р-36 был уже.
  и тем более в плане одноместного ударного самолета.

  >Ну а с таким багажом полетов над морем, опытом эксплуатации авиации с береговых баз, включая компактные ВПП островных аэродромов, вполне можно было бы замахиваться и на плавающие аэродромы.

  а - где их применять? и как?
  а главное - зачем?

  касаемо морских летчиков с опытом полета с берега над морем и обратно - дело хорошее, но для этого авианосцы не нужны.

  нужны строительные бригады и десантныесрадствА для оборудования еродромов на островах.

  возможно - бетонные кессоны и земснаряды для оборудования еродромов на отмелях.

358. Следж Хаммер 2024/03/24 02:20 [ответить]
  Если бы в 20-е взяли бы в разработку концепцию применения авиации для флота, но не только многомоторных "крейсеров", но и одномоторных ударных машин, могло бы в конце вырулить на многоцелевой истребитель-бомбардировщик. Даже небольшая полезная нагрузка при массированном применении была бы приемлима, тем более если эти машины применяли бы не для столько ударов по линкорам, сколько по силам эскорта, а еще больше, по минно-тральным силам, если бы всякие англо-французские эскадры все-таки вздумали прорываться через МАП, то вперед они бы пустили для расчитки от заграждений тральщики с прикрытием. И вот вместо береговых батарей или линкоров отстреливать подобную мелочь с ее эскортом стали бы такие одномоторные ударные машины. ТТХ таких самолетов даже в 20-е хватало бы для Финского залива, а для страховки можно было бы развернуть на островах несколько баз, с гидросамолетами и катерами для спасения летчиков, а где возможно и построив ВПП для аэродромов подскока этих самолетов, позволив тем самым расширить возможности по развертыванию тактической авиации в акватории залива.
  Ну а в 30-е с ростом ТТХ самолетов это тем более все будет реализуемо, тот же Григорович мог бы создавать для морской авиации свои одномоторные цельнометаллические истребители, причем если еще не связываться с ДРП, а сделать упор на ракеты и довести их до ума, то истребители получили бы мощное бортовое вооружение в виде различных, в т.ч. крупнокалиберных, ракет, позволяющее работать по широкому кругу целей, включая защищенные объекты. Учитывая развитие воздушных звезд, морская одномоторная авиация могла выйти на свой тип многоцелевой ударной машины, примерно в стиле Р-35 Северского, имеющего значительную дальность полета и достаточно большую массу полезной нагрузки. Это позволило бы в полной мере использовать преимущества такого класса самолетов, как по численности, так и возможностям, тем более если бы еще и здесь грамотного решили бы вопрос повышения дальности полета использованием подвесных топливных баков.
  Ну а с таким багажом полетов над морем, опытом эксплуатации авиации с береговых баз, включая компактные ВПП островных аэродромов, вполне можно было бы замахиваться и на плавающие аэродромы.

357. Алекс 2024/03/24 01:49 [ответить]
  > > 350.Дзиньштейн
  >> > 349.Алекс
  >>>
   >>То-то, когда в 1983, емнип, потеряли штатовскую АУГ возле Камчатки,
  >
  >да байки это.
  Ну да, конечно.

356. *Дзиньштейн 2024/03/23 20:56 [ответить]
ракеты правильнее и выгоднее авианосца.

355. *Дзиньштейн 2024/03/23 20:26 [ответить]
  > > 354.хм
  >> > >Ракетные ускорители.

  расходники.
  то есть как кончатся или сгорят от попадания так и все. никто никуда не летит даже без бомбы даже на полном ходу.

  можно и так конечно. и даже правильнее чем какапульты.

  распихать по отдельным каморкам побольше, с запасом больше чем бензина.


  но все равно с бомбой в 500 кг не поднимет пока М82 не выдаст 1500-1700 л.с.

354. хм 2024/03/23 20:11 [ответить]
  > > 353.Дзиньштейн
  >> > 351.Кыш
  >>
  > остальные истребители не смогут взлететь с 200+ м.

  Подвешиваете, пардон, привинчиваете к ним по восемь РС-132 без боевых частей задом наперёд, и оне у вас с 50- м взлетят.
  )))
  Ракетные ускорители.

353. *Дзиньштейн 2024/03/23 19:57 [ответить]
  > > 351.Кыш
  >Авианоссец надо иметь один для баловства. Тогда, когда лишние деньги будут.

  самолетов для него нет.

  бие6ланы не интересны, остальные истребители не смогут взлететь с 200+ м.
  с бомбой и тем более.
  надо м82ФН или/и ВДРк пилить.

  без годного самолета авианосец просто не имеет смысла.
  ни проектировать ни строить тем более.

352. бт 2024/03/23 17:40 [ответить]
  > > 346.Кыш
  >> > 345.Следж Хаммер
  >В целом странная болтовня. Но и там можно поклевать интересного.

  кирзач в и64ло захерачить
  и достаточно клевать

351. Кыш 2024/03/23 17:25 [ответить]
Авианоссец надо иметь один для баловства. Тогда, когда лишние деньги будут.

350. *Дзиньштейн 2024/03/23 14:16 [ответить]
  > > 349.Алекс
  >>
  >То-то, когда в 1983, емнип, потеряли штатовскую АУГ возле Камчатки,

  да байки это.
  ничего не теряли всерьез, а главное авианосец чтоб не терять не нужен вовсе.
  АУГ в мирное время могла болтаться у камчатки.
  потому что следить можно а убивать пока нет.
  в военное ех на половину радиуса своих самолетов туда не подойти.

  херня кароч все авианосцы.

349. Алекс 2024/03/23 13:59 [ответить]
  > просто амеры англы и япнонцы иначе НЕ МОГЛИ воевать.
  > им - это убогое поделие - необходимо.
  > нашим - нет.
  > вообще никак.
  То-то, когда в 1983, емнип, потеряли штатовскую АУГ возле Камчатки, *овно из Генштаба вывозили КАМАЗами...

348. *Дзиньштейн 2024/03/23 13:36 [ответить]
  > > 347.Следж Хаммер
  >Проблема не в авиаоборудовании, а в организации применения авиагруппы в контексте флотских операций, все задумать, спланировать и реализовать согласно плану..

  проблема в отсутствии необходимости применять - раз.
  проблема в отсутствии прочих кораблей группы - два
  проблема в отсутствии наличия нескольких авианосцев - три

  это на тактическом уровне.
  авианосец без крейсеров и эсминцев а по хорошему и линкоров - ни на что не годен.
  один - тоже.
  в балтике и черном море - и подавно.

  далее технические проблемы с финишерами - херня.
  сделали бы легко.
  это вообще не есть что-то интересное.
  катапульты - тоже.

  самолеты - это проблема.
  ибо их просто нет.

  более того в конце 30х еще и такое стремительное развитие что отстающий совкоавиапром и подавно не мог дать нужное.
  (мысль об универсальном истребителе ксчт верная но и его не было с годными ТТХ)

  все это накладывается на очень непростую подготовку пилотов.
  которая выходит элитарной просто потому что авианосцев если и будет - мало.
  потому что просто негде много применить.
  а раз так массовой подготовки не будет равно и массового выпуска палубных самолетов.
  и тогда все еще усугубляется потерями точнее проблемами восполнения оных.

  кароч гря авианосцы - херня.
  бестолковая и бесполезная.

  просто амеры англы и япнонцы иначе НЕ МОГЛИ воевать.
  им - это убогое поделие - необходимо.

  нашим - нет.
  вообще никак.

  ну до тех пор пока не полезли бы куда-то в океан далеко - но там нечего делать в 30-40-50х

  а потом появились ракеты и авианосцы стали просто мишенью.
  как собсно и их самолеты.

  потому главная ошибка в проектах советских авианосцев.
  сам факт создания этих проектов.

347. Следж Хаммер 2024/03/23 11:58 [ответить]
Проблема не в авиаоборудовании, а в организации применения авиагруппы в контексте флотских операций, все задумать, спланировать и реализовать согласно плану..

346. Кыш 2024/03/23 11:43 [ответить]
  > > 345.Следж Хаммер
  >https://sidorenko-vl.livejournal.com/59051.html любит сидоренко издеваться, зато за япошек прям..

  В целом странная болтовня. Но и там можно поклевать интересного.

345. Следж Хаммер 2024/03/23 04:05 [ответить]
https://sidorenko-vl.livejournal.com/59051.html любит сидоренко издеваться, зато за япошек прям..

344. Кыш 2024/03/22 19:01 [ответить]
Бабла на флот даже царю не хватало. Это когда булкой хрустели вместо чтоб шевелить.

343. *Дзиньштейн 2024/03/22 12:37 [ответить]
  > > 342.хм

  >Какого нахер бабла,


  того которого в 22-23м не хватало на ремонт.

  >> советский червонЕц тока в 24-м изобрели.

  а до того вполне ходили царские
  )))))))

342. хм 2024/03/22 12:35 [ответить]
  > > 341.Дзиньштейн
  >> > 337.yuu2
  >
  >проблема была в нехватке бабла.

  Какого нахер бабла, советский червонЕц тока в 24-м изобрели. А т.н. совзнаков печатали скока хошь, миллиардом или триллионом больше или меньше - монопенисуально.)))

341. *Дзиньштейн 2024/03/22 12:36 [ответить]
  > > 337.yuu2
  >
  >Вы путатете полную смену трубчатки и смену типа котла.

  в Вашей цитате написано замена котлов.

  > >Планировка отсеков жёстко привязана к типу. И заменить 16 норманов на эквивалентное количество бельвиль-долголенко (20...24 в зависимости от числа рядов трубок) просто невозможно - нет места.

  Врете. просто врете без малейших данных
  ))))
  и более того много где указано на замену котлов нормана на блевиль.

  >Что никак не подтвержает Ваш тезис про "ненужные и устаревшие".

  в 20х нужные ибо других нет. но устаревшие.
  в 30х устаревшие и как боевые бесполезные.
  в 41м "абы было" и не жалко.

  >Угу. Задайтесь вопросом "почему только 12 из 16 котлов"???

  денег на ремонт не выделили. там все написано.
  >
  >История простая и прискорбная: ради введения в строй "Кагула" пришлось полностью прирезать "Богатыря". Башенные орудия переставили. Машины переставили. Дальномеры переставили. Систему "боевых указателей" переставили. И т.д. Лишь в одном пункте вышел полнейший облом: количества работоспособных котельных трубок "Богатыря" на хватило на полный комплект котлов "Кагула".

  Вроете.
  башенные орудия заменили как и прочие.
  сс богатыря который вообще шел на слом - головки цилиндров.
  все остальное с иоанна.
  котельные трубки из запасов брали их дохйя было. котлы сменили.
  проблема была в нехватке бабла.

  если вспомнить что 1 апреля 1923 года принято решение достроить уже давно спущеную на воду червону уркаину (нахйаимов)
  которая ессесно в разы интереснее старого комика.
  а строить ея должны те же рабочие которым надо те же деньги платить...

  "Приказом Реввоенсовета Республики от 7 декабря 1922 года крейсеру 'Адмирал Нахимов' присвоено новое название 'Червона Украина'. В этом же месяце состоялся III Всеукраинский съезд Советов, который рассмотрел меры по содействию достройке крейсера и принял постановление о шефстве ВУЦИК над 'Червоной Украиной'. Вопрос о дополнительном финансировании достроечных работ вынесен на рассмотрение СНК УССР, который 8 мая 1923 года принял решил выделить в фонд достройки корабля 200 тыс. руб. золотом. "

  то становится понятно что тратить еще что-то на заведомо убогий против ЛЮБОГО флота включая турецкий комик - смысла нет вообще.

340. Следж Хаммер 2024/03/22 08:33 [ответить]
Да, эсминцы ЧФ долго кружили вокруг Гебена, но так и не атаковали его своими торпедами за все встречи..

339. хм 2024/03/22 08:05 [ответить]
  > > 337.yuu2
  >> > 336.Дзиньштейн
  >>
  > Даже в техническом состоянии "обр.1923" "Кагул" сильнее всего флота Румынии и Болгарии.

  Это вряд ли. Не помню в каком именно году итальяшки вернули румынам пару эсминцев, заказанных перед ПМВ, в 20-м вроде, так что у румын есть три года на тренировки нашпиговать "Кагул" 12-ю торпедами.)))

338. бт 2024/03/22 06:28 [ответить]
ваше елозиво надоело

337. yuu2 2024/03/22 03:49 [ответить]
  > > 336.Дзиньштейн
  >то есть замена котлов - штатная операция.
  Вы путатете полную смену трубчатки и смену типа котла. Планировка отсеков жёстко привязана к типу. И заменить 16 норманов на эквивалентное количество бельвиль-долголенко (20...24 в зависимости от числа рядов трубок) просто невозможно - нет места.
  >кст таки пишут не в одном источнике что котлы нормана в ходе ремонта 21-23гг заменены на бельвиля с броненосца.
  Верьте мурзилкам. Они никогда не ошибаются.
  >потому что у РИ других легких крейсеров просто не было
  Что никак не подтвержает Ваш тезис про "ненужные и устаревшие". Даже в техническом состоянии "обр.1923" "Кагул" сильнее всего флота Румынии и Болгарии.
  >"К концу мая 1922 г. на 'Памяти 'Меркурия' была завершена работа по расчистке и удалению мусора из машинных, котельных отделений и других помещений, произведена гидравлическая проба оставшихся невзорванными цилиндров главных машин, пригнаны и собраны коленчатые валы обеих машин, отремонтированы 12 котлов и вспомогательные механизмы.
  Угу. Задайтесь вопросом "почему только 12 из 16 котлов"???

  История простая и прискорбная: ради введения в строй "Кагула" пришлось полностью прирезать "Богатыря". Башенные орудия переставили. Машины переставили. Дальномеры переставили. Систему "боевых указателей" переставили. И т.д. Лишь в одном пункте вышел полнейший облом: количества работоспособных котельных трубок "Богатыря" на хватило на полный комплект котлов "Кагула".

336. *Дзиньштейн 2024/03/21 12:16 [ответить]
  > > 334.yuu2
  > Ремонтом предусматривалась полная замена котлов,

  то есть замена котлов - штатная операция.
  кст таки пишут не в одном источнике что котлы нормана в ходе ремонта 21-23гг заменены на бельвиля с броненосца.

  >Одинаково интенсивно использовались "ненужные и устаревшие", одинаково и запросились в ремонт.

  потому что у РИ других легких крейсеров просто не было
  ))))))

  >В переводе на русский: после двух лет "капиталки" руки до смены трубок так и не дошли - ну не производила их царская Россия!

  в переводе на русский в бизерте не нашлось рабочих и денег на их оплату

  "Судостроительную сталь для 'Кагула' поставляло Общество Никополь-Мариупольского завода, штевни, рулевую раму и кронштейны гребных валов изготовил Екатеринославский сталелитейный завод. Главные машины и котлы доверили Обществу судостроительных, механических и литейных заводов в Николаеве."

  >На хранение сдавались совсем уж небоеспособные зап.части.

  можно посмотреть что еще сдано на хранение в 1918м году )))))

  >=======
  >При каждом выходе приходилось на 8-10 час. выводить из действия один-два котла, чтобы заглушить лопавшиеся в них трубки.

  что было нормой для богатырей российской постройки еще со времен РЯВ.

  "Дело в том, что свой отпечаток на качество "наложили" крейсера этого проекта, изготовленные на российских верфях. Котлы и механизмы, как правило, в то время изготавливали по месту - силами предприятий верфи. Котлы Нормана были в новинку - качество материала, гибку трубок, а также их качественную развальцовку не сразу удалось освоить. Как итог -по прибытии в Кронштадт однотипный крейсер 'Олег' сразу встал на ремонт, а его испытания затянулись на два месяца, несмотря на спешку в преддверии войны. Трубки котлов и холодильников постоянно лопались и выходили из строя, чем заслужили немало нелестных слов и отзывов со стороны экипажа, хотя тот же крейсер 'Богатырь', совершив дальневосточный переход и возвращение из Владивостока на Балтику после войны, сразу же приступил к учебным плаваниям и проблем с машинами не имел.
  ...
  В то же время, отмечалось, что паровые машины и котлы довести до необходимого качественного состояния на кораблях русской постройки не удалось. Это хорошо иллюстрирует сравнение 'Богатыря' и 'Олега', которые по окончанию войны проделали один и тот же путь с Дальнего Востока на Балтику.
  Так если 'Богатырь' совершил переход довольно успешно и сразу ушел в плавание с гардемаринами, то 'Олегу' такое не удалось. Уже после выхода с Коломбо в 1905 году на подходе к Баб-эль-Мандебскому проливу была обнаружена течь холодильника, отчего повысилась соленость котельной воды, из-за чего приходилось отключать одну из машин. Пришлось в Джибути проводить продувку котлов водой ,чтобы уменьшать соленость. При следовании Средиземном морем трубки в котлах 'Олега' начали лопаться по несколько штук сразу. На этом переходе был отмечен первый официально зарегистрированный случай в истории российского флота, когда два кочегара добровольно залезли в горячий котел для ремонта котла ? 4.
  ля устранения серьезных повреждений котлов крейсеру пришлось встать на незапланированный ремонт в Алжире. В ходе ремонта на 'Олеге' заменили часть питательных трубок в котлах и холодильниках ,произвели щелочение котлов и последующую очистку трубок от толстого слоя накипи. После ремонта крейсер продолжил переход на Балтику, и хотя он туда дошел, но трубки в котлах продолжали лопаться не менее часто, чем до ремонта в Алжире. Когда корабль дошел до Кронштадта - его поставили на долгий ремонт, практически до весны 1908 года.
  Однако уже осень 1910 года на 'Олеге' обнаружили, что оси гребных валов из-за износа бакоутовых подшипников просели, валы пришлось демонтировать и отправлять на Франко-Русский завод.
  А вскоре на крейсере снова ремонтировали котлы с заменой трубок, и вышел в море только в феврале 1911 года. В годы Первой мировой войны крупных аварий с машинами 'Олега' удалось избежать, но мелкие неисправности приходилось устранять довольно часто. "

  > > 335.Орлов
  >> > Где написано, что "трубок нема"? Нет такого? 1000 причин может быть, почему за 2 года капиталки не добрались до котлов - тупо деньги кончились, к примеру. Вон, у кого-нить под окнами ржавеет драндулет - чё, запчастей нет?

  ДЕНЕГ нет.
  на оплату труда рабочих. доставку топлива и запчастей.
  потому постоянные субботники и краснофлотцы базы и экипажа помогают.

  "К концу мая 1922 г. на 'Памяти 'Меркурия' была завершена работа по расчистке и удалению мусора из машинных, котельных отделений и других помещений, произведена гидравлическая проба оставшихся невзорванными цилиндров главных машин, пригнаны и собраны коленчатые валы обеих машин, отремонтированы 12 котлов и вспомогательные механизмы. Теперь оставшиеся на крейсере работы могли выполняться преимущественно квалифицированными рабочими в заводских условиях. Однако отсутствие необходимых средств для их оплаты снижало темп восстановления. Это не устраивало командование Морских сил Республики и Черноморского флота. 25 мая 1922 г. на 'Памяти 'Меркурия' состоялось совещание, на котором обсуждался вопрос о ходе 32 ремонта корабля. По докладу Реввоенсовета Черноморского флота было принято решение:

  'Высшее командование считает необходимым вести работу по ремонту крейсера 'Память 'Меркурия' усиленным темпом, чтобы корабль мог вступить в строй как учебное судно'
  ...

  начало 1920х это такая жопа жопная что наши 90е рай небесный по сравнению.

335. Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/03/21 09:06 [ответить]
  > > 334.yuu2
  >Прибывшей в Бизерту советской комиссией 'Генерал Корнилов' был отмечен как способный возвратиться в Россию
  >В переводе на русский: после двух лет "капиталки" руки до смены трубок так и не дошли - ну не производила их царская Россия!
  Перевод с русского на русский - оригинально ))) Больше похоже на СПГС или на натягивание совы на глобус ))) Не нужно додумывать, что думали другие. То, что они сказали, и есть то, что они сказали, а не то, что они "подумали". Где написано, что "трубок нема"? Нет такого? 1000 причин может быть, почему за 2 года капиталки не добрались до котлов - тупо деньги кончились, к примеру. Вон, у кого-нить под окнами ржавеет драндулет - чё, запчастей нет? Не несите чушь. "Где пруфы, Билли" )))

334. yuu2 2024/03/21 02:58 [ответить]
  Во второй половине 1916 года крейсер продолжали преследовать аварии и поломки котло-машинной установки. Наконец ее износ достиг той степени, когда командованию стало понятно, что дальнейшее использование изношенного корабля приведет к серьезной аварии или гибели. Участвовать в боях и походах 'Кагул' больше не мог.
  25 сентября 1916 года с крейсера выгрузили боеприпасы, в ноябре сняли все орудия и разобрали башни. Корабль встал на капитальный ремонт. Ремонтом предусматривалась полная замена котлов, снятие всех шестнадцати 152-мм орудий и замена их на четырнадцать новых 130-мм/55 орудий. Снимались обе башни, не оправдавшие себя, и заменялись одиночными палубными установками со щитами. Артиллерийское вооружение пополнили 2-40-мм зенитных автомата 'Виккерс' и 2-75-мм орудия на крыше кормового каземата.
  Это к вопросу о том, что 130мм были революционным эрзацем.
  =======
  Пока 'Кагул' был на ремонте, 'Память Меркурия' отличился ... Но вскоре, в начале 1917 года, как и его систершип 'Память Меркурия', также был направлен на ремонт.
  Одинаково интенсивно использовались "ненужные и устаревшие", одинаково и запросились в ремонт.
  =========
  Прибывшей в Бизерту советской комиссией 'Генерал Корнилов' был отмечен как способный возвратиться в Россию
  В переводе на русский: после двух лет "капиталки" руки до смены трубок так и не дошли - ну не производила их царская Россия!
  ======
  Находившийся в неисправном состоянии 'Память Меркурия' ... Ввиду плохого технического состояния 28 марта 1918 года крейсер был сдан на хранение в Севастопольский порт
  На хранение сдавались совсем уж небоеспособные зап.части.
  =======
  старший механик капитан 1 ранга В. Г. Максименко докладывал командиру, после очередного похода 28 января 1915 г. Он особенно подчеркивал, что в условиях крайней изношенности главных механизмов и котлов, 'даже при самой энергичной работе обеих вахт' поддерживать необходимое давление пара на полных ходах невозможно. При каждом выходе приходилось на 8-10 час. выводить из действия один-два котла, чтобы заглушить лопавшиеся в них трубки.

333. *Дзиньштейн 2024/03/20 23:43 [ответить]
  "Но, итог оказался печальным: в конечном итоге, после ухода оккупантов крейсер оказался разграбленным, со взорванными машинами. Из всей артиллерии сохранились только четыре 152-мм орудия в башнях, но и с них были сняты замки. В марте 1921 года крейсер перетянули буксирами к стенке Морзавода. С крейсера 'Богатырь', списанного на слом на Балтике сняли некоторые механизмы, цилиндры паровых машин, насосы. Со списанного броненосца 'Иоан Златоуст' сняли котлы Бельвиля. Вооружение крейсера тоже поменялось. Шесть казематных 130-мм орудий ОСЗ образца 1913 года, сняли с 'Императрицы Марии', установив их в двух башнях (вместо 152-мм пушек Канэ) и носовых казематах. Еще шесть были сняты с канонерских лодок (а, фактически, это были те же пушки линкора). Орудий могло бы быть больше (фундаменты выварили), но... пушек не было.
  1 мая 1923 года крейсер завершил ремонт, и своим ходом отошел от стенки завода. На испытаниях не смогли ввести в работу 6 котлов, поэтому, зимой крейсер снова встал в ремонт. К весне 1924 года крейсер удалось полностью ввести в строй. Крейсер (с неродными котлами) выдавал уверенно 19 узлов, кратковременно до 20."

  источник правда так себе.
  но таки котлы им делал один и тот же завод.

332. бт 2024/03/20 23:08 [ответить]
  > > 330.yuu2

  завязывайте
  вы переходите рамки

331. *Дзиньштейн 2024/03/20 21:36 [ответить]
  > > 330.yuu2
  >> > 329.Дзиньштейн
  >Вы б хоть почитали чего...

  ну ссылочку дайте чего почитать.
  про дефицит трубок и котлов в расии в 20х
  ))))))))
  когда старые корабли отправляли нахер на металл за бугор.
  и любых запчастей было дохера.

330. yuu2 2024/03/20 21:34 [ответить]
> > 329.Дзиньштейн
Вы б хоть почитали чего...

329. *Дзиньштейн 2024/03/20 21:29 [ответить]
  > > 327.yuu2
  >> > 326.Дзиньштейн
  >А это ничего, что германцы работали с миллиметрами, а британцы с дюймами? А это ничего, что Шульц изменил сами трубки по сравнению с прототипом? Состав сталей тоже различался... И т.д.

  )))
  и это нигде и никогда не было проблемой.
  система котла одна и та же а трубки на все подгонялись индивидуально все равно
  ремонтировался он кст во франции где тоже миллиметры
  )))))

328. Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/03/20 21:21 [ответить]
  > > 324.Дзиньштейн
  >из оттуда же "На крейсере стояли не 'бельвилевские' котлы, а, котлы Шульца (измененные Торникрофта)."
  Упс, не дочитал, прошу прощения.
  > > 327. yuu2
  Ну хватит мазаться, слейся хоть достойно )))

327. yuu2 2024/03/20 21:12 [ответить]
> > 326.Дзиньштейн
А это ничего, что германцы работали с миллиметрами, а британцы с дюймами? А это ничего, что Шульц изменил сами трубки по сравнению с прототипом? Состав сталей тоже различался... И т.д.

326. *Дзиньштейн 2024/03/20 21:05 [ответить]
  > > 325.yuu2
  >> >
  >Так что котлы были чисто-германскими. И германского типоразмера трубок в 1917м не нашлось во всей антанте.

  Торникрофт - это английские котлы
  )))))))
  и к ним запчастей было жопом ешь.

Страниц (18): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Флотские проблемы ()

Комментарии: Ша39 Флотские проблемы
()