Комментарии: Ша39 Трибунал

Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Трибунал
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 14/02/2022, изменен: 14/02/2022. 0k. Статистика.

Аннотация:
Спорные действия военначальников

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1)
01:47 Коркханн "Угроза эволюции" (742/31)
01:27 Nazgul "Магам земли не нужны" (804/3)
01:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (797/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:50 "Технические вопросы "Самиздата"" (165/28) 01:49 "Форум: все за 12 часов" (306/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Баламут П. 01:53 "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1) 23:05 "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2) 22:36 "Ша39 Гранаты" (571/1) 19:21 "Расстрельные тройки кровавых " (119/1) 22/11 "Ша39 Транспорт, логистика" (675/2) 21/11 "Ша39 Артиллерия" (520/1) 21/11 "Ша39 Авиация" (430/6) 21/11 "Ша39 Бронетанковая" (409/2) 20/11 "Гм-Х. Встреча Механика со " (19/6) 20/11 "Ша39 тт, ппд, ппш, ппс, ..." (664/1) 19/11 "Ша39 Дальво" (172) 18/11 "Ша39 Саботаж и головотяпство " (502) 17/11 "Ша39 Подход к Самому... Как " (154) 17/11 "Гм-00. Делай, что должен" (80) 17/11 "Ша39 Против танков" (960) 14/11 "Ша39 Пулемет ручной, станковый, " (916) 14/11 "Разное" (339) 13/11 "Поток сознания и флуд какой-" (42) 13/11 "Ша39 Моторы Ссср" (647) 12/11 "Какие события предотвратить " (814) 09/11 "De Conspiratione. Закулиса " (91) 06/11 "Ша39 Медицинские вопросы" (142) 05/11 "Ша39 Зимняя бело-финская" (200) 26/10 "Ша39 Пропаганда, марксизм, " (68) 26/10 "Ша39 Критические технологии " (370) 26/10 "Ша39 Польская проблема" (32) 23/10 "Ша39 Грузовик колесный полноприводный " (577) 22/10 "Ша39 Промежуточный патрон " (48) 20/10 "Ша39 Трибунал" (407) 15/10 "Ша39 Транспортер переднего " (367) 11/10 "Исаев как сменщик Резуна" (39) 10/10 "Ша39 Сюжетные повороты и контрольные " (22) 10/10 "Ша39 Связь проводная, радио " (95) 09/10 "Ша39 Операция Трест-Березино" (49) 28/09 "Ша39 Флотские проблемы" (655) 22/09 "Ша39 Бтр, Бмп, Бмд, Брдм и " (209) 19/09 "Ша39-Чкалов в декабре" (119) 04/09 "Гм-06. Мехлис и танковый люк" (183) 17/08 "Ша24 Фрунзе" (162) 05/08 "Гм-Сборка" (5) 30/07 "Ша39 Крупнокалиберные пулеметы " (465) 25/07 "Ша39 Лошадь в армии и нархозе" (76) 19/07 "Журнал боевых действий" (1) 11/07 "Ша39 Грузовик гусеничный для " (613) 29/06 "В какой год забрасывать прогрессора?" (79) 24/06 "Гм-04. Встреча с Мехлисом " (534) 07/04 "Гм-Шарага и сорокапятка" (1) 05/04 "Гм Характеры и терки персонажей" (14) 17/03 "Медитации" (58) 17/02 "Ша39 Подработка" (22) 14/02 "Ша39 Спецслужбы Ссср, Германия, " (14) 08/02 "Гм-01. Планов громадье. Контакт" (11) 11/01 "Телепортация и перемещения " (14) 31/12 "Поздравляем с праздниками" (2) 26/12 "Гм-02. Механик и консервные " (42) 24/10 "Кое-что о почте" (5) 23/09 "Гм-05. Мехлис, Ворошилов, " (3) 02/08 "1938г Антимюнхенсский сговор" (63) 29/07 "Гм-03. Подход" (36) 20/02 "Информация о владельце раздела" (2)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1) 01:50 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (165/28) 01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1) 01:47 Коркханн "Угроза эволюции" (742/31) 01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1) 01:32 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (582/1) 01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2) 01:27 Nazgul "Магам земли не нужны" (804/3) 01:22 Джерри Л. "После" (22/2) 01:13 Estellan "Больница в Москве" (2/1) 01:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (797/1) 01:09 Николаев М.П. "Телохранители" (75/1) 01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5) 00:55 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (586/15) 00:54 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (590/4) 00:48 Акулов В.В. "Появление живых организмов" (4/1) 00:41 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (182/13) 00:29 Демянюк А.В. "Мольфар" (2/1) 00:27 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (503/1) 00:25 Буревой А. "Чего бы почитать?" (860/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

37. Попов 2022/02/20 01:17 [ответить]
  > > 36.бт
  >> > 33.Попов
  >воздерживайтесь
  Обязуюсь впредь его вовсе не комментировать ни под каким видом.

36. *бт 2022/02/20 00:41 [ответить]
  > > 33.Попов

  >И что...
  >Накрыться простынёй и ползти в сторону ближайшего кладбища?

  воздерживайтесь
  в отличии от многих,
  дзиньштейн никого не кроет первым,
  а и тех далеко не сразу

35. Дзиньштейн 2022/02/19 16:15 [ответить]
  подумалось - все мрии о новом универсальном орудии это прекрасно но в 39м я бы зарезав все подряд, запустил адаптацию тумбовой установки М-30 в качестве универсалки.

  просто вот как есть. только что унитар сделать но это вообще херня вопрос.
  даже пес с ним с АУТ. пусть стоит дкрак с ключом и крутит.

  ну не станет хуже чем 100мм Б-34.

  прицелы надо поставить друние, это да.

  конечно удлиненный стволл и усиленный заряд, и клиновой затвор - не проблема но даже и без этого отлично.
  и как есть со щитом своим - так она и вест херню.
  и на пр53 встанет, и на новики вместо 102мм в оконечностях (а остальные с него просто снять) и даже на семерки вместо 34К.

  один пес на большой дальности даже японские великолепные 100мм на шикарном ЭМ/КРЛ типа Акидзуки, даже с продвинутой системой РЛ наведения - не блестнули.
  а радиовзрыватели не скоро.

  значит по сути - они вместо 76мм зениток.
  прикрыть себя от пикрировщиков и горизонталов с высоты 3-4-5км (и по торпам отлично смогут)
  21,7кг снаряд с 3+кг ВВ это серьезно.
  Да и шрапнель - "500 пуль массой по 19 г, площадь поражения - 20x250 м"
  а что скорострельность даже с унитарами составит едва 6-8 в/мин - ничего, справятся.

34. Дзиньштейн 2022/02/19 12:25 [ответить]
  > > 33.Попов
  >>>>
  >Недостатки кораблей построенных по итальянским образцам для тёплого моря с гостеприимными бухтами на многочисленных островах - мне известны тоже.

  их надо исправлять. за счет скорости и снятия части торпедного вооружения - укрепить корпус.
  ну усиление ЗА по всем нужно.

  главное что они бесполезны на Балтике.
  надо перевести на север.

  >Главная наша проблема, не корабли, а ЛЮДИ,

  на флоте с этим было гораздо лучше чем в армии.

  >В любом случае с кораблями воевать лучше, чем воевать без кораблей.

  а не надо флоту воевать. его дело пугать вражий ффлот и не давать ему прийти к нам.
  прежде всего.

  >Даже уже СДАННЫЕ промышленностью наркомату ВМФ автоматы 70-К не спешили ставить на боевые корабли самого "богатого" ими БФ!


  Вам уже объясмнили что тупо не было БК - не давала промышленность снарядов.
  потому оряки предпочитали бесполезные хлопушки 21к но чтобы хоть как-то.

  И не начинайте пжл тут очередной плач о том, в чем Вы не разбираетесь и чего не знаете.
  У Дока отдельнаяветка для Ваших страданий создана уже.

  >Принять на вооружение ВМФ в качестве временной меры авиапушку ШВАК-20 - разве кто-то мешал?

  мешало наверное то, что тогда её и авиации не хатало а так же то что ее возможности никчемны.
  а переделывать ее шпиталеный отказывался, гнида лысая.

  >А даже жалкая сотня ШВАКов резко увеличила бы возможности ПВО всех балтийских эсминцев. Или всех черноморских ЭМ.

  никак бы практически не повлияла ибо их топили пикировщики а иногда и 88е.
  а против них 20мм никак вообще.

  >Бой летом 1941-го года в Ирбеннах когда ДВА ЭМ отвернули от двух германских тральщиков и целой плавбазы(!), вместо того чтоб продолжить бой и утопить их - сам за себя говорит.

  там вокруг минные поля были - надо было приказать идти по минам? а кто орал что так нельзя?
  )))))))

  к тому же флоту не надо топить враг достаточно пугать.

  >Крейсера объективно работали у нас большими канонёрными лодками для стрельбы по берегу. И в этом качестве их артиллерия таки явно лучше, чем артиллерия мобилизованных паровых грунтовозных шаланд.
  >В чём неразрешимая проблема этих кораблей...

  в том что они не нужны.
  на балтике - вообще. на Севере... если б не союзники то против тирприца с шанкрхвостом - они бы не вытянули никак.
  они тупо лишние.

  >Вс поддаётся исправлению. Даже КОРПУСА успешно подкрепляли.

  только исправлять стали поздно. когда одна лоханка сломалась в шторм и утопла.

  вот это и надо заранее сделать.
  и корабли перевести на север из балтики.
  надеясь что удастся не допустить чтобы англичане торпедировали.

  в идеале один ЛК оба КРЛ и все ЭМ пр7. Плюс все лодки серии К и прочие крупные и большинство С
  тогда после модернизации ЛК вм БрБО - там уже можно встречать относительно мощный флот врага.

  осенью 39го можно успеть их вывести.

  на БФ модернизировать в БрБО второй линкор и восстановить в виде БрБО третий - Фрунзе.
  все старые новики модернизировать в корветы/СКР
  Оставить ПЛ только М и Щ и немного совсем С

  и два года строить только мелоч - пр53 в модификации СКР и ПР253Л плюс подлодки и катера. на БФ лодки только Щ строить.

  на ЧФ лодки С строить и опять же фуксики пр 53 и тральцы пр 253Л и катера.

33. Попов 2022/02/19 10:25 [ответить]
  >>>Когда уже есть все что есть, и идиотские 26е крейсера и де6ильный Ташкент и дурацкие семерки.
  >и даже уже закладывают Большой Флот.
  И что...
  Накрыться простынёй и ползти в сторону ближайшего кладбища?
  Недостатки кораблей построенных по итальянским образцам для тёплого моря с гостеприимными бухтами на многочисленных островах - мне известны тоже.
  Главная наша проблема, не корабли, а ЛЮДИ, которые командуют ими в море и те, которые ставят задачи их капитанам.
  В любом случае с кораблями воевать лучше, чем воевать без кораблей.
  Первым пунктом будет усиление ПВО наших кораблей. Это и так провели в ходе войны.
  В принципе начать решать эту задачу ДО войны - тоже возможно.
  Даже уже СДАННЫЕ промышленностью наркомату ВМФ автоматы 70-К не спешили ставить на боевые корабли самого "богатого" ими БФ!
  Принять на вооружение ВМФ в качестве временной меры авиапушку ШВАК-20 - разве кто-то мешал?
  А даже жалкая сотня ШВАКов резко увеличила бы возможности ПВО всех балтийских эсминцев. Или всех черноморских ЭМ.
  Назначать ЭМ в дозоры - могут себе позволить лишь англичане и янки. У нас ЭМ могут работать в море лишь в составе КУГ или ПУГ дальнего прикрытия конвоев.
  НО с приказом ПОТОПИТЬ противника, а не удрать от него!
  Бой летом 1941-го года в Ирбеннах когда ДВА ЭМ отвернули от двух германских тральщиков и целой плавбазы(!), вместо того чтоб продолжить бой и утопить их - сам за себя говорит.
  Крейсера объективно работали у нас большими канонёрными лодками для стрельбы по берегу. И в этом качестве их артиллерия таки явно лучше, чем артиллерия мобилизованных паровых грунтовозных шаланд.
  В чём неразрешимая проблема этих кораблей...
  Вс поддаётся исправлению. Даже КОРПУСА успешно подкрепляли.

32. Попов 2022/02/19 09:58 [ответить]
  По данным автора Платонова советский ВМФ потерял в ходе ВОВ:
  1. один линкор от авибомб.
  2. один крейсер от авиабомб.
  3. 34 лидера и эскадренных миноносца, а т.ч.
  - 4 лидера из них три от авиабомб и один на минах.
  - 9 ЭМ проекта 7-у в т.ч. три от авиабомб и шесть на минах.
  - 10 ЭМ проекта 7, в т.ч. шесть от авиабомб, три на минах и один в аварии.
  - 10 ЭМ тип "новик" из них два от авиабомб, шесть на минах, один в аварии и один уничтожен своей командой.
  - Один ЭМ тип "живучий", потоплен торпедами ПЛ.
  4. Всего потоплено 20 СКР спец.постройки к которым причситаны РТ СФ.
  Из них потеряно 4 "туманника"(один от авиабомб и три на минах), три ПСКР типа "бриллиант"(1 от авиабомб, два от торпед ПЛ), СКР Конструктор затонул от попаданий авиабомб, СКР типа РТ СФ (4 от авиабомб, два на минах, три от артиллерии, три от аварий).
  Не учтён мобилизованный в СКРы пароход Дежнев потопленный артиллерией германского броненосца-рейдера.
  5. Из тральщиков спецпостройки к которым приравняли оборудованные в ТЩ РТ СФ потеряно 39 штук. Из них три от авиабомб, 20 на минах(!), 12 от торпед ПЛ, один от торпед ТКА, один от артиллерии(когда до конца поддерживал десант в Епатории!), два потеряны в авариях.
  6. Потеряно 12 морских канонерных лодок. В том числе шесть от авиабомб, две на минах, две от торпед ТКА, две уничтожены своими командами.
  Ещё плавбатарея им.недостроенного крейсера Петропавловск потоплена артиллерией.
  Эти данные не включают потери многих мобилизованных в тральщики буксиров и др.судов, мобилизационных малых СКРов...
  Но дают определённые закономерности.
  В частности - малы потери от артиллерии вражеских боевых кораблей и береговых батарей в воюющих флотах.
  Но потери от ударов ВВС - велики.
  При том настрел из орудий ГК эсминцев, вообще - сравнительно не велик.
  Рискну сделать некоторые выводы из потерь и из их соотношения.
  "Новики" и "туманники" меньше гибли от авиации при худшем ПВО в сравнении с новыми ЭМ из-за более устойчивого к детонации боезапаса. На них стояли ПАТРОННЫЕ ПУШКИ.
  Вообще судя по опыту войны даже в тех случаях когда ЭМ встречали надводного врага - огневой контакт с ним был скоротечен.
  То есть скорострельность рулит. При обстреле целей на берегу длительный огонь с большими расходами снарядов тоже обычно не велся.
  То есть патронные пушки калибра 102мм или 100мм для наших ЭМ и СКР спецпостройки в условиях ВОВ вполне актуальны и для морского боя и для действия против берега.
  При том их патроны неизмеримо устойчивее к влаге и к огню.
  Так что... Главный калибр морских пушек в 4" оптимален для наших ЭМ и миноносцев.
  Вообще целесообразно сократить ГК ЭМ новы серий с четырёх до трёх орудий ГК и вместо АУ ГК номер 2 поставить ТРЕТЬЮ 76мм АУЗК 34-К на её месте.
  Тральщики типа "фугас" не вооружать одинокими 102мм пушками, а дать им в качестве ГК две 76мм АУЗК 34-К.
  Этого вполне хватит и при встрече с вражескими катерами и при встрече с вражеской ПЛ в надводном положении.
  А взамен кораблик получит доступную и в 1930-м "длинную руку" ПВО.
  Для канонеёрных лодок вообще оптимальны 152мм пушки Б-38. Но за неимением таковых именно на канлодках 130мм АУ Б-13 полезнее, чем на ЭМ будут.
  В то же самое время мобилизованные суда крейсерского водоизмещения вместо зачисления их во вспомогательные крейсера и вооружением их, как было принято в имперском флоте именно для крейсеров 130мм пушек в количестве хотя бы две-четыре АУ типа Б-13 - их не получают ВОВСЕ.
  И зачисляются вместе с РТ СФ - в СКРы с 76мм пушками, кои, 76мм АУЗК 34-К или 76мм зенитки обр.14/15г. - хороши именно для сравнительно небольшого СКР.
  Всех благ.

31. *Дзиньштейн 2022/02/17 13:48 [ответить]
  > > 30.Попов
  >> Нужно его только построить и прменить с большей пользой для армии.


  схера ли? флот нужен чтобы делать то что армия неспособна. а армия неспособна отразить вражеский флот.
  нет у армии ничего против линкоров и крейсеров - что РККА в 44м и ошутила на себе, когда ее херачили с моря.

  > > 29.Попов
  >>
  >Объективно восстановлением ВМФ возможно заняться не ранее 1927-го года.

  речь за 39й.
  август.
  менее двух лет до войны.

  >- охрана нашего прибрежного судоходства и рыболовства в наших водах.

  нет ни того ни другого в сколь-нибудь значимом количестве.

  >- создание напряжения на морских коммуникациях противника.

  идиотская задача которой мрияли флотоводцы еще в империи. обошлась крайне дорого.
  в том числе в создании всяких "разрушителей торговли" которых самих легко разрушили в эскадренных и одиночных боях.
  глупость невероятная, естественно.



  >3. Привёл бы систему базирования флотов и ремонтные мощности в минимальное хотя бы соответствие с поставленными задачами.

  ага.
  )))) в рамках выделенных бюджетов
  )))))))

  >У нас к концу 1920-х есть нечто, похожее на флот малого европейского государства на Балтике. Есть нечто, побольшее флота суверенной Болгарии на Чёрном море.

  и у каких малых государств или Болгарии есть линкоры?
  ладно б с Турцией и Германией сравнить.
  >Тренировка нашего судпрома

  нету его по факту.


  прочее и далее - к теме не относится ибо речь строго о 39м годе.
  Когда уже есть все что есть, и идиотские 26е крейсера и де6ильный Ташкент и дурацкие семерки.
  и даже уже закладывают Большой Флот.

  Два года до войны - вот основная вводная.

30. Попов 2022/02/17 10:53 [ответить]
  > > 26.генерал Чарнота
  При всём уважении.
  >Нет, не нужен.
  >У нас на суше война.
  Флот всё равно будет. Нужно его только построить и прменить с большей пользой для армии.

29. Попов 2022/02/17 10:52 [ответить]
  > > 23.бт
  >хорошо бы начать с концепции применения

  О концепции строительства ВМФ в довоенном СССР.
  Не гарантирую, что моряки описывают свои "концепции" именно так, как я, но иначе - не умею.
  Объективно восстановлением ВМФ возможно заняться не ранее 1927-го года. Именно тогда была принята концепция обороны наших берегов на ближних подступах к ним.
  Но проблемой было то, что у флота кроме чисто военной задачи есть и политические задачи по "проецированию силы".
  На престиж государства тоже не плюнуть.
  Потому объективно первая кораблестроительная программа по закладке подводных лодок, СКР и ТКА - вполе разумное решение.
  И в итоге с одной стороны происходит строительство судов для прибрежного действия, а с другой стороны восстанавливаются линкоры и достраиваются лёгкие крейсера.
  И мы наблюдаем двойственность действий и постоянные попытки приткнуть большие корабли начиная с ЭМ и более тяжёлых в концепцию обороны приморской крепости. Которая собственно и стала АЛЬФОЙ и ОМЕГОЙ строительства нащих ВМС к началу 1930-х годов.
  И это ещё до официального начала строительства "большого флота".
  Объективно что сделал бы я, имей я возможность влиять на развитие ВМФ:
  1. Определил бы цели:
  - оборона наших берегов от вторжения и набеговых действий.
  - охрана нашего прибрежного судоходства и рыболовства в наших водах.
  - создание напряжения на морских коммуникациях противника.
  - поддержка приморского фланга наших войск с моря.
  - высадка наших десантов на занятых противником берегах в благоприятных условиях.
  2. Определил бы силы и средства для конкретных задач и начал бы создавать корабельные группировки для решения поставленных задач.
  3. Привёл бы систему базирования флотов и ремонтные мощности в минимальное хотя бы соответствие с поставленными задачами.
  Ну и к кораблестроительной конкретике:
  Для начала надо решить вопрос с количеством сил и средств.
  И о количестве флотов или флотилий!
  У нас к концу 1920-х есть нечто, похожее на флот малого европейского государства на Балтике. Есть нечто, побольшее флота суверенной Болгарии на Чёрном море.
  Однако у нас на Севере и на Дальнем Востоке просто ГОЛЯК.
  Что делать из конкретного:
  Подводный флот начинаем строить так же, как в реале.
  Надводный флот... Тут несколько сместил бы приоритеты.
  - Во первых:
  Восстановил бы больше боевых кораблей за счёт сохранения в строю всех ремонтопригодных машинных эсминцев-добровольцев. Просто перечислил бы их в СКРы. "Сибирский Стрелок/Конструктор" воевал и на ПМВ и на ВОВ!
  Его систершипы "Пограничник" и "Генерал-Кондратенко" были построены не хуже и на 1924-й год всё ещё находились на хранении.
  Как минимум ОДИН корабль из двух наличных до 1928-го года восстановить методом технического каннибализма - реально.
  Кроме них по состоянию на 1928-й год ещё "живы" машинные эсминцы "Амурец/Железняков"(списан только в 1938-м году!), "Всадник/Сладков", "Уссуриец/Рошаль" и "Гайдамак". Восстановить из четырёх ДВА корабля методами технического каннибализма тоже реально.
  Прочность этих кораблей доказана и судьбой "Конструктора" и службой на Каспии до 1950-х годов бывших балтийских минных крейсеров "Украйна/КЛ Бакинский рабочий", "Туркменец-Ставропольский/КЛ Альфатер" и "Войсковой/ КЛ Маркин".
  По мере ремонта и восстановления их в Ленинграде мы получим мат.часть для формирования Северной флотилии или, если вопрос забалотируют - Северного отряда пограничных судов МПО ОГПУ СССР.
  Таким образом мы могли бы уже крайний срок в 1930-м году с последним заграничным походом УКР "Аврора" перегнать на Север ДВА восстановленных СКРа с угольным отоплением котлов. Что пока на Северном морском ТВД просто необходимое условие работы.
  - Во вторых:
  в 1931-м отправить на Север отремонтированную КЛ "Красное Знамя" и два других восстановленных СКРа.
  По уму и Аврору оставить бы на Севере как штабной корабль и ставшую плавбазой КЛ Хивинец тоже на Север перетащить бы.
  Этой ничтожной даже по нашим меркам и устарелой "армады" нам вполне хватит для того, чтоб ВЫСТАВИТЬ поганых норвежских пиратов и браконьеров как минимум с Белого моря!
  - В третьих:
  Следующим шагом для усиления Северной флотилии станет восстановление в её интересах ценнейшего минзага специальной постройки Амур (в Осоавиахиме его прекрасно заменит не сданный британскими агентами в утиль за совершенной устарелостью ЭБР "Александр 2-й/Воля) и императорской яхты Штандарт в виде вспомогательного крейсера с вооружением ГК из ТРЁХ палубных 203мм 50-ти калиберных пушек на АУ на ЦШ.
  Таким образом с приходом в 1933-м дивизиона ЭМ типа "новик" и подводных лодок типа "декабрист" нам останется озаботиться лишь строительством ВМБ в Мурманске и перегоном туда плавучего ТЫЛА с Балтики. В виде бензовозных и сухогрузных самоходных барж для каботажного плавания и в РИ погибшей у Гогланда плавучей мастерской "Серп и молот".
  - В четвёртых:
  Снимаемые с береговых батарей в Севастополе и в Кронштадте 254мм береговые пушки за всё едино не имением лучшего - стали б полезным со всех точек зрения ГК береговой обороны ГВМБ Северной военной флотилии. Хоть две батареи по три 10" орудия.
  - В пятых:
  Относительно наших "старых" флотов... Нам нужно достроить хотя бы четыре "светланы" пусть даже все - по первоначальным проектам. Для показов флага и для организации моской практики курсантов при выходе старых крейсеров Аврора и Коминтерн в плановый ремонт. Тем более, что Аврора, как ещё боевой корабль/плавбатарея - нужнее на Севере.
  Для строительства СКР кроме реальных проектов желательно рассмотреть ещё минимум два проеекта более прочнвх кораблей не имевших ТЗА: это машинный ЭМ типа "Сибирский стрелок" и каспийская дизельная канлодка типа "карс".
  Возможно имело бы смысл строить на разных заводах все три типа корабликов.
  Так же ещё ДО готовности к постройке тральщиков типа "фугас" начать строить и для БФ, и для ЧФ, и для ТОФа небольшие и не дорогие машинные тральщики по старым имперским проектам и малые минзаги типа "усиленный демосфен".
  Всвязи с нашей опорой в деле морской обороны на МИНЫ - нам нужны и заградители и тральщики, которые становятся для нас крайне важны. А сравнительно малая вместимость мин окупается дешевизной корабликов, позволяющей применять их сразу дивизионами и их сравнительно малой осадкой.
  Для защиты минных полей из-за дефицита линкоров(а растаскивать последнюю бригаду линкоров по двум флотам - я считаю не лучшей идеей) нам нужны КАНЛОДКИ!
  С пушками большой дальнобойности, приличной скорострельности и максимально доступного калибра. Полагаю разумным вспомнить британский военный опыт ПМВ и начать строительство АНАЛОГОВ безбронным морским номерным мониторам Британии. Этим корабликом прямо просится стать "эльпидифор" с одинокой 180мм пушкой. Он дёшев, имеет малую осадку и малые размеры. Для ЧФ и для ТОФа такие канлодки станут идеальными корабликами береговой обороны. Для применения их отрядами по два-три корабля.
  Тренировка нашего судпрома на сравнительно недорогих и имеющихся в протитипах и на старых чертежах кораблях позволит:
  а) дать практику для восстановления технологического процесса на судостроительных заводах.
  б) восстановить "знания, умения и навыки" с минимальными затратами времени и средств.
  в) получить для ВМС нужные и полезные корабли, не слишком дорогие в эксплуатации.
  г) начать на флотах нормальный процесс боевой учёбы.
  В шестых:
  Просто необходимо пресечь натуральное расточительство в деле строительства бонебашенных батарей в Кронштадте!
  Уж если мы нашли очень большие ДЕНЬГИ и РЕСУРСЫ для постройки бронебашенных батарей... На бетонные блоки нужно ставить ЛУЧШЕЕ из доступного.
  А у нас на насыпных фортах Толебен, Обручев и Серая Лошадь установили по две башни для 8" пушек!
  При том что доработанные башни для 8" пушек с Андрея, с Павла и с Рюрика в комплекте с башнями ГК с Рюрика - обеспечивают нам строительство ВСЕХ крейсеров проектов "26" и "26-бис" и на Балтике и на Чёрном море.
  Их надо сохранить для этимх крейсеров! Тем более что их броня(даженаименее тяжёлых - с Рюрика) - толще, чем у специально построенных для крейсеров башен итальянского типа.
  Если уж ставить башни... ТО на Обручев и на Тотлебен прекрасно встанут по ОДНОЙ броневой башне ГК с "андрея" или с "павла".
  Всё равно стрелять будем по финнам на берегу. А с 12" орудиями и работы будет меньше за счёт сокращения числа устанавливаемых башен, и ТОЛКУ от обстрелов 12" снарядами будет несравнимо БОЛЬШЕ на СФВ.
  Новую башенную батарею на южном бреге Маркизовой лужи в дополнение к форту Красная Горка и так вооружённому до зубов имеет смысл вооружать только 14" пушками в единственной комплектной башне ГК для недостроенного Измаила.
  Таким образом желание УСИЛИТЬ Кронштадт по самое "немогу" состоится, а средств на строительство затратим МЕНЬШЕ.
  За счёт полученной экономии сможем установить терью башню ГК с любимых "андрея" или с "павла" на таком же насыперм острове Первомайский прикрыв вход в Днепровский лиман воистину намертво, а последнюю бронебашню ГК с парой 12" 40-ка калиберных пушек сможем установить хоть у Новороссийска, хоть у Посьета, хоть у Находки.
  Для начала планов наверное хватит.
  Всего доброго.

28. *Дзиньштейн 2022/02/16 17:51 [ответить]
  > > 23.бт
  >хорошо бы начать с концепции применения
  >иначе не ясно, нужен ли вообще флот


  основная задача - не пустить вражий флот к берегу.
  чтоб не было как на Окинаве.
  против 203-381-406мм армия бессильна.
  да и от 152мм крейсера отбиться слабо может, и даже 127мм ЭМ очень опасны и хер что сделаешь так-то если не в теории.

  флота НК у СССР нет для таких задач.
  потому это ложится на ПЛ, авиацию и мины с ББО.

  Значит надводные корабли крупные в хер не нужны.
  Но уже есть линкоры старые, крейсера и ЭМ старые и новые.
  их надо приспособить.
  или перегнать на север/тихий/черное или на балтике заточить на работу собирателем мин и бомб и стрельбы по берегу.

  а строить мелочь для противодействия вражьей мелочи которой на мины, батареи и самолеты и все равно припрутся.

  есть два года.

  за два года мелочи можно построить преизрядно.
  если отказаться от Большого Флота.
  и урезать как минимум линкоры до состояния броненосцев БО.

  стратегия и тактика видится так - на севере оборона Мурманска и СМП.
  Конвои не наша проблема, максимум - у наших берегов. Но там океан, там крейсера и ЭМ могут хоть как-то себя проявить. Линкор туда уже не провести скорее всего.
  Хотя... пока Дания и Норвегия не захвачены, громко крича о миролюбии и нежелании нагнетать - вывести Марат вместе с Кирой и Максом и кучей семерок в Мурманск и там уже разделать его под БрБО, сняв средние башни и весь ПМК в пользу ПВО (башни на Медвежий в бетон) - может и прокатить.

  На БФ конечно чем больше мин тем лучше, подлодки только малые М и Щ, переделаные в корветы новики и броненосец из Октябрины.
  и авиация.
  ну и Фуксы, пр53 - причем не как тральщики в основном а как СКР.
  и остальная мелочь.

  основа действий - удержание Моонзунда. В варианте русской Мальты.
  и плевать на потери - на то чтобы топить конвои гансы потратят значительно больше средств.
  особенно если реально вхерачить в архипелаг заранее с избытком сил запасов и вооружения.
  игнорировать его не смогут и даже если к началу 42го года додавят и уничтожат там все - то отлично.
  потом отсиживаться за минами в Заливе
  никаких дальних походов ПЛ - пусть топят то что смеет к нам сунуться только и тренируются.

  на Черном собсно без особых изменений - там флот был "потому что есть" - враг не пришел.
  Разве что поберечь флот пусть армия подыхает если что, тратить из-за нее корабли не самое верное. Даже старые.

  Впрочем в алть-раскладе армия сдохнет разве в Одессе а ее и в РеИ флот отлично вывез. А вот если в Крыму начнет армия обсираться то никаких глупостей с Севастополем. просрали - значит просрали, подыхайте или пробивайтесь на Керчь, уроды.

  Подлодки на Черном вот должны резвиться, это да. топить всех, до рыбачьих баркасов, не глядя на флаги.
  Хотя бы в виде учебно-боевых стрельб.

  ну и есссено и там как и на других флотах - упор на мелочь, основной корабль - пр53, упор на ПВО малокалиберную - 37мм автоматы (или альт-автомат шпиталеного из 45мм пушки?).

  и надо постараться не просрать ПЛО - она так-то нахер не нужна особенно на ЧМ но это та область где отставать невместно.

  ну РЛС внедрять надо обязательно, на все вплоть до ТКА - это ащемто реальность ВМВ (но не у нас увы хотя все для этого имелось)

  десанты отдельная тема, и тут надо создавать настоящую морскую пехоту а не то дерьмо что в совке тогда и в ВОВ было.
  Высаживать десанты должен строго сам флот.
  а армию надо привозить и выгружать на плацдармы - армия в делах десантных полное говно, ничего не понимает и ни начто не способна кроме как все просрать ничего не заметив даже.

  другое дело что нормального оснащения нети сложно сделать чтобы было - потому мрии о крупных десантах вообще надо подрезать.
  максимум тендерами на островок роту ну максимум батальон привезти.

  по кр мере до того как будет вся структура и оснащение созданы и отработаны - не лезть в десанты.

27. *Дзиньштейн 2022/02/16 13:08 [ответить]
  > > 22.Попов
  >> >>У нас по любому большинство самых ходовых корабликов флота составят мобилизованные суда транспортного и рыболовного флотов.

  у СССР ни того ни другого особо-то и нет.

  >Нужны будут и поворотные и не поворотные торпедные аппараты,

  ТА не нужны как оружие морского боя вообще.
  только как ПЛО.
  и только после создания хороших торпед.
  и начать с возможности введения угла хода - чтоб пускать с неподвижных ТА или вообще с бугелей, не парясь наведением ТА/корабля на цель.

  >Пригодится и старое но исправное и пригодное

  старое все говно непригодное.
  только "чтобы было" а его и так всю войну с избытеом было. но оно не помогало никому и никогда.


  > > 24.Попов
  > И иметь как минимум одну штатную батарею ПВО СЗА. Или смешанный дивизион ПВО.

  жирно будет слишком.


  >Причём её комендант обязан подписаться, что без личного приказа главковерха - он свой форт на войне не покинет под страхом расстрела.

  чтобы в плен активнее сдавались?


  >Остальные пункты нужно прикрывать максимально экономно, имея в виду возможный наш ОТХОД! И там орудия береговой обороны должно не бросать и не подрывать, а - эвакуировать.

  пораженчество развалит оборону еще быстрее. а дерьбмо вроде Б-13 не говоря за старые 102-120-152 пушки эвакуировать просто глупость.
  их как раз надо ставить, чтиоб враг их старался уничтожить а потом подрывать не жалея.
  отличная приманка которую нельзя игнорировать.


  >А эти системы могли буксировать и автомобили одной повозкой.

  только автомобилей лишних нет.
  и не будет когда надо эвакуировать - они заняты в более важном деле.
  и держать в штате незанятых нельзя это вредительство.

  >- принять на вооружение 130мм ЖДАУ с АУ Б-13 "Б-57" ещё ДО начала войны;

  и ж.д. пролождить, ибо без ж.д. это не работает. но ж.д. разрушат крайне легко.
  а обходится ждау очень дорого.
  к ней надо еще дефицитный паровоз.
  дрезина ее не потянет.

26. генерал Чарнота 2022/02/16 11:33 [ответить]
  > > 23.бт
  >хорошо бы начать с концепции применения
  >иначе не ясно, нужен ли вообще флот

  Нет, не нужен.
  У нас на суше война.

25. Попов 2022/02/16 11:29 [ответить]
  > > 23.бт
  >хорошо бы начать с концепции применения
  >иначе не ясно, нужен ли вообще флот
  Согласен с Вами...
  Но у нас и сегодня спорят - зачем стране флот!
  И как можно судить - океанские крейсера и авианосцы в ближайшем будущем к закладке не планируют.
  Если Вам интересно...
  Выложу свои мнения о концепциях военно-морских чуть позднее.

24. Попов 2022/02/16 20:59 [ответить]
  Дополнительно о береговой обороне.
  Прикрыть берега аналогом "атлантического вала фюрера" - не стоит и пытаться.
  Там, где мы всё же построим новую береговую крепость с бетонными укреплениями в добавок к унаследованным от империи крепостям с орудиями калибром свыше 6"... Она должна быть заблаговременно приготовлена к длительной круговой обороне. И иметь как минимум одну штатную батарею ПВО СЗА. Или смешанный дивизион ПВО.
  Большие имперские крепости Севастополь, Кронштадт и Владивосток - естественно каждая свой штат.
  Причём её комендант обязан подписаться, что без личного приказа главковерха - он свой форт на войне не покинет под страхом расстрела.
  Размазывать же дорогостоящие моские пушки, даже АУ Б-13, по побережьям - расточительство.
  Они на стационарных позициях могут быть выделены только для обороны портов, достаточно важных. Или ВМБ, или стратегического значения островов...
  Остальные пункты нужно прикрывать максимально экономно, имея в виду возможный наш ОТХОД! И там орудия береговой обороны должно не бросать и не подрывать, а - эвакуировать.
  Т.е. они должны быть для этого приспособлены.
  Первые кандидаты на эту роль достаточно дальнобойные и не вполне стандартные к 1941-му году для РККА орудия на однобрусных лафетах, которые возможно устанавливать на поворотном круге для обязательного обеспечения кругового обстрела и достаточно быстрого наведения на маневрирующую морскую цель.
  На мой взгляд лучше всего остановиться на армейских 152мм пушках обр.12/30г. и 76мм пушке обр.33г. для которых заказать поддоны по типу 87мм английский пушки-гаубицы или нашей родной системы Ф-20.
  В случае нужды даже одним трактором орудия батареи с оставляемой позиции можно будет по очереди дотащить на порта/ж/д станции на погрузку.
  Параллельно с освоенем в береговых войсках ВМФ вышеуказанных систем реально было заказать, как мобильную АУ БО 76мм зенитку обр.31/38г. или 76мм реально испытывавшуюся пушку Грабина Ф-35/36 с баллистикой пушки Ф-22 под стандартный 76мм патрон обр.1900г. на зенитного типа бусируемой 1-2-х ходовой платформе с башнеподобным противопульным щитом морского типа.
  Для борьбы с десантными судами 76мм калибр - минимально достаточен.
  А эти системы могли буксировать и автомобили одной повозкой.
  другой способ получить мобильные батареи ПВО большей мощности и даже защищённости:
  - принять на вооружение 130мм ЖДАУ с АУ Б-13 "Б-57" ещё ДО начала войны;
  - оговориь передачу ВМФ для нужд БО армейских "тяжёлых" БЕПО с типовыми бронеплощадками ПТ-33, вооружённые 107мм пушками обр.10г. с круговым обстрелом. И выдать заказ новые БЕПО использу как прототип оставшуюся опытной б/площадку ПТ-38 с 107мм пушкой 10/30г. с большей дальнобойностью.
  Таким образом мы получим в береговой обороне высокоманевренный компонент.
  Как видите - никаких вундервафлей.
  Всё, о чём я упоминал было построено в металле и даже частично применялось в системе береговой обороны и в РИ.
  Всех благ.

23. *бт 2022/02/16 11:08 [ответить]
хорошо бы начать с концепции применения
иначе не ясно, нужен ли вообще флот

22. Попов 2022/02/16 10:16 [ответить]
  > > 1.бт
  >можно жечь и топить
  >за личные наезды буду удалять

  Это хорошо.
  Но у нас проблема: флот строится не быстро, возможности страны - не велики. После революции на лицо заметный технологический регресс в кораблестроении имеем.
  С какой даты начнем виртуально исправлять положение... Столько и сделать успеем.
  В общем и в целом при любой кораблестроительной программе я бы озаботился следующей неизбежностью военно- морской:
  У нас по любому большинство самых ходовых корабликов флота составят мобилизованные суда транспортного и рыболовного флотов.
  Значит нам нужно заблаговременно накопить достаточно оружия и оборудования для вооружения и оснащения мобилизованных судов!
  Нужны будут пушки, пригодные и для вооружения вспомогательных крейсеров и для сторожевых кораблей, и для тральщиков в том числе малого водоизмещения.
  Нужны будут зенитки, и не только 45мм орудия 21-к.
  Нужны будут и поворотные и не поворотные торпедные аппараты, противолодочные бомбометы и банальные пулеметы для монтажа на зен.пуль.установки.
  Не обязательно это оружие должно быть новейших образцов с самыми передовыми характеристиками.
  Пригодится и старое но исправное и пригодное для быстрого монтажа на мобилизованным судне вооружение.
  Объективно такие мобзапасы в арсеналах позволят нам при любом раскладе пополнить флот на ТВД более боеспособными кораблями.
  Всех благ.

21. *Дзиньштейн 2022/02/15 17:40 [ответить]
  > > 20.Следж Хаммер
  > о постройке образца Т-44 с башней,

  это немного в танковое.

  > Масса унитара составляла 40кг.

  на грани приемлемого для ручного заряжания в одно лицо - 152мм снаряд облегченный.

  > Кстати говоря, для тех, кто считает с стиле "унитар-это просто": длина гильзы увеличивалась на 60-65 мм.

  это-то и всамом деле просто и понятно

  >Также подобный унитарный патрон подходил только к специальной версии Д-25, что вызвало некоторую задумчивость

  с эти надо бороться даже вперед прочего
  )))))))))))))

  но - это все в рассуждении танка.
  на флоте критерии иные и там все горадо лучше.
  такой унитар для послевоенных универсальных-автоматизированных алтьСМ-5-1/СМ-2-1 вполне годен.

  Но это всепотом.
  в войну не успеть.

  а вот обычный полуавтомат или даже без автоматики 35клб М-30 с унитаром - вполне посильно и нужно.

  ну или наплевать и пилить Б-34 зарезав все остальное.
  но Б34 суко тяжеленная.
  придется ей баллистику поменьшить ствол до 45клб . и щит убрать.
  как замекну Б-2 и Б-24

  тогда она и на пр53 влезет.

20. Следж Хаммер 2022/02/15 17:08 [ответить]
  Поэтому в феврале 1944 года Малышев дал указание о постройке образца Т-44 с башней, имевшей диаметр погона 1800 мм, а также орудием Д-25Т. С целью улучшения ситуации со скорострельностью ввели унитарный боеприпас, более короткий, нежели штатный. В связи с этим орудие, получившее обозначение Д-25-44, имело на 2-4% меньшую начальную скорость снаряда. Также, в связи с установкой в Т-44, изменили откатные части, ставшие менее габаритными и тяжелыми.

  В НИИ-24 разработку унитарного патрона с бронебойным снарядом начали с 20-х чисел декабря 1944 года, а закончили в самом начале января 1945 года. При этом минимальная длина патрона составляла 1203 мм. Согласно письму, это еще был не предел - осколочно-фугасный боеприпас увеличивал длину унитарного патрона еще на 190 мм. Масса унитара составляла 40кг. Кстати говоря, для тех, кто считает с стиле "унитар-это просто": длина гильзы увеличивалась на 60-65 мм. Также подобный унитарный патрон подходил только к специальной версии Д-25, что вызвало некоторую задумчивость в Артиллерийском комитете ГАУ КА. Кроме того, там высказали определенные сомнения насчет надежности крепления унитарных выстрелов.

19. *Дзиньштейн 2022/02/15 16:25 [ответить]
  > > 18.бт
  >> >
  >подлодки отгонять от конвоев самое то

  но у нас нет конвоев и негде им быть. если только на СМП но там и сил ПЛО нет нормальных...

  а если ленд-лиз то это им больше надо чем нам.
  особенно в изменившихся раскладах.

  >заградительным можно по курсу торпеды

  теоретически.
  практически, да в 40х... вряд ли.

  только "последняя надежда"


  отпугивать ПЛ...
  я бы предложил хулиганство в виде 120мм миномета. если подкрепить палубу на которую плиту прикрутить подложив амортизатор (покрышка от грузовика тм), то и 253Л вытерпит а может даже и МО.

  взрыватель соответствующий в мину.
  и примерно "в район цели".

  можно 2-3 штуки.
  стрелять ессесно не самонаколом а строго с спускового, на условно ровном киле - чтобы попасть хоть примерно туда.

  все же дальность в 5км - хватит чтобы пугать ))))))
  16кг мина а в ней 2 кило ВВ

  с другой стороны можно и М-13 запускать. весит всего вдвое больше мины, но пусковая сильно легче миномета а БЧ мощнее мины.

  впрочем, и старые добрые бесполезные ныряющие снаряды для этого годны.
  например в 120мм ныряющем к Кане - 5кг ВВ. и летит на 2,3км

  наверное в 122 можно не хуже?

  только гансы наглые. быстро пугаться перестанут.
  топить придется.

18. *бт 2022/02/15 16:13 [ответить]
  > > 16.генерал Чарнота
  >> > 15.Дзиньштейн

  >>нурс на флоте - в РБУ.

  >Насколько в те времена необходима РБУ?

  подлодки отгонять от конвоев самое то
  заградительным можно по курсу торпеды
  да и кому надводному закинуть
  технологии уже позволяют
  лишь бы порохов хватало

17. *Дзиньштейн 2022/02/15 16:12 [ответить]
  > > 16.генерал Чарнота
  >> >
  >Насколько в те времена необходима РБУ?

  ну... если забить на конвои (не наш головняк) и не лезть в район обучения гансоПЛ на юге Балтики...
  то в общем их ПЛ нашим не сильно мешали на ЧМ и БМ.

  но в целом РБУ это круто.
  если есть хорошие ГАС/ГЛС чтоб знать куда стрелять.

  РБУ кст и были - были шточные их ставили начто покрупнее они и тяжелые и отдача зверская. а реактивныеставили на любые катера тральшики и т.д.

  причем примитивно - вперед по ходу и често на фиксированную дальность.

  суть - успеть жахнуть по только что погрузившейся ПЛ к которой торопишься но не успеваешь ни таранить ни скорее всего ГБ сбросить точно.

  потом появились наводящиеся в вертикальной плоскости - т.е. по дальности.

  ну а уже сильно потом наводящиеся и по горизонту а потом даже и стабилизированные )))))))

  в целом - относительно легкое оружие, без отдачи (только чтобы фанерку не подожгло выхлопом) вполне годное огорчать ПЛ дистанционно.
  или отгонять одиночным пуском "я тебя вижу иди нахер"

  кст по вражескому кораблику если предусмотреть во взрывателе - тоже сможет )))
  а по земле югославы применяли даже )))))))

  наверное полезная штука.
  можно с контактным взрывателем ставить на ДКА-тендеры на корме - жахнуть "в ту сторону" по берегу... 2-4 балумбы с 40кк взрывачки - это внушает уважение.

16. генерал Чарнота 2022/02/15 16:04 [ответить]
  > > 15.Дзиньштейн

  >нурс на флоте - в РБУ.

  Насколько в те времена необходима РБУ?

15. *Дзиньштейн 2022/02/15 16:00 [ответить]
  > > 14.генерал Чарнота
  >>
  >Это про нурсы на флоте? А хде?

  на сомольотах

  но это все херня только по мелюзге годно.

  нурс на флоте - в РБУ.
  самое то
  М-31 масса ВВ 28 кило. на 4 км (на самом деле так далеко и не надо, точность не та - хватит и 1-1,5км)
  вполне годно для малой ГБ.

  еще лучше М28 - 45кг ВВ и 1900 метров. самое то.

14. генерал Чарнота 2022/02/15 15:47 [ответить]
  > > 9.Следж Хаммер
  >http://alternathistory.com/shturmovaya-aviatsii-vtoroi-mirovoi-voiny-istoriya-razvitiya-vooruzhenie-taktika-i-analiz-primenen-3/
  >
  >http://www.airwar.ru/enc/fww2/beauf10.html
  >
  >http://www.airwar.ru/enc/fww2/ta3.html

  Это про нурсы на флоте? А хде?

13. *Дзиньштейн 2022/02/15 15:37 [ответить]
  уамеров неплохо бы купить технологии бетонных корабликов.
  и вообще все что насчет Либерти.
  строить правда негде - на ЧФ и БФ оно не надо, на СФ негде.

  разве что на ДВ и оттуда перегонять...
  чтоб СМП насытить и всякие вспомогашки из них.

  и бетонные - попробовать опять же мелочь ладить какиенить эрзацы в 600-800 тонн.
  и в 100 тонн аналоги ижорцев.

  впрочем из бетона можно и совсем мелочь - у нас яхты любят строить из армобетона (по сетке рабице)

  так что ДКА типа тендеры - тоже. или вообще "плоты" из керамзитобетона с бетонными же бортами.
  и моторами М17т списанными ))))))))

  кст если ему трюм тоже керамзитобетоном залить с арматурой - то отличный тральщик-прорыватель.
  осадка невелика, но если что то осевшим носом рванет... и похер.
  и донная его тоже не так сразу убьет...

  и не жалко.

12. *Дзиньштейн 2022/02/15 15:25 [ответить]
  > > 11.Следж Хаммер
  >И у нас, и у американцев было раздельное заряжание, потому что этот патронище невозможно тягать.

  вопрос размера но не массы.
  японцы тягали кст такие унитары и к 120мм кане тоже.
  а в автоматизированной АУ тоже не сложно.

  >пришли при разработке унитара для Д-25: что патрон должен быть около метра длиной.

  длина гильзы А19 785мм
  длина снаряда 25кг ок65см

  длина гильзы М-30 30см, снаряда 36см.
  унитар выйдет менее 80см

  > просто надо уметь его поднимать. То же самое с заряжанием: если знаешь, как это делать, то заряжать легко

  это все дурь. хорошее оружие и вообще техника - где не надо знать и уметьб и любой дурак или больной раненый или соседний какой подошел и сделал.
  а на АЗ вообще кнопку нажал и готово.

11. Следж Хаммер 2022/02/15 15:09 [ответить]
как в конце войны, так и позже лучшей танковой пушкой была Д-25 калибра 122 мм, поэтому калибры 120-125 мм так и остались самыми популярными. Даже американцы пришли к этому. И всегда существовала проблема скорострельности. И у нас, и у американцев было раздельное заряжание, потому что этот патронище невозможно тягать. Но при этом у нас решили, что для получения нормальной скорострельности нужно сделать автомат заряжания, то есть механизированную укладку. В результате у нас появился карусельный автомат. А за рубежом сделали короткий унитар - если посмотреть на патрон 120-мм пушки, то можно увидеть, что он довольно короткий, его длина не превышает метра. Самое интересное, что к тем же выводам в начале 1945 года пришли при разработке унитара для Д-25: что патрон должен быть около метра длиной. В результате получилось так, что у нас механизированная укладка, которая позволяет раздельное заряжание и даёт высокую скорострельность, а за рубежом укладка в нише башни, и при этом боевая скорострельность будет примерно та же. Это только в играх танки постоянно ездят и куда-то стреляют. На самом деле стрельба идёт не так часто - на 5-6 выстрелов сил заряжающего вполне хватит. Собственно, на видео, где на скорость работает заряжающий (причём это не какой-то накачанный спортсмен, а обычный человек), видно, что он вполне справляется. В общем, можно достичь того же самого разными способами, и скорость заряжания не зависит от накачанности заряжающего. Я периодически чуть-чуть посмеиваюсь, когда люди рассказывают, какой тяжёлый этот боеприпас. Я человек не особо крупной комплекции и спокойно поднимаю 152-мм боеприпас - а там 48 кг: просто надо уметь его поднимать. То же самое с заряжанием: если знаешь, как это делать, то заряжать легко.
https://warspot.ru/18668-yuriy-pasholok-zhelayu-chitatelyam-prevraschatsya-v-avtorov

10. *Дзиньштейн 2022/02/15 14:44 [ответить]
  по вооружению.

  начать снизу - самый минимум 12,7. ну по хорошему конечно оно нахер не надо. максимум на тендер какой.
  так то даже на ТКА надо ставить 23мм пушку. Если она будет.
  в виде приземленной ВЯ или НС.
  не будет - бить ногами шпиталеного и заставить сделать ШВАК с уменьшенным темпом и магазином.

  по хорошему надо тумбовую установку 23мм одиночной пушки. чтобы на тумбе же вертелся и ящик с лентой из которого по рукаву подача шла.
  ящик с лентой на 200-250 выстрелов - больше все одно ствол не позволит.
  управляться эти по-пулеметному - с плечевого упора и с коллиматором или кольцевым.
  по идее один человек нужен сам стрелок сам наводчик, а заряжать не надо.
  по хорошему - двое - второй командир который орет куда стрелять, и если что то помогает заряжать резервные короки с лентами на 50 патрон.
  ну или меняет убитого стрелка.

  далее - 37мм. Ну тут все ясно - 70К которую облегчить максимально, поставить прицел по типу бофорса (2 наводчика и старший вводящий им поправки - у нас его оценили но не смогли "сложно очень!")
  в целом - главное чтобы они были. сразу свернуть все ерзания по 45мм автомату и все силы на выпуск.
  их надо позавчера и много
  и армии и флоту.
  хорошо если унифицировать, но не факт что можно.

  далее - несчастный 45мм калибр.
  я бы все 21к списал нахер.
  отдав на сушу на стационарные "хотькакието" зенитные батареи - хоть на каждом получтанке и на ж.д. платформе с ручной дрезиной.
  хоть на телеги ставить и бревна под них подкладывать изи землю насыпать на позиции, вместо аутригеров.

  ну и на всякие могилизованные кораблики.

  эти пушки "чтобы были", и пугать, и заставлять отвлекатьсяна их уничтожение.
  более ни на что не годны.

  ну можно на склад и в эрзац-ПТП переделать.

  правда есть нюанс. я нев теме насколько там оно было погано. подозреваю что говно ибо там шпиталеный потоптался. инфы и фото не нашел пока кто отыщет буду благодарен.
  итак:
  "22 апреля 1934 года в Артиллерийском управлении РККА было рассмотрено предложение Шпитального о переделке 45-мм пушки образца 1932 года в автоматическую. Согласно проекту ОКБ-15 вводился новый ствол, новый затвор и магазин на 6 патронов. АУ согласилось с предложением Шпитального, выдало заказ на изготовление опытного образца к осени 1934 года. Опытный образец 45-мм автоматической пушки был изготовлен и испытан, но на вооружение не принят. Введение полной автоматики для 45-мм ПТП было нецелесообразно из-за уменьшения надёжности пушки и увеличения её веса по сравнению с полуавтоматической пушкой."
  (В)

  если побить шпиталеного ногами еще раз, и заставить делать что положено.
  то может быть, можно сделать из 21К автомат?
  то есть по сути надо сконструировать ей автомат заряжания. с питанием от обойм на (3-5) выстрелов.
  (если это можно только из ПТП или танковых пушек, а их 21К нельзя - то ПТП и танковые тоже на такое не жалко ни разу!)

  если это возможно относительно дешево и просто то большинство 21к так и переделать. по кр мере на всякой мелочи - МО, 253Л, БКА и проч.

  оно будет конечно по всему хуже 70К.
  но полегче и главное дешевле быстрее и "уже почти есть".

  но повторюсь - я не уверен что это вообще реально. гпиталеный то еще говно как и все его поделки.

  далее несчастный же 76мм калибр.
  сама пушка хорошая и патрон. но не нужно вообще.
  эффективность такая же никакая как у 21К.
  АУТ нет, наведение примитивное.

  по идее все списать на берег и на могилизованные корабли.
  по теме 76мм автомата работать необходимо - янки к 44му его в серию пустили и это офигенный аппарат. тут нельзя отстать.

  далее идут 102 мм старушки - ну их все менять списывая.

  100мм минзини прекрасны и АУТ работающий. копировать АУТ надо и ПУАЗО их отличный. все это скупать у макарони - хорошо бы вместо Ташкента, но он уже куплен.

  100мм Б-34... так-то прекрасна. Но в виде Б34УСМА только.

  реально самое годное из того что было.
  надо обвес - привода, АУТ и прочее. и нарастить выпуск.

  но оно дорогое, я бы предложил альтернативу (чуть позже)

  далее 130мм.
  говно полное.
  тяжкое наследие царизьмы.
  самое поганое - картузы.
  и воякеры упирались до последнего требуя им автоматизированный У но чтоб под картузы! Убивать надо таких.
  В итоге перед войной таки стали ладить гильзовое и после войнвы все получилось.
  да, сейчас наши 130мм лучшие, пусть тяжеловаты нопревосходят аналоги.
  но на ВМВ не годно.

  потому что надо универсальное орудие.
  Эталон и шедевр - амерское 127/38. кст по мне так не меньший шедевр 127/25.
  наше вроде близко но снаряд сильно тяжелее что при ручной подаче сказывается. ствол длиннее масса АУ значительно больше - потому никакие зенитные возможности.

  в итоге - надо забить на то что есть, оставив как есть.
  пилить автоматические на послевоенное.
  или опять же альтернатива.

  ну все что выше - 152 180 и 305 (203 с Лютцовым ессесно не покупаем) - это все пусть остается как есть и хер с ним.

  теперь про альтернативу универсальным Б-34 и недоуниверсальным 130мм.
  это чисто мои фантазии ессесно. так, помриять.

  я большой фанат 122мм калибра.
  и считаю его более чем годным для флота.
  вместо и 100мм шикарных пушек и вместо 130мм.
  как раз посередке.

  и видится это так.
  есть хорошая пушка А-19.
  по своим баллистическим данным и весу снаряда близкая к 127/38.
  и с гильзовым заряжанием.
  к ней в войну быстро сделали клиновой полуавтоматический затвор же.

  и вот это - как "настоящая" универсальная.
  опять же единый снаряд и заряд на армии и флоте.
  Но тут увы - вопроос успеют ли.
  и это для замены 130мм на ЭМ.
  а на это можно забить.
  пусть так воюют

  а вот второе - это замена Б-34. а она должна стать основным оруджием флота где основная единица ТЩ/СКР пр 53.

  и тут за основу берем М-30.
  тоже отличное и главное массовое орудие.
  конечно у него старинный затвор. но для таких корыт этим можно и преребречь.
  далее - ствол ей надо удлинить. скорее всего не менее чем до 30 а то и 35 клб. ничего на тумбе отдача не так важна.

  снаряд гаубичный - 21,7кг.
  с 3,5кг ВВ
  что значительно мощнее и старых 17кг 102мм и новых 16кг 100мм с 2,12 кг ВВ

  разогнаться стальной гаубичный снаряд может до 760м/с (из А-19 на уменьшенном заряде) - прочности хватит.
  из более длинного ствола М-30 и с усиленным зарядом - наверное сможет до 600+ (штатный из М-30 515)
  для ближней зенитки этого хватит у 127/25 было примерно столько же.

  естественно сделать унитар - масса будет порядка 30кг, не более. что приемлемо вполне.

  что касается снижения дальности... то с корыта в 560 тонн вдзм и не стоит питать иллюзий.

  опять же унификация с армией по снарядам...

  (кст на ПЛ вместо 100мм я бы ставил просто М-30. Только что опять же унитары к ней сделав для удобства)

  ессесно на все это надо и АУТ и ПУАЗО хорошие.

  позарез надо РЛС.
  причем пес с ними с настояшщими - надо бы, их на самом деле на ПЛ и ТКА ставили. это надо но хотя бы - всенаправленные РЛС. проще говоря детектор что кто-то в воздухе в радиусе (10-15) км есть.
  хорошо если при этом будет дальность давать - и ее тут же на орудие сообщать.

  в идеале - радиодальномер на каждое орудие )))))))
  это на самом деле не так сложно.

  далее что нужно - нужны ессесно ГЛСи ГАС.
  тут стоит закупить все что можно везде где можно.

  РБУ - ну по мне так трубы а в них М-31 снаряды. мощности хватит.
  можно к М28 присмотреться

  с минами и торпедами полная жопа.
  все что есть - говно.
  потому с кораблей снимать, на ЭМ минимум с крейсеров все долой.

  нужно разработать
  электроторпеду для ПЛ. чтобы только ими и пуляли. с малой дальностью хода - все одно лодки только в упор попадают.
  и с хорошим зарядом.

  торпеду для катеров. дальность опять же небольшая но скороть высокая.

  торпеду для авиации - тут просто жопень и тоска.
  надо копию английской 18го года. просто купить старье и лицензию.
  плевать что ТТХ говно (наверняка смогут получшить с учетом сколько времени прошло и технологии) и скорость-дальность и ВВ 40кг...
  завто она весит 450кг
  и ее сможет нести и ил-2 и су2 и даже, если выкинуть пулемет штурмана и рацию, залив бензина поменьше и взлетая подлиньше - По2
  а это решает - тупо много торпедоносцев.
  поврежденные но не утопленые тоже хорошо а мелочи и этого может хватить.

  второе - надо что-то типанглийской же торпеды 36го кажется года.
  в весе 750-800кг чтоб там и скорость и ВВ 150 или около того (не помню так)
  ее Ил-2/Су2 в перегруз но потянет, а Р-5 точно потянет.
  глядишь Р-5 и станет "русской авоськой"

  ну и самое интересное - надо пилить 450мм электроторпеды противолодочные.
  ориентируясь на амерские конца войны.
  теоретически если озаботиться то смогут.
  если зарезать массу лишних направлений.

  в итоге надо получить - одну торпеду с акустическим наведением общей массой 300кг. дальностьбю в 2-3км на скорости 7уз и БЧ в 40кг.
  Это сможет нести любой вообще самолет даже поздний ястребитель.

  или автожир А7бис

  её же может возить ТКА ТЩ СКР - вместо ГБ. (там был пердохранитель чтобы выше 12м не работала)

  ну и второй вариант - то же самое для надводных кораблей - дальность и скорость выше, ВВ больше... и универсальность - то есть теоретически и по надводным применять.
  а значит при весе 500-600 кг - на ее базе парашютная авиаторпеда.

  которую сбрасывают "в район цели" а дальше она сама там все делает.

  ну и самое конечно нужное - на все торпеды строго неконтактный взрыватель.

  и собсно его же на донные мины.

9. Следж Хаммер 2022/02/15 14:34 [ответить]
  http://alternathistory.com/shturmovaya-aviatsii-vtoroi-mirovoi-voiny-istoriya-razvitiya-vooruzhenie-taktika-i-analiz-primenen-3/

  http://www.airwar.ru/enc/fww2/beauf10.html

  http://www.airwar.ru/enc/fww2/ta3.html

8. генерал Чарнота 2022/02/15 13:35 [ответить]
  > > 7.Следж Хаммер
  >https://missilery.info/article/o-rabotah-rnii-nii-no-3-v-1933-1940-godah
  >Тяжолые нурсы летять летять

  А как их на флоте применять?

7. Следж Хаммер 2022/02/15 13:33 [ответить]
https://missilery.info/article/o-rabotah-rnii-nii-no-3-v-1933-1940-godah
Тяжолые нурсы летять летять

6. генерал Чарнота 2022/02/15 13:31 [ответить]
  > > 5.Следж Хаммер

  >Рокеты, рокеты вперед!

  которыя?

5. Следж Хаммер 2022/02/15 12:54 [ответить]
Рокеты, рокеты вперед!

4. генерал Чарнота 2022/02/15 12:20 [ответить]
  Крупняк не строить, усиливать авиацию и взаимодействие авиации, ПЛ, торпедных катеров и миноносцев.

  В авиации налегать на пикировщиков, штоп можно было и по надводным, и по наземным целям.

3. *Дзиньштейн 2022/02/14 19:47 [ответить]
  далее крейсера - страые светки прикольный крака и новые кировы.

  по хорошему все они говно и нахер не нужны.
  есть еще старый богатырь, учебный, но его не считаем, он хорошаяучебка.

  с Балтики хорошо бы все же увести крейсера нахер. на север.
  вместе с ЭМ типа 7 - ну есть шанс прорваться не потонув.

  на всех крейсерах усилить ПВО (это отдельная тема)
  хорошо бы из светлан сделать корабли ПВО сменив все пушки на палубные Б-34 и добавив 70К
  торпеды кст со всех крейсеров повыкидывать нахер и самолеты тоже.

  далее ЭМ.

  грубо есть семерки и новики.
  Новики старье, семерки говно.

  с БФ семерки увести вместе с КРЛ на Север. и там провести усиление корпуса. и плевать на скорость.
  скинуть половину торпед как минимум.
  усилить зенитное заменив 45 и 76мм на 70К (я знаю что 37мм зениток мало но это в приоритете - увеличить их выпуск. шанс есть)

  вообще про вооружение чуть потом.

  оставшиеся новики переделать в корветы.
  оставить минимум ТА (с перспективой под ПЛторпеды только) а ГКУ сменить на пару универсалок - Б-34 или...
  плюс сколько влезет 37мм.
  плевать на скорость - 20-25 уз хватит.

  по хорошему усилить обшивку ниже ВЛ - чтоб хоть немного но повысить выживаемость при подрыве.

  на ЧМ примерно аналогично.

  остаются всякие СКР и ЭТЩ... ну их модерить в плане усиления ПВО и ПЛО.
  их и так немного.

  с ТЩ и прочей мелочью интереснее. это ащем-то основа флота уже будет.

  главное что строить - это ТЩ пр 53 - Фугасы.
  причем строить в варианте Рубин ПСКР.
  с возможностью тралить.
  и с Б-34 конечно. или с альтернативой ей (попозже)
  потом посмотреть установку неподвижных 45см ТА или бугелей - опять же под ПЛ торпеды.
  хорошо бы РБУ (трубы с снарядами М-31 с гидростатическим взрывателем
  )
  ну и ГАС всякие и ПУАЗО хорошие РЛС если смогут.

  вот этих налепить максимально.
  чтобы не жалеть.
  и с Балтики все построенные (ну пусть 80%) Беломором - на север - тут еще настроят себе.

  Следующие - это пр 253. тоже как основа длявсего "русский оаумбот"
  ессесно 45мм нахер вместо них 37мм.
  ГАС, торпедосброс опционно, доп. генератор для ЭМтрала сразу.
  РЛС по возможности (хотя бы просто обнаружения, всенаправленную)

  их, причем наверное сразу упрощенного пр253л, из плоских листов - нахерачить как можно больше.

  далее Мо-4 и ТКА - ну по-хорошему надо проект катера на 50-60 тонн со сокоростью 30+ узлов, с парой 23мм спарок и ТА или РБУ, с ГАС и РЛС.
  хорошо бы с дизелями.

  но это мечты.

  а реально - резать все кроме мо-4 (с 37мм вместо 45мм) и Д-3 с \парой одиночных 23мм

  ну бронекатера не без косяков но и так неплохи.

  Десантные - старые эльфопи9оры только. новые... х.з. что там смогут. были проекты но такое все...
  нужны небольшие танкодесантные плоскодонки. чтобы 50тонн танк вез с осадкой полметра.
  х.з. смогут ли.

  тендеры... тут надо извернуться и наклепать этих "русских штурмботов" как можно больше.
  я бы опять же им в трюм керамзитопбетона налил побольше.
  от мины не спасет но тонуть дольше будет.

  отдельная песня катера Левкова. конечно дичь но как десантный, не боящийся мин... дело интересное. Но сам Левков хитрая жидовская сука.

  ну как-то так.

  По ПЛ - с Балтики увести все типа К и большинство типа С.
  клепать для балтики тока Щ с заменой 45мм на 23мм.

  все малютки прекратить выпускать оставшиеся модернуть в сторону автоматизации а значит уменьшения экипажа и повышения автономности.

  или использовать активнейше как учебные пусть они ресурс выроаботают полностью к 41му похер.

  вот как-то так. далее про вооружение и прочее.

2. *Дзиньштейн 2022/02/14 19:08 [ответить]
  начнем с большого?
  ))))))
  ну то есть сначала просто - мораторий на постройку всего военного надводного более 1000 тонн.
  ПЛ пусть строят.

  сначала с тем что уже есть.

  Линкоры. Три плюс один. который фрунза.
  фрунзу я бы поставил встрой.
  перевести правда ЛК ни на Черное ни на Север нереально с БФ.
  скорее всего утопят. никому не интересно чтоб перешел. а свалить на мину или торпеду вражью легко.
  Хоть сколько хошь предупреждай и ноты пиши. "У нас тут война идет!"

  но пусть и на балтике будет три.
  я бы всех их (и возможно парижанку на ЧФ) перепилил в броненосцы БО.
  уже обсуждали как -

  снять две средние башни. (на починку фрунзика если надо или на батареи БО)
  снять все пушки ПМК - нахер они не нужны.
  срезать всю броню казематов ПМК.

  я бы наверное еще и количество стволов ГК уменьшил - выдекрнув среднее в башне и переборку поставив. хватит и так.

  теперь обратно строить:
  в выигранныйвес - усилить броню, прежде всего палубы.
  залдить максимально все что можно ниже ВЛ керамзитобетоном. и двойное дно всякое и бортовые коридоры.
  чтобы на мины и торпеды насрать.
  залить слой ж.бетона или настелить плиты брони на палубу.
  усилить бронирование башен.

  я бы еще и погреба переместил на полубу выше если не на две.
  пусть если взрывается - то как в танке улетает башня.
  а не как у корабля - рвет днище.

  возможно еще как у лекдокола всю обшивку потолще - из 25мм мягкой стали.

  Далее - силовая установка.
  я бы выкинул нахер половину кочегарок. оставив крайние чтоб подальше разнести.
  плевать на скорость - все одно это плавбатареи. способные огорчить любой линкор.
  а зависимость скорости от мощности не линейная вообще.
  я бы ограничился 12-14 узлами максималки и 9-10 эконом.
  снизить запасы топлива - ибо плевать на дальность.

  я фанат ДЭУ, но не до того. разве может на Фрунзике, там вроде ГЭУ мертвая и каннибаленая.
  таквот ему воткнуть по всему корпусу выше ВЛ в ж/б и бронекоробках несколько ДГ по 500-700кВт.
  и 4 гребных мотора от ПЛ.
  на остальные такое... хорошо бы но наверное нахер.

  далее - ставим всредней части зенитки. какие - чуть позже но если без альтернативы то Б-34.
  и по середке на надстройки и башни 70-К.

  ну и максимально годные СУАО и ПУАЗО, РЛС.

  фсе. линкор БО готов. торпед и мин не боится на бомбы насрать, зенитки могучие, СУАО хорошее.
  экипаж СИЛЬНО меньше.

  ходит такая дрянь возможно возит насебе всякое десанто и снабжение на острова - мины ему довольно-таки похер)
  стреляет по берегу и пугает все плавучее.
  собирает на себя самолеты.

  и такого дерьма на сраный финский залив аж три штуки...

  да лютвафля спать не будет, тока думать как их утопить!

  если кого расковыряют то на мел на какомнить Кургальском рифе или в Выборгском заливе или на гогланде посадить и земснарядом обваловать со всех сторон песком. на вечную стоянку.

  все, остальное потом
  ))))))))))))

1. *бт 2022/02/14 18:31 [ответить]
можно жечь и топить
за личные наезды буду удалять

Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Трибунал ()

Комментарии: Ша39 Трибунал
()