Комментарии: Ша39 Грузовик гусеничный для обеспечения танков

Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Грузовик гусеничный для обеспечения танков
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 06/10/2023, изменен: 19/10/2023. 44k. Статистика.

Статья: История, Фантастика, Изобретательство

Аннотация:
Приложение N01 к теме "Логистика".
Грузовик гусеничный способный сопровождать и обеспечивать танки, т.е. равной проходимости в условиях бездорожья

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (17): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 17

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 00:30 "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27) 00:30 "Форум: все за 12 часов" (286/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Баламут П. 23:05 "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2) 22:36 "Ша39 Гранаты" (571/1) 19:21 "Расстрельные тройки кровавых " (119/1) 22/11 "Ша39 Транспорт, логистика" (675/2) 21/11 "Ша39 Артиллерия" (520/1) 21/11 "Ша39 Авиация" (430/6) 21/11 "Ша39 Бронетанковая" (409/2) 20/11 "Гм-Х. Встреча Механика со " (19/6) 20/11 "Ша39 тт, ппд, ппш, ппс, ..." (664/1) 19/11 "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (561) 19/11 "Ша39 Дальво" (172) 18/11 "Ша39 Саботаж и головотяпство " (502) 17/11 "Ша39 Подход к Самому... Как " (154) 17/11 "Гм-00. Делай, что должен" (80) 17/11 "Ша39 Против танков" (960) 14/11 "Ша39 Пулемет ручной, станковый, " (916) 14/11 "Разное" (339) 13/11 "Поток сознания и флуд какой-" (42) 13/11 "Ша39 Моторы Ссср" (647) 12/11 "Какие события предотвратить " (814) 09/11 "De Conspiratione. Закулиса " (91) 06/11 "Ша39 Медицинские вопросы" (142) 05/11 "Ша39 Зимняя бело-финская" (200) 26/10 "Ша39 Пропаганда, марксизм, " (68) 26/10 "Ша39 Критические технологии " (370) 26/10 "Ша39 Польская проблема" (32) 23/10 "Ша39 Грузовик колесный полноприводный " (577) 22/10 "Ша39 Промежуточный патрон " (48) 20/10 "Ша39 Трибунал" (407) 15/10 "Ша39 Транспортер переднего " (367) 11/10 "Исаев как сменщик Резуна" (39) 10/10 "Ша39 Сюжетные повороты и контрольные " (22) 10/10 "Ша39 Связь проводная, радио " (95) 09/10 "Ша39 Операция Трест-Березино" (49) 28/09 "Ша39 Флотские проблемы" (655) 22/09 "Ша39 Бтр, Бмп, Бмд, Брдм и " (209) 19/09 "Ша39-Чкалов в декабре" (119) 04/09 "Гм-06. Мехлис и танковый люк" (183) 17/08 "Ша24 Фрунзе" (162) 05/08 "Гм-Сборка" (5) 30/07 "Ша39 Крупнокалиберные пулеметы " (465) 25/07 "Ша39 Лошадь в армии и нархозе" (76) 19/07 "Журнал боевых действий" (1) 11/07 "Ша39 Грузовик гусеничный для " (613) 29/06 "В какой год забрасывать прогрессора?" (79) 24/06 "Гм-04. Встреча с Мехлисом " (534) 07/04 "Гм-Шарага и сорокапятка" (1) 05/04 "Гм Характеры и терки персонажей" (14) 17/03 "Медитации" (58) 17/02 "Ша39 Подработка" (22) 14/02 "Ша39 Спецслужбы Ссср, Германия, " (14) 08/02 "Гм-01. Планов громадье. Контакт" (11) 11/01 "Телепортация и перемещения " (14) 31/12 "Поздравляем с праздниками" (2) 26/12 "Гм-02. Механик и консервные " (42) 24/10 "Кое-что о почте" (5) 23/09 "Гм-05. Мехлис, Ворошилов, " (3) 02/08 "1938г Антимюнхенсский сговор" (63) 29/07 "Гм-03. Подход" (36) 20/02 "Информация о владельце раздела" (2)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 01:13 Estellan "Больница в Москве" (2/1) 01:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (797/1) 01:09 Николаев М.П. "Телохранители" (75/1) 01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5) 00:55 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (586/15) 00:54 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (590/4) 00:48 Акулов В.В. "Появление живых организмов" (4/1) 00:41 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (182/13) 00:30 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27) 00:29 Демянюк А.В. "Мольфар" (2/1) 00:29 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (1) 00:27 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (503/1) 00:25 Буревой А. "Чего бы почитать?" (860/2) 00:13 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (206/1) 00:12 Алекс 6. "Параллель 2" (454/7) 00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1) 23:53 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (233/8) 23:51 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (155/2) 23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8) 23:36 Никитин В. "Беседа о свободе" (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

483. *Дзиньштейн 2024/01/07 16:42 [ответить]
  > > 482.бт
  >двигло-то они взяли вовсе не супер-мощное

  ну на третий подход они пришли всебя. они э это заявили как утилитарное.

  >как должны были поступить правильные конструктора?
  >ведь с концепции и двигателя все начнется

  все начинается с ТЗ.
  что хотят заказчики.

  второе - обзор что есть и выбор самого ходового и дешевого.
  а не того "которое нужно".
  потому что задача конструктора найти решение а не просто посчитать.

  вот эти окадэмики взяли движок типа от газели. дизель, дороговатый и к тому же "не совсем наш", каминс.
  на этом этапе уже было бы ясно что перспективы печальны.

  409й мотор - на тех же газелях ставящийся - они не рассматривали.
  хотя начать в текущей ситуации стоило с него!
  очевидно с ним они "посчитали" и пришли к выводу что "не поедет" а думать как сделать чтоб ехало - не получается.

  каминс хороший движок. не хуже наших кончившихся 514х.
  но для авто.
  легковухи или легкого коммерческого.
  на большее он не годен - три литра означают что моторчик долго не проходит.

  ну а главное.
  есть серийный. годами проверенный.
  вариант с того самого древнего ГТ-С/СМ - ирбис.
  внезапно на нем стоит древний, но надежный как советский герб Д245.
  тяжеленный, пятилитровый, тракторно-судовой движок.
  недорогой.
  вечный.
  жрущий все.
  наш.
  машинка с закрытым корпусом (что важно для тех регионов где эту технику используют а не ездят покататься) - весит 5 тонн против 3,5 у окадэмикоф. но и берет на полтонны польше.

  но главное.
  эти лишние тонны общего веса.
  так интересные любителям померяться показателями.

  потребителю нахер не интересны.

  потому что машина газовская - полностью перекрывает потребности в этой нише.

  что хотели показать окадэмики? что что-то чуть лучше с непонятным ресурсом большей стоимостью и геморроем с запчастями?
  на что рассчитывали влезая в эту нишу?

  рассчитывать в этой нише они могли только представив что-то радикально лучшее.
  по ТТХ или по цене.
  не вышло и что не выйдет ясно было если хоть немного умели считать уже на этапе просчетов.

  сделать легкий и дешевый аналог, с мотором 409м, за счет легкости берущий "почти столько же" - 1,2-1,5 тонн - не пожелали.
  или не сумели.

  то есть сделать не "шишигу" а "газель" на гусеницах.

  это бы взлетело.
  но для этого надо уметь выжимать кисоньку, на слабеньких-дохленьких агрегатах подбирая оптимум, отсекая лишнее и стараться дотянуть ТТХ.
  и жертвовать чем-то.

  но это ж непрестижно да и уметь надо.

  сунуться в другую нишу тоже не захотели или не смогли.
  вон пластун вполне влез в нишу пустующую после великолепных машинок серии ГПИ.

  это уже "буханка на гусеницах" или вовсе легковуха.

  ниша "камаз на гусеницах" или наоборот "мотоцикол на гусеницах" тоже по сути пустуют.

  а они сунулись в самую заполненную нишу.
  и едва смогли обогнать машину 40х годов прошлого века по ТТХ. используя все современное.
  ну, такое себе достижение.
  но главное - не востребованное.

  так что либо они придут в себя и начнут прилить еще менее пафосное, без рекордов и понтов.
  или тихо сгинет и эта машинка став каким-то развлекаловом для покатух у когонить. ненадолго - потом выработает ресурс и все.

  (а реально тут выиграет тот кто сумеет со всеми этими гусянками и плаванием подружить гибридную схему с мотор-колесами, ага ))))) )

482. бт 2024/01/07 16:09 [ответить]
  двигло-то они взяли вовсе не супер-мощное
  для гусянки скромное
  хотя и не луаз конечно,
  грузрвик всеж

  как должны были поступить правильные конструктора?
  ведь с концепции и двигателя все начнется

481. *Дзиньштейн 2024/01/07 15:47 [ответить]
  > > 480.Капитан Очевидность
  >> >
  >МТЛБ: собственная масса 12.2т, полезная нагрузка 2.5.
  >П-3: собственная масса 3.9т, полезная нагрузка 1.5.

  наверное у МТЛБ есть что-то чего нет у оппонента?
  Наверное, внезапно, это броня?
  которая весит внезапно несколько тонн?

  ))))))

  если навесить на поделку эту броню хотя бы по минимальному классу - она вообще поедет?
  ))))))))
  боюсь что даже забронировать кабину уже не выйдет.

  ну а главное в другом. всем насрать на то какая собственная масса и прочее.
  потребителю интересно чтоб машина выполняла нужное ему.
  и сколько при этом весит в определенных пределах вообще насрать.
  лишь бы стоило дешево.

  потому никаких преимуществ перед серийным длавно уж ирбисом поделка окадэмикоф не имеет вообще.
  тем более что сколько там останется от грузоподъемности после установки например закрытого корпуса - можно догадаться.

  еще раз повторю.
  потому что люди не знают кто как и зачем ездит по говнам.
  ибо сами ездят только развлекаться.

  и не умеют проектировать.
  начиная проектирование с расчетов "что нам нужно чтоб сделать идеальную машину"

  а не с обзора "что мы имеем как можно дешевле и доступнее" и потом стараются придумать как на этом говне получить минимально годные ТТХ.


  ну, что сделать - проектировать хорошую технику не всем дано уметь.

  кто не умеет - тот берет моторы помощнее трансмиссию подороже и т.д. - и потом удивляется что его "хорошая" машина никому в хер не нужна.

  тут можно бы вспомнить изречение вроде как Шпагина про то что "Сделать сложно - это просто, а вот сделать просто - это очень сложно"

  разумеется для дурачков надо пояснить - сделать и то и другое чтоб оно приемлемо работало.

  потому еще раз. эти окадэмики не умеют ездить по бездорожью.
  не понимают сути как машина там едет.
  не понимают зачем едут в бездорожье и как при этом живут.

  и просто не умеют конструировать технику.

  любители-недоучки что с них взять
  ))))))

480. Капитан Очевидность 2024/01/07 15:25 [ответить]
  > > 478.Schklovsky Lev
  >вроде МТЛБ самый лучший в своём весе и вполне
  А теперь заглядываем в настоящие цифры:
  МТЛБ: собственная масса 12.2т, полезная нагрузка 2.5.
  П-3: собственная масса 3.9т, полезная нагрузка 1.5.
  Соответственно 3*П-3 сравниваются по массе с МТЛБ, но при этом везут более чем на 2 тонны больше.

479. *Баламут Петрович 2024/01/07 11:32 [ответить]
  > > 478.Schklovsky Lev
  >Чего велосипеды изобретать вроде МТЛБ самый лучший в своём весе и вполне тогда могли сделать - ничего в нем особенного нет.

  двигателя для него нет
  тот что есть не дадут - пустят на танки

478. *Schklovsky Lev 2024/01/07 06:44 [ответить]
  МТЛБ с какой то приставкой для трелевки леса мы в военном лесничестве использовали, когда я механиком работал, иногда помогал и лесовозы вытаскивать, если застревали с перегрузом.
  Чего велосипеды изобретать вроде МТЛБ самый лучший в своём весе и вполне тогда могли сделать - ничего в нем особенного нет.
  Давно это было...

477. Следж Хаммер 2024/01/07 05:37 [ответить]
  > > 474.xм
  >Пытаясь сыграть на хайпе,
  хохлы страдают что им не платят за рекламу

476. *Дзиньштейн 2024/01/07 02:20 [ответить]
  академскую говноподелку незачем рекламировать )))) сдохнет незаметно как и все подобные - ибо нежизнеспособна.
  потому что спроектирована полностью неграмотно.
  людьми не умеющими ездить по бездорожью и не понимающими зачем надо ездить.

475. *бт 2024/01/07 02:14 [ответить]
заговорили - порекламировали

474. xм 2024/01/06 20:35 [ответить]
Пытаясь сыграть на хайпе, Юра-паша-лох разродился более чем комплиментарной статьей про академическую "шьiшьiгy на гусеницах". Саму ссылку не даю, чтобы не рекламировать очередную его безграммотную писанину (например, там он написал про "непокрашенные участки", когда на самом деле там все продумано - стоит нержав.). Из текста, кстати, видно, что в гусеничной технике он разбирается слабее самого Кости-Академика (последний, например, четко отличает ГA3-47 и -71, в отличие от.).
Главное тут скорее сам восторженный тон. Это признание, "ящитаю" (с).

473. бт 2023/12/11 10:31 [ответить]
  Нормы российских боевых порядков на протяжении 20 века
  https://paul-atrydes.livejournal.com/109651.html

  чтото маловато противотанковых средств указано
  http://militera.lib.ru/science/tokarev_im/06.html
  Боевые порядки корпуса, дивизии и полка в обороне

  Корпус может оборонять фронт шириной 25-30 км. В войну 1914-1918 гг. на восточном (русском) фронте германский корпус в среднем оборонял фронт в 27 км; на западном фронте (во Франции) фронт корпуса колебался в пределах 15-20 км. Глубина обороны, считая с тыловой полосой, достигает 15-20 км.

  Обычно в обороне корпус имеет все дивизии в одном эшелоне (но это не шаблон). В этом случае система его обороны состоит из: передовых позиций, позиции боевого 41 охранения, главной оборонительной полосы, занятой дивизиями, тыловой оборонительной полосы и резерва.

  Пехотная дивизия в обороне обычно имеет два полка в первом эшелоне и один полк во втором (но это не шаблон).

  Устав не дает каких-либо норм ширины полосы обороны дивизии. На практике же чаще всего дивизия получает для обороны полосу в 8-10 км по фронту. В войну 1914-1918 гг. на русском фронте германские дивизии занимали полосу шириной 8-12 км, на западном же фронте ширина полосы обычно не превосходила 6-8 км. Средняя глубина полосы обороны дивизии - 5-6 км.

  Система обороны дивизии обычно состоит из: передовых лозиций, позиции боевого охранения, главного поля боя (т. е. расположения полков первого эшелона) и дивизионного резерва. 42

  При современных средствах технического оснащения германская дивизия на фронте в 10 км может иметь на каждый километр:

  легких пулеметов - 35-40

  станковых пулеметов - 14-15

  противотанковых орудий - 8-10

  легких орудий - 4-5

  тяжелых орудий - 2-3

  Цифры огневого артиллерийского насыщения должны несколько увеличиться, так как нормально дивизия может быть усилена одним-двумя артиллерийскими дивизионами и батальоном танков.

  Полк в обороне обычно имеет два батальона в первом эшелоне и батальон (2-3 роты) в полковом резерве.

  Фронт обороны полка в среднем составляет 4-5 км, глубина - 2-3 км. Боевой порядок полка состоит из боевого охранения, батальонов первого эшелона и полкового резерва.

  Плотность противотанковой обороны полка в среднем может составлять 8-10 орудий на 1 км фронта. 43

472. *Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2023/12/11 09:19 [ответить]
  > > 470.Дзиньштейн
  > > 469.Кыш
  Спасибо, очень интересно!

471. хм 2023/12/10 20:04 [ответить]
  > > 467.бт
  >сколько стволов нужно для обеспечения порыва нужной ширины?
  >скажем, 30км?

  6000-7500.

470. *Дзиньштейн 2023/12/10 19:29 [ответить]
  > > 467.бт
  >сколько стволов нужно для обеспечения порыва нужной ширины?
  >скажем, 30км?

  смотря как прорвать. чтоб сразу 30 км наверное много.

  так редко получается.

  чтоб проломить фронт на 30 км надо расчет сил пехоты и брони а артиллерией взломать 2-3км и пробить коридор, куда и кинется группа, потом расширив его до 4 км - не простреливается центр стрелковкой, потом до 7 км - не достают в центр мимометы 8см, потом еще резерв на всякое. и сворачивать фланги расширяя. а в коридор уже ломятся те ради кого прорыв был

  и тут собсно от артиллерии требуется не только первым артналетом сломать побольше обороны - сколько потом препятствовать переброске резервов.

  а вот длительные артподготовки с времен ПМВ вели лишь к тому что однозначно серьезного успеха не будет - подтянут резервы и запечатают начавшийся прорыв.

  самое правильно прорывать помалу в множестве мест а резервы иметь мобильные, способные едва наметился прорыв прыгнуть в ствем тылу в сторону на 10-20-50км и сунуться туда где успех. а едва успех закончился отскочить в новое место.

  ну собсно противодействовать прорывам - так же.

469. Кыш 2023/12/10 19:21 [ответить]
Одновременно прорывать оборону в полосе 30 км может только целый фронт. И не на одном участке, а на нескольких в сумме 30 км. Там, допустим 10 дивизий первого эшелона тыкают, чтобы обнаружить место послабее. У кого лучше получится, туда идёт подмога для развития успеха. Но иногда нужно бить туда, где у противника самая крепкая оборона. Тогда собирают несметную силу и херачат со всей дури, пока там одна пыль не останется. Это не очень удобный метод. Но в случае успеха противник лишается лучших сил, деморализуется и открывает самое выгодное направление для стратегического наступления. Но лучше обхитрить, если есть возможность.

468. *Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2023/12/10 17:17 [ответить]
  > > 467.бт
  >скажем, 30км?
  Ну 6000 жеж )))) Но, думаю, можно заменить РС )))

467. бт 2023/12/10 16:43 [ответить]
сколько стволов нужно для обеспечения порыва нужной ширины?
скажем, 30км?

466. *Дзиньштейн 2023/12/09 21:03 [ответить]
  > > 465.Кыш
  >Танки сберегают жизни. У нас народу не очень много.

  но тратят ресурсы.
  народу у СССР было с избытком.
  ресурсов на счасмтье оказалось тоже.

  но это отнюдь не идеальный вариант. просто и так смогли.
  противник был довольно пустяковый, потому проканало и настолько безграмотное и расточительное решение.

   >Без танков плохонькая пехота вообще наступать не может. И потери понесёт, и задачу не выполнит. А с парой танков другое дело.


  никакой разницы.
  с парой сотен танков да.

  а пару танков сожгут не заметив.


  с артиллерией способна наступать любая пехота.
  с парой сотен стволов на километр - просто любая.

  оптимальный вариант как раз и есть в балансе одного другого и еще саперов автомогилей авиации и прочего.

  и ссср имел рабочий вариант - но далекий от оптимального.

  танк практически всю историю своего существования воевать был неспособен кроме краткого периода 20х-начала30х годов.
  только пугать.
  и прятаться пока не убили.

465. Кыш 2023/12/09 20:20 [ответить]
Танки сберегают жизни. У нас народу не очень много. Немец у нас быстро забрал 70 миллионов населения. Осталось примерно 120. Кошкины слёзы. Нельзя было мясом заваливать, как в либерастических сказках пишут. Без танков плохонькая пехота вообще наступать не может. И потери понесёт, и задачу не выполнит. А с парой танков другое дело. А если побольше танков, то и солидную оборону проковыряют. Противотанковая оборона не везде. А где её нет, танк вообще король. Расстреливает всё подряд и продвигается. А пехота чистит местность. А если по ней кто пальнёт, танк его успокоит. И не надо особого мастерства. Вот за это танк и любят. А без него в атаку идти совсем не хотят. Да и с ним-то тоже не очень, но хоть как-то.

464. *Дзиньштейн 2023/12/09 16:20 [ответить]
  > > 463.Сокольников Лев Валентинович
  > на какой член нужна глупая техника?
  > Один фауст-патрон - "и ваши не пляшут"?

  чтоб враг боялся и его солдаты таскали фаустпатроны, катали ПТпушки и строили идиотские ПТтанки.

  но для этого надо чтобы танки были.
  а не чтобы их было много.

463. *Сокольников Лев Валентинович (nordwald35@mail.ru) 2023/12/09 16:18 [ответить]
Г-н Кыш, ежели танки (ящики на гусеничном ходу) горели как хаты, крытые соломой - на какой член нужна глупая техника?
Один фауст-патрон - "и ваши не пляшут"?

462. *Дзиньштейн 2023/12/09 16:13 [ответить]
  > > 461.Кыш
  >Нет. Война показала, что главная машина на войне танк с башней. В него лично Сталин на все деньги вложился.

  вот и обосрался вложив.
  главное это пушка.
  желательно чтоб мобильная. с танками обосрались и пришлось их наклепать впятеро больше чем можно было.
  ну, это было относительно несложно - и потому наклепали.
  потому и жгли их не жалея - хули их жалеть если много.

461. Кыш 2023/12/09 16:09 [ответить]
Нет. Война показала, что главная машина на войне танк с башней. В него лично Сталин на все деньги вложился. А самоходки похерили тоже не кулики болотные. Это вопрос государственный. Ошибёшься, куда скудные запасы железа вложить, и войну просрёшь.

460. *Дзиньштейн 2023/12/09 14:20 [ответить]
  > > 459.Кыш
  >Сознательно отказались от такой вкусняшки и обошлись.

  не сознательно и даже не по бедности а строго по дурости.
  обойтись можно без чего угодно, вопрос цены.
  а у нас дурость довоенная - хотели чтоб как можно лучше.
  и во время войны обосрав все лампасы думали только о противтанков хотя танки вообще никакой серьезной роли на поле боя не играли.
  но напугали так что срался танков совок до самого развала.

  а настоящая более-менее войнушка раз за разом показывала что танки просто мишень.

459. Кыш 2023/12/09 14:15 [ответить]
Как бы то ни было, история показала, что самоходные легкобронированные гаубицы очень хорошее дело, а также и то, что мы без них обошлись. Сознательно отказались от такой вкусняшки и обошлись.

458. Дзиньштейн 2023/12/02 20:28 [ответить]
  > > 455.Кыш
  >Пятидюймовый снаряд хорош навесом в полевую фортификацию и по площадям. С трёх-четырёх километров из-за лесочка или холма

  прямой или полупрямой с углами падения соответствующими углу выстрела до 25* - тоже норм.
  то и дело что 105мм так совсем тоскливо - он и навесом то еле-еле.
  а 122 и так берет.
  ну и разбирает любые капитальные постройки гражданские очень неплохо.
  в отличии даже от 105 и тем более 76мм.
  ну и бронебойность тоже у 122 выше.

  и главное - легкого шасси под 76мм нормальную нет.
  сделать его - су76 - так оно нужнее как БТР.
  а есть шасси способное нести 122 и даже 152 не особо напрягаясь.
  и незачем стеснять ся - надо делать сразу.

  > > 456.yuu2
  >> >
  >Именно. И, коль скоро собственных студеров Союз до 1941го не получит, то последние 20км до фронта - тема именно для гусеничного грузовика.

  студеры никак не помогают.
  )))) ну просто потому что нету никаких 20км до фронта. точнее они никак не отличаются от остальных километров.
  ибо грязь снег и говно может быть и сильно дальше.

  потому траки нужны не в зависимости от удаления от фронта - а от местности и условий.

  а так же для сопровождения танковых частей. которые наступают вне дорог.
  просто потому что там где дороги - их снабдят грузовиками. нео там можно и пехотой наступать.
  а танками надо там где кроме них хер кто проедет.

457. Кыш 2023/12/02 17:41 [ответить]
Сапёры дороги иногда поправляют, солдатиков много, полуторки жопой толкают. Прорвёмся.:-)

456. yuu2 2023/12/02 17:35 [ответить]
  > > 440.Просто цитата...
  >Получается, что чем хуже дорога, тем выгоднее везти "на себе", а не "за собой".
  Именно. И, коль скоро собственных студеров Союз до 1941го не получит, то последние 20км до фронта - тема именно для гусеничного грузовика.

455. Кыш 2023/12/02 17:06 [ответить]
Пятидюймовый снаряд хорош навесом в полевую фортификацию и по площадям. С трёх-четырёх километров из-за лесочка или холма. Немцы нас так долбили. У них-то были самоходные гаубицы 105 мм для таких дел. Когда спешки нет, буксируемые подъедут на коняшках и развернутся. А когда танки по дороге наступают, и надо сбить заслон, то самоходки самое то. Самолётов на всех не напасёшься, да и ждать их надо. А тут своя батарея, что в хвосте едет, встанет на закрытую позицию, но близко, и малыми зарядами в макушку расстреляет оборону. Прямой-то наводкой танки сами могут.

454. Дзиньштейн 2023/12/02 16:42 [ответить]
  > > 453.Кыш
  >Мне кажется, что СУ-122 не заценили, потому что ей пришлось стрелять в основном по целям, которым хватало и трёхдюймовки.

  да никаким целям кроме пехоты и сараев из вагонки не хватит 76мм снарядов.
  они вообще ниочем.
  су122 не оценили потому что существовало несколько структур по заказу техники и выдаче т.з.
  получше чем в САСШ но тоже криво.
  ГАБТУ и НКТП и КБ и заводы и прочие - меж собой срались отстаивая каждый свои интересы.
  при этом мнение армии вообще учитывалось слабо и редко.
  из московского погреба-то было виднее.

  к счастью в СССР не было массового 107(105)мм калибра. в смысле гаубичного.
  старинные 107мм корпусные пушечки не в счет их и поизвели уже.
  а аналогов импортным 105мм не имелось. на счастье.
  иначе бы они точно прописались вместо 122 на технике и далее так бы и мучались с убожеством.

  поначалу в 30х и начале 40х иногда казалось что 75мм хватит.
  а потом 75мм калибр все уже считали недостаточным но все использовали ввиду отсутствия лучшего/лучшей базы чтоб таскать что-то больше.
  и этот этап надо перешагнуть сразу.

  благо база Т-34 вполне утянет 122мм гаубицу (и даже 100 и чуьт послабленную но 122мм пушки). и 152мм гаубицу вполне рассчитывали поставить.

  благополучно перешагнув средне-легкое шасси в +15-20 тонн СССР мог себе позволить не страдать херней.

453. Кыш 2023/12/02 14:56 [ответить]
Мне кажется, что СУ-122 не заценили, потому что ей пришлось стрелять в основном по целям, которым хватало и трёхдюймовки. Сраные дзоты, пушки, просто по брустверам похерачить. Немецкие штурмовые самоходки тоже стреляли из трёхдюймовых окурков, зато часто. Никто особо не жаловался, что мало. В Т-34 безо всяких там раций влезало 100 снарядов. Это хорошее количество.

452. Дзиньштейн 2023/12/02 12:45 [ответить]
  > > 449.Кыш
  >Самоходную гаубицу 122 мм можно было бы сделать на базе СУ-76. С нормальным углом возвышения. Прямо напрашивается. Кругом бы катались, ёпсь - и смылись. Но не сделали. Видимо, не очень надо. Так часто бывает, само напрашивается, но компетентные люди говорят "нет". И СУ-122 тоже не очень нужна оказалась, хотя конфетка.

  компетентные люди оказались му9аки ничего не понимающие.
  так тоже часто бывают.
  су122 это самоходная пушка. не гаубица потому что увн мал.
  просто пушка калибра 122мм.

  гаубицу можно сделать. и нужно.
  собсно такие примерно были некоторые прототипы гвоздилки и ноны - рубочные. но на те годы это уже отсталость получалась

  но.
  в 39м надо слепить очень быстро су122.
  ибо она пойдет раньше чем т34.
  так как проще.
  а значит лепить ея надо быстро - реальная су122 слеплена очень наскоро.
  можно при этом сразу сделать лучше.
  а чтобы еще быстрее - и не думать ни о больших УВН ни о срельбе переменным зарядом - только полные в унитарах.
  чтобы и учить проще и тактические схемы и ошс проще.

  потому что надо дать как можно больше машин в войска до начала.

  а потом, в 42-43м - делать новую машину.

  может быть.

  а может быть и не делать 122 а сразу ставить туда ствол от Д-1 и делать 152мм чисто гаубичный самоход.
  уж делать, так побольшому.


  > > 450.бт

  >почему?

  далеко лететь. без сопровождения.
  ПВО их - ну авиация истребительная - весьма неплоха. собьют все нахер.

  >что поможет?

  ПКР береговые и на малых кораблях - размером до СКР, и подлодки с дальнобойными управляемыми/самонаводящимися торпедами.
  ибо главное ухерачить их флот.
  и то только когда он сам придет к нашим берегам.

451. Кыш 2023/12/02 12:14 [ответить]
Если бы как-то допрыгнуть до уровня 1950 года примерно, то помогло бы. Но это не особо реально. И это было бы не столько против Гитлера, сколько на вырост, против @баных союзников. Итоги войны были бы пожирнее для нас. Но проклятая бедность не даст. Тут дело не в гениальных придумках, а тупо в промышленной мощи.

450. бт 2023/12/02 07:18 [ответить]
  > > 448.Дзиньштейн
  >> > 447.бт
  >>турбо-винтовые-реактивные нужно

  >не поможет.

  почему?
  что поможет?

449. Кыш 2023/12/02 06:48 [ответить]
Самоходную гаубицу 122 мм можно было бы сделать на базе СУ-76. С нормальным углом возвышения. Прямо напрашивается. Кругом бы катались, ёпсь - и смылись. Но не сделали. Видимо, не очень надо. Так часто бывает, само напрашивается, но компетентные люди говорят "нет". И СУ-122 тоже не очень нужна оказалась, хотя конфетка.

448. *Дзиньштейн 2023/12/01 16:56 [ответить]
  > > 447.бт
  >турбо-винтовые-реактивные нужно
  >чтобы выиграть мир

  не поможет.

447. бт 2023/12/01 16:52 [ответить]
  турбо-винтовые-реактивные нужно
  чтобы выиграть мир

  тогда можно класть болт на амерский ядренбатон
  и сразу херачить этих пидаров
  как только трумен чтото вякнуть посмеет

446. *Дзиньштейн 2023/12/01 14:49 [ответить]
  > > 444.бт
  >что можно и нужно сделать с тракторами
  >в плане модельного ряда, выпуска, можности, скорости?

  да ничего не надо делать. СТЗ-3 и СТЗ-5 все закрывают.

  ланцбульдоги купить и с лицухой/производством - ну хорошо бы.

  малогабаритные всякие трактора типа итальянских и амерских - как стройтехнику, бульдозеры маленькие саперам - ну такое. красиво но не потянуть.
  >
  >кирзачами по яйцам кагановичей надо потоптаться

  ну на самом деле если урезать все авиадвижки до
  м11 м63 м82 м105 м34
  и выпиливать опытно только серию МГ из того что в реальности не смогло.
  то у нкапановичей своихз резервов будет дохрена и плюс НЕОБХОДИМОСТЬ ставить план выпуска чего-то из помянутого.
  чтоб денег дали
  ))))))))
  им будет не до чужих заводов.

445. хм 2023/12/01 14:41 [ответить]
  > > 444.бт

  >кирзачами по яйцам кагановичей надо потоптаться

  Самоцель лишённую смысла бессмысленно обсуждать.
  Просто включить в список Хруща из 41305 фамилий и фамилии кагановичей, поставит звёздочку-сноску, типа такой: * И в примечании указать: Не расстреливать! Топтаться кирзачами по яйцам!)))

444. бт 2023/12/01 14:32 [ответить]
  что можно и нужно сделать с тракторами
  в плане модельного ряда, выпуска, можности, скорости?

  там какие-то двигатели нкап задушил
  отжав моторные цеха\заводы
  у газ и яаз
  кирзачами по яйцам кагановичей надо потоптаться

Страниц (17): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 17

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Грузовик гусеничный для обеспечения танков ()

Комментарии: Ша39 Грузовик гусеничный для обеспечения танков
()