Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Транспортер переднего края - тпк
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Баламут Петрович
  • Размещен: 20/10/2023, изменен: 20/10/2023. 96k. Статистика.
  • Статья: История, Фантастика, Изобретательство
  • Аннотация:
    Каким должен быть транспортер переднего края
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (10): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    00:30 "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27)
    00:30 "Форум: все за 12 часов" (286/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Баламут П.
    23:05 "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    22:36 "Ша39 Гранаты" (571/1)
    19:21 "Расстрельные тройки кровавых " (119/1)
    22/11 "Ша39 Транспорт, логистика" (675/2)
    21/11 "Ша39 Артиллерия" (520/1)
    21/11 "Ша39 Авиация" (430/6)
    21/11 "Ша39 Бронетанковая" (409/2)
    20/11 "Гм-Х. Встреча Механика со " (19/6)
    20/11 "Ша39 тт, ппд, ппш, ппс, ..." (664/1)
    19/11 "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (561)
    19/11 "Ша39 Дальво" (172)
    18/11 "Ша39 Саботаж и головотяпство " (502)
    17/11 "Ша39 Подход к Самому... Как " (154)
    17/11 "Гм-00. Делай, что должен" (80)
    17/11 "Ша39 Против танков" (960)
    14/11 "Ша39 Пулемет ручной, станковый, " (916)
    14/11 "Разное" (339)
    13/11 "Поток сознания и флуд какой-" (42)
    13/11 "Ша39 Моторы Ссср" (647)
    12/11 "Какие события предотвратить " (814)
    09/11 "De Conspiratione. Закулиса " (91)
    06/11 "Ша39 Медицинские вопросы" (142)
    05/11 "Ша39 Зимняя бело-финская" (200)
    26/10 "Ша39 Пропаганда, марксизм, " (68)
    26/10 "Ша39 Критические технологии " (370)
    26/10 "Ша39 Польская проблема" (32)
    23/10 "Ша39 Грузовик колесный полноприводный " (577)
    22/10 "Ша39 Промежуточный патрон " (48)
    20/10 "Ша39 Трибунал" (407)
    15/10 "Ша39 Транспортер переднего " (367)
    11/10 "Исаев как сменщик Резуна" (39)
    10/10 "Ша39 Сюжетные повороты и контрольные " (22)
    10/10 "Ша39 Связь проводная, радио " (95)
    09/10 "Ша39 Операция Трест-Березино" (49)
    28/09 "Ша39 Флотские проблемы" (655)
    22/09 "Ша39 Бтр, Бмп, Бмд, Брдм и " (209)
    19/09 "Ша39-Чкалов в декабре" (119)
    04/09 "Гм-06. Мехлис и танковый люк" (183)
    17/08 "Ша24 Фрунзе" (162)
    05/08 "Гм-Сборка" (5)
    30/07 "Ша39 Крупнокалиберные пулеметы " (465)
    25/07 "Ша39 Лошадь в армии и нархозе" (76)
    19/07 "Журнал боевых действий" (1)
    11/07 "Ша39 Грузовик гусеничный для " (613)
    29/06 "В какой год забрасывать прогрессора?" (79)
    24/06 "Гм-04. Встреча с Мехлисом " (534)
    07/04 "Гм-Шарага и сорокапятка" (1)
    05/04 "Гм Характеры и терки персонажей" (14)
    17/03 "Медитации" (58)
    17/02 "Ша39 Подработка" (22)
    14/02 "Ша39 Спецслужбы Ссср, Германия, " (14)
    08/02 "Гм-01. Планов громадье. Контакт" (11)
    11/01 "Телепортация и перемещения " (14)
    31/12 "Поздравляем с праздниками" (2)
    26/12 "Гм-02. Механик и консервные " (42)
    24/10 "Кое-что о почте" (5)
    23/09 "Гм-05. Мехлис, Ворошилов, " (3)
    02/08 "1938г Антимюнхенсский сговор" (63)
    29/07 "Гм-03. Подход" (36)
    20/02 "Информация о владельце раздела" (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    00:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (181/12)
    00:32 Акулов В.В. "Агрессивность, женская и мужская" (1)
    00:30 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27)
    00:29 Демянюк А.В. "Мольфар" (2/1)
    00:29 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (1)
    00:27 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (503/1)
    00:25 Буревой А. "Чего бы почитать?" (860/2)
    00:24 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (588/2)
    00:15 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (585/14)
    00:13 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (206/1)
    00:12 Алекс 6. "Параллель 2" (454/7)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:53 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (233/8)
    23:51 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (155/2)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:36 Никитин В. "Беседа о свободе" (1)
    23:29 Ив. Н. "Сор из избы, 21/11/2024 17:52" (1)
    23:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (968/11)
    23:23 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    23:16 Захарова В.П. "Проворонили воронье" (15/1)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    237. Следж Хаммер 2024/01/31 03:33 [ответить]
      > > 234.бт
      >появление одного раненого в разведгруппе
      Это вообще к чему? Какая разведгруппа когда разговор идет о линейных частях и передовой с тылом где немалые объемы раненых в ходе боя?
      У нас достаточно немало возвращали раненых за счет системного лечения, и вопрос организации санитарного транспорта не последний в скорости доставки раненых и снижении потерь на этом этапе.
    236. бт 2024/01/31 03:29 [ответить]
      мимо темы
      канаты в логистику
    235.Удалено написавшим. 2024/01/31 03:27
    234. бт 2024/01/31 03:29 [ответить]
      здесь завязываем со слезинками-буду тереть
      если страсть охота развить тему на неделе флудилку открою
      
      кирилл,
      то что вы пишите -
      напишет десятиклассник
      
      
      > > 229.Следж Хаммер
      >тратить надо с умом, и сейчас писать что раненые это фигня может только хохол..
      
      появление одного раненого в разведгруппе
      нынче однозначно срывает задачу
      появление убитого ставит под вопрос, но шанс выполнения может сохранится
      
      в общем случае,
      проблема раненого - это выбор между тактическими здесь и сейчас и "стратегическими" где-то там и потом
      и раз тут стреляют - ни будущий пушкин\королев\курчатов преференций получить не могут
      исусов нема-никто не знает сможет ли очередной стриженый вырасти во чтото путное
      и надо ли его тащить, рискуя сорвать главную задачу
    233. Кирилл (cot.kirill2013@yandex.ru) 2024/01/31 03:28 [ответить]
      > > 230.Дзиньштейн
      >учитель и санитарка это таки относятся к критически важным.
      >хотя и учителей многих сократить можно и медработников.
      Известное дело: "... это должна быть работа по призванию! А если люди работают ради денег - пусть уходят в бизнес." (цы)
      Интересно: а почему вами предложено "и учителей многих сократить можно и медработников" - а не "сократить на 85% штаты офисов министерства образования и министерства здравоохранения"?
      Что - опять "командиры ценнее рядовых исполнителей", да?
      ---
      >>Проблема в том, что если от них "избавиться" сегодня - печальные результаты придут лишь лет через 15:
      >или не будут.
      >или будут но не печальные
      Или вы не доживёте. Или доживёте - но в другой стране. Или в той же стране - но как "заслуженный Плохиш на пенсии".
      Или эти последствия своих действий - вы не рассматриваете принципиально?
      ----
      >именно так. потому что если не потратить сегодня то никакого потом не будет. враг победит и будет уже его общество.
      Понятно: отзывать в ходе войны с передовой недоучившихся школьников и студентов (чтобы они могли закончить своё образование) - с вашей точки зрения "глупость"?
      ---
      >а зачем нам на чужое работать? пусть хоть все тогда сдохнут воюя.
      >не жалко.
      И это - мне тоже знакомо... вы не первый, кто вслед за Гитлером повторяет "... если Германия не сможет победить - то все немцы обязаны умереть!"
      (март 1945 года - если что)
      ---
      >при этом никто не гарантирует что сохранение образования дает пользу.
      >совковое образование например больше вреда принесло хоть и лучшее в мире.
      "Совковое образование" - до сих пор позволяет жить стране с названием РФ.
      ---
      >здравоохранение кст тоже - стране от миллионов долгоживущих но нетрудоспособных стариков только ВРЕД.
      Между прочим: пенсионный возраст - повысили именно тем, кто долго живёт. Умерших в детстве-юности-молодости - увеличение пенсионного возраста НЕ КАСАЕТСЯ (от слова "абсолютно")!
      ---
      >продолжительность жизни - пользы стране не несет.
      >продолжительность трудоспособного возраста - да.
      >но он напрямую с продолжительностью жизни не связан.
      Придумайте, как сократить людям детство (лет хотя бы на 15) в пользу трудоспособного возраста - и вам выдадут (но это неточно - ибо оказанная услуга уже ничего не стоит) от имени Президента РФ наградную бочку варенья и корзину печенья.
      ---
      >это как раз чистый социиализм. при капитализме все кто не работает сдыхает с голоду.
      При социализме - работали все.
      При капитализме - можно "присосаться" к казне и не работать.
      ---
      >а вот смысл социализма чтоб как меньше надо было работать.
      Смысл социализма - работать не больше необходимого для общества.
      Общество, в свою очередь - обеспечивало людей всем необходимым для жизни в обществе (от обучения и здравоохранения - до культуры и досуга).
      ----
      >с чего он ценнейший если его избыток и этот ресурс только прожирает остальные ресурсы ничего не принося взамен?
      Он не "пожирает" - он СОЗДАЁТ то, чем общество может воспользоваться.
      ---
      >в военное время готовили гораздо больше и быстрее чем в мирное время. с нуля.
      "Гораздо больше и быстрее" - вовсе не означает "лучше и эффективней".
      Эксплуатация даже техники "больше и быстрее, без ТО и ремонтов" - приводит к усиленному износу. Почему вы считаете, что "общественный механизм не может изнашиваться от чрезмерной эксплуатации"?
      ---
      >а нигде и никогда такого не было. разве во франции при наполеоне. после 15ти лет непрерывных и что главное проигранных войн.
      Такое было везде и всегда.
      Даже в США - во время войн в Корее и во Вьетнаме.
      Или вы думаете, что моряки NAVY от "нефиг делать" массово увольнялись/дезертировали, после разового пролёта над их кораблём советского истребителя?
      ----
      >инстинкты для этого не нужны. всему остальному научат за пару недель. любого.
      Ходить - тебя учили год.
      Ложку с вилкой правильно держать в руке - лет пять.
      Говорить слова и писать их буковками - лет десять (как минимум).
      Правильно обращаться с цифрами - шестнадцать лет.
      Думать - до сегодняшнего дня продолжают учить...
      ---
      >далеко не всегда. надо просто считать сколько оно такое пользы принесет.
      "Оно такое пользы принесёт"... а кому именно "пользы принесёт" - для вас, судя по всему, роли не играет?
      ---
      >если это выгодно - пусть стачивается в ноль. сточившийся в ноль камикадзе утопивший даже эсминец - пусть он был самый лучший пилот - того стоит.
      А тот же пилот, но на многоразовом бомбардировщике, утопивший за 7 вылетов 5 кораблей противника - расходует ресурсы общества НАМНОГО эффективней, чем "одноразовый камикадзе", которых израсходовалось 12 человек+12 самолётов на один утопленный эсминец...
      ---
      >ну а стачивать в ноль наспех обученых вообще норма. особенно разменивая на хорошо обученого враг.
      >даже 1к3 хорошо.
      Если "стачивать в ноль наспех обученных" - то хорошо обученных у общества не появится никогда.
      Вы настырно пытаетесь навредить обществу всеми возможными способами...
      Сознательно - или "от недопонимания"?
      ---
      >патамушта мы таких же уродов завтра наловим новых а враг своих обученых год готовить будет.
      >и не успеет.
      "Таких же уродов" обученный враг и завтра на ноль так же успешно помножит... а послезавтра и твоя очередь пулю/осколок поймать придёт - потому что "уродов" перед тобой больше не останется.
      ====
      > > 231.Дзиньштейн
      >а людей при этом полно.
      >не "не хватает" а "не хотят"
      >предоставить им выбор "сдохнуть с голоду/сгореть в окопах/работать за жратву на заводе" - очереди в отделы кадров выстроятся.
      А чего ж тогда сами бизнесмены лопаты/баранки в руки не хвататют - и сами работать не начинают?
      Видать - страх "сдохнуть с голоду" намного слабее опасности "сгореть в окопах" и привлекательности "работать за жратву на другого бизнесмена"?
      ---
      >раненый сжирает ресурс в тылу и мешает победе.
      >это факт.
      Зато излеченный раненый СОЗДАЁТ ресурс (+1 человек) для фронта или тыла - чем победе СПОСОБСТВУЕТ.
      ---
      >а раненых вообще надо бросать - сам выполз значит скорее всего в строй вернешься.
      Проблемка тут же нарисуется: выползать будут - вот только в строй их поставить государству больше не удастся... да и не раненые - дезертировать начнут гораздо чаще.
      ---
      >тяжелый - сдохни или застрелись, не нагружай тыл.
      >все.
      В смысле: возможность излечения раненого - вами вообще не рассматривается?
      Как всё просто, оказывается: не нужно никакого "противодействия коррупции" - достаточно просто предложить коррупционерам "сдохнуть или застрелиться, не нагружая общество"... интересно: хоть кто-нибудь - вашему простому рецепту последует?
      ----
      >то есть ни на что более негодных баб убрать и занять их место мужиками годными воевать нормально? а с хера ли?
      Есть такие мужики - называют себя "пацифисты", для них ещё "альтернативную службу" придумали... не хотят в людей стрелять - пущай хотя бы раненых с поля боя выносят. Или вам тут тоже что-то не нравится?
      ---
      >именно. не придавать кому-то конкретно а отдельные автороты и автобаты.
      Коррупционная ёмкость этого предложения - реально зашкаливает!
      ---
      >при том на передок вообще допускать только с разрешения мминима комбрига.
      Вопрос дисциплины: а этого комбрига - хоть кто-нибудь слушаться-то будет? Как бы: война вокруг - "случайная пуля" и в комбрига прилететь может... "А потом в него, убитого, ещё и снаряд попал - вот воронка, можете сами убедиться!"
      ---
      >за рискование техникой особенно "ради спасения раненых" без приказа - жестоко е6сти.
      Тебя за это "жестоко ебсти" - аккуратно повредят руки-ноги и в зимнем поле оставят.
      Отмазка у подчинённых будет стопудовая: "Комбриг не отдавал лично мне приказа его спасать - зато довёл ДО ВСЕХ приказ 'раненых не спасать - раненые сами выползать должны!'"
      ---
      >ввести персональную ответственность за авто-мототехнику и водителей и командиров.
      >ибо нехер.
      Непонятно: в чём именно будет заключаться "персональная ответственность за авто-мототехнику и водителей и командиров" - и кто эту самую "персональную ответственность" нести будет?
      Артиллеристы, что-ли?
      Или - пехотинцы?
      Или вообще - связисты с сапёрами и санитарами?
    232. Кирилл (cot.kirill2013@yandex.ru) 2024/01/31 01:53 [ответить]
      > > 227.Дзиньштейн
      >Рядовые нихера не понимают в том как надо воевать.
      >как им удобнее понимают. не все.
      >но вообще-то им всем удобнее всего не воевать а дома сидеть, ага.
      Мысль "в любой группе людей по любому вопросу всегда есть САМЫЙ компетентный специалист - и общество, доверившее именно ЭТОМУ человеку решить данный вопрос, работать будет наиболее эффективно" - вам ещё в голову не приходила?
      То есть: случайно собранной группе людей на охоте надо слушаться опытного охотника, а на рыбалке - уже опытного рыбака (это запросто могут оказаться разные люди)... и любое "профильное образование" (даже военное - вот сюрприз-то, да?) запросто может оказаться БЕСПОЛЕЗНЫМ - в отличие от имеющегося практического ОПЫТА "ни разу не профессионала".
      Тезис о том, что научить краснодипломного выпускника любого учебного заведения могли "не так и не тому" (потому что учителя - сами реальных достижений в преподаваемой профессии не имели) - отдельно обсуждать требуется?
      Соответственно: да, в жизни частенько встречается ситуация, когда мнение "вчерашнего призывника" с погонами рядового - НАМНОГО ценнее мнения "выпускника Академии ГШ" в полковничьей папахе. Просто потому, что "вчерашний призывник" ЗНАЕТ МЕСТНЫЕ УСЛОВИЯ... карта - она ведь ВСЕГДА не совсем точная, не так ли?
    231. *Дзиньштейн 2024/01/31 01:52 [ответить]
      > > 229.Следж Хаммер
      >> >
      >Я же привел список рабочих специальностей, коммунальщиков не хватает, на заводе людей недостаток, водитей в автопарк не набрать, кадров нет для бизнес-проектов (кто сбежал, кто в армии).
      
      а людей при этом полно.
      не "не хватает" а "не хотят"
      предоставить им выбор "сдохнуть с голоду/сгореть в окопах/работать за жратву на заводе" - очереди в отделы кадров выстроятся.
      
      >тратить надо с умом, и сейчас писать что раненые это фигня может только хохол..
      
      раненый сжирает ресурс в тылу и мешает победе.
      это факт.
      
      >Нефиг было ломать конвейеры.. кроме того, танки берегут
      
      чето по обес стороны фронта не берегут ))) потому что воевать-то надо.
      
      >Поэтому сейчас впереди танков должны лететь, ползти беспилотные аппараты, и только потом уже пилотируемые машины, причем вопрос эвакуации раненых, вплоть до отдельного бойца, что сейчас в СВО на ЛБС БОЛЬШАЯ проблема, должны решаться крайне оперативно.
      
      а если впереди что-то то потом - уже ничего не успевает.
      и внезапно еще бОльшие потери.
      а раненых вообще надо бросать - сам выполз значит скорее всего в строй вернешься.
      тяжелый - сдохни или застрелись, не нагружай тыл.
      все.
      
      >В отношении периода АИ можно предложить в первую очередь проработать организационно-штатные мероприятия, по усилению тыловой компоненты в части ремонтно-эвакуационных операций, это и к технике относится и в л/с, для чего необходимы соответствующие ресурсы,
      
      то есть отожрать ресурсы у того что воюет.
      
      тыл необходим но к этому надо подходить разумно.
      
      >в т.ч. решение вопроса с солдатами-санитарами, как это было у немцев, чтобы не возлагать эту тяжелую и опасную задачу на плечи девушек
      
      то есть ни на что более негодных баб убрать и занять их место мужиками годными воевать нормально? а с хера ли?
      
      пусть лучше такую глупость только враг делает.
      
      > Дадее нужно решать вопрос с организацией транспортных подразделений, причем заранее готовить следует транспортные колонны в т.ч. на гужевой тяге, отрабатывая их место и штат в числе прочих транспортных средств, определяя им подходящие для применения ниши и ресурсы для восполнения потерь.
      
      это верно. правда гужевые нахер, они остаются где есть как пережиток. новые формировать строго не.
      
      >При этом технические средства, учитывая большие сложности с их эксплуатацией в РККА ввиду низкого технического уровня л/с также желательно по большей части сводить в отдельные транспортные подразделения, тем более это касается малой механизации,
      
      именно. не придавать кому-то конкретно а отдельные автороты и автобаты.
      при том на передок вообще допускать только с разрешения мминима комбрига.
      
      за рискование техникой особенно "ради спасения раненых" без приказа - жестоко е6сти.
      сам лично оставив технику - беги и ташщи. и то - тебя учили на водителя а ты сдохнуть решил, вредитель. а уж дорогущей дефицитной машиной рисковать - вообще не смей.
      
      ввести персональную ответственность за авто-мототехнику и водителей и командиров.
      
      ибо нехер.
    230. *Дзиньштейн 2024/01/31 01:40 [ответить]
      > > 228.Кирилл
      >>
      >Воспитатель детского сада - явно "непроизводственная сфера". Учитель школы, врач-педиатр, санитарка в больнице...
      
      учитель и санитарка это таки относятся к критически важным.
      хотя и учителей многих сократить можно и медработников.
      
      >Проблема в том, что если от них "избавиться" сегодня - печальные результаты придут лишь лет через 15:
      
      или не будут.
      или будут но не печальные
      )))
      
      >а то, что через 15~20 лет обществу придётся потратить в 100 раз больше на исправление последствий твоего сегодняшнего преступления - тебя уже "не будет касаться"?
      
      именно так. потому что если не потратить сегодня то никакого потом не будет. враг победит и будет уже его общество.
      а зачем нам на чужое работать? пусть хоть все тогда сдохнут воюя.
      не жалко.
      
      при этом никто не гарантирует что сохранение образования дает пользу.
      совковое образование например больше вреда принесло хоть и лучшее в мире.
      
      здравоохранение кст тоже - стране от миллионов долгоживущих но нетрудоспособных стариков только ВРЕД.
      продолжительность жизни - пользы стране не несет.
      продолжительность трудоспособного возраста - да.
      но он напрямую с продолжительностью жизни не связан.
      ---
      >Согласен: при капитализме неизбежно организуется постоянно увеличивающаяся куча из "семеро с ложкой"
      
      это как раз чистый социиализм. при капитализме все кто не работает сдыхает с голоду.
      а вот смысл социализма чтоб как меньше надо было работать.
      ))))
      
      >Речь идёт вовсе не об "оригинальности снежинки" - а о бессмысленной для общества трате ценнейшего ресурса.
      
      с чего он ценнейший если его избыток и этот ресурс только прожирает остальные ресурсы ничего не принося взамен?
      ))))))
      
      >резко сложнее!
      
      ничем не сложнее. а по факту даже проще.
      в военное время готовили гораздо больше и быстрее чем в мирное время. с нуля.
      
      >когда "людей - нехватка,
      
      а нигде и никогда такого не было. разве во франции при наполеоне. после 15ти лет непрерывных и что главное проигранных войн.
      
      >с момента рождения обладающими ПОЛНЫМ комплектом инстинктивных умений, необходимых для обращения с ныне существующей техникой"?
      
      инстинкты для этого не нужны. всему остальному научат за пару недель. любого.
      
      >>
      >Да. Именно так: позволив подразделению "сточиться в ноль" - командование совершает преступление против СВОЕГО общества, нерационально расходуя выделенные обществом ресурсы...
      
      далеко не всегда. надо просто считать сколько оно такое пользы принесет.
      если это выгодно - пусть стачивается в ноль. сточившийся в ноль камикадзе утопивший даже эсминец - пусть он был самый лучший пилот - того стоит.
      
      ну а стачивать в ноль наспех обученых вообще норма. особенно разменивая на хорошо обученого враг.
      даже 1к3 хорошо.
      
      патамушта мы таких же уродов завтра наловим новых а враг своих обученых год готовить будет.
      )))))))
      и не успеет.
    229. Следж Хаммер 2024/01/31 01:35 [ответить]
      > > 223.Орлов
      >> > 221.Следж Хаммер
      >Маркетологи, менеджеры по логистике, менеджеры по продажам... Страна встанет? Та не..
      Я же привел список рабочих специальностей, коммунальщиков не хватает, на заводе людей недостаток, водитей в автопарк не набрать, кадров нет для бизнес-проектов (кто сбежал, кто в армии).
      > Но если надо - трать надо, а не горевать над слезинкой каждого ребёнка.
      тратить надо с умом, и сейчас писать что раненые это фигня может только хохол..
      >А вот танк на конвеере час, да только конвеер один
      Нефиг было ломать конвейеры.. кроме того, танки берегут грамотным применением, а не как под Угледаром прошлой зимой.. Люди о боевых БЛА-коптерах еще со времен если не Сирии, то раннего Донбасса писали и делали образцы, демонстрируя их возможности, именно как обрамление пилотируемых боевых машин, что на земле, что в воздухе и на воде, но наши генералы и директора были и есть таковыми как мы знаем.. отсюда и результты, пока Путин лично не указал, насчет программы КРМБ не чесались, потом с беспилотниками, без Ирана тоже бы ваньку валили, скольки распилили на этом деле сами, пока не получили готовые образцы, ну и т.д.
      https://www.youtube.com/watch?v=QvinlSXJ68w
      https://www.youtube.com/watch?v=HjYtCCe5mt0
      https://t.me/uav_tech/13658
      https://t.me/china3army/20104
      https://soo.sjtu.edu.cn/index_news/5781.html
      Поэтому сейчас впереди танков должны лететь, ползти беспилотные аппараты, и только потом уже пилотируемые машины, причем вопрос эвакуации раненых, вплоть до отдельного бойца, что сейчас в СВО на ЛБС БОЛЬШАЯ проблема, должны решаться крайне оперативно.
      В отношении периода АИ можно предложить в первую очередь проработать организационно-штатные мероприятия, по усилению тыловой компоненты в части ремонтно-эвакуационных операций, это и к технике относится и в л/с, для чего необходимы соответствующие ресурсы, в т.ч. решение вопроса с солдатами-санитарами, как это было у немцев, чтобы не возлагать эту тяжелую и опасную задачу на плечи девушек, и соответственно вопроса к покидающими вместе с ранеными поле боя солдатами, помогающим в эвакуации, именно здесь был затык во многом. Дадее нужно решать вопрос с организацией транспортных подразделений, причем заранее готовить следует транспортные колонны в т.ч. на гужевой тяге, отрабатывая их место и штат в числе прочих транспортных средств, определяя им подходящие для применения ниши и ресурсы для восполнения потерь.
      При этом технические средства, учитывая большие сложности с их эксплуатацией в РККА ввиду низкого технического уровня л/с также желательно по большей части сводить в отдельные транспортные подразделения, тем более это касается малой механизации, планируемой к использованию на передке, там тем более остро встает данный вопрос, и по всей видимости, такие модели как https://dzen.ru/a/YZ14J-ZvIEDzzk3j целесообразно определять в специальные танспортные подразделения, где будет и обслуживание и персонал для их эксплуатации..
    228. Кирилл (cot.kirill2013@yandex.ru) 2024/01/31 01:20 [ответить]
      > > 220.Орлов
      >>15% - в том числе и сельское хозяйство?
      >Именно. Даже в текущей ситуации, когда очень много где требуются знания для обслуживания техники - очень много людей, занятых в непроизводственной сфере.
      Воспитатель детского сада - явно "непроизводственная сфера". Учитель школы, врач-педиатр, санитарка в больнице...
      Проблема в том, что если от них "избавиться" сегодня - печальные результаты придут лишь лет через 15: ты, сегодня "избавивший общество от расходов на непроизводственную сферу " - сэкономил денежку... а то, что через 15~20 лет обществу придётся потратить в 100 раз больше на исправление последствий твоего сегодняшнего преступления - тебя уже "не будет касаться"?
      ---
      >Вот просто, для примера, вот сейчас сижу, вспоминаю, кого из моих знакомых, если забрать в армию, будут хоть какие-то проблемы в производственном процессе, важном для страны.... Да никого )))
      Согласен: при капитализме неизбежно организуется постоянно увеличивающаяся куча из "семеро с ложкой" - ибо принцип "работают только тупые дураки - умные находят возможность присосаться к денежному потоку!" этому способствует... но общий тезис "людей в обществе - всегда конечное количества" (в смысле "люди - ресурс быстро расходуемый, но медленно восстанавливаемый") - остаётся в силе.
      ---
      >Ну вот поэтому Вас и коробит, как-же так, такую оригинальную снежинку - и в армию?
      Речь идёт вовсе не об "оригинальности снежинки" - а о бессмысленной для общества трате ценнейшего ресурса.
      ---
      >Для государства - найти 1000 танкистов проще, чем 1000 танков )))
      Поначалу (пока есть накопленный за предыдущие годы "запас людей") - да, проще... а вот чуть попозже (когда этот запас бездумно потратят - как раз потому что "людей у страны много - так что трать, генерал, не жалея!") - резко сложнее!
      Грубо говоря: вы берёте ситуацию "первый день войны" (когда "людей - хоть жопой ешь!") - и принципиально не желаете рассматривать "третий год войны" (когда "людей - нехватка, придётся призывать гастарбайтеров").
      ---
      >Как-то видел видосик, где, вроде даже полкан, объясняет, вроде как пиджакам, как водить Т-80. Так вот, за эти 40 минут объяснения я чётко понял, что блин, да там нефиг делать, вот сейчас сяду и поеду ))) И, думаю, среднестатистический человек бы поехал )))
      (Печально вздохнув:) Вы (и ты лично - и прочие "среднестатистические человеки") прямо из мамок такими умными вылезли - или всё-таки вас воспитатели с учителями НАУЧИЛИ тому, что теперь вам КАЖЕТСЯ "таким простым и понятным"?
      Ещё раз: при рождении - рефлексов у тебя было только два (сосать - и кричать). Всему остальному - тебя НАУЧИЛИ.
      Если бы учили не люди, а волки (привет, Маугли!) - ты научился бы на четвереньках бегать со скоростью 30 км/ч и питаться сырым мясом (факт, подтверждённый наукой)...
      Вопрос: по какой причине ты считаешь всех остальных людей - "муравьями, с момента рождения обладающими ПОЛНЫМ комплектом инстинктивных умений, необходимых для обращения с ныне существующей техникой"?
      Неужели только потому, что тебя УЖЕ НАУЧИЛИ?
      ---
      >Вот если меня посадить за ГАЗ-АА, вот, я думаю, я даже бы не завёл ))) А уж если подрючить хотя-бы месяц, то огого!
      Аргумент - в ту же степь...
      ---
      >Просто не плац ломами подметать, а учить - и всё. Думаете, у противников подготовка в массе лучше? Вон, прочитайте про "https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_100_000", сейчас, кстати, они опять на те-же грабли наступают.
      Никакущая подготовка призывников противника меня не печалит - тревогу вызывает лично ваше стремление "потратить побыстрее" 85% населения России.
      ====
       > > 221.Следж Хаммер
      >Помню статью в одном из юбилейных ТиВ, автор ветеран, ЕМНИП, что танк, в смысле Т-34 сделать несколько часов на конвейере, а танкиста - минимум 18 лет, помню и другого ветерана тоже высказывание - береги л/с, иначе завтра тебе не с кем будет выполнять задачи, и тут кстати включается обратная связь, даже если пришлют некое пополнение, его выбьют быстрее, чем предыдущий опытный состав и вы окажетесь в еще более худшем положении.
      Да. Именно так: позволив подразделению "сточиться в ноль" - командование совершает преступление против СВОЕГО общества, нерационально расходуя выделенные обществом ресурсы... по факту - выступая на стороне противника. Именно поэтому - логически обоснованы идеи типа "Гитлеру надо было в 1941 году награждать не генералов Вермахта - а Жукова с Павловым и Тимошенко"...
    227. *Дзиньштейн 2024/01/31 00:46 [ответить]
      > > 226.Баламут Петрович
      >> >
      >если у каждого из рядовых гинденбургов мнение спрашивать
      >воевать будет некогда
      >в большинстве своем это ленивые е6л...сволочи
      >многие попросту дебилы
      
      мой командир сейчас воюет, ну он маньяк до этого дела с самого начала вписался и пока не убили.
      
      так на вопрос - "Как там воюют, что надо менять?" и т.д. ответил
      -"Вы е6анулись? Откуда я знаю - я фронт вижу на пятьсот метров в стороны (он рядовым пошел в Редут, ибо в армию по здоровью и возрасту в командиры нахй не нужен) - что я знаю как на фронте?! Чего я могу советовать?! Вы охйуели такое спрашивать, я могу только за себя рассказать - ну так просили кирку большую купить и болгарку аккумуляторную - вот они, со мной обратно поедут!"
      
      Рядовые нихера не понимают в том как надо воевать.
      как им удобнее понимают. не все.
      но вообще-то им всем удобнее всего не воевать а дома сидеть, ага.
    226. Баламут Петрович 2024/01/31 00:29 [ответить]
      > > 225.Кирилл
      >> > 218.бт
      >>для каждой ситуации разные критерии оптимизации
      >Вы забыли уточнить - "для разных участников одной ситуации".
      
      если у каждого из рядовых гинденбургов мнение спрашивать
      воевать будет некогда
      в большинстве своем это ленивые е6л...сволочи
      многие попросту дебилы
      
      >>военные условия и боевое взаимодействие сильно накладывают...
      >Не настолько сильно, как вам кажется.
      
      вы очевидно еще и от какого либо организационного опыта далеки
      они абсолютно и категорически накладывают
      
      >>соответственно, вы не в теме
      >>вы попросту показываете гражданский идеализм
      Соответственно - я в теме: четыре войны за спиной. Ещё ДО Афганистана.
      >Именно "войны" - а не "службы в рядах"... и потому ЗНАЮ, что гражданский идеализм - отлично уживается с военным практицизмом. Но оба они - прямо противоречат ПСЕВДОвоенному (откровенно шизофреническому) начальственному "подчинённый должен исполнять приказы командования не думая - командование не должно думать о выживаемости подчинённых по результатам исполнения их приказов".
      
      
      не смешите
    225. Кирилл (cot.kirill2013@yandex.ru) 2024/01/31 00:25 [ответить]
      > > 218.бт
      >для каждой ситуации разные критерии оптимизации
      Вы забыли уточнить - "для разных участников одной ситуации".
      >военные условия и боевое взаимодействие сильно накладывают...
      Не настолько сильно, как вам кажется.
      >и оптимизация идет по выполнению задачи,
      >а не по сбережению чеголибо, к некоторому сожалению
      Если задача именно "сберечь"("не позволить врагу уничтожить важное") - то противоречие снимается.
      Иначе говоря: сберегая для общества важное - можно пожертвовать второстепенным... но если военный сам вдруг начинает уничтожать важное для общества - то чем он от врага отличается?
      ---
      >соответственно, вы не в теме
      >вы попросту показываете гражданский идеализм
      Соответственно - я в теме: четыре войны за спиной. Ещё ДО Афганистана (ничего личного - просто как известная многим веха).
      Именно "войны" - а не "службы в рядах"... и потому ЗНАЮ, что гражданский идеализм - отлично уживается с военным практицизмом. Но оба они - прямо противоречат ПСЕВДОвоенному (откровенно шизофреническому) начальственному "подчинённый должен исполнять приказы командования не думая - командование не должно думать о выживаемости подчинённых по результатам исполнения их приказов".
      ===
      > > 219.Семенов Руслан
      >>Армия - изначально создаётся обществом с целью "победить в войне".
      >Нет, армия создаётся чтобы избежать войны. Сам факт наличия у вас армии останавливает потенциального агрессора.
      Армия - создаётся именно для ПОБЕДЫ в войне.
      "Сам факт наличия армии" работает лишь когда ЭТА армия УЖЕ кого-то победила. Но "эффект старых побед" лет за 10~20 ослабевает - и армии приходится вновь ДОКАЗЫВАТЬ свою "способность побеждать". И если новых побед (поддерживающих мнение врагов "с этими - лучше не конфликтовать!") нет - то никакие бюджетные траты "на армию" общество от войны не защитят.
      Вывод: если общество хочет использовать ресурсы эффективно - армия обществу нужна именно для ПОБЕД. А вот если бизнесмены (как "часть общества") желают просто извлекать максимум личной прибыли из факта наличия армии - то "побеждающая армия" им не нужна принципиально, им нужна как раз постоянно ПРОИГРЫВАЮЩАЯ армия (на "перманентном перевооружении" которой - можно получать великолепную перманентную прибыль).
      ---
      >Здравый смысл это ситуативное понятие.
      "Ситуативное понятие" - тоже ситуативное понятие...
      "Предать вовремя - это не 'предательство', это 'предвидение'!"(цы)
      "Да, вчера вы этих людей защищали... но в полночь у нас сменилось командование - и теперь вы должны их всех расстрелять ещё до завтрака!", ага?
      Или такой ситуации - вы для армии представить не можете?
      ---
      >В разных ситуациях он разный ибо здравый смысл это производное от целесообразности.
      В одной и той же ситуации у разных участников могут быть РАЗНЫЕ цели - и, соответственно, РАЗНАЯ целесообразность.
      Сюрприз, да?
      ---
      >То что целесообразно в мирное время и в гражданском обществе совершенно нецелесообразно в военное время и в военном обществе.
      "Военное общество" - всегда и везде всего лишь ЧАСТЬ общества гражданского, вкладывающего долю своих ресурсов в будущую победу...
      То есть: если у "военного общества" появляются какие-то свои личные (отдельные от общества гражданского) цели - оно превращается в БАНДУ.
      Именно поэтому сформулировано: "Война - слишком серьёзное дело, чтобы доверять его военным!" (цы)
    224. *Дзиньштейн 2024/01/30 11:58 [ответить]
      > > 223.Орлов
      >> > 221.Следж Хаммер
      >>> > 220.Орлов
      >> лефицит обычных рабочих специальностей
      >Именно! А сколько непроизводственных?
      
      собсно смотреть можно и иначе.
      в первобытьность да и просто в малых племенах, где производительность труда низкая - каждый на счету.
      далее - если у нас 30 человек надо чтоб пахали-сеяли, чтоб оснастить 1го рыцаря - в деревушке с 35ю человеками излишеств даже рыцарю-владельцу много неоткуда взять.
      когда же население растет и растет производительность труда - то все больше и больше излишков.
      которые распределяться могут по-разному, но это другой вопрос.
      
      и вот на текущий момент производительность труда в целом такова что грубо говоря не тридцать кормят (одевают, строят и т.д., "кормить" это условно, в смысле "обеспечивают") одного.
      
      а один кормит шестерых.
      
      при этом конечно для войны расчет несколько иной.
      один обеспечивает шестерых но всех шестерых на фронт не отправить. так как минимум треть от них должна воевать в тылу - строить вооружение и прочее.
      
      ну собсно потому тотальный мобрезерв россии оценивают в 45 миллионов.
    223. *Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/01/30 11:18 [ответить]
      > > 221.Следж Хаммер
      >> > 220.Орлов
      > лефицит обычных рабочих специальностей
      Именно! А сколько непроизводственных? В маленьком городе, да... Маркетологи, менеджеры по логистике, менеджеры по продажам... Страна встанет? Та не... Баристы, бармены, официанты, и о ужас, айти ))) Да, один сисадмин на фирму - чисто поддерживать инфраструктуру, а где и просто эникейщик, и всё ))) И это сейчас. А в ВОВ, когда в стране половина - крестьяне.... Да другого рецепта, кроме как массой, и нет. Понятно, что если из шляпы фокусника реззко родить миллионы калашей и патронов, будет лучше, чем мосинки, и жизней будет спасено больше. Но вот если ограниченные ресурсы на это тратить - тогда жизней уйдёт как-бы не больше. Люди - тоже ресурс. И да, сдуру можно всех потратить, да. Но если надо - трать надо, а не горевать над слезинкой каждого ребёнка. А вот танк на конвеере час, да только конвеер один ))) И вот танков, как ты не пыжись, больше не будет, ибо металл надо, а для него руду и уголь. А людей, в моменте - вот они. Следующая волна да, 18 лет грубо. Ну вот как раз промежуток между ПМВ и ВМВ ))))
    222. *Дзиньштейн 2024/01/30 11:15 [ответить]
      > > 214.Кирилл
      >>
      >*Дзиньштейну свои посты надо бы с "ерами", "ятями", "фитами" и "ижицами" писать (как эпистолы века XIX писались)...
      
      движок СИ не пропускает, тока Ъ ставить разве что.
      
      >стало этим реалиям ПРЯМО ПРОТИВОРЕЧИТЬ!
      
      Вы, я так понимаю, новости не смотрите?
      
      >Поэтому - интерес представляет лишь тема "а что можно использовать в качестве ТПК сегодня-завтра-послезавтра?"
      
      так себе интерес на самом деле.
      потому что обсуждать и не делать то что можно сделать - это онанизм.
      занятие древнее и уважаемое, но все же.
      
      > > 215.Кирилл
      >> >
      >15% - в том числе и сельское хозяйство?
      
      разумеется.
      на 15% всех работоспособных в стране приходится обслуживание критически важного.
      остальные 85% тупо лишние и если их всех отправить в отпуск то страна не сдохнет.
      
      >Вы ещё и текстильную промышленность вместе со швейной и обувной - в те же 15% загнали?
      
      разумеется.
      малую часть от оной.
      ибо одежды много не надо.
      
      >В первую очередь - обузой являются начальники,
      
      большинство админаппарата разумеется тоже лишние.
      а вот начальники - нет.
      без них быдло может только все просрать ибо ни на что иное не способно.
      
      > от 85% россиян вы решили просто физически избавиться. Грубо говоря - на территории РФ вы планируете оставить лишь ~22,5 миллиона граждан. Остальных "на фронт, под пули"
      
      да, в случае чего так и поступят.
      это близкий к реальности расчет и сценарий.
      в тылу останутся 15% работоспособного населения то есть от текущих 83 миллионов - 12,5 миллионов.
      остальные 70 млн - это искомое пушечное мясо.
      
      ну и еще 60 млн это убогие, старше 65ти, дети до 14ти лет, не входящие в число трудоспособного.
      кст часть их вполне тоже годна сдохнуть на фронте.
      не всем надо воевать кто-то должен и изображать мишени в которые враг непременно будет стрелять.
      
      >---
      >> то почему у дворников квота втрое ниже? Почему, к примеру, не у чиновников и войсковых командиров?
      
      потому что дворники менее важны.
      а вот командиры незаменимы.
      без дворников обойтись можно а без командиров нет.
      
      правда командир это не человек.
      это функция. потому убили одного -назначили нового и ничего не меняется.
      
      >Угу: "Чтобы корова меньше ела и при этом давала больше молока - её надо меньше кормить и больше доить!"
      
      кст отчасти и это правда.
      ибо и раздаивать коров надо - а если не доить то молоко может пропасть.
      и перекормленная корова жиреет а молока дает меньше.
      
      Вы поосторожнее с шутками и афоризмами.
      Особенно с армейскими дубовыми шутками.
      Сначала подумайте три разА - про что оно.
      уточните, как бывает.
    221. Следж Хаммер 2024/01/30 11:04 [ответить]
      > > 220.Орлов
      >> > 215.Кирилл
      >очень много людей, занятых в непроизводственной сфере.
      А вот есть и другое мнение, что в провинции, в небольших городах, не миллионниках, в ряде случаев некоторые проекты замирают, инфраструктура чуть ли не накрывается, лефицит обычных рабочих специальностей, на которых обычно женщины, ищущие принцев не обращают внимание - слесари-сантехники-водители и т.д., короче синих воротничков в стране ввиду проблемной демографии так мало, что забрав качественный контингент в армию, в стране начинает не хватать рабочих рук, подготовленнх рабочих рук, всяких идиотов и лоботрясов в количестве в столицах и наиболее крупных миллионниках, да, но для реальной экономики нам не нужны блоггеры, а нужны подготовленные слесари-станочники, сварщики, инженеры-проектировщики наконец, а их дефицит..
      А если бы у нас еще и потери были как по заветам одного а.м., то тогда бы точно все слохнулось за несколько месяцев..
      Помню статью в одном из юбилейных ТиВ, автор ветеран, ЕМНИП, что танк, в смысле Т-34 сделать несколько часов на конвейере, а танкиста - минимум 18 лет, помню и другого ветерана тоже высказывание - береги л/с, иначе завтра тебе не с кем будет выполнять задачи, и тут кстати включается обратная связь, даже если пришлют некое пополнение, его выбьют быстрее, чем предыдущий опытный состав и вы окажетесь в еще более худшем положении.
    220. *Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/01/30 10:50 [ответить]
      > > 215.Кирилл
      >15% - в том числе и сельское хозяйство?
      Именно. Даже в текущей ситуации, когда очень много где требуются знания для обслуживания техники - очень много людей, занятых в непроизводственной сфере. Вот просто, для примера, вот сейчас сижу, вспоминаю, кого из моих знакомых, если забрать в армию, будут хоть какие-то проблемы в производственном процессе, важном для страны.... Да никого ))) Вот родственник один есть - мастер участка, вроде, или ещё начальник какой на газовом промысле - вот там хоть как-то понятно, что важный процесс добычи встать может, и то не сразу, и не на долго )))) Для человека - да, это сильно неприятно, а то и прям горе. Ну вот поэтому Вас и коробит, как-же так, такую оригинальную снежинку - и в армию? А вот так ))) Вот меня призовут - да, семье будет тяжело, ибо по бабкам сильно проиграю, а уж если покалечат/убьют, так вообще, но для страны - "помер Максим, да и хрен с ним" (с) Для государства - найти 1000 танкистов проще, чем 1000 танков ))) Как-то видел видосик, где, вроде даже полкан, объясняет, вроде как пиджакам, как водить Т-80. Так вот, за эти 40 минут объяснения я чётко понял, что блин, да там нефиг делать, вот сейчас сяду и поеду ))) И, думаю, среднестатистический человек бы поехал ))) Вот если меня посадить за ГАЗ-АА, вот, я думаю, я даже бы не завёл ))) А уж если подрючить хотя-бы месяц, то огого! Просто не плац ломами подметать, а учить - и всё. Думаете, у противников подготовка в массе лучше? Вон, прочитайте про "https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_100_000", сейчас, кстати, они опять на те-же грабли наступают.
    219. *Семенов Руслан (rusart6820) 2024/01/30 10:01 [ответить]
      > > 217.Кирилл
      >> > 216.бт
      >>> > 214.Кирилл
      >>>>гуманизм не более чем рекламная обертка
      >>
      >>>Речь не о гуманизме - речь о здравом смысле.
      >>
      >>вы путаете свой гражданский смысл с военным
      
      >Армия - изначально создаётся обществом с целью "победить в войне".
      Нет, армия создаётся чтобы избежать войны. Сам факт наличия у вас армии останавливает потенциального агрессора.
      
      
       >Соответственно: нет никакого отдельного "военного здравого смысла", отличающегося от "гражданского здравого смысла" - есть банальное мошенничество, которое пытаются прикрывать не менее банальной отмазкой "вы не понимаете - это только военные понять могут!" (в "варианте для военных" - звучит как "это не лейтенантского ума дело - тут Академию Генерального Штаба сначала закончить надобно!")
      Здравый смысл это ситуативное понятие.
      В разных ситуациях он разный ибо здравый смысл это производное от целесообразности.
      То что целесообразно в мирное время и в гражданском обществе совершенно нецелесообразно в военное время и в военном обществе.
    218. бт 2024/01/30 09:37 [ответить]
      > > 217.Кирилл
      >> > 216.бт
      >>вы путаете свой гражданский смысл с военным
      >Здравый смысл - он потому и здравый смысл, что от любой иерархической (бизнесменской, чиновничьей или военной - без разницы) шизофрении отличается.
      
      для каждой ситуации разные критерии оптимизации
      военные условия и боевое взаимодействие сильно накладывают...
      и оптимизация идет по выполнению задачи,
      а не по сбережению чеголибо, к некоторому сожалению
      
      >Соответственно: нет никакого отдельного "военного здравого смысла", отличающегося от "гражданского здравого смысла"
      
      соответственно, вы не в теме
      вы попросту показываете гражданский идеализм
    217. Кирилл (cot.kirill2013@yandex.ru) 2024/01/30 09:28 [ответить]
      > > 216.бт
      >> > 214.Кирилл
      >>> > 210.Баламут Петрович
      >>>гуманизм не более чем рекламная обертка
      >
      >>Речь не о гуманизме - речь о здравом смысле.
      >
      >вы путаете свой гражданский смысл с военным
      Здравый смысл - он потому и здравый смысл, что от любой иерархической (бизнесменской, чиновничьей или военной - без разницы) шизофрении отличается.
      Это как разница между "экономикой" и "хрематистикой": термины оба занятия используют одинаковые - но направленность процессов принципиально разная (экономика создаётся для обеспечения максимально долгого существования объединённого ею общества в условиях дефицита ресурсов, хрематистика - на максимально быстрое извлечение прибыли из оказавшихся доступными ресурсов).
      Армия - изначально создаётся обществом с целью "победить в войне".
      А вот управленцы армии (и армии, и общества, и бизнеса) - частенько воспринимают её как "структуру для извлечения своей личной прибыли из общей казны"... вплоть до того, что выделенные обществом обществом средства - растаскиваются по конкретным карманам даже без промежуточного перевода в материальную (оружие/снаряжение) форму.
      Соответственно: нет никакого отдельного "военного здравого смысла", отличающегося от "гражданского здравого смысла" - есть банальное мошенничество, которое пытаются прикрывать не менее банальной отмазкой "вы не понимаете - это только военные понять могут!" (в "варианте для военных" - звучит как "это не лейтенантского ума дело - тут Академию Генерального Штаба сначала закончить надобно!")
    216. бт 2024/01/30 08:55 [ответить]
      > > 214.Кирилл
      >> > 210.Баламут Петрович
      >>гуманизм не более чем рекламная обертка
      
      >Речь не о гуманизме - речь о здравом смысле.
      
      вы путаете свой гражданский смысл с военным
    215. Кирилл (cot.kirill2013@yandex.ru) 2024/01/30 06:26 [ответить]
      > > 209.Дзиньштейн
      
      >топливо и питание таки входят в критически важные отрасли.
      >их и обеспечивают из тех самых 15%
      15% - в том числе и сельское хозяйство?
      Хм... знакомым чем-то повеяло...
      ---
      >>Даже военная форма третьего срока носки - имеет обыкновение изнашиваться до непригодного к носке состояния.
      >и чтобы ея заново сделать опять же - из тех же 15%
      Вы ещё и текстильную промышленность вместе со швейной и обувной - в те же 15% загнали?
      Да - действительно: реально знакомая идея...
      ---
      >а остальные - просто обуза.
      В первую очередь - обузой являются начальники, считающие "15% от нынешнего количества населения - России достаточно" (далее в оригинальной фразе Тэтчер было про "обслуживание процессов добычи и транспортировки в Европу полезных ископаемых" - но вы решили, что "вообще для всего").
      Судя по вашему твёрдому намерению впихнуть всю экономику в 15% численности населения страны - делаю вывод, что от 85% россиян вы решили просто физически избавиться. Грубо говоря - на территории РФ вы планируете оставить лишь ~22,5 миллиона граждан. Остальных "на фронт, под пули" и намеренно-дурацкие приказы - чтобы за оптимально-минимальное время без эмоций (в стиле "...прошу проявить понимание...") утилизовать порядка 120 миллионов...
      ---
      >скажем - 5% от числа всех дворников в стране)))))
      Тоже интересно: если всех прочих (текстильщиков/металлургов/машиностроителей) вы оставляете 15% - то почему у дворников квота втрое ниже? Почему, к примеру, не у чиновников и войсковых командиров?
      ----
      >5% от числа всех строителей в стране
      Угу: "Чтобы корова меньше ела и при этом давала больше молока - её надо меньше кормить и больше доить!" (цы)
      Псевдологика (в стиле "ветер дует от того, что деревья ветками машут" с рекомендациями "чтобы ветра не было - надо деревьям ветви спилить!") - это забавно, но бесперспективно...
    214. Кирилл (cot.kirill2013@yandex.ru) 2024/01/30 10:03 [ответить]
      > > 210.Баламут Петрович
      >гуманизм не более чем рекламная обертка
      >ни одна страна на военном поле им не пользуется
      Речь не о гуманизме - речь о здравом смысле.
      Здравый смысл в любом (в том числе - и военном) деле - необходим!
      *Дзиньштейну свои посты надо бы с "ерами", "ятями", "фитами" и "ижицами" писать (как эпистолы века XIX писались)... идеи "Солдаты должны воевать, где и как им командование приказало. Жалеть солдат не надобно: убьют этих - пришлют новых. Командованию уметь думать не надобно: приказы Верховного Главнокомандующего, проводящего в жизнь волю назначившего его монарха - априори превыше соображения подчинённых!" как раз из тех времён родом.
      Но то, что в начале 19 века хоть как-то ещё соответствовало реалиям жизни (дульнозарядные ружья и пушки со штатным боекомплектом 25 выстрелов на бой) - после франко-прусской (массового применения пруссаками оружия со скорострельностью более 10 выстрелов в минуту - ружья Дрейзе) стало этим реалиям ПРЯМО ПРОТИВОРЕЧИТЬ!
      Грубо говоря: настырно демонстрируемая якобы вера в императив "бабы без проблем нарожают столько солдат, сколько командованию потребно будет!" - свидетельствует о задержке умственного развития уже на 150 лет.
      Реконструкторы, конечно, разыгрывают "для своего удовольствия и увеселения публики" жанровые сценки из различных войн - но они таки именно ИГРАЮТ, а НЕ ВОЮЮТ... если бы во время каждого представления реконструкторы друг дружку убивали бы по-настоящему (аргумент "бабы ещё нарожают!" - и к артистам относится в полной мере) - реконструкторское движение давным-давно сократилось бы ДО ОДНОГО человека!
      ====
      >и обратите внимание на уточнения в заголовке
      В заголовке - да, "39г" написано... и в аннотации: "Альтернатива с 39г" - без ограничений "дальше какого года не смотреть".
      В тексте стартового топика (со второго абзаца и до самого конца) - конструкции сплошь ПОСЛЕВОЕННЫЕ (от "начала 50х" - до 1991 года включительно)!
      Опять же: обсуждать "а что там 80 лет назад в качестве ТПК предки могли использовать?" - не очень интересно... грубо говоря - ответ давным-давно известен: "что было, то и использовали" (от У-2, севшего прямо у передовой, чтобы пулемёт, пару цинков с патронами и ящик с гранатами оставить, а раненого забрать - и до собаки, тянувшей лёгкую волокушу-"лодочку" с боеприпасами в одну сторону, и с раненым - в другую).
      Автомобили - все, которые существовали на тот момент.
      Гужевые повозки - без исключения (вплоть до верблюжьей упряжки с арбой).
      Копытные - любых видов и размеров (вплоть до коров и коз)... из ходящих на лапах с когтями - домашних кошек не пробовали на роль "подносчиков боеприпасов" исключительно по причине принципиально-наплевательского отношения мурлык к человеческим проблемам.
      --
      Поэтому - интерес представляет лишь тема "а что можно использовать в качестве ТПК сегодня-завтра-послезавтра?"
      Грубо говоря - обсуждаются "лайфхаки сегодняшнего дня"... если завтра с утра изобретут антигравитаторы - то завтра уже к обеду их к ТПК присобачат по-любому!
    213. *Дзиньштейн 2024/01/29 23:20 [ответить]
      > > 212.бт
      >>
      >значит
      >на санитарку две собаки надо
      
      надеюсь речь не про жанровое кино
      ))))))
      
      собак надо в отдельные какие-то роты выделять.
      придаваемые санбатам и тыловым частям.
      отдать такое кому-то - прое6ут.
      ну как собсно те же "отряды нартовых упряжек" со своими собаководами придавались. которые их кормили и обихаживали, чинили амуницию ихнюю и проч.
      
      кст "За указанный период отрядом вывезено 7551 человек и подвезено 63 тонны боеприпасов" (ц)
      ну то есть примерно плюс-минус поровну людей и боеприпасов возили.
      
      оно и понятно - "Порожний рейс - убыток стране", как говорил мой дед.
      )))))))))
      
      если немного подумать, и сделать эти конструкции разборными.
      ну например - волокуши как складная лодка пополам складывается поперек, внутрь ея мотоагрегат с адаптером и колесы.
      то и в авто помещаться будет норм.
      2+4 человека и 4 собаки в жып.
      взвод 3 машины 12 собак.
      рота 1+9 машин 36 собак.
      
      тут кст интересный прикол.
      реально было такое в начале ХХ века.
      нечто подобное мотособаке на колесах - иногда на одном. тупо упирали в велописед.
      и оно его толкало - альтернатива установке моторчика.
      
      (потом кст пробовали цеплять спереди... что впоследствии выродилось в гонки колесниц запряженных мотоциколами)
    212. бт 2024/01/29 22:45 [ответить]
      > > 211.Дзиньштейн
      >это мотособака.
      >колесно-гусеничная.
      >
      причем гусянку можно не снимать, колеса лисапедные 20" ставить чтоб гусянка земли не касалась
      >
      и волокуши с возможностью ставить такие же колесики.
      >с возможностью управлять лежа.
      >хорошо если адаптер с реверсом.
      >
      с возможностью ехать и "задом наперед" то есть не тянуть а толкать.
      
      >"КПП" - как ввелосипеде перебрасыванием цепи.
      >а можно и без оного, 1 передача назад/вперед
      
      >то пожалуй вполне получится транспортер.
      >
      с вместимостью/грузоподъемностью "один труп" то есть 100кг
      >
      возможно пердусмотреть прицепляние еще одних волокуш цугом - на еще один труп.
      >
      на 1 л.с. конечно никакой скорости особой не получить, но км 10 по снегу и км 15-20 по дороге на колесах дать сможет наверное.
      
      значит
      на санитарку две собаки надо
    211. *Дзиньштейн 2024/01/29 22:26 [ответить]
      кст если подумать.
      вот тут мотособак приводили.
      
      относительно современности.
      
      а ведь если в 39м.
      
      допустим реализовать концепцию мотоагрегата на базе условного Д-1 (бензин 2Т, 50 кубов, 1 л.с.) "для всего"
      
      и один из адаптеров.
      это мотособака.
      колесно-гусеничная.
      причем гусянку можно не снимать, колеса лисапедные 20" ставить чтоб гусянка земли не касалась
       и волокуши с возможностью ставить такие же колесики.
      
      с возможностью управлять лежа.
      
      хорошо если адаптер с реверсом.
      с возможностью ехать и "задом наперед" то есть не тянуть а толкать.
      
      "КПП" - как ввелосипеде перебрасыванием цепи.
      а можно и без оного, 1 передача назад/вперед
      
      то пожалуй вполне получится транспортер.
      с вместимостью/грузоподъемностью "один труп" то есть 100кг
      возможно пердусмотреть прицепляние еще одних волокуш цугом - на еще один труп.
      
      на 1 л.с. конечно никакой скорости особой не получить, но км 10 по снегу и км 15-20 по дороге на колесах дать сможет наверное.
    210. *Баламут Петрович 2024/01/29 22:09 [ответить]
      > > 208.Кирилл
      >Не бравируйте своей глупостью.
      
      воздержитесь от подобных оценок кого-дибо
      ..и не судимы будете(с)
      
      гуманизм не более чем рекламная обертка
      ни одна страна на военном поле им не пользуется
      
      и обратите внимание на уточнения в заголовке
    209. *Дзиньштейн 2024/01/29 21:38 [ответить]
      > > 208.Кирилл
      >>
      >На территории РФ и летней ночью можно замёрзнуть насмерть - а зимой вы без жилья и суток не проживёте.
      
      жилье может быть очень разное.
      
      >Даже в землянке - нужен источник тепла, топливо для него, продукты питания...
      
      топливо и питание таки входят в критически важные отрасли.
      их и обеспечивают из тех самых 15%
      
      >Даже военная форма третьего срока носки - имеет обыкновение изнашиваться до непригодного к носке состояния.
      
      и чтобы ея заново сделать опять же - из тех же 15%
      а вот красивые туфли, платья или костьюмы тройки с галстуками - в эти 15% не входят.
      то есть и от легкопрома - кто условно говоря одежду делает - критичны тоже считанные %
      
      а остальные - просто обуза.
      
      >Пока будут отчищать - не будут работать.
      
      будут потому что у них дворники найдутся
      
      скажем - 5% от числа всех дворников в стране)))))
      
      >Кто построит-то?
      
      5% от числа всех строителей в стране
    208. Кирилл (cot.kirill2013@yandex.ru) 2024/01/29 21:32 [ответить]
      > > 207.Дзиньштейн
      >где-то жить - не критическая в большинстве случаев.
      Не бравируйте своей глупостью.
      На территории РФ и летней ночью можно замёрзнуть насмерть - а зимой вы без жилья и суток не проживёте.
      >жить можно и в землянках и как попало.
      Даже в землянке - нужен источник тепла, топливо для него, продукты питания... если человек будет обеспечивать себя сам - то никаких "критически важных отраслей" у вас не будет в принципе.
      ---
      >одеваться и подавно - военной формы третьего срока носки на всех хватит.
      Даже военная форма третьего срока носки - имеет обыкновение изнашиваться до непригодного к носке состояния.
      (С интересом:) Вы реально никогда-никогда не решали на уроках математики задач про бассейн с двумя трубами?
      ---
      >не остановятся ибо предприятия себе все что надо отчистят.
      Пока будут отчищать - не будут работать. Тот же шар - просто "вид сбоку".
      ---
      >изношенные снесут новые построят но это не критично.
      Кто построит-то?
      ---
      >люди тупо не нужны.
      >работники и солдаты нужны а население которое подыхать на войне и въябывать за жранье не желает - нет.
      Надоело.
      Приятного вам млекопитания.
    207. *Дзиньштейн 2024/01/29 20:58 [ответить]
      > > 206.Кирилл
      >> >
      >Критически важные отрасли - не в вакууме, однако, существуют.
      >Этим 15% - надо что-то кушать, где-то жить, во что-то одеваться, чем-то укрываться...
      
      
      
      что-то кушать это и есть критическая.
      где-то жить - не критическая в большинстве случаев.
      жить можно и в землянках и как попало.
      
      одеваться и подавно - военной формы третьего срока носки на всех хватит.
      
      > в экономике - ВСЕ работники критически-важные!
      
      нет.
      
      >Грубый пример: летом дворники вроде бы "не важны и не нужны" - а зимой без них критически важные предприятия просто остановятся после снегопада...
      
      не остановятся ибо предприятия себе все что надо отчистят.
      а остальные как-то проживут.
      
      >А если коммуналка развалится (буквально - дом обрушится) - для вас тоже НЕкритично?
      
      не критично ибо поставят палатку возведут барак, уплотнят соседний дом, выроют землянки, переселят жить в предприятие рядом со станками.
      
      это все - реальные и провереные решения.
      
      >Или о том, что здания и сооружения изнашиваются
      
      изношенные снесут новые построят но это не критично.
      
      >Детьми, может быть, и "завалят" - проблема только в том, что профит от этих детей государство сможет получить лишь спустя как минимум два президентских срока...
      
      что вообще ниочем - пролетит не заметив.
      вопрос в том что много людей не профит а проблемы
      
      люди тупо не нужны.
      
      работники и солдаты нужны а население которое подыхать на войне и въябывать за жранье не желает - нет.
      
      >Гарантированно будут.
      
      не будет. ибо госвоспитание и никаких вопросов "как тебя в семье воспитали" нет семьи - нет и проблем.
      
      >12~14летние слишком индивидуалисты для точного следования планам командования!
      
      боком в харам дают рецепт - на наркоту и в бой. все равно не жильцы.
      )))
      дети впрочем и без того как раз послушны и будут строго следовать планам и психика говном всяким не забита.
      
      >А гусеницу, к примеру, натянуть - или колесо у грузовика сменить?
      
      не смогут. но водить смогут. т.е. один дяденька/тетенька взрослые на десять водителей. а потом если кто-то из водителей не сдох то он идет в механики а новички - в водители. все просто.
      
      >Сгореть - могут, это без вопросов... а вот задание выполнить - это уже сильно сомнительно. "Тока кнопки нажимать" и "лично бой вести" - сильно разные занятия...
      
      сейчас одно и то же.
      кст в стрелковом бою тоже если не кидать гранаты то современное оружие вполне посильно подросткам.
      и по физухе и по умственным.
      
      >Проблема лишь в том, что это дело - единственное, которым они могут заниматься БЕЗ ОБУЧЕНИЯ!
      
      всему остальному учить считанныечасы.
      впрочем а зачем их учить? учить надо тех кого в бой не отправят умирать.
      элиту.
      отбирать лучших в детдомах и учить. остальных - только минимально
      ))))))
      
      >Хотели "как лучше" - а в итоге будет традиционная жалоба очередного чиновника: "Где же нам взрослых людей взять, пока детишки подрастут?"
      
      так это не оттого что детишек нет а оттого что взрослые - гавно. их полно но работать без гулагов не желают, паскуды ))) в армии проще - загшнал в бой а если отказываются своей артой причесал и поумнели сразу.
      
      >Чтобы кушали один раз в неделю - и вдох делали один раз в день?
      
      чтобы не хотели жить хорошо а рады были что не сдохли.
      искренне рады.
      и мечтали только побольше поработать на благо страны.
    206. Кирилл (cot.kirill2013@yandex.ru) 2024/01/29 20:37 [ответить]
      > > 205.Дзиньштейн
      >надо в заглавии писать "образца 1938-41 года"
      Из текста стартового топика - никак не следует "образца 1938-41 года".
      ----
      >давно известно что критически важные отрасли занимают 15% трудоспособного населения.
      Критически важные отрасли - не в вакууме, однако, существуют.
      Этим 15% - надо что-то кушать, где-то жить, во что-то одеваться, чем-то укрываться... а для "что-то кушать" - надо сначала вырастить белки и углеводы с жирами, для "где-то жить" - надо сначала строить и потом регулярно обслуживать (иначе крыша протекать начнёт - и критически важный работник, вместо критически важной работы, вынужден будет свою крышу неумело латать), для "во что-то одеваться и чем-то укрываться" - тоже надо силы и умения каждый день прикладывать... и так далее: в экономике - ВСЕ работники критически-важные!
      Грубый пример: летом дворники вроде бы "не важны и не нужны" - а зимой без них критически важные предприятия просто остановятся после снегопада...
      ---
      >повышение уровня жизни это тоже кст некритично.
      >потому строитель который строит двушку семье которая живет в съемной квартире в коммуналке - это НЕкритично.
      >жить продолжить могут и в коммуналке.
      А если коммуналка развалится (буквально - дом обрушится) - для вас тоже НЕкритично?
      Или о том, что здания и сооружения изнашиваются (даже если в них никто не живёт) - вам взрослые родственники ещё не успели рассказать?
      ----
      >и завалят детями, еще квоты придется вводить и лицензию на попытку родить для сдачи вводить.
      Детьми, может быть, и "завалят" - проблема только в том, что профит от этих детей государство сможет получить лишь спустя как минимум два президентских срока... сами понимаете: в условиях капитализма - инвестиции на 12 лет без каких бы то ни было гарантий ДЕЛАТЬ НИКТО НЕ БУДЕТ. От слова "совсем". В том числе - и государственные "руками водители".
      ---
      >и с воспитанием проблем не будет.
      Гарантированно будут.
      Проверено на практике - и даже не один десяток раз.
      ---
      >а с современной техникой так и воевать если не как в бокомхарам - с 7ми лет, но с 12-14ти точно.
      Да, "лучшие солдаты - четырнадцатилетние!" (приписывается Наполеону Бонапарту)... проблема лишь в том, что военное дело стало глобально коллективным - а 12~14летние слишком индивидуалисты для точного следования планам командования!
      ---
      >танком современным например мальчик-девочка 14ти лет среднездоровый (а в госучреждении типа детдом с этим норм) запросто сможет.
      >обслужить, зарядить и т.д. - нети.
      А гусеницу, к примеру, натянуть - или колесо у грузовика сменить?
      Разницу между "шофёром" и "водителем" - помните, надеюсь?
      ---
      >а вот в бой повести ездить стрелять и сгореть если что - запросто.
      >физических да и умственных усилий уже давно не особо надо, тока кнопки нажимай.
      Сгореть - могут, это без вопросов... а вот задание выполнить - это уже сильно сомнительно. "Тока кнопки нажимать" и "лично бой вести" - сильно разные занятия...
      ---
      >совокупляться и рожать кст с 14ти тоже вполне могут.
      Могут - природа заточила именно на это дело...
      Проблема лишь в том, что это дело - единственное, которым они могут заниматься БЕЗ ОБУЧЕНИЯ!
      ----
      >так что проблема не в этом.
      >а в том что людей просто некуда девать.
      Хотели "как лучше" - а в итоге будет традиционная жалоба очередного чиновника: "Где же нам взрослых людей взять, пока детишки подрастут?"
      ---
      >воспитать аскетизм/минимализм чтоб они не хотели всякого и довольствовались малым - гораздо сложнее чем нарожать мильены умпалумпов.
      Чтобы кушали один раз в неделю - и вдох делали один раз в день?
      Историю про то, как цыган лошадь к голоду приучал - вы, судя по всему, не знаете...
    205. *Дзиньштейн 2024/01/29 17:33 [ответить]
      > > 199.Орлов
      >> >
      >Тов. БТ, чую, нужно завести флудилку, тут уже вторую страницу современность обсуждают, а где гусеницы, так там уже несколько месяцев, ежели не путаю ))) Предлагаю с дронами и современными поделками - туды.
      
      надо в заглавии писать "образца 1938-41 года"
      ))))
      иначе народ же ничего не читает но пишет.
      
      а так есть шанс.
      
      при этом все равно будет постоянно соотношение не только с тогдашними или чуть позже но и с современными.
      и иногда это даже оправдано.
      
      но не очень часто.
      
      >Дык тут рассуждение о ВОВ, сейчас - ну хз, я вот вижу кучи обалдуев на улицах ))) Вполне можно из экономики их нахрен ))) Даже меня )))
      
      давно известно что критически важные отрасли занимают 15% трудоспособного населения.
      
      остальное - сфера (само)обслуживания и досуг.
      в разных формах.
      повышение уровня жизни это тоже кст некритично.
      потому строитель который строит двушку семье которая живет в съемной квартире в коммуналке - это НЕкритично.
      жить продолжить могут и в коммуналке.
      
      >Это сейчас заводить детей - ну нахрен, и так жить неплохо, да и брак - то такое, уже один себя обслужишь/одна себя прокормишь спокойно.
      
      
      на самом деле если возжелают то решат на раз.
      реклама везде
      и детдома.
      рожай, сдавай в детдом - если родила здорового через год (поди года на углубленное медицинское и генетическое обследование хватит?)получишь... ну те же 300 тыщь чи сколько там материнские.
      каждый третий - +50% то есть 450 тыщь.
      каждый пятый - вдвойне, 600.
      
      и завалят детями, еще квоты придется вводить и лицензию на попытку родить для сдачи вводить.
      
      и с воспитанием проблем не будет.
      
      а с современной техникой так и воевать если не как в бокомхарам - с 7ми лет, но с 12-14ти точно.
      танком современным например мальчик-девочка 14ти лет среднездоровый (а в госучреждении типа детдом с этим норм) запросто сможет.
      обслужить, зарядить и т.д. - нети.
      а вот в бой повести ездить стрелять и сгореть если что - запросто.
      физических да и умственных усилий уже давно не особо надо, тока кнопки нажимай.
      совокупляться и рожать кст с 14ти тоже вполне могут.
      
      так что проблема не в этом.
      а в том что людей просто некуда девать.
      воспитать аскетизм/минимализм чтоб они не хотели всякого и довольствовались малым - гораздо сложнее чем нарожать мильены умпалумпов.
    204. *Дзиньштейн 2024/01/29 14:45 [ответить]
      > > 203.Бывалый
      >>
      >Ну в Израиле главное людей уберечь,
      
      ну откуда в израиле люди-то?
      ))))
      
       >случае необходимости спасения солдат подгонят танки и БТР с броней, как у танков и вывезут с поля боя
      
      ну потому тока против арабов и могут воевать и то.. так себе чето выходит
      
      >Похожие на Эйтан БТР в Германии около 1000 штук сделали, ну и Бумеранг в России планируют - цена почти как у танка, но и броня такая же.
      
      не будет никаких умирангов.
      ))) все эти поделки это был способ поддержать ВПК не напрягая партнеров, пока нельзя было вые6ываться открыто.
      
      скоро слепят легонький новый БТР на замену старичкам.
      
      > поэтому в Израиле их и хотят побольше принять на вооружение...
      
      в добрый путь.
      чем хуже техника у жидов тем легче арабам
      
      хотя нам в принципе насрать кто там кого победит лишь бы положили побольше.
      мочите всех!тм
      друзей у нас там нет потому похер.
    203. Бывалый 2024/01/29 14:38 [ответить]
      > > 202.Дзиньштейн
      >> > 200.Бывалый
      >>> >
      >> Броня крепка и если надо скорость до 120 км в час.
      >
      >просто большая мишень. дорогая и тяжелая значит ихз будет мало а выбьют быстро.
      >
      >единственная защита - это количество. убивайте-убивайте, у нас еще есть.
      
      Ну в Израиле главное людей уберечь, в случае необходимости спасения солдат подгонят танки и БТР с броней, как у танков и вывезут с поля боя
      
      Похожие на Эйтан БТР в Германии около 1000 штук сделали, ну и Бумеранг в России планируют - цена почти как у танка, но и броня такая же.
      
      Как раз на 120 км/час рванули эти Эйтаны, чтобы перекрыть террористам дорогу к Ашкелону - поэтому в Израиле их и хотят побольше принять на вооружение...
    202. *Дзиньштейн 2024/01/29 14:24 [ответить]
      > > 200.Бывалый
      >> >
      > Броня крепка и если надо скорость до 120 км в час.
      
      просто большая мишень. дорогая и тяжелая значит ихз будет мало а выбьют быстро.
      
      единственная защита - это количество. убивайте-убивайте, у нас еще есть.
      ничего другое не работает.
      только когда убивалок не хватает тогда и не убить всех а значит что-то доедет до места.
      
      > > 192.Следж Хаммер
      >https
      
      внезапно - радиоуправляемый микроветролет серийный амеры в 60х приняли.
      на флот как противолодочный.
      ну чтоб ядерные ГБ сбрасывать - улететь шанс не оч, а по ПЛ эффективно.
      плюс базироваться на старичках Флетчерах Самнерах и Гирингах.
      
      вместо одной из кормовых пушек площадка и кабина оператора - и готово.
      настоящий ветролит не влезет а такое норм
      
      и собсно что-то там даже по этой программе модернизировали.
      
      ну правда с ветролетиком вышло кривовато и отказались.
      
      но таки это 60е.
      прошлого века.
      
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Gyrodyne_QH-50
      
      на секундочку - две макаки 44 это грубо 400 кило.
    201. *Дзиньштейн 2024/01/29 14:10 [ответить]
      > > 195.Кирилл
      >>
      >Сравниваем скорости перемещения одинакового груза при разных размерах колёс на двигателях одинаковой мощности.
      в одинаковый временной период.
      а то иначе с лошадками сравнивать начнете
      ))))))
      
      >Велосипед экономичней автомобиля - или нет?
      
      не экономичней конечно.
      ))))))
      
      >Так что написав "не экономичнее" - желательно уточнить "по какому именно параметру"!
      
      по параметру экономичности конечно ))))))
      выгодно или нет.
      
      >Обычно - конструкторы автомобилей колёса для своей техники берут "из уже имеющегося ассортимента".
      
      нет ))))
      
      >Ошибаетесь: если оно медленно проходил по любой грязи - то по дорогам оно пройти сможет ВСЕГДА!
      
      но херово. ибо пройти и ехать как нормальная машина - это разныевещи.
      
      >Диапазон в КПП - можно сделать ЛЮБОЙ.
      >Или понятия "демультипликатор" и "делитель" - для вас пустой звук?
      
      демультипликатор это плюс к КПП. в КПП диапазон можно несколько изменить. но не оч сильно.
      нормальным машинам впрочем сильно и не надо.
      
      >Речь шла о вашем заявлении, что "широкие колёсам не позволяют развивать высокую скорость"...
      
      не позволяют широкие колеса развивать высокую скорость. смотрите на лесовозы.
      
      
      >F-1
      
      не автомобиль и для езды по дорогам не годится.
      
      >При столкновении на дороге автомобиля с танком
      
      использование автомобиля - это не столкновения а перевозка грузов.
      
      >Это вопрос правильной или неправильной организации рабочего времени - а вовсе не конструкции специальных машин.
      
      конструкция машин на этот вопрос прямо завязана.
      ибо для неправильного незачем делать неправильные машины.
      >-
      >Людей миллионы - вот только танкистами могут быть считанные тысячи...
      
      любой почти может быть танкистом.
      две недели отучил и вперед.
      
      >но их ещё надо обучить - а на это не хватает ресурсов.
      
      не хватает танков. обучить - хватает.
      впрочем и тут внезапно выяснилось - людей хватает а ресурсов - нет.
      то есть опять люди - в избытке.
      
      >Вы ошибаетесь: в реальности - не получается "призвать и обучить тысячу танкистов сразу". От слова "совсем".
      
      в реальности получается и легко.
      и у нас и на уркаине.
      
      >Про то, что жизнь страны с победой в войне не заканчивается
      
      вообще насрать. после войны демобилизуют армию и они идут работать дальше.
      если страна проиграла то уже никакого после.
      
      >А в правительстве РФ - о вашей теории до сих пор не знают
      
      отлично знают и стимулируют этот инстинкт ))))))
      
      >Учить обращению с дорогой техникой - дураков? А смысл?
      
      чтоб были танкисты ибо они такие же дураки и все равно сгорят в бою.
      не жалко.
      
      >Вы не желаете тратиться на простейшие самобеглые тележки для "дураков-пехотинцев" - и тут же предлагаете из этих же "дураков-пехотинцев" набирать операторов гораздо более дорогостоящей аппаратуры!
      
      так и более эффективной в плане уничтожения врага.
      
      >И все дроны - летают одновременно?
      
      пока нет.
      но к этому стремятчся.
      
      >Фотоаппараты-мыльницы лица НЕ распознавали
      
      отлично распознавали. собсно одно время это фишечкой было.
      
      
      >Смартфон "без Сети" может определить одно-единственное лицо - лицо СВОЕГО владельца, забитое в память при авторизации аппарата. Все прочие лица - смартфоном "без Сети" никак не опознаются.
      
      опознаются
      не конкретные лица а то что вот это - лицо. и на него надо фокусировать.
      
      так и дрон фокусируется что вот это - боевая или транспортная техника.
      
      а бОльшего ему пока и не надо.
      
      >А если "велено", но "не дадено, чем велено"
      
      то воюют чем дадено.
      .
      >Хм... вы не считаете "оборону" - видом боевых действий?
      >А почему, собственно?
      
      потому что сидят в окопах и нихера не делают - это имитация боевых действий.
      
      >Физическая мощность человека в долговременном усилии - примерно 40 ватт.
      
      почти в раз больше.
      
      >А для этого - придётся их максимально сытно кормить и предоставлять максимально комфортные условия для восстановления сил.
      
      схера ли? для этого надо их минимально кормить и дать поспать.
      иначе сдохнут.
      не более того.
      люди - скотина и ресурс и отношение должно быть соответствующее.
      
      не кормить совсем скотину нельзя, да.
      
      >Ваши фантазии в стиле "начинайте копать тут, вот тут и там - а я пока схожу в штаб, узнаю где эта яма должна быть!"?
      
      именно так.
      пока начнут копать узнают - потом перекинуть всех на туда куда надо - там уже что-то начато и все подготовлено.
      а если сначала идти узнавать а солдаты курить будут то пока придешь - придется начинать с нуля, да еще кто-то в самоволку рванул а кто-то пока узнавали от скуки лопату сломал.
      
      потому сначала загрузить работой - потом решать.
      
      незанятый делом солдат - потенциальный преступник.
      
      Вы, я так понимаю, в армии к счастью не служили?
      
      >А если вы не будете стараться меньше потерять - то вашим выигрышем будут пользоваться другие люди.
      
      насрать. важно победить а там - хоть побежденных в полон угоняй ))))))
      
      >Чтобы уничтожить врага и его технику - необходимо сохранить тех, кто уничтожать будет.
      
      не обязательно. вот технику сохранять надо.
      а людей и так избыток.
      
      > но НЕКОМУ этим новеньким (только что с конвейера) оружием воевать...
      
      кто это Вам сказал? смотрите численность сдавшихся в плен.
      и да - фольксштурм это НЕ АРМИЯ ))) это партийные отряды.
      а вот в армии стремительно выбивались танки, самолеты не летали без горючки.
      и все кончилось.
      
      а людей еще оставалось полно в армии тоже.
      просто стало нечем воевать. не некому а нечем.
      >
      >Лучше пригнать новых командиров -
      
      и они обосрутся полностью ибо если в окопах тупые криворукие уроды то никакой командир ничего не изменит.
      собсно так наши всрали весь 1941й и почти весь 42й годы.
      
      >Нонеча - людей дефицит...
      
      людей жопой ешь.
      дефицит ништяков. колбасы на всех не хватит тм.
      
      >Люди - ресурс ОЧЕНЬ ДОРОГОСТОЯЩИЙ.
      
      один из самых дешевых.
      
      >Теперь - они этот список начинают.
      
      у дураков - да. а кто умный расходует людей и добивается своего.
      
      >Просьба описать: что именно в вашем (именно в вашем - а не чьём-нибудь чужом) представлении - будет "тянуть на победу"?
      
      тактическая - большой прорыв, окружение противника и т.д.
      в войне - капитуляция врага/подписание им мира на выгодных нам условиях.
      
      > > 196.Кирилл
      >> >но, сцуко, энергетически раз этак в 100 дороже, чем "по земле"! Грубо говоря: количество энергии, достаточное для переноски "по воздуху" 100 кг на 1 км - при передвижении "по земле" сможет переместить" на тот же 1 км уже порядка 10 тонн.
      
      Вы забыли добавить довольно серьезный параметр - скорость.
      если с учетом этого то легкий самолет а иногда и ветролет не критично уступает автомобилю. иногда даже менее чем в 2 раза.
      это конечно не беря иную специфику типа обслуги хранения и административного всякого.
      
      собсно гря сравнимо с мотоциклом.
      никаких в 10 раз там нет.
      
      но не учитывается внедорожный фактор.
      даже не беря что лететь можно "по прямой". пусть летят по той же "дороге"
      но если это дорога с говнами где техника едет на 1-2 пиродаче с маршевой скоростью 20 кмч.
      то расход по земле будет пздц больше.
      
      так что ограничения тут другие вовсе.
      
      >Как вариант решения проблемы: ВПК производится мотор-колесо в форм-факторе автомобильной 12' покрышки.
      
      идея оч хорошая.
      но есть проблема с емкостью АКБ влезающих в данный объем.
      
      просто модуль - мотор-колесо и блок АКБ который уже монтируется "он заменяет "квадратную ось"тм.
      
      
      > водила садится или ложится на этот самодельный ТПК - и рулит, куда там надо, пультом-джойстиком (как у игрушечного радиоуправляемого автомобильчика).
      
      вот в нынешних условиях надо избегать любого радиосигнала даж очень маломощного.
      ибо мощность сигнала для его полезного использования все равно в разы выше чем нужно для его обнаружения.
      а делать пульт совсем хилым тоже глупо - во-первых он должен перекрывать помехи во-вторых если есть пульт то надо иметь возможность использовать дистанционно хоть на 20-50 метров. ну разминировать или просто через минное поле снабжать и т.д.
      
      но если модули с АКБ как "ступица"/ось монтируются на борт платформы - то и управление ими примитивными кнопками вперед-нейтраль-тормоз-назад.
      плюс кнопка "паркинг"
      
      >Поворот - притормаживанием нужной стороны.
      
      плюс возможность приподнять чисто механически две средние оси - превратив из 8х8 в 4х4 для езды по дорогам.
      
      >Соответственно: количество колёсиков - в зависимости от желаемой грузоподъёмности или скорости.
      
      скорее завязка на геометрическую проходимость и мощность моторчиков/емкость АКБ.
      
      >Сама тележка - изготавливается пользователями под конкретно свои сиюминутные надобности.
      
      вот уж точно нет. иначе как обычно все просрут.
      
      >То есть: приехала из рейса, колёсики сняли - и унесли вместе с пультом на зарядку...
      
      т.е. - пре6али )))))
      
      >опция в пульте - "запоминание маршрута" (первый раз проехала с человеком - а потом может "по памяти" из точки А в точку Б и обратно передвигаться)...
      
      это надо ЖПС модуль и кое-какаясистема управления.
      а значит сразу просится проводное и радио управление дистанционное (а может еще и лазерное)
      плюс обратная связь видео или фото (импульсами, по приезду в назначеную точку дал панораму и на ней выбрал вектор и дальность до следующей - чтоб постоянно не светить в эфире)
      ну и манипулятор и т.д.
      
      но это все можно модульное а основа - моторколеса с АКБ, шлейфами для стыковки и кнопками для ручного управления.
      
      >складировать и перевозить - можно как шины на авторынках...
      
      или укладывая внутрь корыта снятые с него моторколеса.
      корыто из 2х секций по 1м длиной, на каждую секцию 2 колеса на борт.
      
      плюс возможность на каждые 2 колеса надеть гусянку.
    200. Бывалый 2024/01/29 13:17 [ответить]
      > > 185.Дзиньштейн
       >> > 184.Бывалый
       >>>
       >>Боевой Eitan
       >
       >боевой ....., экстренно принят на вооружение т.н. "армии" для испытания
      
       >https://youtu.be/QTTmokZxv48
      
       https://youtu.be/9L5FRxTbnpc
      
       Yes:) ну вообще то это самый лучший транспортер переднего края.
      
       Броня крепка и если надо скорость до 120 км в час.
      
       Лучше чем обсуждаемые "багги" и прочие легкие транспортеры переднего края, экипаж отлично защищен - в Германии и Россиии похожие имеются.
    199. *Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/01/29 13:06 [ответить]
      > > 198.Кирилл
      >Летают пока ещё кое-где
      Пока? Ну-ну )))
      > А скоро - сократится ещё раз в 1000...
      Да-да, слышим уже сколько времени, что скоро всё пойдёт по п...де )))
      Вот сколько живу, столько и слышу такое )))
      Тов. БТ, чую, нужно завести флудилку, тут уже вторую страницу современность обсуждают, а где гусеницы, так там уже несколько месяцев, ежели не путаю ))) Предлагаю с дронами и современными поделками - туды.
      > > 195.Кирилл
      >Нонеча - людей дефицит...
      Дык тут рассуждение о ВОВ, сейчас - ну хз, я вот вижу кучи обалдуев на улицах ))) Вполне можно из экономики их нахрен ))) Даже меня )))
      Это сейчас заводить детей - ну нахрен, и так жить неплохо, да и брак - то такое, уже один себя обслужишь/одна себя прокормишь спокойно.
      А тогда дети - это обеспеченная старость, вот их и строгали, да и с резинками, слышал, проблемы были ))) А вытаскивать - то такое, смазки, врачи говорят, бывает достаточно )))
    198. Кирилл (cot.kirill2013@yandex.ru) 2024/01/29 12:54 [ответить]
      > > 197.Орлов
      >> > 196.Кирилл
      >>То есть - выбор между "по воздуху" или "по земле"...
      >??? Никто не выбирал, есть возможность, почему нет?
      Теоретическая "возможность" есть всегда - а вот "почему нет" в каждом конкретном случае будут свои... в стиле: "...тогда - садим мага Огня дракона..." - "Извините, но нет у нас ни мага Огня, ни дракона..." - "А что у нас вообще есть?"
      ---
      >>но, сцуко, энергетически раз этак в 100 дороже, чем "по земле"!
      >Но, сцуко, чёт самолёты всё-таки летают )))
      Летают пока ещё кое-где - не спорю... но за какую цену летают - вы, случаем, не помните? Не за 20 копеек - и даже не за 200 рублей... по каковой причине - суммарная длина авиалиний над РФ раз этак в 1000 короче, чем была 30+ лет назад над РСФСР!
      А скоро - сократится ещё раз в 1000...
      ---
      >Пешком же из Питера до Москвы вообще бесплатно )))
      Еду во время путешествия - вы по какой причине в стоимость перемещения не включили? Или вы 10 дней пешего пути - подкожными запасами организма питаться собрались?
      ---
      >А до Америки пешком...
      Бомбару привет передавайте!
    Страниц (10): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"