Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Транспортер переднего края - тпк
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Баламут Петрович
  • Размещен: 20/10/2023, изменен: 20/10/2023. 96k. Статистика.
  • Статья: История, Фантастика, Изобретательство
  • Аннотация:
    Каким должен быть транспортер переднего края
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (10): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    00:30 "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27)
    00:30 "Форум: все за 12 часов" (286/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Баламут П.
    23:05 "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    22:36 "Ша39 Гранаты" (571/1)
    19:21 "Расстрельные тройки кровавых " (119/1)
    22/11 "Ша39 Транспорт, логистика" (675/2)
    21/11 "Ша39 Артиллерия" (520/1)
    21/11 "Ша39 Авиация" (430/6)
    21/11 "Ша39 Бронетанковая" (409/2)
    20/11 "Гм-Х. Встреча Механика со " (19/6)
    20/11 "Ша39 тт, ппд, ппш, ппс, ..." (664/1)
    19/11 "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (561)
    19/11 "Ша39 Дальво" (172)
    18/11 "Ша39 Саботаж и головотяпство " (502)
    17/11 "Ша39 Подход к Самому... Как " (154)
    17/11 "Гм-00. Делай, что должен" (80)
    17/11 "Ша39 Против танков" (960)
    14/11 "Ша39 Пулемет ручной, станковый, " (916)
    14/11 "Разное" (339)
    13/11 "Поток сознания и флуд какой-" (42)
    13/11 "Ша39 Моторы Ссср" (647)
    12/11 "Какие события предотвратить " (814)
    09/11 "De Conspiratione. Закулиса " (91)
    06/11 "Ша39 Медицинские вопросы" (142)
    05/11 "Ша39 Зимняя бело-финская" (200)
    26/10 "Ша39 Пропаганда, марксизм, " (68)
    26/10 "Ша39 Критические технологии " (370)
    26/10 "Ша39 Польская проблема" (32)
    23/10 "Ша39 Грузовик колесный полноприводный " (577)
    22/10 "Ша39 Промежуточный патрон " (48)
    20/10 "Ша39 Трибунал" (407)
    15/10 "Ша39 Транспортер переднего " (367)
    11/10 "Исаев как сменщик Резуна" (39)
    10/10 "Ша39 Сюжетные повороты и контрольные " (22)
    10/10 "Ша39 Связь проводная, радио " (95)
    09/10 "Ша39 Операция Трест-Березино" (49)
    28/09 "Ша39 Флотские проблемы" (655)
    22/09 "Ша39 Бтр, Бмп, Бмд, Брдм и " (209)
    19/09 "Ша39-Чкалов в декабре" (119)
    04/09 "Гм-06. Мехлис и танковый люк" (183)
    17/08 "Ша24 Фрунзе" (162)
    05/08 "Гм-Сборка" (5)
    30/07 "Ша39 Крупнокалиберные пулеметы " (465)
    25/07 "Ша39 Лошадь в армии и нархозе" (76)
    19/07 "Журнал боевых действий" (1)
    11/07 "Ша39 Грузовик гусеничный для " (613)
    29/06 "В какой год забрасывать прогрессора?" (79)
    24/06 "Гм-04. Встреча с Мехлисом " (534)
    07/04 "Гм-Шарага и сорокапятка" (1)
    05/04 "Гм Характеры и терки персонажей" (14)
    17/03 "Медитации" (58)
    17/02 "Ша39 Подработка" (22)
    14/02 "Ша39 Спецслужбы Ссср, Германия, " (14)
    08/02 "Гм-01. Планов громадье. Контакт" (11)
    11/01 "Телепортация и перемещения " (14)
    31/12 "Поздравляем с праздниками" (2)
    26/12 "Гм-02. Механик и консервные " (42)
    24/10 "Кое-что о почте" (5)
    23/09 "Гм-05. Мехлис, Ворошилов, " (3)
    02/08 "1938г Антимюнхенсский сговор" (63)
    29/07 "Гм-03. Подход" (36)
    20/02 "Информация о владельце раздела" (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    00:30 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (179/10)
    00:30 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27)
    00:29 Акулов В.В. "Агрессия Сша" (1)
    00:29 Демянюк А.В. "Мольфар" (2/1)
    00:29 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (1)
    00:27 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (503/1)
    00:25 Буревой А. "Чего бы почитать?" (860/2)
    00:24 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (588/2)
    00:15 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (585/14)
    00:13 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (206/1)
    00:12 Алекс 6. "Параллель 2" (454/7)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:53 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (233/8)
    23:51 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (155/2)
    23:50 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:36 Никитин В. "Беседа о свободе" (1)
    23:29 Ив. Н. "Сор из избы, 21/11/2024 17:52" (1)
    23:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (968/11)
    23:23 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    197. *Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/01/29 12:39 [ответить]
      > > 196.Кирилл
      >То есть - выбор между "по воздуху" или "по земле"...
      ??? Никто не выбирал, есть возможность, почему нет?
      >но, сцуко, энергетически раз этак в 100 дороже, чем "по земле"!
      Но, сцуко, чёт самолёты всё-таки летают ))) Пешком же из Питера до Москвы вообще бесплатно ))) Только долго ))) А до Америки пешком... Иешуа, дратути))))
    196. Кирилл (cot.kirill2013@yandex.ru) 2024/01/29 12:59 [ответить]
      > > 190.Орлов
      >>ведь если возить не 40 а 100 кг то можно ж и солдата прямо отвезти на место...
      >И вот опять дратути вдв ))) Пока не космодесант, но уже ближе )))
      То есть - выбор между "по воздуху" или "по земле"...
      ---
      "По воздуху" - ямы не мешают, болото/река внизу никакого значения не имеет... но, сцуко, энергетически раз этак в 100 дороже, чем "по земле"! Грубо говоря: количество энергии, достаточное для переноски "по воздуху" 100 кг на 1 км - при передвижении "по земле" сможет переместить" на тот же 1 км уже порядка 10 тонн.
      Варианты использования "летательных аппаратов легче воздуха" (воздушные шары/аэростаты/дирижабли) не рассматриваем по причине их геометрических размеров...
      ===
      Как вариант решения проблемы: ВПК производится мотор-колесо в форм-факторе автомобильной 12' покрышки. То есть: аккумуляторы, электродвигатель, редуктор, плата управления - в диске, окружённом амортизирующим "бубликом". По центру - отверстие под ось.
      Сама "повозочка/тележка" - собирается на месте из "чего нашли".
      Заряженные колёса надеваются на торчащие из тележки оси (хоть квадратные - крутится "бублик", а не диск в его центре), водила садится или ложится на этот самодельный ТПК - и рулит, куда там надо, пультом-джойстиком (как у игрушечного радиоуправляемого автомобильчика).
      Поворот - притормаживанием нужной стороны.
      Связь между колёсами - хоть "синезуб", хоть вайфай (колёсики рядышком, согласование на уровне "беспроводной клавиатуры и мышки для компьютера" - в стиле "нажать одновременно кнопочки и держать нажатыми 10 секунд").
      Соответственно: количество колёсиков - в зависимости от желаемой грузоподъёмности или скорости.
      Сама тележка - изготавливается пользователями под конкретно свои сиюминутные надобности.
      То есть: приехала из рейса, колёсики сняли - и унесли вместе с пультом на зарядку... попал в неё снаряд - сняли с разбросанных обломков уцелевшие колёсики, которые можно использовать на других тележках с другими пультами... опция в пульте - "запоминание маршрута" (первый раз проехала с человеком - а потом может "по памяти" из точки А в точку Б и обратно передвигаться)... складировать и перевозить - можно как шины на авторынках...
    195. Кирилл (cot.kirill2013@yandex.ru) 2024/01/29 12:43 [ответить]
      > > 181.Дзиньштейн
      >сравнивать надо технику одного времени и качества ))))
      Сравниваем скорости перемещения одинакового груза при разных размерах колёс на двигателях одинаковой мощности.
      >и таки на маленьких колесиках они нихера не экономичнее.
      Велосипед экономичней автомобиля - или нет?
      С одной стороны - топливо только человеку потребуется...
      С другой стороны - автомобиль за раз привезёт столько, сколько велосипедист будет неделю/месяц/год возить...
      Так что написав "не экономичнее" - желательно уточнить "по какому именно параметру"!
      ---
      >>Колёса у авто - такие, как конструкторы нарисовали.
      >потому что с другими выйдет гавно.
      Редко какой автозавод - строится сразу с производством покрышек для своей модели автомобилей.
      Обычно - конструкторы автомобилей колёса для своей техники берут "из уже имеющегося ассортимента".
      ----
      >тогда оно или медленно но прооходимо - или по дорогам но не может в грязи.
      Ошибаетесь: если оно медленно проходил по любой грязи - то по дорогам оно пройти сможет ВСЕГДА!
      ----
      >та что есть КПП в нужный диапазон не влезет.
      Диапазон в КПП - можно сделать ЛЮБОЙ.
      Или понятия "демультипликатор" и "делитель" - для вас пустой звук?
      ---
      >автомобили у формулы-1 плохие.
      Речь шла о вашем заявлении, что "широкие колёсам не позволяют развивать высокую скорость"...
      F-1 наглядно доказывает - вы солгали.
      ---
      >>И с каких это пор танки (да и вообще любая гусеничная техника) - не могут использоваться на дорогах?
      >потому что они там неэффективны - авто там лучше
      При столкновении на дороге автомобиля с танком - танк однозначно лучше и эффективней автомобиля.
      Будете спорить?
      ---
      >нет. потому что специальных машин тогда не напасешся. а остальное время они простаивают.
      Это вопрос правильной или неправильной организации рабочего времени - а вовсе не конструкции специальных машин.
      ---
      >>Понятно: вы до сих пор думаете, что люди - "ресурс бесконечный"...
      >
      >они - реально бесконечный.
      >но главное этот ресурс дешевый и из реально много.
      >людей даже на уркаине миллионы а танков считанные сотни.
      Людей миллионы - вот только танкистами могут быть считанные тысячи... но их ещё надо обучить - а на это не хватает ресурсов.
      ----
      >танкиста не надо выращивать. его надо призвать и обучать пару недель.
      >он - есть уже. в количестве миллионов в возрасте от 14 до 65 лет.
      >и их всех не жалко - они все равно на войне обуза.
      >их можно взять тысячу и обучить сразу.
      Вы ошибаетесь: в реальности - не получается "призвать и обучить тысячу танкистов сразу". От слова "совсем".
      ----
      >нереально столько израсходовать. пока больше чем 10-20 миллионов за одну многолетнюю войну терять не выходило.
      >а это совсем не так много.
      Про то, что жизнь страны с победой в войне не заканчивается - вам ещё не рассказывали? Или у вас в кармане "запасной народ" имеется?
      ----
      >и бабы все равно нарожают. у них инстинкт - им даже если запрещать то все равно рожать будут.
      А в правительстве РФ - о вашей теории до сих пор не знают... порадуйте старенького президента - сообщите ему про "у них инстинкт" и "всё равно рожать будут"!
      ----
      >из пехоты призовут
      >))) там дураков много.
      Учить обращению с дорогой техникой - дураков? А смысл?
      Вы не желаете тратиться на простейшие самобеглые тележки для "дураков-пехотинцев" - и тут же предлагаете из этих же "дураков-пехотинцев" набирать операторов гораздо более дорогостоящей аппаратуры!
      ---
      >они требуются по простой причине - все больше и больше дронов идут в войска.
      И все дроны - летают одновременно?
      ----
      >а старинные фотоаппараты-мыльницы вообще без всякой сети - они и не знали о ея существовании - распознавали. смартфон даже без сим отлично распознает лица.
      Фотоаппараты-мыльницы лица НЕ распознавали - у них просто объективы на гиперфокальное расстояние были настроены.
      Смартфон "без Сети" может определить одно-единственное лицо - лицо СВОЕГО владельца, забитое в память при авторизации аппарата. Все прочие лица - смартфоном "без Сети" никак не опознаются.
      ----
      >именно так. солдаты для того и созданы чтоб воевать чем велено.
      >иначе зачем они нужны?
      А если "велено", но "не дадено, чем велено" - то солдаты могут расходиться по домам и им за это ничего не будет?
      Это намёк на "исчезнувшие" со складов Министерства Обороны 1,5 миллиона комплектов для призывников...
      ----
      >люди если сидят на месте в окопах то значит толком не воюют.
      Хм... вы не считаете "оборону" - видом боевых действий?
      А почему, собственно?
      ----
      >можность человека разумеется даже тепловая 400 ватт а так 200-300 а пиковая до 800 - более 1 л.с.
      Физическая мощность человека в долговременном усилии - примерно 40 ватт. Через 4 часа такой напряжённой работы - мощность человека станет ещё вдвое меньше. Дальше - либо давать людям отдых с ПОЛНОЦЕННЫМ питанием, либо они начнут двигаться со скоростью медуз (экономя каждую оставшуюся в организме калорию энергии), а при попытке заставить их "двигаться побыстрее" - будут падать в обмороки от гипогликемии.
      400 ватт - даже из лошади далеко не всякий человек сумеет выбить.
      ---
      >люди должны быть максимально загружены.
      А для этого - придётся их максимально сытно кормить и предоставлять максимально комфортные условия для восстановления сил.
      Вы думали, что "от подчинённых можно только требовать"?
      Вы ошиблись!
      ---
      >снабжение тут не при чем вообще.
      А что тут - "при чём вообще"?
      Ваши фантазии в стиле "начинайте копать тут, вот тут и там - а я пока схожу в штаб, узнаю где эта яма должна быть!"?
      ---
      >если мы будем стараться меньбше потерять - то проиграем.
      А если вы не будете стараться меньше потерять - то вашим выигрышем будут пользоваться другие люди.
      "Пиррова победа" - не слыхали про такую? Поинтересуйтесь...
      ---
      >если стараться больше уничтожить врага или его техники - то выиграем.
      Чтобы уничтожить врага и его технику - необходимо сохранить тех, кто уничтожать будет.
      ----
      >а вот уничтожить армию чтоб техника осталась а личного состава 0 - никому еще никогда не удавалось.
      Напоминаю: 1945 год. III Рейх производит танки и самолёты, стрелковку и артиллерию, патроны и снаряды - но НЕКОМУ этим новеньким (только что с конвейера) оружием воевать... хотя немцев - ещё почти 40 миллионов в наличии было.
      "Мобилизационный потенциал" - ресурс КОНЕЧНЫЙ!
      ---
      >да, так бывает - ну криворукие сволочи трусы и де6илы в окопах, и то что они сдохли их не оправдывает но по крайней мере они пытались. гоните следующих. может они окажутся лучше.
      Лучше пригнать новых командиров - и перед ними повесить предыдущих растратчиков вверенного личного состава. Новые, понаблюдав за танцем предшественников с "конопляной тётушкой" - совершенно точно начнут грамотней планировать ведение боевых действий своими подразделениями!
      ---
      >людей - полно и их не жалко.
      Вы опоздали лет на 30+.
      Нонеча - людей дефицит...
      ---
      >>Ещё раз напоминаю факт: люди - не являются "бесконечным ресурсом"!
      >>Забранный на фронт - это "минус один работник тыла".
      >он является бесплатным и доступным ресурсом.
      >а каждый освободивший место в тылу - снижает безработицу и тунеядство.
      Призванный из тыла на фронт - НЕ "бесплатный ресурс".
      Люди - ресурс ОЧЕНЬ ДОРОГОСТОЯЩИЙ. Практически - почти самый дорогостоящий... слишком уж длинный у людей "цикл воспроизводства".
      Есть ресурс и дороже людей (вообще невоспроизводимый ни за какую цену) - время.
      Его даже "бабы нарожать" НЕ могут - и "за деньги купить" НЕ получится...
      ----
      >>"Потраченный" тупым командиром сегодня - это "а больше никого нет!" завтра...
      >в реальности так не бывает ибо всегда есть кого еще призвать.
      Адольф Гитлер - тоже так думал...
      Как мы знаем - ошибался.
      ----
      >если сожгли танки их командирский джип не заменит.
      Танки - всего лишь средство усиления пехоты.
      Танки без пехоты (как и авиация без пехоты, как и артиллерия без пехоты, как и флот без пехоты, как и ракетчики без пехоты) - обречены.
      Если стране нужна именно победа, а не "взаимное уничтожение", то пехота - главная, пехотинцев - надо беречь и экономить!
      ---
      >а вот уничтоженую пехоту связисты-кашевапры-санитарки и командиры, взявши автоматы - иногда смогут заменить.
      Ню-ню, фантазёр... "отбиться" - да, иногда могут.
      Но вот про "заменить" - и речи быть не может!
      Штаб, оставшийся без инфантерии - либо сбегает в тыл, либо исчезает (уничтожается противником или самостоятельно рассеивается по лесам-степям-болотам - без разницы).
      ---
      >люди в этом списке стоят в самом конце.
      Раньше - возможно, и "стояли в конце списка".
      Теперь - они этот список начинают.
      ----
      >потому они втирают долго, десятилетиями - призывая играть на своем поле мол жизни важны потому надо не врага бить а своих спасать.
      А про "надо не врага бить" - это сугубо вами выдумано, у меня такой глупости нигде не было!
      ---
      >правда на победу это не тянет.
      Просьба описать: что именно в вашем (именно в вашем - а не чьём-нибудь чужом) представлении - будет "тянуть на победу"?
    193. *Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/01/29 09:02 [ответить]
      > > 191.Дзиньштейн
      >> > 190.Орлов
      О, пошло дело! ПТРК прилепили на дрон:
      https://t.me/oper_goblin/27933
      Теперь если вы не идёте к нам, мы летим к вам )))
    192. Следж Хаммер 2024/01/29 03:35 [ответить]
      https://fakty.com.ua/ru/ukraine/20230914-brytanski-bezpilotnyky-malloy-t150-zmozhut-dostavlyaty-vantazhi-na-peredovu/
      https://nplus1.ru/news/2021/07/07/manoverboard
      https://nplus1.ru/news/2021/09/15/t-650
      https://www.youtube.com/watch?v=hRTF5sUc_oI
      
      https://www.youtube.com/watch?v=HjYtCCe5mt0
    191. *Дзиньштейн 2024/01/28 20:44 [ответить]
      > > 190.Орлов
      >> >
      >И вот опять дратути вдв ))) Пока не космодесант, но уже ближе )))
      
      
      скорее драгуны.
      авиадрагуны
      ))))
      ...а те что научатся с лету стрелять и гранаты швырять - авиагусары.
      ))))
      
      ну а кто на особо могучих дронах с броней - авиакирасиры. а как иначе.
      фактически - люфтриттеры )))))))
    190. *Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/01/28 20:33 [ответить]
      > > 189.Дзиньштейн
      >да как бы столько же
      Огого! Спасибо, думал, дороже.
      >ведь если возить не 40 а 100 кг то можно ж и солдата прямо отвезти на место...
      И вот опять дратути вдв ))) Пока не космодесант, но уже ближе )))
    189. *Дзиньштейн 2024/01/28 20:18 [ответить]
      > > 188.Орлов
      >> >
      >Хм, ракета-то подороже будет... С другой стороны, наверняка старых дохрена...
      
      да как бы столько же
      https://moe-online.ru/nn/zatsepilo/161063?ysclid=lrxrek7ply645995711
      
      но на самом деле просто дрон ПВО будет.
      ГСН от ракеты только проще, БЧ от ракеты только тоже попроще и крылья с моторчиком.
      
      причем самые дешевые версии Инцеста уже стоят 300 тыщь всего. а они летят на 12-15 километров.
      тут же 2-3-5км хватит и цель сильно проще в обнаружении и распознавании
      (мсобсно доплеровской РЛС хватит ибо вращающиеся роторы не замаскировать ничем и никак. или фотоконтрасной ГСН от старинных ЗРК типа стрела10 - с уже недорогим тепловизионным каналом)
      
      >а, ну это да, сильно медленнее, конечно. В общем, нет в жизни Щастья (зачёркнуто) вундерваффе ))) Всё по ситуации.
      
      пока технологии не дотянулись нормально.
      
      едва дотянутся станет интереснее.
      ведь если возить не 40 а 100 кг то можно ж и солдата прямо отвезти на место...
    188. *Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/01/28 19:56 [ответить]
      > > 187.Дзиньштейн
      >новый патрик вроде где-то так стоит.
      Угу, рили, 1480 тыс, однако.
      >ея и не антидроном на нее и ракету ПЗРК не жаль
      Хм, ракета-то подороже будет... С другой стороны, наверняка старых дохрена...
      >но один сброс - потом обратно лететь.
      >заправляться, ресурс тратить. а пока прилетел - так может уже все.
      а, ну это да, сильно медленнее, конечно. В общем, нет в жизни Щастья (зачёркнуто) вундерваффе ))) Всё по ситуации.
    187. *Дзиньштейн 2024/01/28 17:04 [ответить]
      > > 186.Орлов
      >> > - за полтора ляма ((( Думаю, и не один уазик выйдет-то )))
      
      новый патрик вроде где-то так стоит.
      подержаных три купить можно.
      хороших.
      
      > С другой стороны, такую хрень антидроновым собьют - ой как жалко будет (((
      
      ея и не антидроном на нее и ракету ПЗРК не жаль
      .
      >Не, я имел ввиду на бошку уронить чтоб. Возить на летабле понятно только если в окружение народу что крайне полезное - типа воды и БК.
      
      я имел в виду возить по земле. по ворздуху снабжать это уже экстремальные ситуации. но тоже норм.
      
      сбрасывать же - это боевое уже, не транспорт.
      
      при том как замена орудию оно так себе эрзац.
       плюсы есть но минусы серьезные. точность конечно выше чем стрельба вслепую - в сравнении с корректировкой не особо.
      но один сброс - потом обратно лететь.
      заправляться, ресурс тратить. а пока прилетел - так может уже все.
      
      а из пушки снаряд летит от силы полминуты.
      и хрен уже с ним что сделаешь кст если уже летит.
      
      канал связи не только уязвимость но и обнаружение.
      а сброс автоматически по координатам - не сильно отличается от стрельбы из пушек.
      
      ну а те же химарсы и аналоги - просто ракета РСЗО с ЖПС модулем - и подавно.
      собсно ракете это и есть реактивный беспилотник ))))))
    186. *Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/01/28 16:46 [ответить]
      > > 182.Дзиньштейн
      >я так думаю - они стоят как подержаный уазик. что убивает весь смысл (для войны)
      Ну да, чёт я про это не подумал, ща глянул, не мавик, а DJI Agras T30 - за полтора ляма ((( Думаю, и не один уазик выйдет-то )))
      >потому что если его дать дуракам они его потратят радостно и заорут "еще!"
      Это да (((
      >если дать кому поумнее то они его ессесно не отправят какогонить придурка раненого вытаскивать и даже шнурок ему привезти - слишком дорого. без машинки они дальше воевать эффективно так же не смогут а придурка через три дня нового пришлют. а машинку - нет.
      Не, это да, чую, такое по началу только для сбросов на врага какой-нить мощщной штуки будут юзать, вот не знаю, чтоб своим же 152 не задело, это со скольки сбрасывать надо? Зато мощщщщь! Одно дело, ВОГ скинуть, другое дело вместо блиндажа сразу ямкО, даже если немного промазал.
      С другой стороны, если такое дать не дуракам, вот сколько пушка стоит да пусть 122? Уж явно больше 1,5 ляма ))) А там тоже ресурс. И окапывать её надо, и возить... С другой стороны, такую хрень антидроновым собьют - ой как жалко будет (((
      >при том 152мм или выстрел к 122мм или ракету к граду - на передовой возить некуда и незачем. это все немножечко в тылу.
      Не, я имел ввиду на бошку уронить чтоб. Возить на летабле понятно только если в окружение народу что крайне полезное - типа воды и БК.
    185. *Дзиньштейн 2024/01/28 15:17 [ответить]
      > > 184.Бывалый
      >>
      >Боевой Eitan
      
      боевой е6лан, экстренно принят на вооружение т.н. "армии" для испытания (спешного, ибо давно уже все что-то идет не так и воевать особо уже нечем) в полицейской операции в одном-единственном городе (не маленьком но и не самом большом - примерно как Улан-Удэ или саму чуть больше Красноярска), находящегося прямо под боком, в простой и доступной местности.
      
      так себе "реклама".
    184. Бывалый 2024/01/28 14:50 [ответить]
      > > 183.Бывалый
      >https://youtu.be/QTTmokZxv48
      
      https://youtu.be/9L5FRxTbnpc
      
      3:06 / 4:18
      Боевой Eitan экстренно принят на вооружениеНовинка израильского военпрома - бронетранспортер Eitan. В переводе с иврита "стойкий" или "мощный", тут уж кому как нравится. В данное время успешно проходит боевые испытания в секторе Газа. Высокая скорость, маневренность, проходимость на бездорожье, отличная броня и новейшие технологии. Все это делает машину уникальной и супер технологичной.
    183. Бывалый 2024/01/28 14:48 [ответить]
      https://youtu.be/QTTmokZxv48
    182. *Дзиньштейн 2024/01/28 13:47 [ответить]
      > > 178.Следж Хаммер
      > электромотособака
      оно прикольно тем что простое. все остальное так себе. а когда на простое лепят сложное дополнительно выходит довольно бессмысленно.
      >
      >электротележка..
      
      кросивое. но пздц дорогущее и только по хорошим поверхностям оно ж узенькое и неустойчивое.
      >
      
      я бы кст если в таком форм-факторе то совместил.
      первое и второе.
      
      удлинить собаку. сделать не 2 а 3 метра.
      в центре внутри гусянки место под груз - тушку. загрузка через "бортовую аппарель".
      перед тушкой и позади ея аккумы или даже и генератор.
      
      гусянки в охват корпуса. сверху платформа под груз.
      допаккумы еще можно под тушкой в "полу" ДО разместить.
      
      высота по платформе - 5 см "клиренс", 10 см аккумы в дне, 40 см ДО, 5 см на гусяенеку и платформу сверху
      60см
      
      шириной 70см.
       можно и 60 но 70 тоже норм все равно проезжать в двери для трехметровой машинки это вряд ли понадобится, застрянет по длине потом.
      
      гусянки шириной 25 см потому клиренс роли не играет.
      но гусянок две потом маневренность изрядно выше чем у мотособаки даже с роликом.
      (кст идея отличная - типа полугусь и заодно минный трал... правда есть сомнения в эффективности но тем не менее красиво)
      
      впрочем клиренс можно сделать изменяемый чуть в перделах 5-7 см
      заодно все ж какая-то подвеска появится
      
      можно сверху допаккумы. или броню от дронов.
      
      вопрос впрочем в другом.
      куда ЭТО потом девать?
      
      в смысле - где его место вообще а не в конкретной задаче?
      кто это возит складирует обслуживает?
      это что, транспортный взвод в роту или транспортное отделение во взвод?
      или как?
      
      потому что красиво но только в рамках конкретной задачи.
      
      если (пока это вряд ли получится технически) сделать это ресурсным, допускающим много гонять по дорогам на скорости (возможно с перестановкой на колесный ход быстрой)
      с посадкой водятеля с пультом поверх платформы.
      и в автономном режиме.
      
      то наверное можно сделать штатным транспортом. вот только все равно уступать будет значительно.
      
      потому это какие-то части снабжения и эвакуации, специальные, отдельные.
      
      ну и главное - сделать машины дешевыми.
      иначе смысл теряется.
      
      > > 179.Орлов
      >> >
      >Видел недавно рекламу мавиков, вроде, типа "фермерских", с грузоподъёмностью 40 кг. Вот это ого, вот это ТПК будущего. По рации заказал себе ящик патронов, воды и пожрать, прилетели и скинули)))
      >А уж если сверху на вражину 152мм... )))
      
      я так думаю - они стоят как подержаный уазик. что убивает весь смысл (для войны)
      потому что если его дать дуракам они его потратят радостно и заорут "еще!"
      если дать кому поумнее то они его ессесно не отправят какогонить придурка раненого вытаскивать и даже шнурок ему привезти - слишком дорого. без машинки они дальше воевать эффективно так же не смогут а придурка через три дня нового пришлют. а машинку - нет.
      
      оно должно быть дешевое.
      
      а как сделать дешевое? должно быть простое.
      но крепкое.
      
      какие пути есть? - ну самое простое и надежное - снижение параметров.
      
      уменьшить скорость и дальность хода.
      сложность задач - пока вычмощности дорого объодятся.
      и грузоподъемность.
      (с учетом малых размеров отказаться от амфибийности не вариант - ему любая лужа - море)
      
      какая грузоподъемность минимально необходима?
      с учетом что 2-3 кг авиадрон принесет - и уже используют штатно - надо больше.
      сколько?
      ну минимум это цинк.
      я сейчас уже стал подзабывать вес всех укупорок и цинков.
      но 5,45 ок 12 кило, 7,62 ок 10.
      ну то есть 12 кило минимум.
      все что меньше и распотрошить - авиацией.
      
      дальше можно еще посмотреть что как - в общем-то чтоб одним куском может 25 даже и нет. ПТРК и тот можно частями отправить.
      ну разве что миномет разобраный - там плита ок 20 кг весит и ствол примерно столько же.
      
      но если продумать систему состыковки в модули.
      то и пес с ним.
      
      возможно 15кг достаточно.
      
      выходит вполне доступная машинка.
      моторчики от гироскутера какого - ихз у нас уже умеют делать причем моторчики герметичные, по лужам ездить.
      350ватт.
      0,7квт/0,95(для удобства считаем 0,9) л.с.
      такие гирьки ездят 18 кмч преодолевая подъемы - на колесах - 30* и имея запас хода 20 км.
      сократим все в пользу тяги имеем 12-15 кмч и 10 км хода
      
      сам он при этом весит не более 15 кило такой.
      
      оптимистично посчитаем что вся игрушка с учетом максимального использования пластика будет весить 20 кг. 35кг с полным грузом.
      удельная моща 45/25 л.с./тонна.
      стоимость - не считая болк дистанционного/автономного управления - не сильно выше гироскутера (точнее даже ниже - недешевый гироскопический блок идет нахер)
      
      т.е. 15-20 косых не более.
      
      сделать его шириной -50см длиной -70 см.
      гусянки шириной 20+см.
      (правда разминером - придется наверное тоже какой-то каток придавать ибо нажимные под ним не сработают)
      
      я бы на платформу ему крепил ящик. герметичный с крышкой. по габаритам на 0,5см больше чем все что под ящиком. и отсоединив ящик в него весь аппарат упаковал и вот вам укладка 50х70х15см. можно еще на дно ящика и лямки приделать.
      
      в таком виде аппарат не жаль и на мины пустить и с миной отправить (даже без возможности ея сбросить и убежать перед подрывом)
      
      а вот повышать параметры... и сразу вылезает масса проблем.
      
      моща нужна больше.
      больше нужны АКБ.
      это еще вес.
      то есть еще надо все мощнее.
      и стоимость сразу растет.
      а с выросшим весом растет и вопрос как его таскать хранить и т.д.
      это уже не ящик в 15 кило.
      (а если это ящик в 15 кило то стоит он мама не горюй)
      
      и вырождается все во что-то хорошее лишь для распила.
      
      при том 152мм или выстрел к 122мм или ракету к граду - на передовой возить некуда и незачем. это все немножечко в тылу.
    181. *Дзиньштейн 2024/01/28 12:10 [ответить]
      > > 180.Кирилл
      >> >японские грузовички на 10~12-дюймовых колёсиках - бегают куда как быстрее (и экономнее) советских "полуторок" и "захаров"...
      
      сравнивать надо технику одного времени и качества ))))
      и таки на маленьких колесиках они нихера не экономичнее.
      
      >Колёса у авто - такие, как конструкторы нарисовали.
      
      потому что с другими выйдет гавно.
      
      >Не "дополнительную КПП" - а "нужные шестерёнки в уже существующей КПП"
      
      тогда оно или медленно но прооходимо - или по дорогам но не может в грязи.
      чудес не бывает.
      та что есть КПП в нужный диапазон не влезет.
      
      >"На грунте" - расход всяко больше, чем "на дороге с твёрдым покрытием".
      
      разумеется. но у спецкракозябы он и на шоссе огромен. и кст не сильно отличается от расхода на грунте.
      
      >Или у "Формулы 1" - "дороги плохие"?
      
      автомобили у формулы-1 плохие.
      не едет нормально - ни проходимости ни груз отвезти ни расход небольшой дать. полное гавно а не машина ни на что не годна.
      
      >На автомобили ставить колёса от сельхозтехники не рекомендуется
      
      потому собсно и не ставят на авто широкие колеса.
      херово ездить по дорогам ибо.
      
      >И с каких это пор танки (да и вообще любая гусеничная техника) - не могут использоваться на дорогах?
      
      потому что они там неэффективны - авто там лучше
      )))))
      
      >Ещё раз: по дороге он едет быстрее, чем "по говнам" - и расход у него меньше, чем "при движении по говнам".
      
      но медленнее значительно и расход значительно больше чем у нормального авто - а значит это говно которое не нужно так как не эффективно.
      
      >Как бы - строго наоборот: всем, везде и всегда - нужны именно специализированные машины.
      
      нет. потому что специальных машин тогда не напасешся. а остальное время они простаивают.
      то есть ресурс использован неэжффективно а значит нахер такое надо. спецтехника нужна только там где без нее просто никак.
      
      >Понятно: вы до сих пор думаете, что люди - "ресурс бесконечный"...
      
      они - реально бесконечный.
      но главное этот ресурс дешевый и из реально много.
      людей даже на уркаине миллионы а танков считанные сотни.
      
      это факт.
      
      >Напоминаю: танк на налаженном производстве можно произвести за день - а вот танкиста придётся выращивать лет 16 как минимум.
      
      танкиста не надо выращивать. его надо призвать и обучать пару недель.
      он - есть уже. в количестве миллионов в возрасте от 14 до 65 лет.
      и их всех не жалко - они все равно на войне обуза.
      
      их можно взять тысячу и обучить сразу.
      
      а с танками - в теории можно по танку в день а на практике - можно посмотреть за окно сколько получается у кого производить.
      
      >и если вы это число людей тупо израсходуете - то на производство новых "людей, способных стать танкистами" вам потребуются ГОДЫ времени и ГОРЫ ресурсов.
      
      нереально столько израсходовать. пока больше чем 10-20 миллионов за одну многолетнюю войну терять не выходило.
      а это совсем не так много.
      
      и бабы все равно нарожают. у них инстинкт - им даже если запрещать то все равно рожать будут.
      
      >Ошибаетесь: самолёт - дешевле пилота.
      >Именно поэтому парашют цепляют на пилота - а не спасают технику...
      
      еще раз - вот за окном факты. самолетов на порядки меньше чем пилотов.
      а спасать технику парашютом несколько сложнее чем пилота.
      
      >А где возьмут тех, кого "научат" - вы не задумывались?
      
      из пехоты призовут
      ))) там дураков много.
      
      >Привыкайте, однако: люди - "бесконечным ресурсом" НЕ ЯВЛЯЮТСЯ.
      >От слова "совсем"!
      
      машины еще более конечный ресурс.
      люди - условно бесконечный.
      тибо их много и они дешевле всего.
      
      >Маневренность выше - скорость меньше.
      >Давняя дилемма.
      
      скорость и маневренность дрона ударного всегда выше чем у его цели.
      это факт.
      
      >Вычислительные мощности дрона - заняты обеспечением полёта.
      >На целеопределение - их НЕ ХВАТАЕТ.
      
      не нужны дрону почти никакие мощнеости на обеспечение полета.
      ВПЛ дрону вообщен никакие не нужны - им пилот управляет.
      
      прочим тоже самый минимум нужден.
      там просто нет вообще ничего сложного.
      это решили еще в ПМВ механическим способом - тогда первые авиаторпеды сделали.
      в ВМВ оно серийно уже летало и е6ашило лондон.
      без всякой электроники и вычислителей вовсе.
      
      >Именно поэтому - постоянно требуются всё новые и новые операторы дронов.
      
      они требуются по простой причине - все больше и больше дронов идут в войска.
      
      >Смартфон "распознаёт лица" не сам-один - а лишь благодаря Сети.
      
      а старинные фотоаппараты-мыльницы вообще без всякой сети - они и не знали о ея существовании - распознавали. смартфон даже без сим отлично распознает лица.
      
      >Логика потому что родом оттуда: "юниты будут воевать тем оружием, которое им игрок дал - потому что сами они ничего делать не умеют принципиально!"
      
      именно так. солдаты для того и созданы чтоб воевать чем велено.
      иначе зачем они нужны?
      
      >Движение дрона - вероятность его поражения баллистическим поражающим элементом НЕ снижает.
      
      снижается причем на порядки вероятность попадания в убойную площадь.
      
      >Не получится "сразу по взводам" - потому что есть ещё батальонные и ротные склады боепитания...
      
      на них часть сбрасывают а остальное везут дальше. разгружать на любой точке - стандартная операция.
      
      >Люди в среднем имеют мощность в долговременном усилии всего-то ~40 ватт... заставлять людей что-то таскать - чревато тем, что они не смогут воевать.
      
      люди если сидят на месте в окопах то значит толком не воюют.
      можность человека разумеется даже тепловая 400 ватт а так 200-300 а пиковая до 800 - более 1 л.с.
      люди должны быть максимально загружены.
      
      >А обратная связь от командира отделения к командиру взвода - вами за "обратную связь" не считается принципиально, да?
      
      снабжение тут не при чем вообще.
      
      >Везде и всегда - именно так: железо применяют, чтобы сэкономить людей.
      >Кто действует наоборот - поигрывает конфликт.
      
      кто действет экономя людей - всегда проиграет.
      железо используют чтоб повысить эффективность людей но не сохранять их.
      если мы будем стараться меньбше потерять - то проиграем.
      если стараться больше уничтожить врага или его техники - то выиграем.
      
      армия у которой уничтожена вся техника но жив пусть даже весь личный состав - сдастся в плен.
      
      а вот уничтожить армию чтоб техника осталась а личного состава 0 - никому еще никогда не удавалось.
      
      >"эти сволочи сдохли все до единого - но мой приказ так и не выполнили!"
      
      да, так бывает - ну криворукие сволочи трусы и де6илы в окопах, и то что они сдохли их не оправдывает но по крайней мере они пытались. гоните следующих. может они окажутся лучше.
      
      >Вряд ли даже с идеальными биороботами - командование начнёт побеждать противника чаще...
      
      чаще и не надо. просто не будет бардака из-за тупых и неумелых исполнителей.
      
      >Зато - именно в этом случае НИЧЕМ НЕ ОПРАВДАН сам акт издания приказа.
      
      как это? приказ для того и издается чтоб егно выполняли пока не сдохнут.
      
      >Какого хрена пыжиться, изрекая "приказываю!" - если твой приказ исполнять вообще НЕКОМУ?
      
      ну так пригонят новых в чем беда.
      людей - полно и их не жалко.
      >
      >Надо, чтобы к такому стремились враги - их не жалко...
      
      своих и подавно не жалко а враги пусть боятся умирать и берегут людей.
      быстрее сдадутся.
      
      вон укры людей не берегут и хер с ними что сделаешь быстро.
      
      >Ещё раз напоминаю факт: люди - не являются "бесконечным ресурсом"!
      >Забранный на фронт - это "минус один работник тыла".
      
      он является бесплатным и доступным ресурсом.
      а каждый освободивший место в тылу - снижает безработицу и тунеядство.
      
      >"Потраченный" тупым командиром сегодня - это "а больше никого нет!" завтра...
      
      в реальности так не бывает ибо всегда есть кого еще призвать.
      может быть локально - вот тут сейчас ресурс потрачен полностью а надо прямо сейчас.
      да, такое бывает.
      но и с техникой так же.
      
      причем с техникой гораздо хуже.
      если сожгли танки их командирский джип не заменит.
      а вот уничтоженую пехоту связисты-кашевапры-санитарки и командиры, взявши автоматы - иногда смогут заменить.
      
      >Увы - но не найдут. Потому что ВСЕ расходные материалы (от ГСМ - до бинтов, от техники - до людей) - имеют свойство "вдруг неожиданно заканчиваться", если их расходуют быстрее, чем пополняются запасы...
      
      люди в этом списке стоят в самом конце.
      по факту всегда раньше в глобальном масштабе кончаются - техника, боеприпасы, топливо и т.д. - и оставшиеся люди сдаются на милость победителя.
      
      это - твердый факт.
      
      
      вообще идиотизм про "беречь людей" - втирают через обосравшихся от страха в 1941м фронтовиков совкам с 60х.
      партнеры, которые не умеют, не могут побеждать в парадигме "людей не жалко лишь бы победить"
      потому они втирают долго, десятилетиями - призывая играть на своем поле мол жизни важны потому надо не врага бить а своих спасать.
      
      в таком раскладе их техника лучше их тактика лучше - давайте играть не в городки а в шахматы, и насрать что у вас навыки другие и вы там непременно выиграете.
      
      при этом проверку практикой их тактика и доктрина окончательно провалила именно на уркаине.
      ибо там и советская техника оказалась лучше и тактика где не жалеют людей ради результата - таки дала хоть какой-то результат.
      
      и собсно только то что в ответ применена ровно такая же - наплевав на втиравшееся годами поклонение запаному со всякими игрушками в "люди важнее техники" - вышло у укров никак.
      
      а "люди важнее техники" - наблюдали в 22м году в Харьковской, да.
      в чистом виде.
      кст потому никого и не наказывали. в рамках доктрины такой выполнено было идеально. потери смешные, враг ударил в пустоту, а техника... "у Путина много" еще типа дадут.
      все реально сделано четко грамотно и красиво.
      
      правда на победу это не тянет.
    180. Кирилл (cot.kirill2013@yandex.ru) 2024/01/28 10:19 [ответить]
      > > 172.Дзиньштейн
      >> > 171.Кирилл
      >с того что меньший диаметр колес - меньше скорость, больше расход.
      Угу: японские грузовички на 10~12-дюймовых колёсиках - бегают куда как быстрее (и экономнее) советских "полуторок" и "захаров"...
      ---
      >гире колеса - больше сопротивление.
      >потому колеса у авто такие какие есть.
      Колёса у авто - такие, как конструкторы нарисовали. А выбирают конструкторы колёсной техники - "из шин, уже имеющихся в наличии".
      Первые авто - вообще на тележных и велосипедных колёсах делали...
      ---
      >то есть еще и дополнительную КПП ставить.
      Не "дополнительную КПП" - а "нужные шестерёнки в уже существующей КПП"
      ---
      >и все равно ездить будет плохо - с сильно бОльшим расходом.
      "На грунте" - расход всяко больше, чем "на дороге с твёрдым покрытием".
      ---
      >снижают. потому колеса у авто для дорог неширокие совсем.
      Колёса авто "Формулы 1" - рассматривать будем?
      Или у "Формулы 1" - "дороги плохие"?
      ---
      >а они не шибко шире
      На автомобили ставить колёса от сельхозтехники не рекомендуется по причине "не предназначены для высоких скоростей движения". Ибо - банально имеют бОльшую массу. Момент инерции - больше, гироскопический эффект - выраженней...
      Для вас - это новость?
      ---
      >танк тоже без проблем ездит по дорогам.
      >и гусеничный рактор.
      >но нормально использоваться не могут там.
      И с каких это пор танки (да и вообще любая гусеничная техника) - не могут использоваться на дорогах? Депутаты Госдумы закон, что ли, какой-то новый приняли?
      ---
      >ибо на дороге он едет медленно и с очень большим расходом.
      Ещё раз: по дороге он едет быстрее, чем "по говнам" - и расход у него меньше, чем "при движении по говнам".
      ---
      >потому что никому и нигде кроме редких случаев не нужна специальная машина.
      Как бы - строго наоборот: всем, везде и всегда - нужны именно специализированные машины. "Универсальными" пользуются исключительно "от великой нужды в отсутствие специальной техники".
      ---
      >>Произвести танк - быстрее и дешевле, чем выучить танкистов.
      >нет.
      >танкистов полно. учить их легко. хоть сотнями.
      >а танки произвести больше чем может завод - никак.
      >построить завод - долго.
      >и его разбомбят. и сталь нужна и движки и прочее.
      >а людей на танкисты набрать - дохера.
      Понятно: вы до сих пор думаете, что люди - "ресурс бесконечный"...
      Напоминаю: танк на налаженном производстве можно произвести за день - а вот танкиста придётся выращивать лет 16 как минимум.
      То есть: в стране в каждый конкретный момент имеется КОНКРЕТНОЕ КОЛИЧЕСТВО "людей, способных стать танкистами"... и если вы это число людей тупо израсходуете - то на производство новых "людей, способных стать танкистами" вам потребуются ГОДЫ времени и ГОРЫ ресурсов. Существенно бОльшие годы и горы, чем на производство такого же количества танков...
      ====
      >пилот гораздо дешевле самолета.
      >такие вот факты.
      Ошибаетесь: самолёт - дешевле пилота.
      Именно поэтому парашют цепляют на пилота - а не спасают технику...
      ---
      >новых водителей через день научат и кунут в мясорубку.
      >не проблема и близко.
      А где возьмут тех, кого "научат" - вы не задумывались?
      Привыкайте, однако: люди - "бесконечным ресурсом" НЕ ЯВЛЯЮТСЯ.
      От слова "совсем"!
      ---
      >маневренность у дрона на порядки выще чем укрылатой ракеты.
      >дроны на спор загоняют в открытое окно авто на скорости 80 кмч.
      >и это не то чтоб рядовое достижение но не рекорд.
      Маневренность выше - скорость меньше.
      Давняя дилемма.
      ----
      >способны ибо вычислительные мощности на борту ))))
      Вычислительные мощности дрона - заняты обеспечением полёта.
      На целеопределение - их НЕ ХВАТАЕТ.
      Именно поэтому - постоянно требуются всё новые и новые операторы дронов.
      ----
      >>Дроны слишком малы, чтобы своими силами производить селекцию целей.
      >это сейчас может любой смартфон.
      >распознавание лиц тм.
      >ему в целом похер что распознавать.
      Смартфон "распознаёт лица" не сам-один - а лишь благодаря Сети.
      Попробуйте выйти из зоны приёма (чтоб "ни одной палки" на индикаторе) и смартфоном "распознать лица" окружающих вас людей - нифига у вас не получится.
      ----
      >давать. какое, сколько и как им пользоваться - решать ессесно будут не они а тот кто дает.
      >а их спрашивать незачем.
      Судя по всему - вы в "Star Kraft" (или ей подобные) переиграли.
      Логика потому что родом оттуда: "юниты будут воевать тем оружием, которое им игрок дал - потому что сами они ничего делать не умеют принципиально!"
      ---
      >ну а если дрон движется - вероятность поражения снижается примерно на порядок.
      Движение дрона - вероятность его поражения баллистическим поражающим элементом НЕ снижает.
      Всё те же стандартные 4% - из-за статистического разброса траекторий поражающих элементов.
      ---
      >грузим сразу на станции на ротные газели-ТПК. и развозим прямо по взводам.
      >вот это и есть основной смысл ТПК здорового человека.
      Не получится "сразу по взводам" - потому что есть ещё батальонные и ротные склады боепитания...
      ---
      >вот пешком и потаскают.
      Люди в среднем имеют мощность в долговременном усилии всего-то ~40 ватт... заставлять людей что-то таскать - чревато тем, что они не смогут воевать.
      ---
      >>в) с обратной связью,
      >это вообще никак не должно существовать.
      >если в армии работает какая-то обратная связь помимо командира то армии пришел пздц.
      А обратная связь от командира отделения к командиру взвода - вами за "обратную связь" не считается принципиально, да?
      ----
      >>Наоборот: железо значительно дешевле крови
      >нигде и никогда так не было и не будет
      Везде и всегда - именно так: железо применяют, чтобы сэкономить людей.
      Кто действует наоборот - поигрывает конфликт.
      ----
      >>Чтобы исполнять то, что нарисовали в штабах - надо штабных сажать в окопы...
      >если б так работал то всех солдат надо было бы просто расстрелять за ненадобностью..
      >ке сожалению приходится привлекать сволоту на исполнение нужного.
      Собственно, штабные частенько именно подставляют своих солдат под вражеские пули/мины/снаряды (отдавая тупые приказы, не соответствующие реальной обстановке) - а потом ещё и свою вину на убитых ими солдат перекладывают: "эти сволочи сдохли все до единого - но мой приказ так и не выполнили!"
      ====
      >да. когда-нибудь людей заменят идеальными биороботами. но пока эту сволочь приходится использовать как есть.
      Вряд ли даже с идеальными биороботами - командование начнёт побеждать противника чаще... скорее - наоборот, реже: сейчас солдаты могут послать тупой приказ в задницу отдавшему и сделать по-своему, разумней и эффективней - а вот идеальные биороботы будут даже тупые приказы пытаться исполнять. Пока не поумнеют до человеческого уровня - и тоже не пошлют тупые приказы в задницу отдавшему их тупому командиру.
      ---
      >>Если живых солдат в окопе нет - приказы командования силу теряют автоматически.
      >это единственный вариант когда оправдано неисполнение приказа.
      >именно.
      Зато - именно в этом случае НИЧЕМ НЕ ОПРАВДАН сам акт издания приказа.
      Какого хрена пыжиться, изрекая "приказываю!" - если твой приказ исполнять вообще НЕКОМУ? Это уже клиническая шизофрения, отягощённая манией величия...
      ---
      >и в идеале только так и должно быть.
      >сдохните все но пока не сдохли - исполняйте, твари.
      >к сожалению, работает не всегда.
      Скорее уж - к счастью...
      >но к такому надо стремиться.
      Надо, чтобы к такому стремились враги - их не жалко...
      ---
      >а если командир потратил всех солдат - ему просто дадут новых.
      Ещё раз напоминаю факт: люди - не являются "бесконечным ресурсом"!
      Забранный на фронт - это "минус один работник тыла".
      "Потраченный" тупым командиром сегодня - это "а больше никого нет!" завтра...
      ===
      >лишь бвы дело делалось, а расходный материал найдут еще.
      Увы - но не найдут. Потому что ВСЕ расходные материалы (от ГСМ - до бинтов, от техники - до людей) - имеют свойство "вдруг неожиданно заканчиваться", если их расходуют быстрее, чем пополняются запасы... или вы на математике задачки про "бассейн с двумя трубами" не проходили?
    179. *Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/01/28 06:59 [ответить]
      > > 173.Дзиньштейн
      >способное перевезти те самые пресловутые ок 25кг.
      Видел недавно рекламу мавиков, вроде, типа "фермерских", с грузоподъёмностью 40 кг. Вот это ого, вот это ТПК будущего. По рации заказал себе ящик патронов, воды и пожрать, прилетели и скинули)))
      А уж если сверху на вражину 152мм... )))
    178. Следж Хаммер 2024/01/28 01:31 [ответить]
      https://www.youtube.com/watch?v=0FF3XNjiVGU
      https://www.youtube.com/watch?v=aEV_eR8ihro электромотособака
      
      вот эта мощнее
      https://www.youtube.com/watch?v=1i3WH5Od-QU
      https://www.youtube.com/watch?v=CuOW32GurOk
      https://www.youtube.com/watch?v=QpGUd2Lfips
      https://www.youtube.com/watch?v=RU5F1fEvId8
      
      
      
      https://www.youtube.com/watch?v=8OvlL2R1UHU электротележка..
      
      
      https://www.youtube.com/watch?v=O6hEdcBOoP8 робоквадроцикл
    177. *Дзиньштейн 2024/01/28 00:28 [ответить]
      > > 176.Савин Влад
      >
      >Вот не пойму, отчего у нас до сих пор его клон не выпускается, для передка?
      
      Вы его вживую видели, водили?
      у него проходимости нет почти совсем.
      полное гавно.
      луазик гражданский, что чумодан что луноход - они совсем другие.
      выше клиренс, нет идиотского понтона. мотор на треть мощнее.
      развесовка у этого чуда пустого таксебе.
      
      как военное не годен вообще. ибо обслуга нужна ежедневная и много.
      кароч как оригинал - это машина фермера.
      не 967й, тот вообще хлам.
      
      насчет высоты тоже такое себе. уаз с опущеным стеклом конечно повыше но зато и машина нормальная.
      при этом насчет что-то там прятаться в складках местности - оно довольно себе такое.
      
      высота ТПК по капоту 1,1 метр.
      уаза 469 1,35м.
      кст высота нивы по кабине 1,65 а по капоту те же 1,1.
      
      так себе разница.
      не мало но и не критично.
      
      да собсно и не надо называть луаз каким-то ТПК.
      это просто автомобиль.
      937й - плохой, следующие - получше.
      только для армии непригодные совсем.
      
      там где они могут использоваться там и любая другая машина фактически годна.
    176. *Савин Влад (homecat63@mail.ru) 2024/01/27 23:43 [ответить]
      Не понял, о каком Т-16 идет речь? Об этом что ль:
      https://perevozka24.ru/pages/traktor-t-16
      
      ДА ВЫ ЩО??
      
      Идем ОТ ЗАДАЧИ. Что трэба - доставить на самый передок снабжение (БК, продукты, воду, медикаменты) - а то читаю, как наши на СВО горбатятся, даже бутыли с водой на руках за километр от места куда могут безопасно подъехать машины.
      То есть ехать НЕ ПО ДОРОГЕ. А напрямую, хоть через лес, канавы, грязь, даже воду (речка по пути). Иметь предельно низкий габарит (и "экран местности", спрятаться за любой неровностью, и просто малозаметная цель). То есть водила вообще может - лежа управлять в боевой обстановке!
      
      Ну и "бонусом" возможна и штурмовая функция - поставить что-то вроде 12.7 НСВ или Пламени или СПГ-9 и поддержать пехоту в атаке (когда надо пару сот метров проскочить - чтоб не тягать все перечисленное на себе).
      
      А ТЕПЕРЬ СКАЖИТЕ - ЧЕМ ВОТ ЭТО НЕ ПОДХОДИТ:
      https://dar-web.ru/tech_luaz967_adaptiv.php
      Как раз то самое - по всем характеристикам. Едет "по пластунски", и даже плавать может.
      Вот не пойму, отчего у нас до сих пор его клон не выпускается, для передка?
    175. *Дзиньштейн 2024/01/27 23:21 [ответить]
      > > 174.Стукалов
      >Самоделки на войне.
      
      вот что-то такое и надо только меньше легче и многофункциональнее - при этом критически дешевле
      
      кст насчет эякулятора подумалось.
      
      если сделать один такой микроТПК.
      грубо говоря грузоподъемностью 30+ кг.
      в габарите платформы 60х70см, гусянки под платформой, шириной по 15см, клиренс минимальный
      то такой говнодрон стыковать можно в длину довольно несложными приспособами (трубы какие-то насквозь силовые)
      в платформу 60х210
      одновременно синхронизируя управление.
       и возить на нем мясо и трупы вполне, может с небольшим перегрузом в 10-20 кило общего веса.
      
      другой вариант конечно - таки посерьезнее платформа, но легкая.
      с минимальной дальностью хода - впрочем все эти нуждны на малое плечо, это массу проблем снимает.
      
      
      но если сделать платформу - ящик с откидными передним и задним бортом, 40х100 высотой 50.
      клиренс 20
      гусянка шириной 20 см по бокам, аккумы "внутри" гусянки.
      
      каждая гусянка - вещь в себе. съемные.
      снял и сложил внутрь короба и так возить.
      
      и использовать как личный транспорт бойца )))))
      сел в коробку, надгусеничные - как подлокотники. и поехал вручную управляя гусянками или программу дав.
      
      мощи ессесно только на езду по больмень хорошему ибо в говны по дури залез - нену вылез и погнал машинку вперед впустую сам пешком.
      
      плюс как средство переправы.
      
      а при откинутых вперед и назад "аппарелях" туда и положить тушку можно пусть и чуть боком.
      
      в принципе такое можно сделать на базе моторчиков от всяких самокатов и гироскутеров и их же аккумов.
      по 250ватт на гусянку.
      
      ессесно с махонькой совсем скоростью - бо все равно подвески ноль.
      15-20 кмч по ровному и норм. полчаса хода то есть смешной запас в 7-10 км по шоссе и вдвое меньше по грунту - ну а зачем ТПК больше?
      если больше то внутрь вместо части груза допАКБ.
      или кабель в жопу и на проводе ехать.
      
      собсно не сильно наверное и дороже чем "малый" вариант выйдет.
      
      хотя... если тот с таким же подходом сделать он совсем херню обойдется.
      дороже его обвесы встанут.
      
      вот будет чисто для совсем передка.
      
      впрочем это офтоп про современное, надо наверное завязывать с таким.
    174. Стукалов (ura6408@mail.ru) 2024/01/27 22:20 [ответить]
      Самоделки на войне. На первом видео украинский дрон, тянущий за собой связку противотанковых мин ТМ-62. На втором видео кадры затаскивания секции ДКРП-4 от УРки с помощью наземного дрона для проделывания прохода.
      https://t.me/RemBatRu/5755
    173. *Дзиньштейн 2024/01/27 21:43 [ответить]
      собсно вот хамер.
      первый-второй, пока не стали его обевать в броню и прочее.
      это типичный ТПК.
      по американски (огромная база не способствует проходимости ессесно - ну так у них и условия специфические, при том общая проходимость за счет остального вытягивается)
      
      кст с ТПК у него немало общего.
      
      вот эта машина которая "для всего" их много, они "у всех" и они возят вместо грузовиков "до места" прямо.
      
      и кст по всему он же наследник доджей и их потомков.
      
      виллис кст тоже типичный ТПК и бантик и подавно.
      но в 70х амеры решили что потомков виллиса, мулов - им не надо.
      и сделали ставку на хамяков.
      
      транспортер же для совсем только по передку - настолько специфическая вещь что никому и никогда не была интересна.
      и сейчас не станет - ибо от дронов прятаться уже не выходит, придется отбиваться.
      а отбивалок много (сохранив место и массу на груз) много запихнуть можно только на серьезное шасси.
      
      потому скорее всего скоро вернется все а то и перейдет дальше - и ничего меньше чем обновленный БТР-60 в качестве грузовика и не будет близко к фронту подъезжать.
      
      собсно немного в сторону раз уж, за современное.
      
      если и говорить о ТПК.
      
      то нужно что-то очень легкое и компактное.
      электрическое и беспилотное.
      способное перевезти те самые пресловутые ок 25кг.
      ну и габарит - что там у нас самое габаритное - наверное если не брать ПЗРК то ТПК(в смысле транспортно-пусковой контейнер) к ПЗРК.
      
      маленькое и легкое потому что его же таскать все прочее время.
      
      ну или.
      
      придать ему функции дополнительные.
      
      разведчик. камера (с проводом ксит может быть - чтоб в эфире молчок)
      ну тут можно и турель поставить, да. и даже с ракетой.
      
      сапер. мины ставить.
      
      сапер-проводник - просто ехать впереди (хоть и тоже на проводе) - мины снимать. собой
      
      камикадзе - ну тоже понятно.
      
      с управлением по радио и проводам плюс автономка программная и возможно с элементами ИИ.
      
      хорошо если плавает с грузом.
      
      пытаться сделать из него эвакуатор... на текущем уровне развития скорее всего погубит идею.
      100 кг чтоб вез даже навалом - совсем все другое надо по ммощности и весу.
      
      возможно ему манипулятор. и волокуши.
      чтоб 2-4 таких "валли" загрузили дрянь на волокуши, впряглись и скопом потащили
    172. *Дзиньштейн 2024/01/27 20:57 [ответить]
      > > 171.Кирилл
      >
      >С чего бы вдруг?
      
      с того что меньший диаметр колес - меньше скорость, больше расход.
      гире колеса - больше сопротивление.
      потому колеса у авто такие какие есть.
      
      >Если вам желателен "шоссейный гонщик" - просто поставьте в КПП шестерни с нужными передаточными числами.
      
      то есть еще и дополнительную КПП ставить.
      и все равно ездить будет плохо - с сильно бОльшим расходом.
      
      
      >Широкие шины - не снижают подвижность и маневренность колёсного транспорта на дорогах с твёрдым покрытием.
      
      снижают. потому колеса у авто для дорог неширокие совсем.
      
      даже уазик на тракторных (так называют колеса 30-33 дюйма с передних осей трактора, они ставятся на уаз (почти) нормально. 30 дюймов вообще без переделок даже можно) рулдится и едет крайне херово.
      
      а они не шибко шире
      
      >То есть: "она без проблем ездит по дорогам" - для вас означает "она НЕ может использоваться на дорогах"?
      
      танк тоже без проблем ездит по дорогам.
      и гусеничный рактор.
      но нормально использоваться не могут там.
      внедорожные машины - тоже.
      трактор колесный кст тоже.
      ибо на дороге он едет медленно и с очень большим расходом.
      
      
      >Да, скрепер - специфическая машина... так ведь и F-1, и трал, и БАТ, и экскаватор, и трелёвочник - ТОЖЕ специфические машины.
      
      экскаватор как и бульдозер - универсальная машина.
      
      >И что, предлагаете вместо целевого специфического механизма (в данном конкретном случае - ТПК) - использовать универсальную машину, слабо приспособленную к исполнению конкретной задачи?
      
      потому что никому и нигде кроме редких случаев не нужна специальная машина.
      на войне специальному ТПК который только по говнам просто задач нет в 99% случаев.
      он в очень узкой нище полезен во всем остальном - обуза.
      
      в отличие от универсальной машины.
      
      ТПК в смысле луаз-ТПК был совершенно универсальной. и отлично гонял по дорогам.
      потому он долго жил и дал потомство.
      ---
      >Вертолёты - тоже изрядно сложнее и заморочнее самолётов... однако же - делают и самолёты, и вертолёты.
      
      потому что у них есть широкая ниша применения. они - универсальные машины.
      возможно даже универсальнее самолетов.
      >---
      >С какого вдруг перепугу "не бывает"?
      >Нагрузки на мотор - да, на корпус - несущественно.
      
      ровно наоборот.
      нагрузки на мотор на бездорожье у дураков только а на корпус при езде по неровностям - всегда. на бездорожье особенно. если еще и на скорости а на бездорожье 20-30 кмч уже скорость - особенно.
      
      >Наоборот: люди - дороже и важнее техники.
      >Произвести танк - быстрее и дешевле, чем выучить танкистов.
      
      нет.
      танкистов полно. учить их легко. хоть сотнями.
      а танки произвести больше чем может завод - никак.
      построить завод - долго.
      и его разбомбят. и сталь нужна и движки и прочее.
      а людей на танкисты набрать - дохера.
      
      пример - за окном на уркаине.
      люди есть - танков нет.
      и не будет. танки - длороже людей.
      факт.
      
      >Произвести самолёт - быстрее и дешевле, чем выучить лётчика.
      
      с самолетами еще страшнее.
      на укре реально к авиаполевым частям пришли.
      ибо ВВС есть - самолетов нет.
      пилотов учить на Ф-16 - очередь стоит.
      а выделили всего 20 самолетов пока.
      
      пилот гораздо дешевле самолета.
      
      такие вот факты.
      
      >Подбита машина? Живой и здоровый водитель починит эту - или получит другую.
      
      подбита машина - задача не выполнена - груз не доставлен - взвод выбили с позиции, взвод погиб и водителя убили или взяли в плен ибо пешком не убежать.
      все.
      
      >А вот если водителей поубивало или хотя бы серьёзно ранило - то даже миллион новеньких машин будут бесполезно стоять на месте...
      
      новых водителей через день научат и кунут в мясорубку.
      не проблема и близко.
      
      >Вы дрон - с крылатой ракетой перепутали...
      
      маневренность у дрона на порядки выще чем укрылатой ракеты.
      дроны на спор загоняют в открытое окно авто на скорости 80 кмч.
      
      и это не то чтоб рядовое достижение но не рекорд.
      
      
      >Без связи с оператором - пока ещё не способны.
      
      способны ибо вычислительные мощности на борту ))))
      причем давно уж способны.
      
      >Дроны слишком малы, чтобы своими силами производить селекцию целей.
      
      это сейчас может любой смартфон.
      распознавание лиц тм.
      ему в целом похер что распознавать.
      
      распознавание лиц
      распознавание танков
      распознавание роддомов и школ
      распознавание людей с оружием.
      распознавание людей в паранже
      
      чему "научат", введя базу с чем сравнивает - то и будет выбирать из того что камера увидит.
      
      с учетом насколько неразнообразен мир боевой техники - задача примитивная.
      >---
      >ГСН наводится на источник тепла - и охотно отвлекается на другие источники тепла.
      
      ГСН наводится на что угодно - смотря какой тип.
      с РЛС - на радиотражение.
      с лидаром на отраженный лазер.
      есть и оптические ГСН (фотоконтрастным лет 60 примерно)
      есть и двух-трехканальные.
      
      раньше это было дорого.
      
      сейчас - нет.
      особенно с учетом мизерной по меркам ракет дальности и скорости целей которые поражаются дронами.
      
      при этом именно движущиеся цели дроны автоматы отличают гораздо проще.
      в принципе все что движется в зоне БД - то цель (это работает не только для дронов, по любому движению е6ашат сразу)
      
      
      >Хм... предлагаете бойцам оружия и снаряжения не давать
      
      давать. какое, сколько и как им пользоваться - решать ессесно будут не они а тот кто дает.
      а их спрашивать незачем.
      
      >"Война - строго по правилам"?
      >
      по приказам.
      делай что велено и не вые6ывайся
      ))))))
      
      >Вес тросика - роли не играет:
      
      очень даже играет ))) потому что его сначала надо доставить и протянуть. а потом тащить каждый раз.
      
      >Лебёдка протянет - у ДВС через редуктор силы хватит.
      
      или не протянет а оборвет.
      Вы когда-нибудь пробовали тащить хотя бы метров двести провода?
      )))))))
      
      >Не любите прямые линии?
      
      люблю. к сожалению очень редко получается сделать все как надо по прямой.
      
      >Почему "не удастся"?
      
      ну потому что для этого надо высокие столбы ))) много и подвес всякий.
      иначе не подвесится.
      
      >Подбитый дрон или транспортёр тоже мгновенно остановит всё, что было в пути - тут никакой разницы нет.
      
      нет. подбиты дрон или транспортер остановит только эту доставку но не остановит линию снабжения.
      поедет следующий
      
      >Стрелять "не спеша и не подставляясь" - не получится: стрельба - процесс громкий и хорошо заметный.
      
      из минометов - не особо.
      
      стрелять можно по разу и убирать орудие потом снова. не торопясь.
      
      а вот проход дрона по маршруту могут прикрыть огнем так что не только не вытащить орудие но и не выглянуть чтоб других навести.
      собсно так обычно подвоз-эвакуацию и прикрывают артналетами - с обезх сторон так и работает.
      
      во-первых на передке по которому е6ашат нет желающих ни стрелять по тем кто разгружает-загружает
      во-вторых нет желающих вызывать и корректировать огонь из глубины
      в-третьих и в глубине арта и прочие средства поражения заняты контрбатарейной плюс в резерве на случай если артналет предваряет акаку - нет часто лишних стволов.
      
      (при этом по тросовой линии можно е6ашить и при таком артналете - если позиция хорошо укреплена и не прям вот под огнем плотным - примерно район цели известен и по ней можно бить, это ж не дрон который во-первых точечная цель а не линейная, во-вторых перемещается а трос - строго на месте)
      
      
      >К тому же: трос, скользящий по поверхности земли - перебить снарядом/миной/пулей/ракетой ОЧЕНЬ проблематично:
      
      пулей ессесно проблематично. всем остальным легко на раз.
      
      >Грубо говоря: 152 мм ОФ снаряд, рванувший в 5 метрах от ТПК - гарантированный каюк машине, грузу и водителю. А тот же 152 мм ОФ снаряд, взорвавшийся в 5 метрах от троса - оному тросу никакого ущерба НЕ нанесёт.
      
      в 5 м от троса его порвет нахер сразу.
      
      при этом на длине тироса (реальной) 300 м зона поражения - то есть куда попасть и готово составит (наплевать, пусть 5 метров - много, думаю 2 метра устроит?) 2х2х300 - 1200 м2
      в эту площадь надо попасть хоть один раз хоть одним снарядом.
      
      площадь поражения дрона при попадании в 5 м от него - 5х5*3,14 ок80 м2
      
      разница в 15 раз.
      
      
      это чисто статистика, про случайное попадание с первого выстрела.
      
      ибо если не случайно то этот расчет верен только для стоящего на месте дрона. по которому как и по неподвижному тросу будут пристреливаться и потом попадут.
      
      ну а если дрон движется - вероятность поражения снижается примерно на порядок.
      
      >
      >То есть: "без перегрузки" - это "укупорки не вскрываем, тащим в таре",
      
      грузим сразу на станции на ротные газели-ТПК. и развозим прямо по взводам.
      вот это и есть основной смысл ТПК здорового человека.
      
      что-то другое нахер не нужно.
      
      >А боеприпасы, запчасти, еду, вещевое имущество - желательно доставлять
      >а) часто и понемногу
      
      вот пешком и потаскают.
      
      >б) без привлечения лишних людей и отвлечения своих бойцов,
      
      нехер эту сволочь жалеть. пусть таскают.
      или пусть тыловики своих напрягают.
      
      >в) с обратной связью,
      
      это вообще никак не должно существовать.
      если в армии работает какая-то обратная связь помимо командира то армии пришел пздц.
      
      потому что только командир знает что ему надо и сколько. по вполне отработаной схеме подает заявку.
      и ея обрабатывают исходя из наличия и возможностей.
      и решает это тот кто рулит снабжением а не кто-то там кто возит.
      
      по другому пусть враги у себя цустраивают.
      
      >"Сколь-нибудь долго" по-вашему - это вообще-то сколько?
      
      по ситуации.
      иногда и 10 минут долго.
      
      >Патрон, конечно, легче 25 кило - но патронов даже отделению на один бой обычно требуется существенно больше 25 кило...
      
      еще раз. на передовой нет ничего одним куском что весит существенно больше 25 кг.
      оно собсно так все специально и сделано.
      
      >Наоборот: железо значительно дешевле крови
      
      нигде и никогда так не было и не будет
      ))))))
      
      >Чтобы исполнять то, что нарисовали в штабах - надо штабных сажать в окопы...
      
      если б так работал то всех солдат надо было бы просто расстрелять за ненадобностью..
      ке сожалению приходится привлекать сволоту на исполнение нужного.
      
      >Мечта о "рядовом Джонсе" интернациональная мечта всех командиров всех армий мира.
      
      да. когда-нибудь людей заменят идеальными биороботами. но пока эту сволочь приходится использовать как есть.
      
      >Если живых солдат в окопе нет - приказы командования силу теряют автоматически.
      
      это единственный вариант когда оправдано неисполнение приказа.
      именно.
      и в идеале только так и должно быть.
      сдохните все но пока не сдохли - исполняйте, твари.
      к сожалению, работает не всегда.
      
      но к такому надо стремиться.
      
      а если командир потратил всех солдат - ему просто дадут новых.
      лишь бвы дело делалось, а расходный материал найдут еще.
    171. Кирилл (cot.kirill2013@yandex.ru) 2024/01/27 20:02 [ответить]
      > > 168.Дзиньштейн
      > 166.Кирилл
      >>
      >>Диаметр ведущих колёс Т-16 можно уменьшить вдвое (тяговое усилие вырастет)
      >и еще ухудшится его подвижность по дорогам
      С чего бы вдруг? Если вам желателен "шоссейный гонщик" - просто поставьте в КПП шестерни с нужными передаточными числами.
      >> - но сделать ШИРЕ втрое что совсем убьет его подвижность и маневренность вне говен.
      Широкие шины - не снижают подвижность и маневренность колёсного транспорта на дорогах с твёрдым покрытием.
      > 165.Кирилл
      >то что какая-то техника перебирается с места на место работы - не означает что она используется на дорогах.
      То есть: "она без проблем ездит по дорогам" - для вас означает "она НЕ может использоваться на дорогах"?
      ---
      >потому скреперов очень мало - специфическая машина, мало где и когда нужная.
      Да, скрепер - специфическая машина... так ведь и F-1, и трал, и БАТ, и экскаватор, и трелёвочник - ТОЖЕ специфические машины. И что, предлагаете вместо целевого специфического механизма (в данном конкретном случае - ТПК) - использовать универсальную машину, слабо приспособленную к исполнению конкретной задачи?
      ---
      >не па ибо пуркуа - она изрядно сложнее и заморочнее выходит.
      Вертолёты - тоже изрядно сложнее и заморочнее самолётов... однако же - делают и самолёты, и вертолёты.
      ---
      >не бывает умеренных нагрузок на корпус на бездорожье.
      С какого вдруг перепугу "не бывает"?
      Нагрузки на мотор - да, на корпус - несущественно.
      ---
      >да все равно от чего. движок и прочее выведется из строя и пулей-осколком. и машина потеряна. а водитель потерян и пес с ним, заменил и дальше поехал.
      >техника важнее людей.
      Наоборот: люди - дороже и важнее техники.
      Произвести танк - быстрее и дешевле, чем выучить танкистов.
      Произвести самолёт - быстрее и дешевле, чем выучить лётчика.
      Подбита машина? Живой и здоровый водитель починит эту - или получит другую.
      А вот если водителей поубивало или хотя бы серьёзно ранило - то даже миллион новеньких машин будут бесполезно стоять на месте... и, в итоге, достанутся врагу.
      ---
      >броня кое-как иногда и защищает а маневренность - почти никогда. дрон быстрее и маневреннее.
      Вы дрон - с крылатой ракетой перепутали...
      ---
      >госпаде уже сейчас дешевые дроны сами способны определить и убить стоящую и даже замаскированную технику.
      Без связи с оператором - пока ещё не способны.
      Забить эфир - простейший способ противодействия.
      Дроны слишком малы, чтобы своими силами производить селекцию целей.
      ---
      >про движущиеся и речи нет - лет 40 как это могут автономно (собсно ракеты с ГСН) - раньше просто стоило дорого. сейчас копейки.
      ГСН наводится на источник тепла - и охотно отвлекается на другие источники тепла. Если самолёты/вертолёты отстреливают тепловые ловушки - кто мешает пару-тройку таких ловушек поставить на ТПК?
      ---
      >вот потому ничего этим уродам "предлагать"не надо.
      >они все возьмут, испортят, прое6уцт и потратят зря.
      Хм... предлагаете бойцам оружия и снаряжения не давать - пусть голяком врагов камнями/палками забивают? Типа - "так экономнее выйдет!"?
      ---
      >воюй как надо и не пзиди.
      Шахматист-шашист? "Война - строго по правилам"?
      ---
      >проблема в весе километра тросика. который потом еще и тягать.
      Вес тросика - роли не играет: он лежит на грунте - Земля эту тяжесть выдержит без проблем.
      ---
      >и сопротивлении его самого при перетаскивании (во что это выльется на километре сами прикиньте)
      Лебёдка протянет - у ДВС через редуктор силы хватит.
      ---
      >надо еще вспомнить что проложить можно такое только по прямой.
      Не любите прямые линии?
      А почему, собственно?
      ---
      >и добавляет радости то что подвесить чтоб трос не касался земли тоже не удастся.
      Почему "не удастся"? Вермахту в Заполярье удалось - а 80+ лет спустя ВС РФ на Украине вдруг "не удастся"?
      ---
      >в дрон или транспортер надо попасть пока он в пути/в зоне поражения
      >а вот в тросовую магистраль можно стрелять в любое свободное время. не спеша и не подставляяесь.
      >она никуда не денется.
      >более того. ея достаточно разрушить в любом месте.
      >и мгновенно все остановится включая то что было в пути.
      Подбитый дрон или транспортёр тоже мгновенно остановит всё, что было в пути - тут никакой разницы нет.
      Стрелять "не спеша и не подставляясь" - не получится: стрельба - процесс громкий и хорошо заметный. Если каждый выстрел делать с новой позиции - расход боеприпасов у ВСУ будет очень большим (что тоже на пользу ВС РФ)...
      К тому же: трос, скользящий по поверхности земли - перебить снарядом/миной/пулей/ракетой ОЧЕНЬ проблематично: взрывная волна на него действует крайне слабо, сотрясения почвы ему пофиг, контузить его невозможно, ранений он не боится.
      Грубо говоря: 152 мм ОФ снаряд, рванувший в 5 метрах от ТПК - гарантированный каюк машине, грузу и водителю. А тот же 152 мм ОФ снаряд, взорвавшийся в 5 метрах от троса - оному тросу никакого ущерба НЕ нанесёт. От слова "совсем": осколки и взрывная волна - пройдут выше... максимум - землёй сверху присыплет. Некритично.
      ---
      >по дорогам и вне дорог без перегрузки.
      "Без перегрузки вообще" не получится в принципе: на полк пришло 10 вагонов боеприпасов - в батальоны ушло по 5 КАМАЗов - в роты из батальонов разошлось по 3 ГАЗели - из роты в каждый взвод отправили по 2 гружёных подводы (~900 кг) - по 6 цинков и по 2 ящика вручную растащили из взводного опорного пункта по отделениям...
      То есть: "без перегрузки" - это "укупорки не вскрываем, тащим в таре", а вовсе не "как вагоном с завода отправили - так весь вагон целиком в отделение и пришёл"!
      >дальше все равно пешком.
      Пешком - это бойцы с личным оружием.
      А боеприпасы, запчасти, еду, вещевое имущество - желательно доставлять
      а) часто и понемногу (а не "всё необходимое на весь срок командировки/дежурства потащите на своём горбу... что не сможете дотащить - без того придётся обходиться!"),
      б) без привлечения лишних людей и отвлечения своих бойцов,
      в) с обратной связью, прямо влияющей на ассортимент доставки ("7,62 пришлите ещё 3 дополнительных цинка - а выстрелов к РПГ пока не надо, мы их не расходовали").
      ---
      >ибо ту позицию куда не пройдет пешком подкрепление удерживать смысла нет сколь-нибудь долго
      "Сколь-нибудь долго" по-вашему - это вообще-то сколько?
      10 секунд? Час? День? Сутки? Неделя? Месяц? Год?
      ---
      >а куда пройдет пешком - туда пешком и притащит. на передке тупо нет ничего что весит больше 25 кило.
      Патрон, конечно, легче 25 кило - но патронов даже отделению на один бой обычно требуется существенно больше 25 кило...
      ---
      >>Железо - экономит кровь!
      >кровь значительно дешевле железа ибо ея сильно больше и обходится в копейки.
      Наоборот: железо значительно дешевле крови - именно поэтому солдатам дают оружие и доспехи. Была бы кровь дешевле - солдаты всю историю человечества грызли бы врагов зубами и ломали бы их руками...
      ===
      >если б гнидота в окопах умела воевать нормально - то все что нарисовано в штабах исполнялось бы.
      Чтобы исполнять то, что нарисовали в штабах - надо штабных сажать в окопы... так сказать "сами задумали - сами исполнили" (парафраз на общеизвестное "если хочешь, чтобы было сделано именно так, как ты задумал - сделай сам!"). Лишь при этом условии - в штабах начнут РЕАЛЬНО ДУМАТЬ перед рисованием стрелочек на картах...
      ---
      >но поскольку в окопах криворукие трусливые и безалаберные твари всегда - им приходится давать технику.
      Мечта о "рядовом Джонсе" (английский мем: подчинённый, которому достаточно поставить лишь общую задачу, не заботясь о наличии у него необходимых для исполнения средств - после чего тот самостоятельно изыщет способ её исполнить точно и в срок) - интернациональная мечта всех командиров всех армий мира.
      ---
      >при этом если командованию понадобится мнение из окопов - оно его сообщит в окопы путем приказа.
      Если живых солдат в окопе нет - приказы командования силу теряют автоматически.
      Иначе говоря: "командир" не тот, кто "умеет командовать" - а тот, кто сохранил КЕМ КОМАНДОВАТЬ...
    170. *Дзиньштейн 2024/01/27 18:47 [ответить]
      с балансиром-флягой отлично вышло.
      ибо без - ужос.
      
      хотя я бы по бокам под платформой просто мягкие баллоны поставил.
      но так вышло даже лучше хотя и кракозяблисто.
      
      2,6 ляма конечно много но если на него сумеют гидравлику и навеску сделать... правда тогда еще дороже станет.
      
      в целом охйуенная машинка выходит. молодцы мужики чо сказать.
      правильный подход и ориентируются на правильных покупателей.
    169. Следж Хаммер 2024/01/27 18:07 [ответить]
      https://www.youtube.com/watch?v=seyUusRuebo
      https://www.youtube.com/watch?v=RUJmgcfnWes
    168. *Дзиньштейн 2024/01/27 16:55 [ответить]
      > > 167.Следж Хаммер
      >> >
      >https://m.vk.com/wall-170811451_5535
      
      сарай высотой 2,6м применительно к ваенному обсуждать сложно.
      насчет его плавания скорее всего гон.
      в целом полезная машина... тока про цену молчат и про сертификацию говорят в будущем.
      
      > > 166.Кирилл
      >
      >Диаметр ведущих колёс Т-16 можно уменьшить вдвое (тяговое усилие вырастет)
      
      и еще ухудшится его подвижность по дорогам
      
      > - но сделать ШИРЕ втрое что совсем убьет его подвижность и маневренность вне говен.
      
      > > 165.Кирилл
      >>
      >Лично многократно видел Т-16 на улицах и дорогах.
      
      то что какая-то техника перебирается с места на место работы - не означает что она используется на дорогах.
      
      >А вместо скрепера - "проще" самосвал с экскаватором?
      
      разумеется. проще эффективнее и рациональнее.ю
      потому скреперов очень мало - специфическая машина, мало где и когда нужная.
      
      а самосвалов и эскаватеров жопом ешь.
      
      > но если техника ДОПОЛНИТЕЛЬНО позволяет подбирать раненых прямо с поверхности и быстро доставлять к медикам - то "пуркуа бы и не па?"
      
      не па ибо пуркуа - она изрядно сложнее и заморочнее выходит.
      
      >Не "очень большие" - а "вполне умеренные".
      
      не бывает умеренных нагрузок на корпус на бездорожье.
      
      >Нафига?
      
      иначе надо раму.
      ибо несущий корпус в таком варианте херово служит а чтоб хоть как-то - выходит дороже и сложнее.
      ь
      >Двигатель, редуктор, КПП прикрывают водителя НЕ "от снарядов" (с этим и лобовая броня танков не всегда справляется) - а от пуль/осколков...
      
      
      да все равно от чего. движок и прочее выведется из строя и пулей-осколком. и машина потеряна. а водитель потерян и пес с ним, заменил и дальше поехал.
      техника важнее людей.
      
      >Маневренность - защищает лучше, чем броня.
      
      как показывает практика против говнодронов - ровно наоборот.
      броня кое-как иногда и защищает а маневренность - почти никогда. дрон быстрее и маневреннее.
      
      >Опять же: РЭБ в качестве "противодроновой защиты" - надёжней брони любой толщины и площади. Генератор "белого шума", забивающий ВСЕ диапазоны минут на три-пять - вполне себе коробочка размером с обувную...
      
      госпаде уже сейчас дешевые дроны сами способны определить и убить стоящую и даже замаскированную технику.
      про движущиеся и речи нет - лет 40 как это могут автономно (собсно ракеты с ГСН) - раньше просто стоило дорого. сейчас копейки.
      а пару лет спустя будут по цене грязи.
      
      >На переднем крае - ВСЕГДА НУЖНО ВСЁ.
      >Если предложить колёсный транспортёр - с благодарностью примут колёсный транспортёр.
      
      вот потому ничего этим уродам "предлагать"не надо.
      они все возьмут, испортят, прое6уцт и потратят зря.
      надо давать только то что наджо, со строгими инструкциями, и е6сти за "нам так удобнее!"
      не и6ет как удобнее.
      воюй как надо и не пзиди.
      
      
      >Прокинуть полевой провод на километр - сложности не представляет, не так ли?
      >Далее: к проводу цепляется тоненький тросик, сложенный вдвое - и тянется к неподвижному блоку. Проблема?
      
      проблема в весе километра тросика. который потом еще и тягать.
      это не над речкой 30 метров провесить и даже не 100 метровчерез ущелье.
      
      >(трос) обеспечивает доставку НА ПОРЯДОК БОЛЬШЕ, чем любые "разовые доставщики"!
      
      если забыть о весе самого троса.
      и сопротивлении его самого при перетаскивании (во что это выльется на километре сами прикиньте)
      надо еще вспомнить что проложить можно такое только по прямой.
      
      и добавляет радости то что подвесить чтоб трос не касался земли тоже не удастся.
      
      ну а насчет уязвимости...
      
      в дрон или транспортер надо попасть пока он в пути/в зоне поражения
      
      а вот в тросовую магистраль можно стрелять в любое свободное время. не спеша и не подставляяесь.
      она никуда не денется.
      более того. ея достаточно разрушить в любом месте.
      и мгновенно все остановится включая то что было в пути.
      
      кароч нахер оно никому не надо.
      
      >Предлагаете тянуть железнодорожную ветку - к каждому ротному окопу?
      >Дабы "без перегрузки"?
      
      
      достаточно от ЖД ветки до пункта боепитания довезти.
      по дорогам и вне дорог без перегрузки.
      дальше все равно пешком.
      
      ибо ту позицию куда не пройдет пешком подкрепление удерживать смысла нет сколь-нибудь долго
      а куда пройдет пешком - туда пешком и притащит. на передке тупо нет ничего что весит больше 25 кило.
      
      >Железо - экономит кровь!
      
      кровь значительно дешевле железа ибо ея сильно больше и обходится в копейки.
      
      >Хотелки вояк надо обрубать на уровне "штабных стратегов", рисующих стрелочки на гладких картах - а не на уровне тактических подразделений поля боя!
      
      если б гнидота в окопах умела воевать нормально - то все что нарисовано в штабах исполнялось бы.
      но поскольку в окопах криворукие трусливые и безалаберные твари всегда - им приходится давать технику.
      хорошую.
      способную и под их кривыми руками и тупыми мозгами все же выполнять задачу.
      
      при этом если командованию понадобится мнение из окопов - оно его сообщит в окопы путем приказа.
    167. Следж Хаммер 2024/01/26 03:57 [ответить]
      > > 166.Кирилл
      >Диаметр ведущих колёс Т-16 можно уменьшить вдвое (тяговое усилие вырастет) - но сделать ШИРЕ втрое (арочные шины, как у КРАЗа-болотохода, aka "лаптёжник"). Проходимость - существенно вырастет.
      https://m.vk.com/wall-170811451_5535
      https://bibimot.ru/5413-plavajuschij-vezdehod-master-mechta-egerej-i-ne-tolko.html
      https://youtube.com/watch?v=e7bVwnWecOY
    166. Кирилл (cot.kirill2013@yandex.ru) 2024/01/26 03:33 [ответить]
      > > 156.хм
      >> > 152.Кирилл
      >Этот "единственный" недостаток очень просто устранить: на колёса от "инвалидки" Серпуховского завода переставил и высота резко уменьшилась.)))
      >Оно правда и проходимость так же резко уменьшится.
      Диаметр ведущих колёс Т-16 можно уменьшить вдвое (тяговое усилие вырастет) - но сделать ШИРЕ втрое (арочные шины, как у КРАЗа-болотохода, aka "лаптёжник"). Проходимость - существенно вырастет.
    165. Кирилл (cot.kirill2013@yandex.ru) 2024/01/26 03:25 [ответить]
      > > 153.Дзиньштейн
      >> > 152.Кирилл
      >по дорогам он не умеет.
      Лично многократно видел Т-16 на улицах и дорогах.
      Миражи/голограммы? Или вообще - глюки?
      ---
      >ну то что сделать для этого рампу проще наверное
      А вместо скрепера - "проще" самосвал с экскаватором?
      ---
      >и то что раненые - нахер никому не сдались чтоб ради них что-то делать
      Специально "только ради раненых" - да, "нахер не сдались"... но если техника ДОПОЛНИТЕЛЬНО позволяет подбирать раненых прямо с поверхности и быстро доставлять к медикам - то "пуркуа бы и не па?"
      ---
      >ну то что это дороже и сложнее для таких машин.
      Наоборот - удешевляет (за счёт отказа от гражданской самосвальности).
      >так как у них очень большие нагрузки при которых самонесущий кузов теряет смысл.
      Не "очень большие" - а "вполне умеренные".
      >если он не из толстой стали/брони.
      Нафига?
      ----
      >прикрывать водителя двигателем идея дурацкая - ибо при поражении двигателя машина теряется а пр поражении водителя его легко заменить
      Двигатель, редуктор, КПП прикрывают водителя НЕ "от снарядов" (с этим и лобовая броня танков не всегда справляется) - а от пуль/осколков...
      Вывести из строя - можно ЛЮБУЮ (даже забронированную, как линкор "Ямато") технику.
      ---
      >как раз от них любая броня хороша ибо БЧ у них довольно дохлые а кумулятивки не сильно страшны.
      Маневренность - защищает лучше, чем броня.
      Опять же: РЭБ в качестве "противодроновой защиты" - надёжней брони любой толщины и площади. Генератор "белого шума", забивающий ВСЕ диапазоны минут на три-пять - вполне себе коробочка размером с обувную...
      ---
      >но речь не про современные времена ибо сейчас никакие транспортеры на переднем краю вообще не нужны - им там просто нет задач.
      Ошибаетесь!
      На переднем крае - ВСЕГДА НУЖНО ВСЁ.
      Если предложить колёсный транспортёр - с благодарностью примут колёсный транспортёр.
      Если вдруг вы предложите бойцам подпространственную доставку (те самые "порталы"), работающую на крови чёрных кошек - примут с радостью, самостоятельно наловят кошек нужной масти в необходимом количестве - и будут активно пользоваться! А все соседи, такой ТП-портал не заимевшие - сразу же начнут активно договариваться на тему "совместной эксплуатации"...
      ===
      >проблема в том что надо трос доставить а потом тянуть а дальность такой работы ограничена парой-тройкой сотен метров.
      >что вообще не интересно.
      Прокинуть полевой провод на километр - сложности не представляет, не так ли?
      Далее: к проводу цепляется тоненький тросик, сложенный вдвое - и тянется к неподвижному блоку. Проблема?
      Петля укладывается в блок, со стороны лебёдки лишние концы тросика обрезаются, сращиваются, три шлага на шпиль - и можно включать перемотку.
      ---
      >транспортер нужен чтобы возить несколько центнеров снабжения.
      Старая-престарая дилемма "что практичней: носить воду вёдрами - или поливать из шланга?"
      Суть: когда ты носишь воду вёдрами (боеприпасы возишь машиной) - ты таскаешь на эту дистанцию ещё и себя самого (машина тоже чего-то весит). А вот если ты протянул шланг (трос) - ты доставляешь уже ТОЛЬКО ПОЛЕЗНЫЙ ГРУЗ...
      Да, одноразово "два ведра воды" (500 кг боеприпасов) смотрятся вроде как бы "больше, чем литр воды в минуту из шланга" (подтаскивание 20 кг боеприпасов каждую минуту)... но уже через 30 минут - всем становится понятно, что шланг (трос) обеспечивает доставку НА ПОРЯДОК БОЛЬШЕ, чем любые "разовые доставщики"!
      ---
      >без перегрузки то есть сначала по дорогам пару десятков км.
      >а потом по говнам километры.
      Предлагаете тянуть железнодорожную ветку - к каждому ротному окопу?
      Дабы "без перегрузки"?
      ---
      >более низачем, все остальное глупость "с мест" - хотелки вояк как им удобнее воевать, на что смотреть незачем. это только мешает и создает непроизводительный расход.
      Железо - экономит кровь!
      Хотелки вояк надо обрубать на уровне "штабных стратегов", рисующих стрелочки на гладких картах - а не на уровне тактических подразделений поля боя!
    164. *Дзиньштейн 2024/01/25 23:14 [ответить]
      > > 163.Следж Хаммер
      >https://m.vk.com/wall-59256452_307503
      >https://topwar.ru/14903-sverhlegkiy-vnedorozhnik-polaris-ranger-mrzr.html
      
      88лошадей на 950 кило...
      при базе 2700 - как у патриота... ну такое себе.
      
      >https://mototeamrussia.com/type/kvadrotsikl/polaris-dagor-dlya-nuzhd-armii-fb5a290
      
      по сути и есть ухудшеная буханка современная.
      с новыми моторами которая.
      ну или просто уазик хунтер.
    163. Следж Хаммер 2024/01/25 23:05 [ответить]
      https://m.vk.com/wall-59256452_307503
      https://topwar.ru/14903-sverhlegkiy-vnedorozhnik-polaris-ranger-mrzr.html
      
      https://cycyron.livejournal.com/8995978.html
      
      
      https://dzen.ru/a/WmIBHIZRZaF5yMqp
      https://www.techinsider.ru/weapon/359552-polaris-dagor-voennyy-vnedorozhnik-ot-proizvoditelya-kvadrotsiklov/
      https://mototeamrussia.com/type/kvadrotsikl/polaris-dagor-dlya-nuzhd-armii-fb5a290
    162.Удалено написавшим. 2024/01/25 22:44
    161. *Дзиньштейн 2024/01/25 22:33 [ответить]
      портят машину... потому что непорченую подержаную дорого не продать )))))
      онли бизнес.
    160. Следж Хаммер 2024/01/25 22:02 [ответить]
      https://dzen.ru/a/ZbDLm016WRXpGkpe
    159. *Дзиньштейн 2024/01/25 17:52 [ответить]
      > > 158.Следж Хаммер
      >https://warspot.ru/18295-pervye-tachanki-amerikanskoy-pehoty
      >https://warspot.ru/19099-mashiny-dlya-amerikanskoy-pehoty-poshli-na-ispytaniya
      
      
      тут вспоминали про геометрическую проходимость.
      так вот тут база поболее чем у буханки.
      
      "будет выпускаться в версии с 2,8-литровым турбодизельным двигателем Duramax мощностью 186 л.с. и шестискоростной ​​автоматической коробкой передач. Автомобиль вмещает 9 человек."
      
      сдается мне если оно и весит как буханка то и ездит наверняка не лучше.
      
      в общем - амеры, создатели бантика виллиса и доджа3/4 разучились во внедорожники.
      как впрочем и в другие авто и технику
      
      тупо все просрали.
    158. Следж Хаммер 2024/01/25 17:40 [ответить]
      https://warspot.ru/18295-pervye-tachanki-amerikanskoy-pehoty
      https://warspot.ru/19099-mashiny-dlya-amerikanskoy-pehoty-poshli-na-ispytaniya
    Страниц (10): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"