Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Крупнокалиберные пулеметы и авиапушки
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Баламут Петрович
  • Размещен: 26/04/2023, изменен: 29/04/2023. 0k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
      Крупные калибры 12,7; 14,5; 23; 30; 37;
      Крупнокалиберные винтовки и пулеметы, мза и авиапушки...
      ДШК, НСВ, ВЯ-23, НС-23, ЗУ-23...
      Базовый временной поток - 1939г.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    00:30 "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27)
    00:30 "Форум: все за 12 часов" (286/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Баламут П.
    23:05 "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    22:36 "Ша39 Гранаты" (571/1)
    19:21 "Расстрельные тройки кровавых " (119/1)
    22/11 "Ша39 Транспорт, логистика" (675/2)
    21/11 "Ша39 Артиллерия" (520/1)
    21/11 "Ша39 Авиация" (430/6)
    21/11 "Ша39 Бронетанковая" (409/2)
    20/11 "Гм-Х. Встреча Механика со " (19/6)
    20/11 "Ша39 тт, ппд, ппш, ппс, ..." (664/1)
    19/11 "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (561)
    19/11 "Ша39 Дальво" (172)
    18/11 "Ша39 Саботаж и головотяпство " (502)
    17/11 "Ша39 Подход к Самому... Как " (154)
    17/11 "Гм-00. Делай, что должен" (80)
    17/11 "Ша39 Против танков" (960)
    14/11 "Ша39 Пулемет ручной, станковый, " (916)
    14/11 "Разное" (339)
    13/11 "Поток сознания и флуд какой-" (42)
    13/11 "Ша39 Моторы Ссср" (647)
    12/11 "Какие события предотвратить " (814)
    09/11 "De Conspiratione. Закулиса " (91)
    06/11 "Ша39 Медицинские вопросы" (142)
    05/11 "Ша39 Зимняя бело-финская" (200)
    26/10 "Ша39 Пропаганда, марксизм, " (68)
    26/10 "Ша39 Критические технологии " (370)
    26/10 "Ша39 Польская проблема" (32)
    23/10 "Ша39 Грузовик колесный полноприводный " (577)
    22/10 "Ша39 Промежуточный патрон " (48)
    20/10 "Ша39 Трибунал" (407)
    15/10 "Ша39 Транспортер переднего " (367)
    11/10 "Исаев как сменщик Резуна" (39)
    10/10 "Ша39 Сюжетные повороты и контрольные " (22)
    10/10 "Ша39 Связь проводная, радио " (95)
    09/10 "Ша39 Операция Трест-Березино" (49)
    28/09 "Ша39 Флотские проблемы" (655)
    22/09 "Ша39 Бтр, Бмп, Бмд, Брдм и " (209)
    19/09 "Ша39-Чкалов в декабре" (119)
    04/09 "Гм-06. Мехлис и танковый люк" (183)
    17/08 "Ша24 Фрунзе" (162)
    05/08 "Гм-Сборка" (5)
    30/07 "Ша39 Крупнокалиберные пулеметы " (465)
    25/07 "Ша39 Лошадь в армии и нархозе" (76)
    19/07 "Журнал боевых действий" (1)
    11/07 "Ша39 Грузовик гусеничный для " (613)
    29/06 "В какой год забрасывать прогрессора?" (79)
    24/06 "Гм-04. Встреча с Мехлисом " (534)
    07/04 "Гм-Шарага и сорокапятка" (1)
    05/04 "Гм Характеры и терки персонажей" (14)
    17/03 "Медитации" (58)
    17/02 "Ша39 Подработка" (22)
    14/02 "Ша39 Спецслужбы Ссср, Германия, " (14)
    08/02 "Гм-01. Планов громадье. Контакт" (11)
    11/01 "Телепортация и перемещения " (14)
    31/12 "Поздравляем с праздниками" (2)
    26/12 "Гм-02. Механик и консервные " (42)
    24/10 "Кое-что о почте" (5)
    23/09 "Гм-05. Мехлис, Ворошилов, " (3)
    02/08 "1938г Антимюнхенсский сговор" (63)
    29/07 "Гм-03. Подход" (36)
    20/02 "Информация о владельце раздела" (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    00:55 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (586/15)
    00:54 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (590/4)
    00:48 Акулов В.В. "Появление живых организмов" (4/1)
    00:41 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (182/13)
    00:41 Borneo "Эзопов язык" (18/5)
    00:30 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27)
    00:29 Демянюк А.В. "Мольфар" (2/1)
    00:29 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (1)
    00:27 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (503/1)
    00:25 Буревой А. "Чего бы почитать?" (860/2)
    00:13 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (206/1)
    00:12 Алекс 6. "Параллель 2" (454/7)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:53 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (233/8)
    23:51 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (155/2)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:36 Никитин В. "Беседа о свободе" (1)
    23:29 Ив. Н. "Сор из избы, 21/11/2024 17:52" (1)
    23:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (968/11)
    23:23 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    255. *Дзиньштейн 2024/02/27 17:34 [ответить]
      > > 254.Steltsy
      >> важность темпа стрельбы и начальной скорости снаряда/пули в авиационном оружии? И как эти параметры влияют на вероятность попадания по цели с высокими угловыми смещениями?
      
      да насрать на эти параметры в целом. мощность снаряда рулит прежде всего.
      ибо тогда резко снижается необходимость попадать более, чем один раз.
      
      начальная скорость вообще нахй не нужна ибо реально стреляли на 300 метров и ближе.
      
      темп огня дело вроде бы хорошее но на самом деле проблем от него больше чем пользы. особенно для малоопытных летчиков - а только под таких и надо делать самолеты и оружие.
      
      для ВМВ начальной в 650-700 м/с и темпа огня пушек в 550-700 более, чем достаточно
      
      высоких скоростей смещения в воздушном бою нет.
      ну если не пытаться стрелять наугад.
      воздушный бой это стрельба на встречных/попутных курсах а все остальное - на удачу. и затачивать под эти глупости оружие и вовсе вредительство.
      
      
      простые самолеты с простым оружием для примитивно обученых пилотов которым ставить простые задачи.
      
      и все будет работать.
      а где есть проблема - решать ея количеством.
    254. Steltsy 2024/02/27 17:25 [ответить]
      > > 253.Дзиньштейн
      
      Блин, я вот читаю Ваш поток сознания, и никак для себя не могу решить, Вы точно понимаете важность темпа стрельбы и начальной скорости снаряда/пули в авиационном оружии? И как эти параметры влияют на вероятность попадания по цели с высокими угловыми смещениями?
    253. *Дзиньштейн 2024/02/27 16:38 [ответить]
      кст если вот позарез.
      то можно шпиталеному насрать на лысину его же гавном.
      
      даже не вспоминая про Б-20.
      которая есть не очень сильно перепиленный УБ под патрон швак.
      
      но просто - в обрезок гильзы 12,7х108
      воткнуть снаряд от швак.
      
      как шпиталеный в свое время сделал наоборот с патроном 12,7х108Р и получил 20х99Р
      
      ну и сделать 20х99 (УБ)
      
      впрочем можно для различия укоротить еще - скажем 20х90(95 ?)
      и чуть поменьшить заряд (чтоб проще пулемет переделать да и как показала практика на дальности до 300 метров 690-700 м/с достаточно)
      
      и все.
      при этом забить на живучесть этого поделия - определив ресурс в, скажем 2000 выстрелов всего.
      ибо как временная мера - вполне сойдет.
      
      собсно примерно так и появилась пушечка МГ-ФФ
      там вовсе патрон 20х80. и даже снарядики были в т.ч. 90+ грамм.
      основной правда 115 а могла и 130+ пульнуть.
      правда при этом начальная скорость совсем дохлая.
      
      работы эти можно вести совершенно параллельно с 12,7.
      благо там габарит патрона сохранен, и вопросы только прочности и нагрузок-скоростей.
      при уменьшении навески и скорости снаряда относительно швак - наверное и вес выйдет невеликий всей системы а и так Б-20 25 кило всего весила.
      
      ну а Як или Ла с парой таких недопушек тоже приемлемо.
      
      плохо что это может в принципе остановить работы по 23мм пушкам - а вскоре таких недопушек станет нехватать.
      конечно, можно на Як поставить 3 недопушки а на Ла даже 4.
      но все равно убого будет под конец войны.
      
      а 23мм таки решает многие вопросы за счет мощности снаряда.
    252. *Дзиньштейн 2024/02/27 14:59 [ответить]
      > > 251.котовск
      >> > 248.Дзиньштейн
      >>потому радикально рубить хвост.
      >И16, ЯК1 и Як3 выкидываем на помойку.
      
      И16 несомненно на помойку.
      впрочем с 2х12,7 нормально полетает и он.
      
      Як7 изначально с 3-12,7 - норм.
      равно и Ла-5/Як3У - с парой 12,7.
      
      для начала норм.
      воевать смогут а потом в производстве заменят на 1-23 1-12,7 у як и на 2-23 у Ла.
      
      
      > >Да и в качестве турельных НС 23 достаточно сомнительна. Но мы герои, мы "хвост отрубим" и останемся с голым задом.
      
      12,7 как турельный более чем а 23 как турельный и некуда ставить. на ил-2 незачем а бомберов нам не надо
      
      >С МП3 частично согласен. Она неплохо подошла бы для ночного охотника с локаторным наведением, но
      
      нам не нужнытакие охотники.
      
      ибо и охотиться не на кого да и незачем.
      
      >у вас таких локаторов нет.
      
      такие локаторы были в реальности, гнейс назывались.
      
      
      >Это почти идеальное зенитное орудие. Используют до сих под, правда под другим именем. Стоят на Шилке.
      
      нет. там стоит совсем все другое.
      и ради никчемной зенитки не стоит разводить всякое.
      авиапушка 23мм нужнее.
      а как авиапушка НС лучше.
      
      >То есть от пикировщиков отказываемся? От высотного разведчика отказываемся?
      
      конечно. бомбят с пикирования истребители, разведывать нам особо нечего и незачем но если надо тоже истребители.
      
      >И летаем на ступах, рулим мётлами?
      
      летаем на том что есть старом - оно сгорает в приграничном сражении.
      
      а на старой границе только новая техника. все что успели сделать. и полностью освоенная.
      
      трава сама вырастет
      благо есть из чего.
      и есть зачем.
      иначе швак останется и ничего толкового не выйдет.
      
      >СЕЙЧАС мощнее. ТОГДА были слабее. Но вот баллистика пули у них была лучше.
      
      баллистика одинаковая ии мощнее были тогда чуть. но это вообще не имеет значения.
    251. котовск 2024/02/27 14:39 [ответить]
      > > 248.Дзиньштейн
      >потому радикально рубить хвост.
      И16, ЯК1 и Як3 выкидываем на помойку. Да и в качестве турельных НС 23 достаточно сомнительна. Но мы герои, мы "хвост отрубим" и останемся с голым задом.
      >но на самом деле если те ресурсы что были брошены на МП3/6 и ВЯ пустить на НС-23.
      С МП3 частично согласен. Она неплохо подошла бы для ночного охотника с локаторным наведением, но это у Кротова в Чаганове, у вас таких локаторов нет. С ВЯ же разговор несколько иной. Это почти идеальное зенитное орудие. Используют до сих под, правда под другим именем. Стоят на Шилке.
      >при отсутствии говнобомберов типа пе-2 которые каждый жрал по две пушки на секундочку.
      То есть от пикировщиков отказываемся? От высотного разведчика отказываемся?
      >при отстутствии последних серий ешака которым тоже по паре пушек подавай.
      И летаем на ступах, рулим мётлами?
      >главное зарезать швак и ея патрон.
      А там хоть трава не расти.
      >херня. одинаково а некоторые даже мощнее.
      СЕЙЧАС мощнее. ТОГДА были слабее. Но вот баллистика пули у них была лучше.
    250. *Дзиньштейн 2024/02/27 14:18 [ответить]
      > > 249.Кыш
      >ДШК стреляет на километр дальше брауна.
      
      да одинаково.
      сколько там размечено на прицеле похер.
      наши идиоты любят размечать прицелы вдвое-втрое дальше чем реально надо.
      
      это от бедности. чтоб самоуспокаиваться "теоретически можно достать".
    249. Кыш 2024/02/27 14:14 [ответить]
      ДШК стреляет на километр дальше брауна. Поэтому его все любят. А брауна никто не любит, хоть его наделано много и напихано по всему миру. Его берут нахаляву, раз дают. А ДШК китайский покупают за деньги. Браун стреляет хуже и боится грязи. Американцы вообще говноделы, у них ничего лучшего нет. Или так себе, или полное говно.
    248. *Дзиньштейн 2024/02/27 12:36 [ответить]
      > > 247.котовск
      >> >
      >"Маловато будет". Немцы его не сильно боялись, вот от Швака шарахались. Тем более Швак уже есть, просто клепай себе и клепай.
      
      если его клепать то никогда ни на что не перейдут.
      
      потому радикально рубить хвост.
      
      в крайнем случае опять Б-20 выпилят.
      
      но на самом деле если те ресурсы что были брошены на МП3/6 и ВЯ пустить на НС-23.
      которая в силу более слабого патрона еще и менее проблемная во всем
      
      то все будет нормально.
      
      при отсутствии говнобомберов типа пе-2 которые каждый жрал по две пушки на секундочку.
      при отстутствии последних серий ешака которым тоже по паре пушек подавай.
      и при вооружении Ил-2 2х2 (+1) 12,7
      при общем снижении численности выпуска новых самолетов в пользу выпуска только новых и освоения их
      
      вполне хватит того что смогут сделать.
      а дальше пойдет серия.
      
      главное зарезать швак и ея патрон.
      
      >Добавлю про 12,7. Патрон "Браунинга" был слабее нашего "патрона ДШК",
      
      херня. одинаково а некоторые даже мощнее.
      
      в целом похер.
      а вот то что у амеров что винтовочные что пулдеметные "обычные" пули это по сути бронебой - со стальным сердечником - это да.
      но это сразу не потянуть.
    247. котовск 2024/02/27 03:26 [ответить]
      > > 246.Дзиньштейн
      >с 12,7 подружить всех
      "Маловато будет". Немцы его не сильно боялись, вот от Швака шарахались. Тем более Швак уже есть, просто клепай себе и клепай.
      Добавлю про 12,7. Патрон "Браунинга" был слабее нашего "патрона ДШК", НО пуля имела лучшую баллистику, так что уже на сотне метров пуля "браунинга" имела большую скорость. Нам бы для самолётиков пульку срисовать не помешало бы.
    246. *Дзиньштейн 2024/02/26 23:52 [ответить]
      > > 245.Кыш
      >> > Либо сразу поженить яки и ла с чем-нибудь другим. Нужна пушка, которая влезет в развал двигателя и налезет вокруг звезды. Шкас нужен в небольших количествах для маленьких самолётиков.
      
      маленькие облезут. или ручник возьмут или 12,7.
      с 12,7 подружить всех оставив место под НС-23
      поначалу вместо 23 ставить 12,7 и не париться.
    245. Кыш 2024/02/26 23:40 [ответить]
      > > 242.Дзиньштейн
      >> > 241.Кыш
      >>Под него сразу можно пожертвовать всякой не очень нужной ерундой.
      >
      >эта ерунда называется швак и шкас
      
      Швак нельзя совсем похерить, наверное. Либо сразу поженить яки и ла с чем-нибудь другим. Нужна пушка, которая влезет в развал двигателя и налезет вокруг звезды. Шкас нужен в небольших количествах для маленьких самолётиков.
    244. *Дзиньштейн 2024/02/26 22:44 [ответить]
      > > 243.Steltsy
      >>
      >Березин М.Е. молодой конструктор, БС это его первая работа как конструктора. Раньше чем УБ может получиться только ШВАК 12,7. А оно Вам надо?
      
      швак 12,7 к тому времени уже был и давно.
      одновременно с УБ (точнее БК/БС) испытывался Дегтярев ДАК.
      и еще несколько.
      и всерьез собирались в 1938м купить лицуху на браунинг М2
      
      но подоспел Березин и браунинг не сложился.
      
      если взять пулемет Березина.
      и им загрузить и производство. чтоб изготавливали опытные
      и испытателей. которые будут постоянно е6ашить из пулеметов составляя отчеты.
      Только на БС/БК.
      и всех конструкторов кто по пулеметам в конкурсе работал.
      и шпиталеного и дегтярева и владимирова и прочих.
      и им выдать из опытной серии пулеметы Березина
      и чертежи.
      и отчеты что в них не так.
      
      и приказать решать проблемы и улучшать.
      именно Березина а не свои поделки.
      Не слушая возражений - зато показав уютные внутренности шараги на экскурсии.
      
      то вероятность что Березина доведут к 40му и в конструкции и в производстве.
    243. Steltsy 2024/02/26 22:11 [ответить]
      > > 241.Кыш
      >На УБ стоит сразу навалиться. И довести до блеска, и производство развернуть. И именно в трёх его модификациях. Мы же заранее знаем, что будет его хорошо за сотню тыщ нашлёпано. Под него сразу можно пожертвовать всякой не очень нужной ерундой.
      
      Березин М.Е. молодой конструктор, БС это его первая работа как конструктора. Раньше чем УБ может получиться только ШВАК 12,7. А оно Вам надо?
    242. *Дзиньштейн 2024/02/26 20:33 [ответить]
      > > 241.Кыш
      >Под него сразу можно пожертвовать всякой не очень нужной ерундой.
      
      эта ерунда называется швак и шкас
    241. Кыш 2024/02/26 20:31 [ответить]
      На УБ стоит сразу навалиться. И довести до блеска, и производство развернуть. И именно в трёх его модификациях. Мы же заранее знаем, что будет его хорошо за сотню тыщ нашлёпано. Под него сразу можно пожертвовать всякой не очень нужной ерундой.
    240. *Дзиньштейн 2024/02/26 19:42 [ответить]
      > > 238.Steltsy
      >> >
      >мелкие осколки (ибо металла чуть) не всегда способны даже обшивку продырявить.
      
      вообще роли не играют. все ломает только взрывчатка. осколки - ноль, ниочем.
      
      >
      > Лучше сбивала?
      
      именно. за счет более мощного снаряда.
      это - главное.
      а швак - полное гавно.
      по всем параметрам фактически.
      >В том то и дело, что 23х115 снаряд для МЗА не годный,
      
      не хуже 20мм любого.
      и в те годы для МЗА такой более чем годный.
      
      >а 23х152 вполне подходяший, по нижней планке. Если уж хотите универсальный боеприпас.
      
      неиниверсальный ибо как авиационный негоден - слишеком мощный.
      
      а как зенитный в те годы ничем не лучше 23х115 и любых 20мм по баллистие. просто потому что при наведении с плеча - все равно на 500-800 как 12,7 и не дальше.
      а если на 23мм зенитку наведение приводами и два наводчика и примитивный вычислитель и т.д. - так изрядно дорого выходит и разуменее 37-45мм туда ставить.
      
      потому для МЗА 23х115 достаточен.
      
      впрочем такая МЗА и не сильно нужна.
      на суше хватит 12,7 а на море надо 37-48 все что меньше только на мелочь, вспомогахи и "абы было" ибо бестолку.
      
      
      >И на всяк случай, по технике и полевым укреплениям Ил-2 стрелковкой работает
      
      не работает никак вообще. стрелковка с самолетов по земле - ерунда и не стоит рассмотрения вообще.
      ибо глупость.
      
      а абы было при случае беззащитных погонять хватит чего угодно.
      >
      >>>
      >Вы предлагаете поохотится за Биркигтом?
      
      нет, просто объяснение почему.
      испана не нужна как и любые 20мм.
      и швак и подавно низачем..
      >
      >Кто сказал?
      
      конструкция сказала.
      >>
      >Вы в курсе, что на Р-38 и Р-39 ставились британские испаны, по обратному ленд лизу. Вас не смущает, что треть произведенных в США испан ушли в брак.
      
      вообще похер. вопрос был что ставили. а брак это к другому. у амеров и их посконные 28мм в брак шли и прочее.
      
      >Вполне себе хватало. Тем паче что летаку с движкой 1100 коней больше 1 пушки таскать тяжеловато.
      
      вот именно что тяжеловато. и все равно старались пихать как можно больше.
      в целом мотор-пушка глупое довольно извращение
      >
      >Дык нету отработанной гильзы 14,5, нету и до 1941 году не будет.
      
      да есть она с 1930го года.
      ПТР нету а патрон есть.
      >
      >Еще один? А чего до этого приказов не хватило? Типа не было указивок пилить пушки в 23 и 37мм? Или Вы какой то особый приказ имеете ввиду? И что такое АП-37?
      
      АП-37 это таубинская пушка 37мм ставшая потом НС37.
      приказы были неправильные. из серии "выпилите хоть что-то мы не знаем как"
      а мы знаем что надо и как этого добиться.
      
      потому экономится время на поиски какчто сделать и экономятся силы на создание разных образцов чтоб выбрать.
      и экономиятся и силы и время на испытания и решение какие параметрынадо, достаточно или нет и т.д.
      
      мы все сразу скажем.
      >
      >Чем будут вооружены 10000 самолетов выпуска 1938-1941гг?
      
      12,7мм УБ и 23ммНС.
      и выпущено их будет 3000 всего. ибо ни и16 ни и153 не будет ни СБ ДБ Пе и прочего гавна.
      только Ил2, Як7 и когда доведут М82 в 41м Ла5/Як3У (Як перепиленый под М82)
      
      им- хватит. остальных просто не будет.
      старье которому судьба сгореть в первые недели - счем есть.
      
      все.
      
      >Это где Вы столько УБ увидели? И главное когда?
      
      в 40-41м. сделают. сразу доведя до ума. множеством коллективов ав не одним Березиным.
      и выпустят вместо ШВАК и ШКАС.
      
      есть и умственные мощности и технические.
      >
      >А чего НС, мы же отлично знаем что НР-23 лучше, а ГШ-23-2 еще лучше... а Якб-12,7 совсем совсем хорошо.
      
      не лучше и не хорошо.
      они тяжелее и сильнее отдача да и сложнее.ю а УБ и НС просты как три копейки. проще чем швак кст.
      вот их и надо.
      
      а все другое - не надо.
      
      все очень просто.
    239. Кыш 2024/02/26 19:20 [ответить]
      Американцы вообще говнюки. Они регулярно запарывали заказы на серийное производство не очень сложного оружия. Говноделы хулевы.
    238. Steltsy 2024/02/26 19:09 [ответить]
      > > 232.Дзиньштейн
      >> > 230.Steltsy
      >>> > у нашего ОФЗ снаряда,
      >
      >снаряд швак один из самых уе6ищных по своему действию
      >полное гавно.
      >даже не сравнивая с немецкими М-гешос.
      
      М-гешос полное говно, вынужденная мера гансов, с металлом туго и химпром дает взрывчатки завались, вот это удрочище и родилось. Попасть по маневренной цели можно только случайно, балистика ниже плинтуса и принципиально отличаеться от остальной номенклагуры снарядов того же калибра. По Б-17 и Б-24 работает через 3 раза на четвертый, мелкие осколки (ибо металла чуть) не всегда способны даже обшивку продырявить. Эта поделка сумрачного тефтонского гения так вместе с рейхом и сгинула, никого более не впечатлив.
      
      >
      >
      >>При тех прицелах, стрелять дальше 300м - только на попугать.
      >
      >именно. а вот масса снаряда 130-140 грамм против 90-99 грамм.
      >почти в полтора раза.
      
      В полтора раза чего? Лучше попадала, хрен то там. Лучше сбивала? Неа, а вот глючила в разы больше, пока её не обкарнали. Эксплуатационных проблем куча, без обогрева клинит, ленточный вариант поначалу клинит пришлось на бочок укладывать, крыльевой вариант без лафета перекашивает и клинит, снаряды без смазки - клинит. Всё это счастье может худо бедно работать только в стерильных условиях. У испаны больше дульная энергия и больше разрывной заряд у ОФЗ, но эти параметры для реальных целей избыточны, так нахрена платить больше?
      
      >>
      >>В том то и дело, что мулька о недостаточной мощности ШВАК пошла после испытаний её в 1941г по бронеобъектам,
      >
      >на эту херню не надо обращать внимания как и на страдания с ВЯ23.
      >интересен только ОФТ снаряд для авиации и зениток.
      
      В том то и дело, что 23х115 снаряд для МЗА не годный, а 23х152 вполне подходяший, по нижней планке. Если уж хотите универсальный боеприпас.
      И на всяк случай, по технике и полевым укреплениям Ил-2 стрелковкой работает с дистанции от 1000-1200 и до 400, баллистика меньше чем у ВЯ не пляшет, мощнее можно, но уже НС-37 тот же Ил-2 шатает так что хрен куда попадешь, нужен промежуточный вариант, что уводит совсем мимо кассы, ибо никаких наработок в этом диапазоне нет, да и не надо. Я бы предложил модульный быстросъемный крыльевой отсек, что бы при нужде увеличивать бомбовую нагрузку.
      
      >>
      >>>
      >>на 1942г. средняя наработка на отказ для американской испаны - 500 выстрелов, для английской - 1500, для ШВАК - 5000.
      >
      >потомучто и те и другие пока не позвали автора системы и пилили сами.
      
      Вы предлагаете поохотится за Биркигтом? Товарищ с норовом, пошлет куда подальше. Нет смысла пилить такую замороченную шушлайку, ШВАК тоже не образец простоты, но это понятная поделка, которая изготовленная у нас, на нашем оборудовании и при должном уходе работает.
      
      >>
      >>Можно конечно и такую откоряку придумать, а можно сказать что принцип действия испаны не дружит с синхронизатором.
      >
      >вполне дружит, ибо это не эрликон.
      
      Кто сказал? Ни разу не продемонстрировано.
      
      >
      >>Вот и получаеться, что 1 ШВАК более скорострельный и установленный в нужном месте это почти две испаны в крыле.
      >
      >даже близко не получается ))))))
      
      Кому как.
      
      >
      >>Ясен пень, нет ножек... в смысле, нет мотора под такую пушку, никто её заказывать и не будет. Немцы вон заморочились и сделали, правда там не мотор-пушка, но похоже. Видать есть смысл.
      >
      > мотор для этого не нужен - на кобрах ставили испану кое-как.
      
      Вы в курсе, что на Р-38 и Р-39 ставились британские испаны, по обратному ленд лизу. Вас не смущает, что треть произведенных в США испан ушли в брак.
      
      >
      >касаемо смысла - это казалось интересным пока думали что одной пушки хватит.
      >а когда стало ясно что мало - то уже смысл так себе.
      
      Вполне себе хватало. Тем паче что летаку с движкой 1100 коней больше 1 пушки таскать тяжеловато. А все что более 1300 коней требует или синхрон либо в крыло, а в крыло - это зло, только если деньги девать некуда.
      
      >>
      >>Начало разработки 1941. На испытания вышла в 1943. Тщательнее с датами надо, тщательнее. Да и как Вы предлагаете пилить 23мм пушку без серийного боеприпаса? А выпиливание гильзочки под 14,5 тот еще триллер. А Вы сможете все перепетии этого дейстия указать, в чем проблема, как решили?
      >
      >да никак не указывать. а приказать не е6ать вола с ВЯ23 и МП3/6
      >в 39м году приказать воткнуть снаряд от 23х152 в раздатую гильзу от 14,5мм.
      
      Дык нету отработанной гильзы 14,5, нету и до 1941 году не будет. За его взялись только в 1939, и получили кучу гимора, с которым только к лету 1941 справились, именно с гильзой и ее наполнением.
      
      >и приказать перепилить АП-37 в калибр 23мм. и все.
      >за два года не делая ненужного другого - дведут и в серию пустят. не отвлекаясь на лишнее.
      
      Еще один? А чего до этого приказов не хватило? Типа не было указивок пилить пушки в 23 и 37мм? Или Вы какой то особый приказ имеете ввиду? И что такое АП-37?
      
      >
      
      >истинно так. ПВ в пекхоту швак не выпускать на 39й ея не так много и есть, шкас продать китайцам какимнить
      
      Чем будут вооружены 10000 самолетов выпуска 1938-1941гг?
      
      >
      >летунам выдать сначала УБ12,7 потом НС23.
      >и ничего более.
      >ни конкурсов ни сравнений ни выпиливания разных ВЯ и МП.
      
      Это где Вы столько УБ увидели? И главное когда?
      
      >
      >если удалить лишнее и сконцентрироваться на нужном - то ресурсов с избытком будет.
      >
      >а что нужное что нет - мы в отличие от предков отлично знаем.
      >
      >НС и УБ а все остальное - ненужное.
      
      А чего НС, мы же отлично знаем что НР-23 лучше, а ГШ-23-2 еще лучше... а Якб-12,7 совсем совсем хорошо.
    237. *Дзиньштейн 2024/02/26 18:51 [ответить]
      > > 236.Кыш
      >> > А англам повезло, поимели хорошую пушку вместо никакой.
      
      они и польстэн получили.
      
      что характерно с амерми делиться им не подумали даже - амеры эрликоны клепали.
      
      испана же до 60х на службе была.
      в смысле на современных самолетах а не в папуасиях.
      ибо там эрликон чуть не посейчас используют.
    236. Кыш 2024/02/26 18:42 [ответить]
      > > 234.котовск
      >> > 226.Дзиньштейн
      >>скорострельность плюс-минус одинаковая у испаны тоже ленточное.
      > В каком году? Просто там первые варианты только под кассету шли.
      
      Англы в конце 1940 стали серийно производить Hispano Mk.II. Она с лентой. Были какие-то разработки на континенте, что с ними стало, непонятно. А англам повезло, поимели хорошую пушку вместо никакой.
    235. *Дзиньштейн 2024/02/26 18:11 [ответить]
      > > 234.котовск
      >> >
      > В каком году?
      
      когда начали массовый выпуск в англии и сша. с кассетами только франкп- но так же было и у немцев поначалу.
    234. котовск 2024/02/26 17:58 [ответить]
      > > 226.Дзиньштейн
      >скорострельность плюс-минус одинаковая у испаны тоже ленточное.
       В каком году? Просто там первые варианты только под кассету шли.
    233. Следж Хаммер 2024/02/26 17:10 [ответить]
      Прикрытие с воздуха
      https://borianm.livejournal.com/1382969.html
    232. *Дзиньштейн 2024/02/26 17:04 [ответить]
      > > 230.Steltsy
      >> > у нашего ОФЗ снаряда,
      
      снаряд швак один из самых уе6ищных по своему действию
      полное гавно.
      даже не сравнивая с немецкими М-гешос.
      
      
      >При тех прицелах, стрелять дальше 300м - только на попугать.
      
      именно. а вот масса снаряда 130-140 грамм против 90-99 грамм.
      почти в полтора раза.
      >
      >В том то и дело, что мулька о недостаточной мощности ШВАК пошла после испытаний её в 1941г по бронеобъектам,
      
      на эту херню не надо обращать внимания как и на страдания с ВЯ23.
      интересен только ОФТ снаряд для авиации и зениток.
      >
      >>
      >на 1942г. средняя наработка на отказ для американской испаны - 500 выстрелов, для английской - 1500, для ШВАК - 5000.
      
      потомучто и те и другие пока не позвали автора системы и пилили сами.
      >
      >Можно конечно и такую откоряку придумать, а можно сказать что принцип действия испаны не дружит с синхронизатором.
      
      вполне дружит, ибо это не эрликон.
      
      >Вот и получаеться, что 1 ШВАК более скорострельный и установленный в нужном месте это почти две испаны в крыле.
      
      даже близко не получается ))))))
      
      >Ясен пень, нет ножек... в смысле, нет мотора под такую пушку, никто её заказывать и не будет. Немцы вон заморочились и сделали, правда там не мотор-пушка, но похоже. Видать есть смысл.
      
       мотор для этого не нужен - на кобрах ставили испану кое-как.
      
      касаемо смысла - это казалось интересным пока думали что одной пушки хватит.
      а когда стало ясно что мало - то уже смысл так себе.
      >
      >Начало разработки 1941. На испытания вышла в 1943. Тщательнее с датами надо, тщательнее. Да и как Вы предлагаете пилить 23мм пушку без серийного боеприпаса? А выпиливание гильзочки под 14,5 тот еще триллер. А Вы сможете все перепетии этого дейстия указать, в чем проблема, как решили?
      
      да никак не указывать. а приказать не е6ать вола с ВЯ23 и МП3/6
      в 39м году приказать воткнуть снаряд от 23х152 в раздатую гильзу от 14,5мм.
      и приказать перепилить АП-37 в калибр 23мм. и все.
      за два года не делая ненужного другого - дведут и в серию пустят. не отвлекаясь на лишнее.
      
      ресурсов полно.
      
      АП-37 готова в 39м уже в опытных образцах, 23мм снаряд есть, 14,5мм патрон с 30го года есть.
      >
      >>
      >Ну а чего, логично, в переплавку ШВАК, ШКАС да ПВ-1 туда же, у него то же патрон особый.
      
      истинно так. ПВ в пекхоту швак не выпускать на 39й ея не так много и есть, шкас продать китайцам какимнить
      
      летунам выдать сначала УБ12,7 потом НС23.
      и ничего более.
      ни конкурсов ни сравнений ни выпиливания разных ВЯ и МП.
      
      если удалить лишнее и сконцентрироваться на нужном - то ресурсов с избытком будет.
      
      а что нужное что нет - мы в отличие от предков отлично знаем.
      
      НС и УБ а все остальное - ненужное.
    231. Следж Хаммер 2024/02/26 16:40 [ответить]
      > > 230.Steltsy
      
      А баллистика ШВАК, короткий снаряд?
    230. Steltsy 2024/02/26 16:35 [ответить]
      > > 226.Дзиньштейн
      >> > 225.Steltsy
      >>> >
      >>Снаряд по самолетам без разницы,
      >
      >по самоллетам снаряд главное.
      >ибо чем больше и тяжелее тем больше ВВ.
      
      И что эта тяжесть даёт? Кроме веса ВВ большее значение имеет поражающее действие снаряда, у нашего ОФЗ снаряда, при меньшем весе ВВ более крупные и убойные осколки, наличие зажигательного снаряжения и корпус способный пробить до 8мм брони с 200м. Для поражения P-39 нужно 1-2 снаряда ШВАК и столько же снарядов испаны. (Это натурный эксперимент от 1947г.) Вот и нахрена нам более мощный 20мм снаряд? Я надеюсь Вы не будете доказывать, что Bf-109 или Ju-87 сильно отличается в плане прочности от "Кобры".
      
      P.S. ДПВ ШВАК - 400м
      ДПВ Испаны - 450м
      При тех прицелах, стрелять дальше 300м - только на попугать.
      
      >
      >по легкобронированной технике
      >
      >нахер не надо.
      
      В том то и дело, что мулька о недостаточной мощности ШВАК пошла после испытаний её в 1941г по бронеобъектам, когда искали замену МП-3 для вооружения Ил-2. Ну и танкисты Т-60 свою лепту внесли.
      
      >
      >ШВАК - леточное питание, скорострельность выше на 15-20%, есть синхронный вариант, в разы надежнее на 1942г.
      >
      >скорострельность плюс-минус одинаковая у испаны тоже ленточное.
      >с надежностью - это вот статья ниже отчего )))))
      
      на 1942г. средняя наработка на отказ для американской испаны - 500 выстрелов, для английской - 1500, для ШВАК - 5000.
      
      >синхронный вариант да - впрочем у заказчиков тупо не было ТЗ.
      
      Можно конечно и такую откоряку придумать, а можно сказать что принцип действия испаны не дружит с синхронизатором. Опять же, всё посчитано до нас, эффективность оружия в диаметральноой плоскости на 25-40%% выше чем крыльевого. Вот и получаеться, что 1 ШВАК более скорострельный и установленный в нужном месте это почти две испаны в крыле.
      
      >им даже и моторный-то низачем.
      
      Ясен пень, нет ножек... в смысле, нет мотора под такую пушку, никто её заказывать и не будет. Немцы вон заморочились и сделали, правда там не мотор-пушка, но похоже. Видать есть смысл.
      
      >>
      >>У нее один недостаток, её нет до 1944г.
      >
      >есть она. в 39м уже почти готова под 37мм
      >НС37 вскоре вышла.
      >и никаких проблем.
      >что там в реальности му9аки-предки намутили неинтересно вообще смотреть - у них все неправильно и говно а мы знаем как и что надо.
      
      Начало разработки 1941. На испытания вышла в 1943. Тщательнее с датами надо, тщательнее. Да и как Вы предлагаете пилить 23мм пушку без серийного боеприпаса? А выпиливание гильзочки под 14,5 тот еще триллер. А Вы сможете все перепетии этого дейстия указать, в чем проблема, как решили?
      
      >
      >>для сравнения
      >
      >сравнивать с негодной швак которую надо прекратить выпускать чсем раньше тем лучше?
      >незачем особо.
      >
      >из 20мм времен ВМВ чисто из интереса и для сравнения смотреть надо на испану и польстен.
      >
      >а лучше вообще 20мм калибр игнорировать сразу.
      
      Ну а чего, логично, в переплавку ШВАК, ШКАС да ПВ-1 туда же, у него то же патрон особый. Выдать всем летунам по нагану, а лучше два, пущай воюют.
    229. *Дзиньштейн 2024/02/26 15:39 [ответить]
      а если уж что-то сравнивать с швак - то Б-20.
    228. *Дзиньштейн 2024/02/26 15:14 [ответить]
      > > 227.котовск
      >> >
      > Многие самолёты не выдерживают 23 мм пушек. Слабенькие.
      
      такие самолеты не нужны.
      зачем нам слабенькие?
      
      слабеньким 12,7 пулемет и нахер с производства и с вооружения потом.
    227. котовск 2024/02/26 14:43 [ответить]
      > > 226.Дзиньштейн
      >сравнивать с негодной швак которую надо прекратить выпускать чсем раньше тем лучше?
       Многие самолёты не выдерживают 23 мм пушек. Слабенькие.
    226. *Дзиньштейн 2024/02/26 13:08 [ответить]
      > > 225.Steltsy
      >> >
      >Снаряд по самолетам без разницы,
      
      по самоллетам снаряд главное.
      ибо чем больше и тяжелее тем больше ВВ.
      
      по легкобронированной технике
      
      нахер не надо.
      
      ШВАК - леточное питание, скорострельность выше на 15-20%, есть синхронный вариант, в разы надежнее на 1942г.
      
      скорострельность плюс-минус одинаковая у испаны тоже ленточное.
      с надежностью - это вот статья ниже отчего )))))
      синхронный вариант да - впрочем у заказчиков тупо не было ТЗ.
      им даже и моторный-то низачем.
      >
      >У нее один недостаток, её нет до 1944г.
      
      есть она. в 39м уже почти готова под 37мм
      НС37 вскоре вышла.
      и никаких проблем.
      что там в реальности му9аки-предки намутили неинтересно вообще смотреть - у них все неправильно и говно а мы знаем как и что надо.
      
      >для сравнения
      
      сравнивать с негодной швак которую надо прекратить выпускать чсем раньше тем лучше?
      незачем особо.
      
      из 20мм времен ВМВ чисто из интереса и для сравнения смотреть надо на испану и польстен.
      
      а лучше вообще 20мм калибр игнорировать сразу.
    225. Steltsy 2024/02/26 09:39 [ответить]
      > > 223.Дзиньштейн
      >> > 222.бт
      >>в ней чтото сильно хорошее?
      >
      >ну снаряд мощный как у эрликона (130-140 грамм), конструкция не сильно сложнее эрликона, темп огня и масса ближе к швак.
      >
      >в целом наверное испана по всему лучше швака.
      
      Снаряд по самолетам без разницы, по легкобронированной технике одинаково не достаточный. ШВАК - леточное питание, скорострельность выше на 15-20%, есть синхронный вариант, в разы надежнее на 1942г.
      
      >
      >НС-23 конечно еще лучше.
      
      У нее один недостаток, её нет до 1944г.
      
      >
      >а немецкие пушки смотреть незачем - разве что 30мм гранатометы чисто для интереса.
      
      для сравнения
    224. котовск 2024/02/26 05:36 [ответить]
      > > 223.Дзиньштейн
      >в целом наверное испана по всему лучше швака.
      Какого года? Просто нормальные "испаны" это реально 43 год. Раньше ненадёжное и тяжелое дерьмо были. Вот после 43 года действительно лучше Швака стали.
    223. *Дзиньштейн 2024/02/25 22:51 [ответить]
      > > 222.бт
      >в ней чтото сильно хорошее?
      
      ну снаряд мощный как у эрликона (130-140 грамм), конструкция не сильно сложнее эрликона, темп огня и масса ближе к швак.
      
      в целом наверное испана по всему лучше швака.
      
      НС-23 конечно еще лучше.
      
      а немецкие пушки смотреть незачем - разве что 30мм гранатометы чисто для интереса.
    222. бт 2024/02/25 22:24 [ответить]
      в ней чтото сильно хорошее?
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Hispano-Suiza_HS.404
      https://topwar.ru/158662-aviapushechnyj-detektiv-marka-birke.html
    221. *Дзиньштейн 2024/02/25 21:24 [ответить]
      швак интереснее с испаной сравнить.
    220. Steltsy 2024/02/25 19:26 [ответить]
      ШВАК vs MG-151
      https://www.youtube.com/watch?v=OWFsrKcCVlc
    219. *Дзиньштейн 2024/02/21 15:10 [ответить]
      > > 218.котовск
      >>
      >С наклоном 14,5 градусов и толщиной 8 мм. Лоб 10 мм с наклоном 15 градусов.
      
      ))) не.
      лоб 14,5мм с наклоном 30 и 10мм с наклоном большим очень.
      борт - верх 14,5 с наклоном 15* и низ 8мм с обратным наклоном.
      
      > СВДК "это другое". Её делали для того что бы с её гражданской версией "большие люди" на сафари ездили.
      
      да нахер она и гражданским не всралась в итоге.
      большие люди этот костыль в руки-то не возьмут )))))
    218. котовск 2024/02/21 14:23 [ответить]
      > > 217.Дзиньштейн
      >у ганомага лоб 14,5мм
      >борт с наклоном.
      С наклоном 14,5 градусов и толщиной 8 мм. Лоб 10 мм с наклоном 15 градусов.
      >ничего это 9-10мм не пробивают. потому СВДК никому и не нужна оказалась, как и аналоги.
       СВДК "это другое". Её делали для того что бы с её гражданской версией "большие люди" на сафари ездили.
    217. *Дзиньштейн 2024/02/21 14:16 [ответить]
      > > 216.котовск
      >> >
      > Лобовая броня "ганномага" - 10 мм (правда там только маленький кусочек пригоден для пробивания), борт - 8 мм. Та же СВДК с её "жалкими" 4800 - 5800 джоулями 10 мм СОВРЕМЕННОЙ брони пробивает с сотни метров. При 8000 как раз метров с 500 пробила бы.
      
      у ганомага лоб 14,5мм
      борт с наклоном.
      
      а пуля Б-32 из мосинки/пулемета тогдашние 10мм брони по нормали пробивала с 200 метров а под углом 30* со 100.
      но как-то на практике оно не работало.
      
      а амерские БТР с лбом 12,7 и бортами 6,3 плевать хотели на немецкие бронебои тоже.
      
      потому что близко не подпускали а издалека хенрня все это.
      
      ничего это 9-10мм не пробивают. потому СВДК никому и не нужна оказалась, как и аналоги.
      модные сейчас 338 и 406 - они для дальнобойности но никакого насчет пробиваемости.
      
      впрочем и дальнобойность тоже херней оказалась, понтов больше чем толку.
      ибо пулемет решает те же задачи одной очередью - но и еще много-много других.
      а стоит дешевле.
    216. котовск 2024/02/21 14:07 [ответить]
      > > 215.Дзиньштейн
      >БТРов надо мощнее чем 12,7х99 ибо БТРы в лоб 12,7 с 500 уже не бьерутся некоторые и с 200
       Лобовая броня "ганномага" - 10 мм (правда там только маленький кусочек пригоден для пробивания), борт - 8 мм. Та же СВДК с её "жалкими" 4800 - 5800 джоулями 10 мм СОВРЕМЕННОЙ брони пробивает с сотни метров. При 8000 как раз метров с 500 пробила бы.
    Страниц (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"