Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Моторы Ссср
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Баламут Петрович
  • Размещен: 27/04/2022, изменен: 27/04/2022. 0k. Статистика.
  • Статья: Проза
  • Аннотация:
    альтернативим двигатели
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    23:51 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (155/2)
    23:36 Никитин В. "Беседа о свободе" (1)
    23:16 Захарова В.П. "Проворонили воронье" (15/1)
    22:36 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (571/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (17): 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    00:28 "Форум: все за 12 часов" (283/101)
    00:28 "Технические вопросы "Самиздата"" (163/26)
    00:26 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Баламут П.
    23:05 "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    22:36 "Ша39 Гранаты" (571/1)
    19:21 "Расстрельные тройки кровавых " (119/1)
    22/11 "Ша39 Транспорт, логистика" (675/2)
    21/11 "Ша39 Артиллерия" (520/1)
    21/11 "Ша39 Авиация" (430/6)
    21/11 "Ша39 Бронетанковая" (409/2)
    20/11 "Гм-Х. Встреча Механика со " (19/6)
    20/11 "Ша39 тт, ппд, ппш, ппс, ..." (664/1)
    19/11 "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (561)
    19/11 "Ша39 Дальво" (172)
    18/11 "Ша39 Саботаж и головотяпство " (502)
    17/11 "Ша39 Подход к Самому... Как " (154)
    17/11 "Гм-00. Делай, что должен" (80)
    17/11 "Ша39 Против танков" (960)
    14/11 "Ша39 Пулемет ручной, станковый, " (916)
    14/11 "Разное" (339)
    13/11 "Поток сознания и флуд какой-" (42)
    13/11 "Ша39 Моторы Ссср" (647)
    12/11 "Какие события предотвратить " (814)
    09/11 "De Conspiratione. Закулиса " (91)
    06/11 "Ша39 Медицинские вопросы" (142)
    05/11 "Ша39 Зимняя бело-финская" (200)
    26/10 "Ша39 Пропаганда, марксизм, " (68)
    26/10 "Ша39 Критические технологии " (370)
    26/10 "Ша39 Польская проблема" (32)
    23/10 "Ша39 Грузовик колесный полноприводный " (577)
    22/10 "Ша39 Промежуточный патрон " (48)
    20/10 "Ша39 Трибунал" (407)
    15/10 "Ша39 Транспортер переднего " (367)
    11/10 "Исаев как сменщик Резуна" (39)
    10/10 "Ша39 Сюжетные повороты и контрольные " (22)
    10/10 "Ша39 Связь проводная, радио " (95)
    09/10 "Ша39 Операция Трест-Березино" (49)
    28/09 "Ша39 Флотские проблемы" (655)
    22/09 "Ша39 Бтр, Бмп, Бмд, Брдм и " (209)
    19/09 "Ша39-Чкалов в декабре" (119)
    04/09 "Гм-06. Мехлис и танковый люк" (183)
    17/08 "Ша24 Фрунзе" (162)
    05/08 "Гм-Сборка" (5)
    30/07 "Ша39 Крупнокалиберные пулеметы " (465)
    25/07 "Ша39 Лошадь в армии и нархозе" (76)
    19/07 "Журнал боевых действий" (1)
    11/07 "Ша39 Грузовик гусеничный для " (613)
    29/06 "В какой год забрасывать прогрессора?" (79)
    24/06 "Гм-04. Встреча с Мехлисом " (534)
    07/04 "Гм-Шарага и сорокапятка" (1)
    05/04 "Гм Характеры и терки персонажей" (14)
    17/03 "Медитации" (58)
    17/02 "Ша39 Подработка" (22)
    14/02 "Ша39 Спецслужбы Ссср, Германия, " (14)
    08/02 "Гм-01. Планов громадье. Контакт" (11)
    11/01 "Телепортация и перемещения " (14)
    31/12 "Поздравляем с праздниками" (2)
    26/12 "Гм-02. Механик и консервные " (42)
    24/10 "Кое-что о почте" (5)
    23/09 "Гм-05. Мехлис, Ворошилов, " (3)
    02/08 "1938г Антимюнхенсский сговор" (63)
    29/07 "Гм-03. Подход" (36)
    20/02 "Информация о владельце раздела" (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    00:28 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (163/26)
    00:27 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (1)
    00:27 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (503/1)
    00:25 Буревой А. "Чего бы почитать?" (860/2)
    00:24 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (588/2)
    00:15 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (585/14)
    00:13 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (178/9)
    00:13 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (206/1)
    00:12 Алекс 6. "Параллель 2" (454/7)
    00:08 Акулов В.В. "Работа , хобби , свободное " (4/2)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:53 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (233/8)
    23:51 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (155/2)
    23:50 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:36 Никитин В. "Беседа о свободе" (1)
    23:29 Ив. Н. "Сор из избы, 21/11/2024 17:52" (1)
    23:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (968/11)
    23:23 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    23:16 Захарова В.П. "Проворонили воронье" (15/1)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    37. Дзиньштейн 2022/06/20 15:38 [ответить]
      > > 36.бт
      >какие современные двигатели имеет смысл в виде чертежей и пояснений тащить на ноутбуке в 39г?
      
      Да современные особо никакие. старье надо.
      В44-54
      В6
      Д-серия не всех помню.
      ЯМЗ. причем начиная от тех самых потомков 4/6-71 амерских.
      М-50 катерный дизель
      
      Турбовальные первых серий.
      
      старые автомоторы газовские заволжские уфимские - всех тащить, там разберутся. лучше не старше 60-70х
      
      легкие авиационные - ротаксы старые, неплохо бы.
      мотоциклетные и всякие лодочные старички - ну хорошо только все равно не поможет, сил не хватит.
      
      >какие имеет смысл тащить в 30-й год?
      
      да в общем-то никакие. не имеет смысла - все равно не смогут. надо покупать с оснасткой то что есть.
    36. *бт 2022/06/19 23:50 [ответить]
      какие современные двигатели имеет смысл в виде чертежей и пояснений тащить на ноутбуке в 39г?
      какие имеет смысл тащить в 30-й год?
      какие патенты и ноухау сильно облегчат жизнь прогрессору и промышленности в целом?
    35. Дзиньштейн 2022/05/19 18:36 [ответить]
      > > 34.Chessplayer
      >>
      > А в какой обмотке у нас провод в 2см толщиной юзают?)
      
      ни в какой.
      но суть эффекта от этого не меняется.
      не обязательно использовать эффект на все 100%
    34. Chessplayer 2022/05/19 18:13 [ответить]
      > > 33.Дзиньштейн
      
      >на любых частотах.
      >"Толщина скин-слоя в меди
      >
      >50 Гц 9,34 мм
      >60 Гц 8,53 мм
       А в какой обмотке у нас провод в 2см толщиной юзают?)
    33. *Дзиньштейн 2022/05/19 11:02 [ответить]
      > > 32.Reeman
      >> .
      >Скин-эффект, когда ток вытесняется из центра к проводника к его поверхности, начинает проявляться
      
      на любых частотах.
      "Толщина скин-слоя в меди
      
      50 Гц 9,34 мм
      60 Гц 8,53 мм
      10 кГц 0,66 мм
      100 кГц 0,21 мм
      500 кГц 0,095 мм
      1 МГц 0,067 мм
      10 МГц 0,021 мм
      
      (В)
    32. Reeman 2022/05/19 10:10 [ответить]
      > > 28.Дзиньштейн
      >> > 27.бт
      >>но проблема или с впрыском воды в цилиндр,
      >>или с ее примешиванием в топливо
      >проблема с коррозией.
      >вода плюс высокие температуры и получите распишитесь.
      >плюс расход воды, со всеми прелестями этого жизненно-важного вещества на морозе.
      И не только. Все почему-то забывают, что вода должна быть дистиллированной - это раз. Рост циклических тепловых напряжений в камере сгорания, и соответствующее падение моторесурса - это два.
      
      > (из стального омедненного провода ибо переменному похер сечение он по поверхности идет)
      Вы случайно не заразились от Паши Кучера aka Назгул? До сих пор ему принадлежала монополия на подобный бред.
      Скин-эффект, когда ток вытесняется из центра к проводника к его поверхности, начинает проявляться на частотах в десятки и сотни мегагерц.
    31. Reeman 2022/05/19 10:00 [ответить]
      > > 29.Prostak
      >Народ, а идейка хромировать двигло как оружие и вам в голову не приходит никак?!:)))
      Эта идейка давно испытана и признана бессмысленной. Выигрыша в моторесурсе не дает, а стоимость двигателя увеличивает.
      Это если мы говорим о хромировании зеркала цилиндра. Если же речь идет о хромировании трубочек и крышечек, то тут комментарии излишни.
    30. *Дзиньштейн 2022/05/12 14:14 [ответить]
      > > 29.Prostak
      >Народ, а идейка хромировать двигло как оружие и вам в голову не приходит никак?!:)))
      
      ничего не даст эта идейка.
      ресурс ЦПГ повысит но расходы немалые. а с ресурсом ЦПГ и так все не плохо, он выше чем у большинства прочих систем.
      плюс хроммирование усложняет и удорожает капремонт.
    29. Prostak 2022/05/12 14:09 [ответить]
      Народ, а идейка хромировать двигло как оружие и вам в голову не приходит никак?!:)))
    28. *Дзиньштейн 2022/05/12 13:45 [ответить]
      > > 27.бт
      >
      >но проблема или с впрыском воды в цилиндр,
      >или с ее примешиванием в топливо
      
      проблема с коррозией.
      вода плюс высокие температуры и получите распишитесь.
      плюс расход воды, со всеми прелестями этого жизненно-важного вещества на морозе.
      
      мотор заточенный под это без воды работать не сможет
      добавлять воду в цилиндры обычного ДВС - автолюбители в 80х в СССР баловались. какие-то% мощности добавляли, снижали расход но... мелочи.
      
      к теме бесшатунных - периодически всплывают в моду и обратно исчезают индукционно-поршневые генераторы.
      ну то есть когда поршень (его продолжение, ползун) работает как сердечник ИМГ.
      и получите переменный ток с честотой 20-30 Гц.
      
      можно использовать как генератор, можно прямо тут же поставить электромотор (все одно АКБ не вкрячить так просто ибо выпрямитель надо) и просто использовать электрику вместо кривошипно-шатунного и коленвала. получив мотор-вещь в себе. с возможностью конечно использовать (часть или весь) как генератор переменного или после выпрямителя - постоянного тока.
      
      
      тут подкупает то что собсно кроме обмоток (из стального омедненного провода ибо переменному похер сечение он по поверхности идет) ничего не надо.
      ибо ИМГ просто катушка, а асинхронный движок без какой-то регулировки работать должен - регилируется подачей топлива в цилиндры и снижением "оборотов" (правда там ничего не оборачивается).
      ни коллекторов ни чего-то еще сложного.
      
      вот только боюсь по массе оно будет раза в полтора тяжелее чем обычный мотор.
    27. бт 2022/05/12 13:32 [ответить]
      интересно добавить паровую фазу
      тогда больше экономичность\мощность и сильно меньше нагрев,
      можно без радиаторов и мощного обдува
      но проблема или с впрыском воды в цилиндр,
      или с ее примешиванием в топливо
      ну и реакция всякого
    26. *Дзиньштейн 2022/05/12 12:56 [ответить]
      > > 25.бт
      >> >
      >в чем там сложность?
      >тоже вроде не сразу получилось
      
      а вот хер его поймет честно гря.
      походу инерция мышления.
      и желание нахерачить эектроники.
      
      так-то насос отнюдь не высокого давления нужен - впрыск же не в цилиндр а в коллектор где вообще разряжение.
      
      сложность управления? ну разве что всякие ускорительные насосы и экономайзеры...
      если смириться с некоторой околодизельной туповатостью на режимах, то есть при резкой тапке он прибавлять будет лениво, при сбросе тоже не сразу отдаваться - то похер.
      собсно если регулировку сделать не воздухом а топливом.
      тупо количеством подачи в насос.
      
      двигун станет тупой, но с тягой ближе к дизелю, на низах норм.
      
      а тяга это хорошо.
    25. бт 2022/05/12 12:48 [ответить]
      > > 24.Дзиньштейн
      >из альтернатив - может можно попробовать соорудить моновпрыск?
      
      в чем там сложность?
      тоже вроде не сразу получилось
    24. *Дзиньштейн 2022/05/12 12:06 [ответить]
      из альтернатив - может можно попробовать соорудить моновпрыск?
    23. *бт 2022/05/04 16:35 [ответить]
      > > 22.Инженер Гагарин
      >А это здесь уже вспоминали? https://www.liquidpiston.com/
      >Переванкелить Ванкеля, чтобы не пришлось передизеливать Дизеля.
      
      этот пожалуй и нынче непрост
    22. Инженер Гагарин 2022/05/04 16:33 [ответить]
      А это здесь уже вспоминали? https://www.liquidpiston.com/
      
      Переванкелить Ванкеля, чтобы не пришлось передизеливать Дизеля.
    21. *бт 2022/05/04 16:33 [ответить]
      > > 20.Валерий А
      >> > 15.бт
      
      >опять же на 39 год сам Баландин призновал что есть проблемные места касающиеся точности изготовления эксцентриков и нескольких других деталей.
      
      либо эксцентрик, либо ползун
      все остальное одинаковое, больше негде требовать повышенную точность обработки
      хотя тот же коленвал вполне сопоставим по требованиям, и ничего клепают массово
      
      либо полированную поверхность эксцентрика делать
      либо в пошипник сажать
      с ползуном аналогично
      подшипники вполне годятся роликовые попроще
      без подшипников может возникнуть соблазн заморочиться системой подачи смазки
      
      >Так что проблемы есть, поэтому и считаю что Баландинские движки нужно смещать в нишу мощных авиационных и делать вместо М-250, 251ТК. Они во первых будут мощнее, во вторых их модульность позволит делать разные по мощности движки проще, и при этом таких движков не нужно будет выпускать тысячами в месяц.
      
      есть возможность - не жалко куда угодно
      но с авиа худо-бедно что-то есть
      а грузовиков нужно на порядок больше, хотя бы в разы
      
      к слову, мощности-то есть
      те же цилиндры так и будут клепать с поршнями
      только вместо коленвала и шатунов - ползуны с эксцентриками
      и монтажное шасси для ползунов с эксцентриками
      
      >>1,6л \200л.с.\50кг очень хорошие показатели
      
      >Сейчас это одно, а мы вроде как про 39 год, там такого выигрыша не будет, тем более всё уткнёться в невозможность быстро поставить в массовое серийное производство, там есть ещё над чем работать как в плане конструкции так и в технологическом плане. Тут ускорить возможно только если Баландин из середины 50х поможет Баландину 39 года, других вариантов не вижу. И вобще самый лучший вариант попаданчества это нужного человека типа конструктора который прошел все тяготы и сложности и точно знает как всё решалось засунуть в самого себя более молодого.
      
      пусть эффект будет меньше,
      там и 90лс/1,6л отличный показатель
      баландина конечно не закинуть, но условный ноутбук с чертежами...
    20. Валерий А 2022/04/29 07:14 [ответить]
      > > 15.бт
      
      >чем он может отличатся?
      >все таже металлообработка
      >литье, металлорежущие сверлильные токарные и фрезерные
      
      Состав оборудование может и тот же но вот нужное количество станков для разных операций скорее всего сильно разнится, ну и опять же на 39 год сам Баландин призновал что есть проблемные места касающиеся точности изготовления эксцентриков и нескольких других деталей. Казалось бы мелочь, а для серийного производства это сотни если не тысячи других станков и совершенно другой уровень квалификации кадров на этих станках. Так что проблемы есть, поэтому и считаю что Баландинские движки нужно смещать в нишу мощных авиационных и делать вместо М-250, 251ТК. Они во первых будут мощнее, во вторых их модульность позволит делать разные по мощности движки проще, и при этом таких движков не нужно будет выпускать тысячами в месяц.
      
      
      >1,6л \200л.с.\50кг очень хорошие показатели
      >и ресурс в 10раз выше тогдашних моторов
      >даже для нынешних малолитражек очень в тему
      >нам в некоторые "танки" вполне бы подошли
      >а тем более на грузовики
      >насколько большая помощь баландину потребуется для массового выпуска 150-200сильных движков?
      
      Сейчас это одно, а мы вроде как про 39 год, там такого выигрыша не будет, тем более всё уткнёться в невозможность быстро поставить в массовое серийное производство, там есть ещё над чем работать как в плане конструкции так и в технологическом плане. Тут ускорить возможно только если Баландин из середины 50х поможет Баландину 39 года, других вариантов не вижу. И вобще самый лучший вариант попаданчества это нужного человека типа конструктора который прошел все тяготы и сложности и точно знает как всё решалось засунуть в самого себя более молодого.
    19. *Дзиньштейн 2022/04/28 18:10 [ответить]
      > > 18.Алекс
      >> А ЗиС-101?
      
      зис и обычные-то движки делал еле-еле.
      на него никакой надежды.
    18. Алекс 2022/04/28 17:59 [ответить]
      >нету ни 90-120 ни 150-200 ни 300 л.с.
      Здрасьте. :) А ЗиС-101? К войне наклепали почти 9тыс штук. Так что его двигатель (8 цилиндров, 6л, 90-116лс) вполне на потоке.
      И кстати. Американцы делились своими двигателями без особых проблем. Даже в период охлаждения отношений. Можно было и там подобрать что-нито хорошее. Не только суперпупердизель.
    17. *Дзиньштейн 2022/04/28 17:58 [ответить]
      > > 15.бт
      >> >
      >чем он может отличатся?
      
      это кст совсем непонятно.
      поршневая та же. картер тот же.
      все остальное теоретически проще.
      
      а на практике скорее всего ударные нагрузки такие что все переделывать ибо нормы прочности другие совсем.
      >
      >1,6л \200л.с.\50кг очень хорошие показатели
      >и ресурс в 10раз выше тогдашних моторов
      
      вот только одно но - так и не получилось.
      причем есть подозрения что не получилось именно с ресурсом.
      точнее наработки до поломки. а не по износу.
      
      ибо при таких ТТХ забили бы на все "сложности изготовления".
      причем дже увеличив объем и вес вдвое - все равно вцепились бы и делали.
      
      но то, что бесшатунных двигателей нет практически совсем везде вообще никак - намекает именно на то что или ТТХ не такие радужные совсем, или ресурс-ресурсом а безотказной работы не добиться.
      
      даже гораздо более стремные роторно-поршневые и то серийно делаются и в СССР делались.
      
      а вот с бесшатунными - никак.
      
      "значит - кто-то пыстит"(ц)
    16. *Дзиньштейн 2022/04/28 17:39 [ответить]
      > > 15.бт
      >> >
      >разве они сильно выше обычной схемы?
      
      я не знаю. считать надо.
      сильно зависит от исполнения.
      >
      >вроде такая же моноблочность, что у обычных
      
      но можно-то трубу протяуть куда угодно под любым углом.
      к бортовым КПП например.
      
      или если гибкие шланги то к моторколесам
      ))))))))))
      >
      >почему только 2-х?
      
      потому что если нет связи жесткой с другими парами оппозитов то рассинхрон будет.
      
      >в видосе валь, кажется, излагал что можно по всякому устроить
      
      те что с механической связью - да.
      а чисто дизель-компрессор - сложнее.
    15. *бт 2022/04/28 17:47 [ответить]
      > > 12.Валерий А
      >Не знаю точно но к 50 годам Баландин все проблемы конструкторские преодолел, тут скорее проблема в том что сам процесс производственный отличается от обычных движков
      чем он может отличатся?
      все таже металлообработка
      литье, металлорежущие сверлильные токарные и фрезерные
      
      >Особого выигрыша у схемы Баландина над обычным движком не такая уж и большая если речь идёт о массовых, маломощных и дешевых движках.
      1,6л \200л.с.\50кг очень хорошие показатели
      и ресурс в 10раз выше тогдашних моторов
      
      даже для нынешних малолитражек очень в тему
      нам в некоторые "танки" вполне бы подошли
      
      а тем более на грузовики
      насколько большая помощь баландину потребуется для массового выпуска 150-200сильных движков?
      
      
      > > 8.Дзиньштейн
      >> > 7.бт
      >>какие проблемы?
      >потери КПД на сопротивение масла и на нагрев.
      разве они сильно выше обычной схемы?
      
      >если все моноблочно и масло просто для превращения поступательного движения в вращение то чуть проще если мудрить то герметичность под вопросом, течь будет как птушница на танцульках.
      вроде такая же моноблочность, что у обычных
      
      >опять же - двигун только двухцилиндровый - масштабировать можно только размер, ибо синхронизировать две пары оппозитов даже в фазе 180 уже не оч просто (но можно конечно тупо шестеренкой, да олько вопрос ея ресурса)
      почему только 2-х?
      v-образные по несколько штук компоновали
      на сколько-то тыщ сил
      на зиле стоит дизель, как мне кажется, сборка из 4-х блоков
      https://youtu.be/IcXxCIoln2I?t=165
      
      >т.е. движок только двухтактный. что в общем не есть сильно плохо, конечно.
      в видосе валь, кажется, излагал что можно по всякому устроить
    14. *Дзиньштейн 2022/04/28 11:58 [ответить]
      > > 12.Валерий А
      >> >
      >Не знаю точно но к 50 годам Баландин все проблемы конструкторские преодолел, ... Проблема в том что в авиации к концу 30-х
      
      ну вот эти 20 лет в которые поменялось почти все в технологиях и проиводстве и намекают что в 30е скорее всего не выйдет.
      
      и если по двухтактникам Чаромского еще можно спорить - они специфические но массовые были и в общем-то не смьно отличались от его опытных (хотя конечно мелкие нюансы на самом деле очень многое решали) - то вот движкв безшатунных нет и по сию пору.
      >
      >
      >К 50 годам всё так или иначе было но тут поперли газотурбинные двигатели
      
      не-не.
      дизеля на флоте и на ж.д. так и остались.
      и будь бесшатунник лучше - его бы внедрили.
      тем более что насчет "сильно отличающегося" процесса - поршневая группа не особо отличается а остальное как уверяют радетели - как раз и есть преимущество ибо проще и дешевле чем шатуны и коленвал.
      >>
      >менять его на другое изделие которое сложнее и не имеет существенных приемуществ до определенного момента не имеет смысла.
      
      ))) ну то есть бесшатунники сложнее и не имеют преимуществ?
      )))))))))))
      >
      >Вот газотурбинные движки тоже во многом круче и проще в определенных моментах, а что то я их не вижу массово не в автомобилях ни на другом легком транспорте, да даже на ЖД он очень ограниченно применяется.
      
      ну тем не менее применяется в авиации на флоте и на танках.
      имея конкуренцию поршневым.
      )))))))))
      >
      >Поэтому и писал что единственная рабочая альтернатива это сосредоточится на Швецовских движках для авиации.
      
      истинно так. М62 и М82.
      62 на гражданские-транспортные самолеты и автожиры, М82 на военные.
      
      плюс М105 - он уже есть и вытянул всю войну.
      
      и еще М-11 конечно.
      
      моторы серии МГ - хорошо бы но не шмагли.
      
      на самом деле с авиадвижками все было неплохо.
      чуть-чуть помочь ускорить и урезать лишнее и не смогшее.
      
      с танковыми моторами тоже норм, с известными косяками В2.
      
      плохо с легкотанковыми и автомоторами.
       есть 50+ л.с. авто и тракторный.
      
      есть и надо сделать бездефицитным 70+л.с. (газ11, зис - тема в себе)
      
      а дальш жопа до самых 400 л.с. (дефорсированный В2) с массой 800кг.
      
      нету ни 90-120 ни 150-200 ни 300 л.с.
      
      попытки резать В2 на куски были - не взлетело.
      теоретически можно резать М17Т но тоже много дорого и тяжело.
      авиадвижков звездочек или рядников, чтобы ставить как многие делали на борнетехнику (на авто редко очень) - в диапазоне от 115 (реально М11 дефорсировать придется то есть ок 90 макс) до 400 - тоже нету.
      
      ну, тут выручает спарка газ203.
      движок конечно и так дефицитный но это то куда надо работать.
      например спаривать в едином картере.
      можно вдоль можно параллельно.
      амеры мультибанк делали.
      
      если начать спаривать в 39м не в спешке - может выйти неплохо.
      
      и еще альтернатива - попробовать так же спарить газМ 50ти сильный.
      и получить 90+ л.с.
      
      отдельная тема - морские (речные) моторы.
      с дизелями там не очень но все же упор на подлодки помогает и что-то да и есть.
      и АМ - пока могучих дизелей легких нету.
    13. Валерий А 2022/04/28 11:47 [ответить]
      > > 10.Бондаренко Александр Александрович
      >> > 9.Валерий А
      >
      >>ИМХО альтернатива самая возможная это движки классические типа АШ-61, 82,73 АИ-26 то есть все в пределах до 2-2,5 тысяч лошадок, а вот 3 и далее пилить ...
      >А далее нужны реактивки и турбовинты... Ибо на 3 и больше поршневики нужны такие технологии и уровень производства, что керосинки будут проще и дешевле и легче в освоении. И перспективнее
      
      Ну с реактивными и турбореактивными тоже проблем не мало, там тоже технологических, материаловедческих и конструкторских работ лет на 10. Первые серийные ТР движки работали по 10-20 часов до отказа, на таком даже если он будет мощностью 5 тысяч делать бомберы как то стрёмно.
      По схеме Баландина сделать движок на 3-5 тысяч вполне реально за более короткий срок и нужно меньше работ. То есть если хотя бы для дальних бомберов выпускать вместо М-250, 251Тк к концу войны серии по 100 штук в год уже будет замечательно. А там глядишь газотурбины допилят не в такой спешке и в середине 50-х всё станет примерно так же как и в РИ. В определенных нишах по мощности Баландиновские движки вполне могли бы конкурировать с газотурбинными, но именно так не все поршневые вообще, а именно в авиации и в определенных нишах.
    12. Валерий А 2022/04/28 11:32 [ответить]
      > > 11.Дзиньштейн
      
      >если эти "тонкие моменты" настолько тонкие что в итоге нихрена не окупается - то значит их тонкост примерно равна ширине берингова пролива.
      >в самом узком месте, конечно.
      
      
      Не знаю точно но к 50 годам Баландин все проблемы конструкторские преодолел, тут скорее проблема в том что сам процесс производственный отличается от обычных движков, и скорее всего узким местом было именно отсутствие желание менять весь производственный процесс одного поршневого движка на другой поршневой. Особого выигрыша у схемы Баландина над обычным движком не такая уж и большая если речь идёт о массовых, маломощных и дешевых движках. Проблема в том что в авиации к концу 30-х уже хотели движки 2-3 тысячи л/с., а их сделать с КШМ весьма проблематично или очень много цилиндров или очень большие поршни. А Баландинская схема позволяет сделать более мощные движки проще, модульность у него для составления мощного движка лучше.
      
      >
      >>а вот если захотеть иметь движок 4 тысячи и более то альтернативы среди поршневых ДВС просто нет.
      >
      >и где же эти бесшатунные движки на катерах и малых кораблях?
      >где именно такие дизеля? где они на паровозах и ДЭС ?
      
      К 50 годам всё так или иначе было но тут поперли газотурбинные двигатели и их посчитали более перспективными и Баландинские движки задвинули и засекретили зачем то.
      >
      >> а это говорит о том что схема была рабочая
      >
      >...но до сих пор так и не работает...
      >
      >очевидно "есть нюанс".
      >я подозреваю что этот нюанс - ударные нагрузки.
      >которые бе кривошипа смягчить сложно.
      
      Нет там нюансы именно в изменении производственного процесса, если у тебя есть уже работающий завод который выпускает отлаженную продукцию, то менять его на другое изделие которое сложнее и не имеет существенных приемуществ до определенного момента не имеет смысла.
      
      Вот газотурбинные движки тоже во многом круче и проще в определенных моментах, а что то я их не вижу массово не в автомобилях ни на другом легком транспорте, да даже на ЖД он очень ограниченно применяется.
      
      И да без серьезной помощи в 1939 году БЫСТРО допилить Баландину ничего не удастся там работ на 5 лет минимум, даже если удастся достать всю документацию по конструкции и технологиям существенно сократить время не удастся, дефицит кадров, оборудования, станков, доработка технологий и т.д. не даст.
      
      Поэтому и писал что единственная рабочая альтернатива это сосредоточится на Швецовских движках для авиации. А Баландинские это альтернатива М-250, 251ТК и выпускать их будут примерно в тех же объемах.
    11. *Дзиньштейн 2022/04/28 10:59 [ответить]
      > > 9.Валерий А
      > и несколько тонких моментов связанных с методами и точностью обработки деталей.
      
      если эти "тонкие моменты" настолько тонкие что в итоге нихрена не окупается - то значит их тонкост примерно равна ширине берингова пролива.
      в самом узком месте, конечно.
      
      >а вот если захотеть иметь движок 4 тысячи и более то альтернативы среди поршневых ДВС просто нет.
      
      и где же эти бесшатунные движки на катерах и малых кораблях?
      где именно такие дизеля? где они на паровозах и ДЭС ?
      
      > а это говорит о том что схема была рабочая
      
      ...но до сих пор так и не работает...
      
      очевидно "есть нюанс".
      я подозреваю что этот нюанс - ударные нагрузки.
      которые бе кривошипа смягчить сложно.
    10. Бондаренко Александр Александрович (bookwar79@mail.ru) 2022/04/28 08:47 [ответить]
      > > 9.Валерий А
      
      >ИМХО альтернатива самая возможная это движки классические типа АШ-61, 82,73 АИ-26 то есть все в пределах до 2-2,5 тысяч лошадок, а вот 3 и далее пилить ...
      А далее нужны реактивки и турбовинты... Ибо на 3 и больше поршневики нужны такие технологии и уровень производства, что керосинки будут проще и дешевле и легче в освоении. И перспективнее
    9. Валерий А 2022/04/28 07:57 [ответить]
      Баландин свою схему на движках довел до сдачи госиспытаний и прошёл ихна сколько я знаю, там проблема в основном в том что надо производственный процесс почти полностью перекраивать, ну и несколько тонких моментов связанных с методами и точностью обработки деталей.
      Тут просто не очень очивидный выигрыш при мощности движка до пары тройки тысяч лошадок, а вот если захотеть иметь движок 4 тысячи и более то альтернативы среди поршневых ДВС просто нет.
      К 50 годы для стратегического бомбардировщика был изготовлен мотор мощность 14 тысяч лошадок, а это говорит о том что схема была рабочая и проблем особых не имела, и если бы не газотурбиновые движки то вполне могла бы пойти в серию.
      ИМХО альтернатива самая возможная это движки классические типа АШ-61, 82,73 АИ-26 то есть все в пределах до 2-2,5 тысяч лошадок, а вот 3 и далее пилить по Баландинской схеме. Для маломощных, крупносерийных и дешевых движков в 30-40х годах Баландинская схема просто не годится.
    8. *Дзиньштейн 2022/04/28 00:45 [ответить]
      > > 7.бт
      >> >
      >какие проблемы?
      
      потери КПД на сопротивение масла и на нагрев. нагрев надо устранять могучими довольно радиаторами. ну и давления маса там будут в сотни атмосфер - т.е прочность корпуса.
      если все моноблочно и масло просто для превращения поступательного движения в вращение то чуть проще если мудрить то герметичность под вопросом, течь будет как птушница на танцульках.
      при простое долгом движка если не сливать рабочую жидкость - то нафильтрует постепенной в цилиндры. хер запустишь или риск гидроудара, придется продувать и запускать сжатым воздухом. а запуск поскольку не раскрутить ообще то еще удовольствие ибо или пневмо или пиростартером каким (вклчив на гидравлике перепуск).
      а если гидравлику сливать или самосливающуюся делать, чтоб при простое стекала из рабочих цилиндров а запускаясь всухую потом подсасывали - тоже придется повозиться обеспечивая и что насухо не дал клина и чтоб пробок и пузырей нигде не было.
      опять же - двигун только двухцилиндровый - масштабировать можно только размер, ибо синхронизировать две пары оппозитов даже в фазе 180 уже не оч просто (но можно конечно тупо шестеренкой, да олько вопрос ея ресурса)
      хотя можно именно благодаря гидравлике независимые несколько блоков на общий вал - и откючать-подключать по мере надобности. ну и да - с приводом клапанов все сложнее, т.к. с ползуном ничего более жестко-механически не связано, все от него придется делать.
      т.е. движок только двухтактный. что в общем не есть сильно плохо, конечно.
      
      и да - если гидрач будет горючий а не веретенка какая, то и при неисправности хрен заглушишь, на нем работать будет как ходившие в разнос дизеля 200й серии.
      
      в общем - хрен его знает может и не так все просто и не факт что сильно выгодно.
    7. *бт 2022/04/28 00:10 [ответить]
      > > 6.Дзиньштейн
      >> > 5.бт
      
      >>повышенные требования к точности
      >>что само по себе несколько странно
      >ну вроде как очень не любят перекоса в т.чю и вследствии износа.
      и это тоже странно
      поскольку образцы имели наработку во много раз больше образцов традиционной шатунной схемы
      
      https://www.youtube.com/watch?v=JVBX9Mnkdxo
      мне странно, что туда в сердцевину подшипники не засадили
      впрочем, может и засадили
      https://youtu.be/8cakik11S7M?t=86
      
      >х.з. но есть факт -до сих пор мучают и так и не смогли.
      >то есть как минимум они не проще значит.
      
      >>ползун вообше можно по роликам пускать при желании
      >>и даже интегрировать ролики в себя
      я бы не роики а шестерни использовал. вращающие валы. 4 штуки. по две с каждой стороны. чтоб как на афете все держалось.
      щестерни с валами соединены через обгонные муфты.
      на каждой стороне ползуна - в разные стороны.
      туда идет - с каждой стороны одна шестерня приводит вал вторая по обгонной проворачивается свободно.
      обратно - наоборот.
      шестерни - более сложные детали и станки
      хотя может по всякому
      
      валы все меж собой синхронизированы - они по диагонали в одну сторону работают то есть просто попарно шестернями.
      но... это все теории.
      
      >проблемы в общем тоже очевидны у такой системы но посчитать пюсы-минусы я не умею, надо долго возиться и много вспоминать и все одно могу сильно ошибиться не мой профиль вообще.
      какие проблемы?
    6. *Дзиньштейн 2022/04/27 22:07 [ответить]
      > > 5.бт
      >> >
      >повышенные требования к точности
      >что само по себе несколько странно
      
      ну вроде как очень не любят перекоса в т.чю и вследствии износа.
      
      х.з. но есть факт -до сих пор мучают и так и не смогли.
      то есть как минимум они не проще значит.
      >
      >ползун вообше можно по роликам пускать при желании
      >и даже интегрировать ролики в себя
      
      я бы не роики а шестерни использовал. вращающие валы. 4 штуки. по две с каждой стороны. чтоб как на афете все держалось.
      щестерни с валами соединены через обгонные муфты.
      на каждой стороне ползуна - в разные стороны.
      туда идет - с каждой стороны одна шестерня приводит вал вторая по обгонной проворачивается свободно.
      обратно - наоборот.
      
      валы все меж собой синхронизированы - они по диагонали в одну сторону работают то есть просто попарно шестернями.
      
      но... это все теории.
      
      а на практике - так и несмогли
      >
      >в смысле, вообще,
      >а не применительно к альтернативке?
      
      вообще я движками не занимаюсь. занимался бы - моет и посмотрел бы.
      так что применительно к альтернативке конечно.
      
      проблемы в общем тоже очевидны у такой системы но посчитать пюсы-минусы я не умею, надо долго возиться и много вспоминать и все одно могу сильно ошибиться не мой профиль вообще.
    5. *бт 2022/04/27 21:58 [ответить]
      > > 4.Дзиньштейн
      >у бесшатунных проблемы неустранимые до сих пор.
      >оно интересное но как бы намекает что тогда и быстро - не.
      
      единственное неустранимое что упоминают-
      повышенные требования к точности
      что само по себе несколько странно
      
      конкретно зверев заявляет о предолении такого требования
      
      все прочее наводит на мысль,
      что попросту начальникам стало не нужно
      ползун вообше можно по роликам пускать при желании
      и даже интегрировать ролики в себя
      
      я бы посмотрел насчет бесшатунного - в видне пневмо или гидродизеля.
      чтоб работал как насос оппозитный движок.
      в смысле, вообще,
      а не применительно к альтернативке?
      
       ну а дальше - гидрообъемная передача.
      хотите - тяните трубы, хотите прямо вот тут же за выпускным клапаном насоса.
      хотите многоступенчатая.
      хотите - мотор вешь в себе, сразу же переводит давление маса во вращение простейшего шестеренчатого гидромотора - и получите вращение вала и е6итесь дальше как хотите.
    4. *Дзиньштейн 2022/04/27 21:44 [ответить]
      у бесшатунных проблемы неустранимые до сих пор.
      оно интересное но как бы намекает что тогда и быстро - не.
      
      
      я бы посмотрел насчет бесшатунного - в видне пневмо или гидродизеля.
      чтоб работал как насос оппозитный движок.
       ну а дальше - гидрообъемная передача.
      хотите - тяните трубы, хотите прямо вот тут же за выпускным клапаном насоса.
      хотите многоступенчатая.
      хотите - мотор вешь в себе, сразу же переводит давление маса во вращение простейшего шестеренчатого гидромотора - и получите вращение вала и е6итесь дальше как хотите.
    3. *бт 2022/04/27 20:55 [ответить]
      вариант "сосредоточиться" базовый
      пока хочу отвлечься на более альтернативный вариант
    2. Валерий А 2022/04/27 20:35 [ответить]
      Вот это вот https://www.youtube.com/watch?v=VwokDp8j_6Q однозначно нерабочая хрень, хотя правильней сказать что такой движок по сравнению с классическим КШМ или с той же схемой Баландина будет одноразовым если делать их из одних и тех же материалов и с теме же допусками.
      
      Баландиновская схема реально рабочая особенно доработанные варианты, правда насколько я понимаю процесс изготовления такого двигателя будет немного отличатся от классического с КШМ.
      
      Насколько я понимаю с Баландиновскими доработанными движками проблем не было просто когда их реально допилили в авиации наступил век газотурбинных движков, а было это уже в начале 50-х годов. То есть без нужных знаний, станков, реальных наработок в 1939 году ниче существенного с движками Баландина получить не удастся, к тому же тупо нет свободных кадров, мощностей, станков и т.д.
      Что вот реально можно сделать до 41 года, это вместо кучи несовместимых авиадвигателей сосредоточится на самых перспективных и быстродопиливаемых, предлагаю делать ставку на М (АШ)-82 и его варианты, а так же его половинку АИ-26 (можно тоже в разных вариантах), и АШ-73 опять в различных вариантах, АШ-62.
      В принципе этот ряд движков перекроет всё кроме сверхлегкой и легкой авиации на период ВМВ.
    1. *бт 2022/04/27 19:41 [ответить]
      двигатель по схеме баландина без супертребований к точности станков
      автор зверев александр
      https://www.youtube.com/watch?v=wQWtQJP9xvM
      1,6л / до 200л.с. 46кг
      
      еще один автор кувалдин
      https://www.youtube.com/watch?v=u8chjNqSwCo
      1,2л/110л.с. 54кг с редуктором
      
      есть третий алексей вуль с другим подходом дизель 80-100л.с./1л
      https://youtu.be/K7oOGcdOAEQ
      
      https://wiki.zr.ru/Двигатель_Баландина
      https://www.drive2.ru/b/3183348/
      двигатель в разных вариациях существует с 1937г
      согласно статьям схема повышает ресурс двигателя очень сильно
      и снижает габариты и металлоемкость
      можно делать v-образные одинарного и двойного действия
      и х-образные
      снижена вибрация
      легко масштабируется
      
      вероятно, возможны и 1-2-3 цилиндровые
      на 1 цилиндр
      https://www.youtube.com/watch?v=VwokDp8j_6Q
      
      там же тонкость мертвые точки проскочить?
      изначально двигатель под авиацию,
      но проектировались варианты и под наземную технику
      и под дизеля
      
      раз баландин все-равно его пилит,
      можно подкинуть вариантов обхода узостей...
      что помешало применять их раньше?
    Страниц (17): 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"