Комментарии: Ша39 Моторы Ссср

Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Моторы Ссср
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 27/04/2022, изменен: 27/04/2022. 0k. Статистика.

Аннотация:
альтернативим двигатели

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
23:51 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (155/2)
23:36 Никитин В. "Беседа о свободе" (1)
23:16 Захарова В.П. "Проворонили воронье" (15/1)
22:36 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (571/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (17): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 17

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 00:30 "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27) 00:30 "Форум: все за 12 часов" (286/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Баламут П. 23:05 "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2) 22:36 "Ша39 Гранаты" (571/1) 19:21 "Расстрельные тройки кровавых " (119/1) 22/11 "Ша39 Транспорт, логистика" (675/2) 21/11 "Ша39 Артиллерия" (520/1) 21/11 "Ша39 Авиация" (430/6) 21/11 "Ша39 Бронетанковая" (409/2) 20/11 "Гм-Х. Встреча Механика со " (19/6) 20/11 "Ша39 тт, ппд, ппш, ппс, ..." (664/1) 19/11 "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (561) 19/11 "Ша39 Дальво" (172) 18/11 "Ша39 Саботаж и головотяпство " (502) 17/11 "Ша39 Подход к Самому... Как " (154) 17/11 "Гм-00. Делай, что должен" (80) 17/11 "Ша39 Против танков" (960) 14/11 "Ша39 Пулемет ручной, станковый, " (916) 14/11 "Разное" (339) 13/11 "Поток сознания и флуд какой-" (42) 13/11 "Ша39 Моторы Ссср" (647) 12/11 "Какие события предотвратить " (814) 09/11 "De Conspiratione. Закулиса " (91) 06/11 "Ша39 Медицинские вопросы" (142) 05/11 "Ша39 Зимняя бело-финская" (200) 26/10 "Ша39 Пропаганда, марксизм, " (68) 26/10 "Ша39 Критические технологии " (370) 26/10 "Ша39 Польская проблема" (32) 23/10 "Ша39 Грузовик колесный полноприводный " (577) 22/10 "Ша39 Промежуточный патрон " (48) 20/10 "Ша39 Трибунал" (407) 15/10 "Ша39 Транспортер переднего " (367) 11/10 "Исаев как сменщик Резуна" (39) 10/10 "Ша39 Сюжетные повороты и контрольные " (22) 10/10 "Ша39 Связь проводная, радио " (95) 09/10 "Ша39 Операция Трест-Березино" (49) 28/09 "Ша39 Флотские проблемы" (655) 22/09 "Ша39 Бтр, Бмп, Бмд, Брдм и " (209) 19/09 "Ша39-Чкалов в декабре" (119) 04/09 "Гм-06. Мехлис и танковый люк" (183) 17/08 "Ша24 Фрунзе" (162) 05/08 "Гм-Сборка" (5) 30/07 "Ша39 Крупнокалиберные пулеметы " (465) 25/07 "Ша39 Лошадь в армии и нархозе" (76) 19/07 "Журнал боевых действий" (1) 11/07 "Ша39 Грузовик гусеничный для " (613) 29/06 "В какой год забрасывать прогрессора?" (79) 24/06 "Гм-04. Встреча с Мехлисом " (534) 07/04 "Гм-Шарага и сорокапятка" (1) 05/04 "Гм Характеры и терки персонажей" (14) 17/03 "Медитации" (58) 17/02 "Ша39 Подработка" (22) 14/02 "Ша39 Спецслужбы Ссср, Германия, " (14) 08/02 "Гм-01. Планов громадье. Контакт" (11) 11/01 "Телепортация и перемещения " (14) 31/12 "Поздравляем с праздниками" (2) 26/12 "Гм-02. Механик и консервные " (42) 24/10 "Кое-что о почте" (5) 23/09 "Гм-05. Мехлис, Ворошилов, " (3) 02/08 "1938г Антимюнхенсский сговор" (63) 29/07 "Гм-03. Подход" (36) 20/02 "Информация о владельце раздела" (2)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 01:09 Николаев М.П. "Телохранители" (75/1) 01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5) 01:07 Estellan "Больница в Москве" (2/1) 00:55 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (586/15) 00:54 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (590/4) 00:48 Акулов В.В. "Появление живых организмов" (4/1) 00:41 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (182/13) 00:30 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27) 00:29 Демянюк А.В. "Мольфар" (2/1) 00:29 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (1) 00:27 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (503/1) 00:25 Буревой А. "Чего бы почитать?" (860/2) 00:13 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (206/1) 00:12 Алекс 6. "Параллель 2" (454/7) 00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1) 23:53 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (233/8) 23:51 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (155/2) 23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8) 23:36 Никитин В. "Беседа о свободе" (1) 23:29 Ив. Н. "Сор из избы, 21/11/2024 17:52" (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

597. Шык 2024/05/19 16:45 [ответить]
  Западные БМП:
  Dardo, 512л.с.
  Marder, 600л.с.
  ASCOD, 720л.с.
  Puma, 1090л.с.
  Но нет, оказывается, туда не ставят 320-сильный двигатель от легковушки не потому что имеются отлаженные производственные цепочки, не по причине традиций конструирования броннитехники ( тут бензиновые панцеры времен WW немного удивлись бы ), не из-за строгих ограничений древнего стандарта единого топлива ( https://en.wikipedia.org/wiki/JP-8#Diesel_problems ), не из-за того что мощности не хватает в два-три раза - а тупо потому что "дизель лучше!!!!" *sarcasm*

  А если серьезно, то о проблемах недостатка энерговооруженности неплохо и очень подробно было рассказано в книге Рязанцева "Моторы и судьбы", в главах, касающихся ремоторизации наших БМП.

596. Алекс 2024/05/19 14:54 [ответить]
  > > 595.Орлов
  >Вот красиво пишешь, уши радуются, 320 лошадок с двух литров, прям как на бмп...
  Ну, ехать оно будет. Но недолго. Причина, мнится мну, в режиме работы танкового/бмпшного двигателя. Сильно отличается от работы в обычном автомобиле.

595. Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/05/19 13:42 [ответить]
> > 594.Ратников Э.Б. (УКЭР)
Вот красиво пишешь, уши радуются, 320 лошадок с двух литров, прям как на бмп ))) Вот только когда всякие там западные бмп вместо дизилей станут ставить себе движки от гольфа - наверное, тогда к вам и стоит прислушаться ))) Пока это мне немножко Павла Алексеевича, небезызвестного на данном сайте, напоминает )))

594. Ратников Э.Б. (УКЭР) 2024/05/19 14:26 [ответить]
  Причина этого явления хорошо известна - особенности формы характеристики "момент-обороты" атмосферных, компрессорных и турбированных моторов. Если у "атмо" он выглядит как привычный и хорошо известный "колокол" (от которого зачастую рисуют только нисходящую ветвь по понятным причинам - только она и отвечает практическому диапазону), то чем сильнее "дуют", тем больше plot становится похожим на стол:
  https://x-engineer.org/wp-content/uploads/2017/07/Honda-2.0-SI-engine-torque-and-power-curves-at-full-load.jpg
  https://x-engineer.org/wp-content/uploads/2017/07/Mercedes-Benz-1.8-Kompressor-SI-engine-torque-and-power-curves-at-full-load.jpg
  https://x-engineer.org/wp-content/uploads/2017/07/BMW-3.0-TwinTurbo-SI-engine-torque-and-power-curves-at-full-load.jpg
  Те же (совмещенные) графики для B-2/M17 мной приводились (даже с наложением реальных данных). Зависимость для VW-ого двигателя, пусть и не в исполнении HPG, тоже ни разу не секрет:
  https://www.br-performance.be/storage/pictures/medium/vw-golf-8-r-20-tsi-320pk-courbe.jpg
  https://www.getunitronic.com/imgs/dyno/big/Dynos-Mk8-GolfR-and-8Y-S3-Stage1-web-3.jpg
  Да, это лишь перепрошивка - а у HPG еще и турбина сильно побольше, но качественно картина уже полностью ясна. Количественно же можно взять эти кривые, усреднить между собой, и привести к реальным значениям (615N*m@1800-6500RPM, 392kW). С учетом передаточных чисел в коробках (и той 6% разницы в бортовой/звездочке - чтобы сравнять максимальные скорости) получится тяговая характеристика объекта в целом. Для ориентира на него также нанесены 400л.с. (мощность M-17) и 400kW (мощность обычного семейного универсала простого австралийского парня по имени Мартин). Видно, что на бензиновых двигателях в целом ездить удобнее: больше тяги при меньших оборотах, больший диапазон в пределах одной передачи - и лишь ценой лишней передачи и большей мощности дизель хоть как-то дотягивается до похожих силовых параметров.
  Но хотелось бы обратить внимание не на это, а на специально добавленную на https://i.imgur.com/kr3aYCL.png толстую черную линию. Это - ограничение тяги по сцеплению для гусеничной машины в тяжелых условиях. Не те благословенные ψ=0.33, из которых мы привыкли исходить в случае колесной машины на сухом асфальте, o нет! Это величина примерно вдвое большая, соответствует совершенно адским условиям, почти никогда не реализующимся на практике - что-то вроде максимально липкой глины, сдвигаемой (но не срезаемой!) движителем. И все равно - развиваемое тяговое усилие больше этого предела. И фиг бы с синим графиком (он "выровнен" по максимальной скорости, так что неудивительно, что и "внизу" он показывает те самые 116% преимущества), оба "родных" двигателя, на обоих "родных" коробках избыточны по тяге. Нет, понятно, что высшая передача в них (те самые 0.756) ограничены "by design", но получается, что в подавляющем большинстве случаев низшая попросту бесполезна совсем: развиваемая тяга превышает ограничение по сцеплению. Это, кстати, еще одно подтверждение того, что powertrain от Golf8R подходит к Т-З4 прямо так, даже те 6% не стоят того, чтобы ими заморачиватся. И при этом вся силовая (двигатель+трансмиссия) не займет и половины места, что нужны родным коробкам. При этом, можно особенно отметить, что у машины производства HPG нет проблем с сцеплением (вернее, его нет на конфигурации с 525л.с., на этой же турбине, одними изменениями в блоке управления снимали и больше, но при ~550 сцепление уже "забастовало" - потому-то в производство и пошла рассматриваемая версия), в отличие от "родной" трансмиссии. Лишнее подтверждение того, что момент сам по себе не играет никакой полезной роли и значение имеет лишь мощность. Встречалась даже такая формулировка, приписываемая некоторыми, кажется, то ли Вальтеру Крайслеру, то ли самому Генри Форду: "Когда не хватает момента - можно поставить редуктор, а когда не хватает мощности - не поможет ничто". От себя уточню, что почти всегда можно не добавлять новый агрегат, а лишь изменить передаточное отношение в имеющейся коробке (или взять более подходящую). Уже нашими современниками, применительно конкретно к "консервам" использовалась еще более ехидная: "Если для вас двигатель источник момента, а не мощности - то вам следует немножко расстрелять конструкторов трансмиссии". Вспомните - примерно теми же словами испытатели абвердинского полигона описывали систему воздухоочистки на T-34, конструктора его пушки Л-11 тоже, как известно, в 1939 арестовали по абсурдному поводу - а уж парня, что руководил передиранием и организацией производства детища Луи Коатлена на Харьковском заводе вправду расстреляли.

593. Ратников Э.Б. (УКЭР) 2024/05/19 13:15 [ответить]
  Мной уже приводились характеристики "мощность-обороты" и "момент-обороты" применительно к B-2 и M17, сравнение их между собой и с официальной публикацией. Теперь посмотрим на них не абстрактно, а применительно к той самой машине, для которой они предназначались - T-З4. И, чтобы "два раза не вставать", заодно добавим данные от связки мотора Golf8R с его DSG7, раз уж выяснилось, что она практически не требует изменений в остальной конструкции и подходит не хуже, чтобы не сказать - лучше, чем родной powertrain.
  https://i.imgur.com/kr3aYCL.png
  И тут, помимо уже показанного с цифрами (близкого) превосходства минимально доработанного WV-двигателя, внезапно всплывает немного неожиданное фактическое равенство M17 с 4-ступенчатой коробкой и B-2 с 5-ступенчатой. Первоначально штрихами были нанесены характеристики M17(V) и B-2(IV) из хронологических соображений - естественно, что с ранней (IV) трансмиссией использовались ранние (M17) моторы, а с поздней (V) - поздние (B-2). А оказалось, что такое, чисто графическое решение имеет под собой твердые физические основания: несмотря на формальное равенство максимального крутящего момента (между B-2 и M17 - одни и те же 220кгс*м), по тяговым характеристикам машина с M17 и IV фактически эквивалента B-2 с V. И ведь высшие передачи в 4- и 5-ступенчатой коробках совпадают (0.756 - видимо, таковы непреодолимые геометрические ограничения типа межвального расстояния в изделии, сделанном по заветам дедушки Кристи), отличие в низшей (5 и 5.57 соответственно). То есть как и в случае с ЗиЛ-130, равные тяговые характеристики с дизелем по сравнению с двигателем приходится реализовывать большей редукцией, а не какой-то мифической "тягой на низах" (напомню факты: у M17 максимум момента 220кгс*м реализуется на 900RPM, а у B-2 лишь 1200RPM).
  Теперь нужно посмотреть на турбированный двухлитровый двигатель от HPG. Пусть его максимальный момент на выходе из коробки (и, соответственно, на входе в оставшиеся агрегаты танка - механизмы поворота, бортовые редукторы и пр.) составляет относительно скромные 10200Н*м, а у B-2/M17 - чуть большие 12000Н*м, но у последних они достигаются лишь в одной-единственной точке (на том же валу 215RPM и 161RPM соответственно), а у Golf8R - в широком диапазоне 93-336RPM. Даже если снизить требования к B-2/M17 до "не хуже чем у Гольфа", то и так их диапазон будет заметно уже: 147-304 и 99-270RPM соответственно. Ага, 93<99<147 - спасибо I=16.17 у DSG7 (против I=5.57).
  Еще раз видна польза больших холостых оборотов (здесь цифры по коленвалу): если B-2 надо раскручивать от холостых до пика тяги вдвое (1200/600 или +600), а M17 еще больше (900/400=2.25 или +500), то для EA211 от холостых 1500 до 1800, на которых те самые 612-615Н*м буквально "рукой подать" (1800/1500=1.2 или +300). А то, что 1800>1200>900 - как только что показано выше, "исправляется" коробкой. То же относится и к минимально возможной скорости движения и силе тяги на ней (см. график).

592. Кыш 2024/05/06 21:55 [ответить]
Внимательно ознакомился и понял, что до сих пор не догонял полностью, насколько же наша техника хороша, а ихняя полное говно. А дьявол в деталях. Вот так же и танки они делать до сих пор не научились. Они ещё тупее меня. Прав был задорный сатирик, они тупее тупых.:-)

591. Дзиньштейн 2024/05/06 14:34 [ответить]
  > > 589.Ратников Э.Б. (УКЭР)
  >А теперь давайте откроем книгу 1944 года, "Танк Т-34. Руководство". Там постулируется (будем рассматривать только более совершенную 5-скоростную трансмиссию),

  рассматривать ессесно надо несовершенную тракторную 4ст.
  ибо проблемы-то были именно и только с ней.

  >II=14,25км/ч

  то есть на максимальных оборотах 16-18кмч - норм.
  все равно больше и низачем.
  а скорость движения в колонене зимой или по бездорожью тоже не сильно больше - то есть на 2й передаче часто и шли.

  потому при плохой КПП и плохом водителе - 2я передача втыкалась раз и навсегда. танк съезжал на ней с платформы, ехал до фронта, катался там несколько дней и потом сгорал в бою так и не переключившись на другую передачи.
  ибо и незачем.

  > > 589.Ратников Э.Б. (УКЭР)
  >
  >А теперь давайте засунем в этот драндулет тот самый 525-сильный двигатель от Golf8R

  и оно даже с места не сдвинется )))))

  > если скорости уравнялись, то тяги больше у более мощной машины.

  вот только недомотор от гольфа не сравняет скорость
  )))
  потому что тяги-то у него - нету
  )))))))

590. Дзиньштейн 2024/05/06 14:14 [ответить]
  > > 588.Ратников Э.Б. (УКЭР)
  >> > например, как несколько лет лежало невостребованным оборудование для их производства в войну на причале

  лежало оно конечно не на причале и по простой причине - не полный комплект поставки. т.к. заморожен из-за эмбарго.
  в 43м допоставили и начали монтировать в 45м пошли движки.

  >Помимо той самой цены в те самые "15-18 раз, в которые масло дороже топлива"...

  нет такой разницы в цене на масло и топливо ))))))
  >
  >> > Во сколько раз надо поднять обороты/уменьшить момент для надежной работы удовлетворительного по конструкции сцепления?

  все зависит только от габаритов сцепления )))))


  >А вот это уже несколько сомнительно. Да, с таким небольшим передаваемым моментом (кустари экспериментировали же - автоматическое центробежное на базе барабанного тормоза "тазика" вполне годится для того самого "тазика", а если вместо двух колодок поставить три - как раз влезают! - то даже с трактором на базе "тазоагрегатов") справится,

  не на военной технике.
  где много часто и резко меняются нагрузки.
  >
  >
  >Первые массовые гипоидные шестерни в CCCP освоили

  в 34м году когда начали выпускать трехоски в мостах которых стояли червячные передачи. по две штуки на машину.
  ибо так проще всего сделать проходной мост. чтоб не тащить к каждому мосту свой кардан как на де6ильном кразе.
  ))))))
  это вполне себе решение вопроса с непересечением осей.

589. Ратников Э.Б. (УКЭР) 2024/05/06 14:33 [ответить]
  А теперь давайте откроем книгу 1944 года, "Танк Т-34. Руководство". Там постулируется (будем рассматривать только более совершенную 5-скоростную трансмиссию), что на оборотах 1700RPM=178Hz: I=6.65км/ч; II=14.25км/ч; III=20.00км/ч; IV=30.50км/ч; V=48.30км/ч; R=-7.50км/ч. Чуть ниже приводятся и сами значения: I=5.570; II=2,600; III=1.855; IV=1.215; V=0.756; R=-4.950 (тут интересно, что у 4-ступенчатой IV=0.756 - столько же, а 5.350=-R>I=5.000, а для 5-скоростной это условие не выполнено: 4.950=-R<I=5.570). Отсюда получаем, что вся остальная трансмиссия (которая нас не интересует) эквивалентна колесу 115.5мм (что вполне "бьется" с 5.7 и звездой 634мм).
  Поэтому можем установить (из хорошо известной характеристики двигателя), что трогается эта машина с 2.4км/ч с тягой 14т, "раскочегариваясь" до максимальных 21т на 4.69км/ч, а на своей максимальной скорости в 51.8км/ч у нее остается лишь 2.37т тяги.
  А теперь давайте засунем в этот драндулет тот самый 525-сильный двигатель от Golf8R с моментом 615Н*м и его родной DSG7 (не трогая механизмы поворота, бортовые передачи и ведущие звездочки). Сразу видно, что максимум на выходе из коробок будет более чем близок: 220кгс превратятся в 2158*5.57=12.0кН*м, а 615Н*м в 615*16.71=10.2кН*м.
  Тогда получаем "Т-34G8R": трогается на 1.95км/ч (83%) с 15.1т тяги (105%), ее максимум - 16.17т (76.4%) при 2.63км/ч (56%), а максимальная скорость 55км/ч (106%) с тягой 2.61т (110%).
  А если привести максимальную скорость к одному и тому же показателю (уменьшив диаметр звездочки или передаточное число бортовой передачи - неважно), то получится вот что: трогание 1.84км/ч (78%) с 16.05т (112%), пик тяги 19.3т (91%) на 2.21 (47%), тяга на той же (51.8км/ч) максималке - 2.47т (116%). А что вы хотели - 525л.с. таки больше 450(500), как ни крути. Мощность=тяга*скорость, если скорости уравнялись, то тяги больше у более мощной машины. Интересно лишь то, что изменить трансмиссию пришлось незначительно (на 6%!), а можно было бы и вообще не менять.

588. Ратников Э.Б. (УКЭР) 2024/05/06 13:54 [ответить]
  > > 562.Ferrum
  >как и почему советские копии американских двухтактников (не только ЯАЗ-204/206, но и Д100) показывали гораздо худшие результаты по экономичности и ресурсу, чем оригиналы, не говоря уж о современниках
  На этот вопрос частично в деталях для 204/206 отвечает комментарий #470, а в общем... А в целом картина схожая - что-то не смогли повторить, что-то выкинули в угоду технологической простоте, что-то вовсе недопоняли в исходной конструкции и испортили/поломали в попытках "развить" и "улучшить". Официальные трактовки либо обходят молчанием целый ряд истории освоения/производства советских копий Detroit Diesel 71 (например, как несколько лет лежало невостребованным оборудование для их производства в войну на причале - какая напрашивается параллель с относительно недавним 4+-летним маринованием на складе купленной у AMD линии 90-нм!), либо предлагают совершенно смехотворные оправдания (как у трехцилиндровой версии несостоявшегося HA3-a).
  >почему и чем для "полувоенной" техники - типа ХТ3-5, M113 или там ТУ6 - двухтактник лучше четырехтактника и почему ЯМЗ-230-й серии так и не смог заменить 200-ую в ряде применений.
  Еще и в стационарных генераторах, угу. Ответ там же - в среднем эффективном давлении (читай - крутящем моменте и его зависимости от оборотов), которое у двухтактника с приводным нагнетателем, ясное дело, выше чем у четырехтактного "атмосферника".
  >М756 - почему он, скаканув 30-60 раз по ресурсу при "ограждавливании" (вместо 2-3 у B-2), не смог сделать подобного по расходу масла - и действительно ли именно это поставило крест на его гражданском применении.
  Официальная версия именно такова. И вот здесь она выглядит вполне правдоподобно, т.к. конструционно M756 выкидывал "лишнее" масло в выпускной коллектор, где оно благополучно и сгорало - вот вам и лишняя дымность, и совершенно неэкологичный выхлоп, и отравленния у локомотивных бригад. Помимо той самой цены в те самые "15-18 раз, в которые масло дороже топлива"...

  > > 570.Ландау-Лившиц
  >поставить после B-2 (но до сцепления) повышающий планетарный редуктор и увеличить ПЧ бортовых передач. Это в разы облегчит условия работы КПП (и это можно рассматривать задел на будущее - ведь помним о сыромятных шестернях военного выпуска) и, главное, сцепления.
  C физической и технической точек зрения идея правильная, но вот реализовать ее будет затруднительно. Во сколько раз надо поднять обороты/уменьшить момент для надежной работы удовлетворительного по конструкции сцепления? Для 401Н*м у ЗиЛ-130 сгодилось однодисковое сцепление, но вот уже для 465Н*м у ЗиЛ-375 пришлость ставить двухдисковое. Особенная ирония состоит в том, что с последним стыковалась копия коробки от того самого Detroit Diesel 71 (204у), в котором в версиях 6-71 было от 830 до 853Н*м (у ЯАЗ-206 - лишь 691Н*м), которые передавались однодисковым сцеплением (см. КрАЗы). Ладно, будем считать, что для Украла-375 закладывался лишний ("противовоенный") запас прочности, и что на самом деле однодисковое сцепление конструкции, аналогичной ЗиЛ-130 работоспособно до ~500Н*м. Тогда для 220кгс*м B-2 требуется передаточное отношение около 2153/~500~4, что дает предельные обороты выходных валов 2000RPM*4/0,756=10582. Открываем какой-нибудь каталог (например, на skf.com) и смотрим характеристики машиностроительных подшипников (самых обычных - не керамических, не высокооборотных, не для пищевой промышленности) - там видим вполне радущие глаз refering speed 15000 и limiting speed 25000. Казалось, бы, "все ок!"? Но теперь открываем книгу "Конструкция быстроходных гусеничных машин" (Москва, 2005) и читаем на 76 странице: "По условиям надежности работы коробки передач (главным образом подшипников валов) обороты свыше 4500-5000 в минуту нежелательны"... Упс! И здесь "нишмагли".
  Кроме того, штатное передаточное число бортовой передачи у Т-34 (неважно, с 4-х или 5-ступенчатой коробой) составляет 5.7. Если мы подняли обороты перед коробой (и сцеплением) в ~4 раза, то теперь надо понизить в ~23 - это явно многовато для обычного одноступенчатого редуктора, и придется делать планетарной еще и бортовую передачу.
  >сцепления. Которое в таком случае даже можно сделать автоматическим центробежным
  А вот это уже несколько сомнительно. Да, с таким небольшим передаваемым моментом (кустари экспериментировали же - автоматическое центробежное на базе барабанного тормоза "тазика" вполне годится для того самого "тазика", а если вместо двух колодок поставить три - как раз влезают! - то даже с трактором на базе "тазоагрегатов") справится, вопросов нет - места там даже больше чем требуется под тормоз ЗиЛа, а момент как раз "ЗиЛовский" по построению - но вот удобство управления с автоматическим центробежным сцеплением на механической ступенчатой коробке достигается лишь с применением обгонной муфты. А такую скоструировать (на момент ~500Н*м, напоминаю) и втиснуть в имеющееся пространство (а то и вовсе в коробку) уже проблематично.


  > > 577.хм
  >Ну, шоб оно не выходило, можно сделать единственную пару шестерен самозаменяемой.))) Ну, ведущая и ведомая шестерни местами меняются, получается вторая ускоряющая передача.))) Конструкция, к сожалению получится более сложная, чем у нормальной КПП.
  Ну поздравляю, вы почти заново переизобрели так называемую безвальную коробку передач. Увы, ключевое ее свойство - уйма "лишних" подшипников, так как "безвальность" означает, что каждая шестерня сидит фактически на своем собственном валу (со "своими" двумя подшипниками).
  Такие трансмиссии (конечно, с более реалистичными механизмами переключения) вполне себе применялись на немецких танках времен Второй Мировой (например, "Тигре"), и показали себя с лучшей стороны - надежны, широкий выбор большого количества передач - но, увы, действительно слишком сложны (не считая указанного "перерасхода подшипников").


  > > 574.Шык
  >Коническая, не гипоидная - т.е. насквозь пройти мешает первый вал КПП. Конечно, будь она гипоидная (что вообще фантастика для довоенного машиностроения CCCP), чисто теоретически можно было бы изголится с коаксиальными валами
  Тут надо пояснить для тех, кто не знает - отличие конической передачи от гипоидной в том, что оси валов первой пересекаются, а второй - скрещиваются. Так что в Т-34 сразу на пути входного вала с конической шестерней стоит "промежуточный", который правильнее было бы назвать первичным. Конечно, сама по себе гипоидная передача сложнее и в изготовлении, так как отличие подобно разнице прямо- и косозуых шестерен, только там уже получаются спиральные зубья.
  Первые массовые гипоидные шестерни в CCCP освоили только после войны, в конструкции главной передчи легкового автомобиля ЗиМ. До этого могли делать лишь конические, и какая заслуга в этом трофейного/лендлизовского оборудования - понятно сразу.

587. .Д 2024/05/05 13:10 [ответить]
  Вот потому и 110-120 сил с 600кг. Чугунных.

  На тяжелый грузовик или трактор норм.
  А на бтр с вполне приемлемой удельной в 15 лс т даст боевую массу в 7.5-8 тонн что зае6ись вполне.

586. Кыш 2024/05/05 00:52 [ответить]
Там можно сил 200 снять, 150 так точно. Только собирать его надо аккуратно, балансировать там всё. А если тяп-ляп, то будет эпилептик.

585. Дзиньштейн 2024/05/04 23:12 [ответить]
  кст интересен был бы и обрезок В-2 в виде Р4.

  сил на 130 при весе 600кг было бы неплохо.
  может даже интереснее чем В-6.

584. Дзиньштейн 2024/05/04 22:15 [ответить]
  > > 583.Кыш
  >Поперечными движками надо начинать заниматься как можно раньше. Ради этого даже можно разрабатывать всякое говно типа V6 и V8. И гитары. Бронетехнике это очень нужно, очень большой козырь.

  ну гитары умеют хорошо.

  да там и не гитара нужна а просто редуктор.

  теоретически если сразу все ТЗ дать то можно но без всяких гарантий.
  правильнее распараллелить.
  оставить доводить В-2 как есть и спешно пилить В-44.

  перебросив ресурсы с авиадизелей.
  АН-1 которые.
  которые нахй не нужны.

  правда они после ВОВ как корабельные и тепловозные пошли.
  но для этого использования их довести сиииильно проще, чем для авиации.
  вот оттуда и снять часть людей и ресурсов.

  тогда можно.

  хотя я бы если выбирать между В-44 и В-6 - выбрал бы В-6.

  если смогут сделать в 800 кило и 200+ лошадей то это закроет всю легкую броню и тяжелые авто на лет так тридцать.

583. Кыш 2024/05/04 21:45 [ответить]
Поперечными движками надо начинать заниматься как можно раньше. Ради этого даже можно разрабатывать всякое говно типа V6 и V8. И гитары. Бронетехнике это очень нужно, очень большой козырь.

582. Дзиньштейн 2024/05/04 11:31 [ответить]
  > > 581.Баламут Петрович
  >этак и корпус не переделать будет
  >под обратный наклон и широкий погон

  корпуса еще нет, его переделывали много раз.
  но МТО там не особо менялось.
  речь про то когда уже в выпуске.
  раз - и нету В-2 - а М-17 уже не лезет.
  вот в Т-60 ставили вместо газ-11 и зис и даже газ-м, там компоновка позволяет а тут сложнее.

  хотя например в САУ наверное можно - ну влезет чуть в БО морда мотора - перегородку прорезать кожух поставить.
  плюс всякие инженерные машины КШМ ЗСУ/ЗРК и прочее.

581. *Баламут Петрович 2024/05/04 00:05 [ответить]
этак и корпус не переделать будет
под обратный наклон и широкий погон

580. Дзиньштейн 2024/05/03 23:54 [ответить]
  > > 579.Баламут Петрович
  >м-17 тоже с клювом
  >
  >про неудачную преемственность

  поздновато чуть.
  с учетом сколько мучались с В-2 что-то еще переделывать - терпение лопнет вообще.
  а подойти с военными мерками типа "переделать в недельный срок о исполнении доложить" - еще не прокатит.

  но в целом конечно направление верное.

  но. резерва в виде М-17 уже не получится.

  и тут компоновка играет против. вот амеры ставили любыве движки и короткие и длинные и два и пять в одном блоке и радиальный - мотор сзади и выпирает из МТО как попало, а трансмиссия спереди, вал и все.
  а у нас хй что влезет - менять всю жопу у танка.

579. *Баламут Петрович 2024/05/03 23:39 [ответить]
  м-17 тоже с клювом

  про неудачную преемственность мы можем сообщить в том же письме с будущими покойниками

578. Дзиньштейн 2024/05/03 21:58 [ответить]
  > > 577.хм
  >> >
  > Конструкция, к сожалению получится более сложная, чем у нормальной КПП.

  так и именно.
  проще гидрообъемную изобразить.
  с аварийной прямой передачей.
  с подбором бортовых чтобы соответствовало 2й передаче.
  постоянно включеной.

  но араврийные же бортовые фрикционы нормально разомкнутые )))))
  а управление все гидравликой, гидрообъемными на каждый борт.

  сдохла гидравлика - просто бери другие рычаги и из нейтраля вперед и поехал.

577. хм 2024/05/03 21:34 [ответить]
  > > 576.Дзиньштейн
  >> > 572.Орлов
  >>>
  >>Хм.... А можно вообще убрать КПП?
  >
  >можно но говно ж выйдет )))))))

  Ну, шоб оно не выходило, можно сделать единственную пару шестерен самозаменяемой.))) Ну, ведущая и ведомая шестерни местами меняются, получается вторая ускоряющая передача.))) Конструкция, к сожалению получится более сложная, чем у нормальной КПП. Т.к. блок из этих двух шестерен должен быть поворачиваемым вокруг некой оси, и нужен ещё один фрикцион, который отсоединяет ведомый вал. Смысла так извращаться кроме как любви к чисто инженерному искусству никакого.

576. Дзиньштейн 2024/05/03 21:06 [ответить]
  > > 572.Орлов
  >>
  >Хм.... А можно вообще убрать КПП?

  можно но говно ж выйдет )))))))


  > 574.Шык
  > когда у всех наследников Т-З4 (вплоть до Т90=Т-72Б/У4) валы КПП поперечны - как завещал великий Кристи!

  вот только у Т-34 в отличие от наследников - вал движка поперек валов коробки.

  >Коническая, не гипоидная - т.е. насквозь пройти мешает первый вал КПП.

  гипоидные СССР норм делал.
  но не надо.

  при переделке КПП просто все шестерни переднего хода смещаем в одну сторону - на другой сразу ставим еще одну коническую и ЗХ тудой.
  это вообще не есть проблема.

  если же не хочется трогать коробас то просто разворачиваем ея, вал проводим над ней, ГФ на нем и гитара на тот обрубок что раньше на ГФ шел.

  движок с наклоном вперед поставить.

  а ГФ при этом еще и в диаметре выйдет такой что много дисков низачем.

  > > 575.Кыш
  >Танку без нормальной коробки нельзя. Не велосипед.

  это смотря что за танк.
  если мобилизационный то можно.
  а на турбине то и нужно
  )))))))

  на дизеле вопрос той самой полочки момента )))))
  откуда она начинается - оттуда и можно ехать.
  чем больше разница в оборотах между началом и концом полочки - тем лучше.

  грубо говоря - начинает тянуть с 600 а заканчивает на 1800 - втрое скорость больше, начал ехать на 1м/с (грубо 3,5 кмч) - закончил на 3 м/с(10,5кмч)

  начал с 400 а закончил на 2000 - впятеро. то есть до 5м/с - а это уже 18 кмч.

  верхний предел поднять проще... а нижний выгоднее.
  потому что если
  например в том же примере с 300 до 1800 то выходит до 21+кмч.
  )))))))
  а чтоб с 400 так же получилось - надо раскрутить до 2400.

  но - речь идет именно о диапазоне полочки момента а не оборотах холостых и максимальных.

  кст потому любят двухтактники при всех их минусах - у них эта полочка практитчески с нуля и оч пологая практически до максимума.

575. Кыш 2024/05/03 20:36 [ответить]
Танку без нормальной коробки нельзя. Не велосипед.

574. Шык 2024/05/03 18:59 [ответить]
Кажется, найден мальчик, воспитанный ̶к̶о̶з̶л̶а̶м̶и̶ "козлами"? Какое "ГФ за КПП", когда у всех наследников Т-З4 (вплоть до Т90=Т-72Б/У4) валы КПП поперечны - как завещал великий Кристи! Соответственно, при продольном расположении двигателя первая шестерня в КПП - постоянного зацепления и коническая. Коническая, не гипоидная - т.е. насквозь пройти мешает первый вал КПП. Конечно, будь она гипоидная (что вообще фантастика для довоенного машиностроения CCCP), чисто теоретически можно было бы изголится с коаксиальными валами - но, увы и ах, с игольчатыми подшипниками и длинными прочными трубами тоже было... Малек напряжно, мягко говоря.

573. хм 2024/05/03 18:22 [ответить]
  > > 572.Орлов
  >> > 571.Дзиньштейн
  >>Т-34 текм и брал что (из-за плохой КПП и низкой квалификацмм водителя) мог от эшелона и до своей гибели в бою вечно проехать все на 2й передаче.
  >Хм.... А можно вообще убрать КПП? Вот у вас скорость от сих до сих, только обороты )))) Места сЪЕкономим?

  Можно, в принципе летом почти везде проедет, кроме совсем ибеней, но места не особо много сэкономится. Скорость будет от нуля до 15 км/ч, под уклон быстрее. Ну, главный фрикцион водятел выключит и, в зависимости от крутизны и протяжённости...
  При переходе на зимнюю эксплуатацыю просто сменить шестерни, поставив пару от первой передачи.)))

572. Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/05/03 16:07 [ответить]
  > > 571.Дзиньштейн
  >Т-34 текм и брал что (из-за плохой КПП и низкой квалификацмм водителя) мог от эшелона и до своей гибели в бою вечно проехать все на 2й передаче.
  Хм.... А можно вообще убрать КПП? Вот у вас скорость от сих до сих, только обороты )))) Места сЪЕкономим?

571. Дзиньштейн 2024/05/03 11:39 [ответить]
  > > 569.Баламут Петрович
  >> >
  >т.е. на декабрь 38г еще в чертежах даже не сам т-34,
  >а его легковесный предок
  >один хрен корпус сложный и чертежи сложные
  >за счет упрощения можно нагнать по ходовой
  >за счет отказа от немедленной штамповки танков заменой на сау
  >размазываем проблемы внедрения

  это новое ТЗ с нуля и ессесно коньструктора начнут проработку новых фрикционов и КПП.
  что теоретически хорошо.
  а практически и время и завод скажет - сами придумали сами и выпиливайте а мы вот что умеем то и будем.

  Т-34 массовый именно потому что сменщик БТ.
  БТ-20 - БТ здорового человека, А-32 - раскормленый БТ-20.
  но все "преемственно".
  и подвеска и мотор и трансмиссия и компоновка...

  в это влезать надо довольно осторожно.

  в 38м еще можно попробовать но строго волюнтаристски поставив ТЗ "делай так!" и точно обрисовав как.
  >
  >нам же танков надо меньше, чем было?
  >
  нам надо больше чем было к 220641.
  больше и уже освоеных.
  как минимум столько же но раньше.
  чтоб освоеных и сыромятину всю уже выкатали и все в строю и с хорошим ресурсом.

  в целом нам танков на порядок меньше надо, да.
  но именно с вышенаписаным нюансом.

  >гф г..но не годное

  Т-54/55/62 на таком же. только диски толще.
  впрочем если изначально в 38м дать указание "масса танка 30-35 тонн" то сделают как надо.
  или откажутся а завод засаботирует работы вовсе.

  а если еще и нету движка.
  потому что В-2 перепиливают отрезая клюв.
  и М-17 вместо него не поставить "на пока".
  то все еще может задержаться.

  придется тех кто проектирует ГФ плотно сопрягать с теми кто перепроектирует клюв. и все зависнет до окончания работ.

  в принципе все решаемо но риск есть.
  придется не просто подправлять процесс дав ц.у. как надо и хорошо.
  и даже не ТЗ правильное и "делай так!"
  а постоянно управлять держа на контроле.



  > > 570.Ландау-Лившиц
  >повышающий планетарный редуктор и увеличить ПЧ бортовых передач. Это в разы облегчит условия работы КПП (и это можно рассматривать задел на будущее - ведь помним о сыромятных шестернях военного выпуска) и, главное, сцепления.

  это добавит стоимости, снизит надежность - еще один редуктор, причем постоянно работающий.
  плюс увеличит габариты МТО (а это не только просто изменение чертежей но и увеличение массы брони)
  и габаритов КПП тоже вполне вероятно. что тянет за собой переработку и КПП.
  что правильно но опять же - время.
  и количество выпущеных.
  КПП там конечно отвратная и перепиливать ея все равно надо - но потом. по ходу выпуска.

  а повышать обороты дизеля который тем и славен что тянет на низах - глупость.
  Т-34 текм и брал что (из-за плохой КПП и низкой квалификацмм водителя) мог от эшелона и до своей гибели в бою вечно проехать все на 2й передаче.
  дизеля на это хватало.

  >Которое в таком случае даже можно сделать автоматическим центробежным, чтобы "обернуть" его вокруг "клюва". КПП и компоновка танка при этом изменений не потребуют.

  там стояло ПОЛТОРА ДЕСЯТКА дисков. чтобы обеспечить нужную площадь.
  а нагрузки такие что от перегрева 2-3мм сталь коробило.
  центробежное сдохнет там крайне быстро - а заменять такую конструкцию сильно сложнее.

  кст я бы
  если перепроектировать КПП.
  предложил бы вал движка удлинить.
  пропустив через КПП.
  ну ессесно - на вал движка этот удлинитель находящийся в КПП садится вместе с КПП.
  ведущий вал КПП тупо вокруг этого удлинителя.
  а ГФ ставим ЗА КПП в корме. куда выходят коаксильно и удлинитель и ведущий вал КПП.

  там ГФ хоть обменяйся. лючок на болтах для этого сделать и хоть каждый день.

570. Ландау-Лившиц 2024/05/03 07:41 [ответить]
Если вам так приспичило "лепить из добра конфетку", да еще и сохранением legacy (в виде M-17), то самое простое - поставить после B-2 (но до сцепления) повышающий планетарный редуктор и увеличить ПЧ бортовых передач. Это в разы облегчит условия работы КПП (и это можно рассматривать задел на будущее - ведь помним о сыромятных шестернях военного выпуска) и, главное, сцепления. Которое в таком случае даже можно сделать автоматическим центробежным, чтобы "обернуть" его вокруг "клюва". КПП и компоновка танка при этом изменений не потребуют.

569. Баламут Петрович 2024/05/03 01:18 [ответить]
  > > 567.Дзиньштейн
  >> > 566.Баламут Петрович

  >>если убрать авиарудимент клюв
  >то получим несовместимость с М-17
  >и еще бОльший объем переделок.
  >в 38м это уже поздновато.

  В сентябре 1938 года по итогам рассмотрения макета БТ-20 было принято решение об изготовлении трёх танков (одного колёсно-гусеничного и двух гусеничных) и одного бронекорпуса для испытаний обстрелом. К началу 1939 года КБ-24 выполнило рабочие чертежи по А-20 и начало проектирование А-20Г
  В феврале 1939 года на очередном заседании Комитета Обороны было принято решение об изготовлении опытных образцов обоих танков и о выделении на это средств. При этом по одной из версий военные, желавшие получить 'кавалерийский' танк, настаивали на постройке только колёсно-гусеничного А-20, и лишь настойчивость руководителя КБ-24 М. И. Кошкина убедила комиссию в необходимости и возможности постройки обоих танков. По другой версии, требование о постройке только А-20 основывалось на том, что в жёсткие сроки конструкторы могут не справиться с постройкой двух машин, а средства и время будут потрачены напрасно.

  Тем не менее, в мае 1939 года оба танка были изготовлены и начались их ходовые испытания. .

  т.е. на декабрь 38г еще в чертежах даже не сам т-34,
  а его легковесный предок
  один хрен корпус сложный и чертежи сложные
  за счет упрощения можно нагнать по ходовой
  за счет отказа от немедленной штамповки танков заменой на сау
  размазываем проблемы внедрения

  хрен с ней совместимостью с м-17
  нам же танков надо меньше, чем было?

  >пилить новый условный В-44 и ополовиненый В-6 - без.
  >а в серию пускать срочно В-2 как есть ибо под него готовы фрикционы и коробки с М17.
  >лишняя перекомпоновка трансмиссии это тоже время.

  гф г..но не годное
  сова перестала растягиваться и готова лопнуть
  распараллелить работы

568. Дзиньштейн 2024/05/02 20:37 [ответить]
  > > 566.Баламут Петрович
  >> >
  >раз уж каким-то уты... экономам уперлось его делать на голой стали


  там проблема не в экономах а в харькове.
  там БТ у БТ такие вот.

  собсно чуть больше места и толще диски и до Т-62 на таких ездили.

  просто:
  БТ - 14,5 тонн
  А-20(БТ-20) - 16,5 тонн.
  норм вполне. собсно это по сути Т-34 на минималках - броня как у БТ почти но с наклонами как Т-34, 45мм пушка и т.д.
  кст в таком виде это был бы шикарный легкий танк. ненужный но шикарный.
  аналог трешки только по всему почти лучше (кроме отдельного командира)
  лоб 25мм с наклоном - не хуже ея 50мм а при усилении как и трешки и подавно. а 16мм борт с наклоном как и 30мм трешки не держит нихйя.

  но
  А-32
  уже 19 тонн.
  и это уже дохера многовато для изначально трансмиссии 12-13ти тонного танка.
  при том сам А-32 был довольно-таки говном.

  а потом опа.
  и Т34.
  26 тонн.

  выходите, приехали.
  а места под фрикцион столько же и размеры габаритные те же.
  потомучто все скорей-скорей и переделка ихз одного в другое и прямщас.
  и чтоб потолще и подлинее.

567. Дзиньштейн 2024/05/02 19:37 [ответить]
  > > 566.Баламут Петрович
  >>
  >если убрать авиарудимент клюв

  то получим несовместимость с М-17
  и еще бОльший объем переделок.
  в 38м это уже поздновато.

  пилить новый условный В-44 и ополовиненый В-6 - без.
  а в серию пускать срочно В-2 как есть ибо под него готовы фрикционы и коробки с М17.
  лишняя перекомпоновка трансмиссии это тоже время.

566. *Баламут Петрович 2024/05/02 14:44 [ответить]
  > > 557.Дзиньштейн
  >В-2 разумеется авиационным не был никогда.
  >делали его используя базу авиамотора - просто потому что оборудование уже есть.

  если убрать авиарудимент клюв
  как раз появится место для нормального главного фрикциона
  раз уж каким-то уты... экономам уперлось его делать на голой стали

565. Кыш 2024/04/28 15:10 [ответить]
Не надо верить тому, что написано на заборе. Американские моторы такое же говно, как наши. Ничем они не лучше. Просто там реклама, лапша для покупателя, а нам это нафиг не надо. Все моторы, которые сделаны без брака, одинаково хороши. Физику не обманешь. У нашего ЗиЛ-157 разве написано в ТТХ, что он может ехать 120 км/ч? А он может. Притом, сука, ровненько так. Какой-нибудь рейндж-ровер с дороги улетает на такой скорости.

564. Дзиньштейн 2024/04/28 12:48 [ответить]
  > > 562.Ferrum
  > > 559.Алекс
  >Ну почему же. Вместо бессмысленных камланий уровня "И так сойдет!" (с) - можно обсудить, как и почему советские копии американских двухтактников (не только ЯАЗ-204/206, но и Д100) показывали гораздо худшие результаты по экономичности и ресурсу, чем оригиналы,


  потому что они гораздо проще сделаны на изношеном оборудовании малоквалифицированными рабочими.

  >совсем без, ясень-пень, двухтактник работать не может).

  может, конечно. с эжектором на выпуске. тока оч низкооборотный будет.

  >Как подтема: почему и чем для "полувоенной" техники - типа ХТ3-5, M113 или там ТУ6 - двухтактник лучше четырехтактника и почему ЯМЗ-230-й серии так и не смог заменить 200-ую в ряде применений.

  ямз 23Х лучший в своем классе и заменил все что нужно
  ))))))
  а двухтактник слишком шумный - раз, и имеет проблемы с заводкой на морозе - два.

  >Разобраться, почему расход масла сказывается на экономичности мотора в целом сильнее, чем на те 15-18 раз, в которые масло дороже топлива.


  ну оно в каки-то нищих странах настолько дороже
  ))))))

  у нас самых дешман масло (а только такое и льют при большом расходе) стоит 300р за литр.
  а 92й бемзин 50, дизель наверное еще больше (не смотрел)
  то есть в 5-6 раз дороже.
  что при угаре 1% от расхода топлива - ниочем просто вообще совсем.

563. Следж Хаммер 2024/04/28 12:28 [ответить]
https://parm.mybb.ru/viewtopic.php?id=832

562. Ferrum 2024/04/28 11:50 [ответить]
  > > 559.Алекс
  Ну почему же. Вместо бессмысленных камланий уровня "И так сойдет!" (с) - можно обсудить, как и почему советские копии американских двухтактников (не только ЯАЗ-204/206, но и Д100) показывали гораздо худшие результаты по экономичности и ресурсу, чем оригиналы, не говоря уж о современниках (развитие Series 71 шло чуть ли не до 90х годов прошлого века, а двухтактый 710G3 понравился в деле нашим железнодоржникам даже больше сравнимого по параметрам Д49). Почему у последнего не удалось добиться "долгоиграющей" работы двухстадийного нагнетателя, хотя по ту сторону Атлантики на той же Series 71 работали все три варианта комбинации (приводной нагнетатель, турбокомпрессор, оба сразу - совсем без, ясень-пень, двухтактник работать не может). Как подтема: почему и чем для "полувоенной" техники - типа ХТ3-5, M113 или там ТУ6 - двухтактник лучше четырехтактника и почему ЯМЗ-230-й серии так и не смог заменить 200-ую в ряде применений.
  Интересно раскрыть причины того стратегического просчета в выборе направлений проектирования, благодаря которому наши среднеоборотистые двигатели стали проигрывать высокооборотистым западногерманским не только по основным характеристикам, но и по ресурсу. Покопаться, чем это было обусловлено, помимо отставания в материалах. Оценить, как это сказалось на снижении экспортного потенциала нашей машиностроительной продукции (в первую очередь - тепловозов и кораблей). Почему даже для низкообортистых судовых моторов нам потребовались лицензии - и почему датские, а не финские. Почему в размерность, где уже давно и безраздельно (в том числе и по удельному расходу) властвуют газовые турбины у нас продолжали тупо пытаться совать дизеля.
  Разобраться, почему расход масла сказывается на экономичности мотора в целом сильнее, чем на те 15-18 раз, в которые масло дороже топлива. Сюда же дискуссия про М756 - почему он, скаканув 30-60 раз по ресурсу при "ограждавливании" (вместо 2-3 у B-2), не смог сделать подобного по расходу масла - и действительно ли именно это поставило крест на его гражданском применении.

561. Кыш 2024/04/24 10:04 [ответить]
Авиационные и танковые двигатели имеют много общего, но в танке условия жёстче. А В-2 был изначально задуман как авиационный, но в реале до этого не дошло. Вообще авиационные дизеля как-то не пошли. Была идея получить дальность за счёт экономичности, но как-то не взлетело. Одно дело теория и термодинамика, а другое дело реальная авиация. Сэкономленное просирается на чём-то другом, и пшик.

560. *Дзиньштейн 2024/04/21 00:42 [ответить]
  > > 558.Алекс
  >> >
  >За "в реальности в разы больше" надо бы расстреливать, по хорошему.

  зачем? заводу просто нахер не интересно выслушивать как умельцы загубили движок.

  >Не провел капремонт в установленный срок - срок. Не разрешил проводить капремонт в установленный срок - расстрел.

  так на самом деле проработал мотор гарантию - планово должен быть ремонт или вообще замена.
  а он работает и экономит. начинает дымить и плохо заводиться, масло жрать больше нормы и т.д. - через два-три гарантийных
  и тогда уже идет ремонт.
  просто экономия.

  по плвну через 3000 - ибо может и такой мотор попасться или так экусплуатировать - но 3000 выдержит точно.

  а потом как получится.

  так - проще жить.
  всем.

  кроме начальства но на него хер ложат все.

559. Алекс 2024/04/20 23:30 [ответить]
  > > 556.Ferrum
  >> > 554.Алекс
  >тема таки называется "Моторы Ссср"...
  Гм... Так это что, в этой теме все таки молчать будут?

558. Алекс 2024/04/20 23:17 [ответить]
  > > 555.Дзиньштейн
  >> > 553.Ferrum
  >>> > 549.Алекс
   >>>Но Вот гражданские версии B-2 (15/18) - да, те сильно выбиваются: (1,5)3 - и ни минутой больше.
  >
  >
  >))))) в бумагах ни минутой больше а в реальности в разы больше.
  За "в реальности в разы больше" надо бы расстреливать, по хорошему.
  Не провел капремонт в установленный срок - срок. Не разрешил проводить капремонт в установленный срок - расстрел. Независимо от принадлежности к той или иной группе.

Страниц (17): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 17

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Моторы Ссср ()

Комментарии: Ша39 Моторы Ссср
()