Балаев Пётр : другие произведения.

Комментарии: Расстрельные тройки кровавых репрессий... не могли приговорить к расстрелу!
 (Оценка:8.00*3,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Балаев Пётр
  • Размещен: 13/04/2023, изменен: 13/04/2023. 52k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Про "подделку истории" и подлоги в архивах мы слыхали. Однако насколько глубоко эти подлоги пролезли в архивы и историческую науку? https://1957anti.ru/publications/item/2050-istoriya-osobogo-soveshchaniya-pri-nkvd-sssr-kak-diagnoz-nashej-istoriografii-spetssluzhb
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Баламут П.
    01:53 "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1)
    23:05 "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    22:36 "Ша39 Гранаты" (571/1)
    19:21 "Расстрельные тройки кровавых " (119/1)
    22/11 "Ша39 Транспорт, логистика" (675/2)
    21/11 "Ша39 Артиллерия" (520/1)
    21/11 "Ша39 Авиация" (430/6)
    21/11 "Ша39 Бронетанковая" (409/2)
    20/11 "Гм-Х. Встреча Механика со " (19/6)
    20/11 "Ша39 тт, ппд, ппш, ппс, ..." (664/1)
    19/11 "Ша39 Дальво" (172)
    18/11 "Ша39 Саботаж и головотяпство " (502)
    17/11 "Ша39 Подход к Самому... Как " (154)
    17/11 "Гм-00. Делай, что должен" (80)
    17/11 "Ша39 Против танков" (960)
    14/11 "Ша39 Пулемет ручной, станковый, " (916)
    14/11 "Разное" (339)
    13/11 "Поток сознания и флуд какой-" (42)
    13/11 "Ша39 Моторы Ссср" (647)
    12/11 "Какие события предотвратить " (814)
    09/11 "De Conspiratione. Закулиса " (91)
    06/11 "Ша39 Медицинские вопросы" (142)
    05/11 "Ша39 Зимняя бело-финская" (200)
    26/10 "Ша39 Пропаганда, марксизм, " (68)
    26/10 "Ша39 Критические технологии " (370)
    26/10 "Ша39 Польская проблема" (32)
    23/10 "Ша39 Грузовик колесный полноприводный " (577)
    22/10 "Ша39 Промежуточный патрон " (48)
    20/10 "Ша39 Трибунал" (407)
    15/10 "Ша39 Транспортер переднего " (367)
    11/10 "Исаев как сменщик Резуна" (39)
    10/10 "Ша39 Сюжетные повороты и контрольные " (22)
    10/10 "Ша39 Связь проводная, радио " (95)
    09/10 "Ша39 Операция Трест-Березино" (49)
    28/09 "Ша39 Флотские проблемы" (655)
    22/09 "Ша39 Бтр, Бмп, Бмд, Брдм и " (209)
    19/09 "Ша39-Чкалов в декабре" (119)
    04/09 "Гм-06. Мехлис и танковый люк" (183)
    17/08 "Ша24 Фрунзе" (162)
    05/08 "Гм-Сборка" (5)
    30/07 "Ша39 Крупнокалиберные пулеметы " (465)
    25/07 "Ша39 Лошадь в армии и нархозе" (76)
    19/07 "Журнал боевых действий" (1)
    11/07 "Ша39 Грузовик гусеничный для " (613)
    29/06 "В какой год забрасывать прогрессора?" (79)
    24/06 "Гм-04. Встреча с Мехлисом " (534)
    07/04 "Гм-Шарага и сорокапятка" (1)
    05/04 "Гм Характеры и терки персонажей" (14)
    17/03 "Медитации" (58)
    17/02 "Ша39 Подработка" (22)
    14/02 "Ша39 Спецслужбы Ссср, Германия, " (14)
    08/02 "Гм-01. Планов громадье. Контакт" (11)
    11/01 "Телепортация и перемещения " (14)
    31/12 "Поздравляем с праздниками" (2)
    26/12 "Гм-02. Механик и консервные " (42)
    24/10 "Кое-что о почте" (5)
    23/09 "Гм-05. Мехлис, Ворошилов, " (3)
    02/08 "1938г Антимюнхенсский сговор" (63)
    29/07 "Гм-03. Подход" (36)
    20/02 "Информация о владельце раздела" (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3)
    03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1)
    03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
    02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
    02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)
    02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32)
    01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1)
    01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1)
    01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1)
    01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1)
    01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    11. *Дзиньштейн 2023/04/15 12:44 [ответить]
      > > 10.Рик
      >хулиганы на улицах тоже не умеют права убивать людей. ни в каком законе это для них не прописано.
      >
      >однако убивают.
      
      мало и редко - 99% гопников не убивают.
      
      а нарушение законов и коррупция есть даже в раю и небесной канцелярии.
      
      это нормально.
      
      на это внимания обращать не надо, 0,01% неудачников попавших под эти нарушения - да и хер на них, а интересует остальная 99,99% масса.
    12. бт 2023/04/15 15:52 [ответить]
      если погонам захочется кого-то грохнуть в нарушение закона,
      они не будут документировать на себя компромат
      
      они оформят ситуацию под свои полномочия
      попытка побега и т.д.
      
      
      касательно троек огпу и прочих коллегий-найти правоустанавливающий закон
      и сказать прямо это не какая-то там незаконная тройка, а полноценное судебное заседание, трибунал
      или приглядываться к подделке,
      из там похоже больше чем до х...
    13. Кыш 2023/04/16 21:48 [ответить]
      Я вообще не понимаю, зачем тройки. "Разтрилядь" может написать один однорукий. Эх, прозаседавшиеся.:-)
    14. бт 2023/04/17 06:18 [ответить]
      судя по мысли балаева, "тройка"-не юридический термин
      в отличие от "коллегии огпу" и "особого совещания"
      следовательно, не уместно в шапке документа
      как и в подписи
      https://cm.author.today/content/2023/04/12/e495013b4c6f48e5ad950c7f5c1e4e7e.JPG
      
      1:20:00 про некие тройки с расстрельными полномочиями
       и особое совещание
      https://youtu.be/1ELt4MlMAMc?t=4800
    15. Кыш 2023/04/17 09:14 [ответить]
      Тройка это и есть особое совещание. Только своего уровня - республиканского, областного, краевого. Главный энкавэдэшник, главный партеец, главный прокурор.
    16. бт 2023/04/17 14:57 [ответить]
      > > 15.Кыш
      >Тройка это и есть особое совещание.
      
      так про любой советский суд можно сказать - тройка
      председатель и два заседателя
      только в документе будет написано "суд", а не тройка
      
      поднимаем "правоустанавливающие" акты, вводящие эти тройки,
      и проверяем на подлог
    17. бт 2023/04/17 15:58 [ответить]
      из трибунала
      > > 354.Кыш
      >Вот какая мысль сформировалась под влиянием прочитанного. К 37-му году уже окончательно сложились положительные итоги индустриализации и коллективизации. Сложился пирог, который можно делить. И началось обострение "классовой борьбы" шакалов за власть. Активизировались все, кто склонен к этой деятельности. Раньше их вяло надрачивали забугорные спецслужбы и закулисные организации, а тут неподдельный шкурный интерес. А что касается недорасстрелянных 10000 прокуроров, то он немного не туда смотрел. Там 15000 чекистов было. Или как-то так.
      >Главное, надо всегда прежде всего обращать внимание не на агентов забугорных спецслужб, а на борцов за власть. Эти могут половину страны спалить вместе с жителями, чтобы на другой половине воцариться. Проверено электроникой.(с)
      
      чтобы грохнуть 600 000 за 1,5года нужно колбасить 1100 чел в день
      чтобы их изловить нужно пару-тройку отправлять на задержание
      на десяток городов задача не выглядит не выполнимой
      если наплевать на любую видимость законности и обоснованности
      но мотив страдает, почему именно этих похватали
      
      у нас в афгане сопоставимые потери в год
      а тут в день
      говорят в пмв ежедневные потери меньше
    18. AD 2023/04/17 16:25 [ответить]
      > > 14.бт
      >судя по мысли балаева, "тройка"-не юридический термин
      Если тройка образована по какому-то прказу и там сказано,что в ее состав включены такие-то и ей поручено рассматривать такие-то дела-то вполне юридически.
      Это если внезапно три субьекта ,один дворник,оин печник,один истопник собрались и стали решать, не стоит ли расстрелять кого-то-тогда да,не юридический.
      >в отличие от "коллегии огпу" и "особого совещания"
      >следовательно, не уместно в шапке документа
      >как и в подписи
      Если согласно решения оных лиц гражданин Н.приговорен к расстрелу,то исполнять приговор нужно или нет?
      И дальше- кто-то идет,расстреливает,пишет акт о смерти, хоронит, пишет акт о списании патронов- и именно на основании приведения приговорв в исполнение.
      На основании чего? А вот этого.
    19. Кыш 2023/04/17 16:26 [ответить]
      > > 16.бт
      >> > 15.Кыш
      >>Тройка это и есть особое совещание.
      >
      >так про любой советский суд можно сказать - тройка
      >председатель и два заседателя
      >только в документе будет написано "суд", а не тройка
      >
      >поднимаем "правоустанавливающие" акты, вводящие эти тройки,
      >и проверяем на подлог
      
      Акты были на уровне правительства. Тогда суд не был священной коровой. Просто орган такой, чтобы судить. А в помощь ему можно ещё кого-нибудь наладить. Чекист в оперативно-следственных делах разбирается, партеец - совесть нации, а прокурор юрист- крючкотвор на страже законности. Вполне компетентная кодла.
      
      Сколько настреляли народу в 1937 году, я не знаю. Но должно получиться немало, потому что обострение борьбы. Торопились устранить опасных противников и свести счёты. Было очень много непростых людей с сомнительным прошлым. До@баться можно было до очень многих. Ежов был стахановец, его поэтому на армию и натравили, чтобы он там полчища троцкистов проредил. А потом ему моча в голову ударила, так его самого тоже того. И не его одного, а практически весь его аппарат. За грязную работу. Выбивать показания нельзя потому, что начальству правду знать надо. Арестованного можно бить, чтобы он не борзел, чтобы знал своё место. И только. А признания выбивать нельзя. Правду нужно мастерски вызнавать и докладывать наверх. А не туфту. Потому что власть держится на знании правды. Враки для всяких дураков, а правителям нужна правда. Следователю очень хочется, чтобы злодей сам рассказал нужную версию и расписался в протоколе допроса. И колется. За такие фокусы перестреляли очень многих вот как раз после 37-го. В 38-м и 39-м. И уж совсем фантастикой выглядит, что из Павлова выбивали что-то. А Сталин съел выбитое. Можно допустить, что изменника немного побуцкали, чтобы он не рассказывал про свою измену на суде, а всё больше про распizдяйство. Так лучше для политики. Да и то сомнительно. С ним могли про такое без битья договориться. Мы тебя не больно расстреляем и семью сильно забижать не будем.
    20. бт 2023/04/17 21:06 [ответить]
      два постановления с разницей в 1 месяц
      очевидно, что второе совершенно не вяжется с первым
      как будто два последних пункта дописали
      хотя и п.2 тоже инородный
      
      ***
      
      ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ СССР
      СОВЕТ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СССР
      ПОСТАНОВЛЕНИЕ
      от 5 ноября 1934 г. N 22
      ОБ ОСОБОМ СОВЕЩАНИИ ПРИ НКВД СССР
      
      В развитие ст. 8 Постановления Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР от 10 июля 1934 г. "Об образовании общесоюзного Народного Комиссариата Внутренних Дел" Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров Союза ССР постановляют:
      
      1. Предоставить Народному Комиссариату Внутренних Дел Союза ССР право применять к лицам, признаваемым общественно-опасными:
      
      а) ссылку на срок до 5 лет под гласный надзор в местности, список которых устанавливается Народным Комиссариатом Внутренних Дел Союза ССР;
      
      б) высылку на срок до 5 лет под гласный надзор с запрещением проживания в столицах, крупных городах и промышленных центрах Союза ССР;
      
      в) заключение в исправительно-трудовые лагеря на срок до 5 лет;
      
      г) высылку за пределы Союза ССР иностранных подданных, являющихся общественно-опасными.
      
      2. Для применения мер, указанных в ст. 1, при Народном Комиссаре Внутренних Дел Союза ССР под его председательством учреждается Особое Совещание в составе:
      
      а) Заместителей Народного Комиссара Внутренних Дел Союза ССР;
      
      б) Уполномоченного Народного Комиссариата Внутренних Дел Союза ССР по РСФСР;
      
      в) Начальника Главного Управления Рабоче-Крестьянской Милиции;
      
      г) Народного комиссара внутренних дел союзной республики, на территории которой возникло дело.
      
      3. В заседаниях Особого Совещания обязательно участвует Прокурор Союза ССР или его заместитель, который в случае несогласия как с самим решением Особого Совещания, так и с направлением дела на рассмотрение Особого Совещания, имеет право протеста в Президиум Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР.
      
      В этих случаях исполнение решения Особого Совещания приостанавливается впредь до постановления по данному вопросу Президиума Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР.
      
      4. В решении Особого Совещания о ссылке и заключении в исправительно-трудовой лагерь каждого отдельного лица должно быть указано основание применения этих мер, а также определен район и срок ссылки или заключения в лагерь.
      
      5. Особому Совещанию предоставляется право:
      
      а) в зависимости от поведения сосланных или заключенных в исправительно-трудовые лагеря, на основании отзывов соответствующих органов Народного Комиссариата Внутренних Дел Союза ССР, сокращать срок пребывания в ссылке или в исправительно-трудовом лагере;
      
      б) освобождать от дальнейшего пребывания в специальных трудовых поселениях.
      
      Председатель ЦИК Союза ССР М.КАЛИНИН
      Заместитель Председателя СНК Союза ССР Я.РУДЗУТАК
      Секретарь ЦИК Союза ССР А.ЕНУКИДЗЕ
      
      
      ***
      
      ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ СССР
      ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 декабря 1934 года
      О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ДЕЙСТВУЮЩИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ КОДЕКСЫ СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК
      
      Центральный Исполнительный Комитет Союза ССР постановляет:
      
      Внести следующие изменения в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик по расследованию и рассмотрению дел о террористических организациях и террористических актах против работников советской власти:
      
      1. Следствие по этим делам заканчивать в срок не более десяти дней.
      2. Обвинительное заключение вручать обвиняемым за одни сутки до рассмотрения дела в суде.
      3. Дела слушать без участия сторон.
      
      
      4. Кассационного обжалования приговоров, как и подачи ходатайств о помиловании, не допускать.
      5. Приговор к высшей мере наказания приводить в исполнение немедленно по вынесении приговора.
      
      Председатель ЦИК Союза ССР М.КАЛИНИН
      Секретарь ЦИК Союза ССР А.ЕНУКИДЗЕ
      
       
    21. *AD 2023/04/17 21:11 [ответить]
      > > 20.бт
      >два постановления с разницей в 1 месяц
      >очевидно, что второе совершенно не вяжется с первым
      >как будто два последних пункта дописали
      >хотя и п.2 тоже
      >
      С чего бы? ОСО для чего было нужно? Когда в общем-то дожать до суда никак не удавалось,но очень хотелось посадить. Особенно по литерным статьям.
      А закон от Декабря 34 года-это совершенно про другое-это про террор. Там уже никаких колебаний не было- признали виновным и человек не доживал до утра.
       А ОСО-это очень специфический орган,хотя и заимствованный из практики империи.
    22. бт 2023/04/17 22:14 [ответить]
      > > 21.AD
      >> > 20.бт
      >>два постановления с разницей в 1 месяц
      >>очевидно, что второе совершенно не вяжется с первым
      >>как будто два последних пункта дописали
      >>хотя и п.2 тоже
      
      >С чего бы? ОСО для чего было нужно? Когда в общем-то дожать до суда никак не удавалось,но очень хотелось посадить. Особенно по литерным статьям.
      чушь выдуманная троцкистами
      первое положение вводит особое совещание очевидным образом для мелкой уголовщины
      у осо нет полномочий даже десятку прописать, не то что вышку
      чтобы разгрузить суды от текучки
      
      у нас сейчас вообще в одно жало судят
      и тоже в отсутствие подсудимого
      
      >А закон от Декабря 34 года-это совершенно про другое-это про террор. Там уже никаких колебаний не было- признали виновным и человек не доживал до утра.
      
      то, что нам дают за постановление от 1 декабря - фуфло
    23. *AD 2023/04/17 22:47 [ответить]
      > > 22.бт
      >> > 21.AD
      >>> > 20.бт
      
      >чушь выдуманная троцкистами
      >первое положение вводит особое совещание очевидным образом для мелкой уголовщины
      У меня есть дело 1935 года. На ОСО посылали,пятерку просили.
      за шпионаж.)))))
      Он в нем пишет следующее: 'Принимая во внимание недостаточность собранных материалов для предания Солимчука суду Военного Трибунала, полагал бы следственное дело ?1706 на Солимчука Антона Петровича направить на рассмотрение Особого Совещания при НКВД СССР с ходатайством o заключении его в ИТЛ на срок пять лет.'
       С выводом согласились начальник 5 отделения ОО ХОУ Барбаров и зам. начальника ХОУ Семенов. Помощник Военного прокурора Округа Александров санкционировал это решение.(с)
      Мелкая уголовщина,да.))))
      Но ОСО их послало.Даже для него -не проходило.))))))
      >у осо нет полномочий даже десятку прописать, не то что вышку
      Сначала-не было.Потом появились.
      >чтобы разгрузить суды от текучки
      Таки нет. Не менее двух дел,которые никак не проходили просто так.Через ОСО прошли.
      >
      >у нас сейчас вообще в одно жало судят
      >и тоже в отсутствие подсудимогоЯ где-то сравнивал тогда исейча?
      Я вам поясняю,как это работало и почему(если знаю).
      А оценку,когда хуже, когда лучше -давайте сами.Я не сомневаюсь,что сможете.
      >
      
      >то, что нам дают за постановление от 1 декабря - фуфло
      На него регулярно ссылаются в делах.И когда применяют-гражданин живет не дольше утра.
      И в букете частей-обязательно 8 часть ст. 58 и аналогичных в респ.УК.
    24. бт 2023/04/17 22:49 [ответить]
      > > 23.AD
      >> > 22.бт
      >>> > 21.AD
      >>чушь выдуманная троцкистами
      >>первое положение вводит особое совещание очевидным образом для мелкой уголовщины
      >У меня есть дело 1935 года. На ОСО посылали,пятерку просили.
      >за шпионаж.)))))
      >Мелкая уголовщина,да.))))
      
      о чем говорить, если осо послало?
      а так, если весит не больше пятерки так и да
      мелочь
      
      >>у осо нет полномочий даже десятку прописать, не то что вышку
      >Сначала-не было.Потом появились.
      когда? каким документом?
      постановлением всего через месяц уже полагается, что такие полномочия есть
      а их нет
      
      >>у нас сейчас вообще в одно жало судят
      >>и тоже в отсутствие подсудимогоЯ где-то сравнивал тогда исейча?
      >>то, что нам дают за постановление от 1 декабря - фуфло
      >На него регулярно ссылаются в делах.И когда применяют-гражданин живет не дольше утра.
      >И в букете частей-обязательно 8 часть ст. 58 и аналогичных в респ.УК.
      это и есть фуфло
      в комплексе
      подделкам надо себя легализовать, вот и ссылаются
      
      опять же, могло быть реальное постановление с другим содержанием,
      на него могли ссылаться
      но все эти расстрельные выписки, ссылающиеся на якобы это постановление - хрень
    25. AD 2023/04/17 23:45 [ответить]
      > > 24.бт
      >> > 23.AD
      >>> > 22.бт
      
      >
      >>>у осо нет полномочий даже десятку прописать, не то что вышку
      >>Сначала-не было.Потом появились.
      >когда? каким документом?
      Ищите.если нужно.С 1938 года уже есть дела с 10 голами по ОСО.
      Есть и по пять.
      >постановлением всего через месяц уже полагается, что такие полномочия есть
      >а их нет
      >
      >>>у нас сейчас вообще в одно жало судят
      >>>и тоже в отсутствие подсудимогоЯ где-то сравнивал тогда исейча?
      >>>то, что нам дают за постановление от 1 декабря - фуфло
      >>На него регулярно ссылаются в делах.И когда применяют-гражданин живет не дольше утра.
      >>И в букете частей-обязательно 8 часть ст. 58 и аналогичных в респ.УК.
      >это и есть фуфло
      >в комплексе
      >подделкам надо себя легализовать, вот и ссылаются
      Тогда пояснтЕ,отчего дочки и сыновья и дальше фигурантов дел пишут и просят сообщить, когда в действительности умер их папа ипр.
      В дату,указнаную в постановлении тройки или в дату бумажки.которую им дали после 47 года?
      И если он действительно умер в 44 году от какой-то болячки,почему им не собщали,что похорнен в лагере таком-то на кладбище? Пусть даже могила не сохранилась ,но она же была в этом вот КарЛаге?
      >
      >опять же, могло быть реальное постановление с другим содержанием,
      >на него могли ссылаться
      >но все эти расстрельные выписки, ссылающиеся на якобы это постановление - хрень
      ЛаднО.пусть даже Балаев с какими-то делами знаком.
      Не знаю.но пусть будет.
      А вы с какими знакомы,чтобы кидаться словом "Хрень"?
    26. бт 2023/04/17 23:41 [ответить]
      > > 25.AD
      >> > 24.бт
      >>>>у осо нет полномочий даже десятку прописать, не то что вышку
      >>>Сначала-не было.Потом появились.
      >>когда? каким документом?
      >Ищите.еслинужно.С1938 года уже есть дела с 10 голами по ОСО.
      >Есть и по пять.
      после 38г пусть себе
      с 37г по 38г "незаконные репрессии" считаются
      
      
      >>постановлением всего через месяц уже полагается, что такие полномочия есть
      >>а их нет
      
      >Тогда пяснтЕ,отчего дочкам и сыновьям идалше фигурантов делпишут ипросят сообщить, когда в действительности умер их паоаипр.
      >В дату,указнаную в постанвлени тройки или в дату бумажки.которую им далипосле 47 года.
      
      >А вы с какими знакомы,чтобы кидаться словом "Хрень"?
      на эту писульку указывают сайтики и ссылочки
      включая вракопедию
      
      фактически же это совершенно не связанные между собой бумаги
      во второй особое совещание даже не упоминается,
      поэтому не может предоставить ему расстрельные полномочия
      
      надо полагать, кроме оссо у нквд еще какие-то тройки имелись,
      с которых и потребовали выносить приговоры и стрелять немедля
    27. AD 2023/04/17 23:56 [ответить]
      > > 26.бт
      >> > 25.AD
      >>> > 24.бт
      
      >после 38г пусть себе
      >с 37г по 38г "незаконные репрессии" считаются
      Да? Почему-то и позже? При берии-то.
      >
      >
      >>>постановлением всего через месяц уже полагается, что такие полномочия есть
      >>>а их нет
      >
      >>Тогда пяснтЕ,отчего дочкам и сыновьям идалше фигурантов делпишут ипросят сообщить, когда в действительности умер их паоаипр.
      >>В дату,указнаную в постанвлени тройки или в дату бумажки.которую им далипосле 47 года.
      >
      >>А вы с какими знакомы,чтобы кидаться словом "Хрень"?
      >на эту писульку указывают сайтики и ссылочки
      >включая вракопедию
      >
      >фактически же это совершенно не связанные между собой бумаги
      >во второй особое совещание даже не упоминается,
      >поэтому не может предоставить ему расстрельные полномочия
      А ОСО расстрельные полномочия предоставили в войну. И после войны убрали. Я же вам говорил,что все течет,и что ОСО -это специальное образование.
      Правда,там был такой Шапиро...
      >
      >надо полагать, кроме оссо у нквд еще какие-то тройки имелись,
      >с которых и потребовали выносить приговоры и стрелять немедля
      Таки нет.
      Полным полно приговоров Военной Коллегии ВС. Там при наличи 58 1 и 8-немедленно.
      А вот тройки-не получится. потому что были дни,когда выносились десятки приговоров. Поэтому все чуть позже. Это не десяток дел по ВК.
    28. бт 2023/04/18 00:28 [ответить]
      > > 27.AD
      >> > 26.бт
      >>после 38г пусть себе
      >>с 37г по 38г "незаконные репрессии" считаются
      >Да? Почему-то и позже? При берии-то.
      оно не относится к периоду, который заклеймен как "..."
      хотя, почему бы и не посмотреть
      
      >А ОСО расстрельные полномочия предоставили в войну. И после войны убрали. Я же вам говорил,что все течет,и что ОСО -это специальное образование.
      то, что в войну не жалко
      но источники посмотреть полезно
      
      >>надо полагать, кроме оссо у нквд еще какие-то тройки имелись,
      >>с которых и потребовали выносить приговоры и стрелять немедля
      >Таки нет.
      
      раз других троек нет,
      значит все бумажки где стоит слово "тройка"-фуфло
      в том числе и выписка с подписью "секретарь особой тройки"
      https://cm.author.today/content/2023/04/12/e495013b4c6f48e5ad950c7f5c1e4e7e.JPG
      
      >Полным полно приговоров Военной Коллегии ВС. Там при наличи 58 1 и 8-немедленно.
      коллегии - сколько угодно
      это ведь законный орган, не какая-то тройка"
      не так ли?
    29. *AD 2023/04/18 09:35 [ответить]
      > > 28.бт
      >> > 27.AD
      >>> > 26.бт
      >>>после 38г пусть себе
      >>>с 37г по 38г "незаконные репрессии" считаются
      >>Да? Почему-то и позже? При берии-то.
      >оно не относится к периоду, который заклеймен как "..."
      >хотя, почему бы и не посмотреть
      >
      >>А ОСО расстрельные полномочия предоставили в войну. И после войны убрали. Я же вам говорил,что все течет,и что ОСО -это специальное образование.
      >то, что в войну не жалко
      >но источники посмотреть полезно
      >
      >>>надо полагать, кроме оссо у нквд еще какие-то тройки имелись,
      >>>с которых и потребовали выносить приговоры и стрелять немедля
      >>Таки нет.
      >
      >раз других троек нет,
      >значит все бумажки где стоит слово "тройка"-фуфло
      >в том числе и выписка с подписью "секретарь особой тройки"
      >https://cm.author.today/content/2023/04/12/e495013b4c6f48e5ad950c7f5c1e4e7e.JPG
      Такое впечатление,что вы с Балаевым или каждый по отдельности путаетесь в терминах и временах.
      Тройки существовали все это время,с гражданской до 1939 года.Назывались толко по-разному и фукцции разные.
      Коль вы на АТ ходите,загляните в раздел и найдите пост "Хромая судьба".Там увидите документы о существовании тройки и расстрельном приговоре куда ранее 1937 года.
      >
      >>Полным полно приговоров Военной Коллегии ВС. Там при наличи 58 1 и 8-немедленно.
      >коллегии - сколько угодно
      >это ведь законный орган, не какая-то тройка"
      >не так ли?
      Нет,не так. Мысль о незаконности троек-это из той самой демшизы идет. )))))))
      Тройка образовалась не в пивной ,за распитием "Бархатного пива"? Нет,а по распоряжениею законной власти с указанием,кто туда войдет и чем она будет заниматься. Можно назвать ее "Неконституционной"-таки да, в конституции этого нет.Но с 1918 по 1936 год в стране действовали Тройки,четверки и пятерки.Не упоминаясь в конституции.
      Но в мире много чего незаконного происходило.
      Например, полномасштабные вторжения Англиии и Франции без объявления войны правительству Ленна. Или вооружение Балтийской дивизии фон дер Гольца для войны против нее же из бывших солдат кайзера,которые подлежали разоружению,демобилизации и пр.
      Хотя англичагне могут быть забавниками и для этого использовать прецедент средневековья,когда какой-то там король Артур так воевал против шотландцев или кого-то.
    30. бт 2023/04/18 15:21 [ответить]
      > > 29.AD
      
      >Тройки существовали все это время,с гражданской до 1939 года.Назывались толко по-разному и фукцции разные.
      
      в заголовке документа, в подписи и прочих реквизитах не может использовать колхозно-бытовое поименование, а только юридическое
      если решением уполномоченного органа вводится "коллегия огпу" или "особое совещание при нквд", в документе оно именно так и будет называться, а никак не "тройка"
      
      если документ содержит левые названия, он подложный
    31. Кыш 2023/04/19 13:01 [ответить]
      В те времена могли запросто и официальным названием тройку сделать. Вполне себе пролетарское слово. Но, кажется, обошлись. Число, конечно священное, но дело не в количестве людей а в функционале органа. Опять же, у нас дофига чего втроём делают, включая службу и официоз. Не надо путаницу вносить.
    32. бт 2023/04/19 22:22 [ответить]
      > > 31.Кыш
      >В те времена могли запросто и официальным названием тройку сделать. Вполне себе пролетарское слово. Но, кажется, обошлись.
      любопытно, что попадаются картинки, где выписка на бланке
      а в бланке "тройка нквд"
      
      еще один любопытны документик
      предоставление полномочий давать "с конфискацией"
      
      Постановление политбюро ЦК ВКП(б) о конфискации имущества осужденных особым совещанием с приложением проекта указа президиума верховного совета СССР1
      21.12.1940
      Строго секретно
      
      129 - Вопрос НКВД
      
      Утвердить представленный НКВД проект Указа Президиума Верховного Совета СССР о предоставлении Особому совещанию при НКВД СССР права применять конфискацию имущества (см. приложение).
      
      ПРИЛОЖЕНИЕ
      
      к п. 129 (ОП) пр. ПБ ? 24
      
      УКАЗ
      
      ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СОЮЗА ССР
      
      О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ОСОБОМУ СОВЕЩАНИЮ
      
      ПРИ НАРОДНОМ КОМИССАРЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СОЮЗА ССР
      
      ПРАВА ПРИМЕНЯТЬ КОНФИСКАЦИЮ ИМУЩЕСТВА
      
      1. Предоставить Особому совещанию при Народном Комиссаре Внутренних Дел СССР право применять в качестве дополнительной меры к лицам, подвергаемым, по решению Особого совещания, заключению в исправительно-трудовые лагеря, ссылке, высылке, - полную или частичную конфискацию лично принадлежащего осужденному имущества:
      
      а) по делам о спекуляции и контрабанде;
      
      б) по делам о контрреволюционных и других преступлениях, когда следствием установлено, что имущество приобретено незаконным путем или было использовано в преступных целях.
      
      2. Особому совещанию при Народном Комиссаре Внутренних Дел Союза ССР в своих решениях о конфискации руководствоваться ст. ст. 40 и 41 УК РСФСР и соответствующими ст. ст. УК Союзных республик.
      
      Председатель Президиума Верховного Совета СССР КАЛИНИН
      
      Секретарь Президиума Верховного Совета СССР ГОРКИН
      
      РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 31. Л. 23, 45. Подлинник. Машинопись.
      
      Протокол ? 24.
      
      В тексте имеется машинописная помета о рассылке: 'Выписки посланы: т.т. Берия, Горкину, Бочкову, Рычкову'.
    33. Кыш 2023/04/20 14:00 [ответить]
      Конфискация дело хорошее. В принципе. Но могут быть осложнения в виде злоупотреблений. Что же делать? Стрелять и конфисковать! На небе разберутся.:-)
    34. *бт 2023/04/20 20:12 [ответить]
      > > 21.AD
      >А закон от Декабря 34 года-это совершенно про другое-это про террор. Там уже никаких колебаний не было- признали виновным и человек не доживал до утра.
      
      к слову о законе
      название постановления "о внесении изменений в уголовный кодекс"
      найдите в постановлении упоминание в какие собственно статьи кодекса вносятся изменения
      или какими отдельными статьями ук дополняется
      
      впрочем,
      при терракте и очевидных доказательствах может быть и нечего волокиту разводить
    35. Кыш 2023/05/07 18:45 [ответить]
      Странно что никто не выступил с почином в добавление к расстрельным тройкам учредить также семёрки и тузы.:-)
    36. хм 2023/05/07 23:29 [ответить]
      >Что, екарный бабай, из этого "постановления" нужно было выписать для наркома НКВД Берии, если весь его текст, оба пункта, напрямую касались деятельности НКВД, которым руководил Берия? Что из него нужно было выписать для Председателя Президиума ВС СССР Калинина? Для Прокурора СССР Сафонова? Ответьте мне на вопрос, дорогие товарищи: на какую экспертизу нужно отправлять этот архивный документ, чтобы определить его подлинность?
      
      Как это что выписать? Да считай всё, поскольку экземпляр постановления с оригинальными подписями остаётся в самом учреждении, его создавшем. В архив этого учреждения. Для экономии рабочего времени машинистки и бумаги, конечно, можно сократить что-то, например дату, слова "Москва, Кремль", но в принципе идея с выписками - не свидетельство фальсификации.
      Если бы по другим признакам постановление было подлинным, то...
    37. *бт 2023/05/11 11:03 [ответить]
      > > 36.хм
      >Как это что выписать? Да считай всё, поскольку экземпляр постановления с оригинальными подписями остаётся в самом учреждении, его создавшем. В архив этого учреждения...
      >Если бы по другим признакам постановление было подлинным, то...
      это мысль
      
      
      https://p-balaev.livejournal.com/951823.html
      
      О репрессиях 37-го года.
      November 2nd, 2018
       Как и следовало ожидать, после выхода книги о Берия, в которой я поставил вопрос о фальсификации массовых репрессий 1937-1938 годов, а потом мы с товарищами провели Конференцию нашего Движения, посвященную презентации этой книги и прямо заявили: пока не будут обнаружены трупы этих более 600 тысяч расстрелянных по приговорам 'троек', пока не будут обнаружены места их захоронений - мы отказываемся вообще говорить о реальности этих массовых репрессий и не будем ни одно левое движение, которое их признало реальными, считать левыми, - в наш адрес почти сразу стали раздаваться негодующие возгласы. 
       Нам уже кричат: 'Еретики! Анафема! Вместо того, чтобы объяснять, почему всё случилось в 1937 году, Балаев со своей сектой вообще всё отрицают! Тру-сталинисты! Где инквизиция?'
       Ребята, да это не мы сектанты, это вы адепты секты, в которую превратилась наша историческая наука и историческая школа периода истории СССР. Я прямо говорю, что именно на вопросе 37-38 годов явно видно, что наши официальные историки, занимающиеся временем Сталина, демонстрируют не научный подход к той эпохе, а абсолютно религиозный. И неофициальные историки, которые доверяют выкладкам официальной науки (слово 'наука' здесь уже только в кавычки брать нужно) о том времени, тоже оделись в рясы дьячков и подъячих.
       Если бы вы были учеными, то осознавали бы, что в основе исторического аспекта проблемы репрессий лежит вопрос правовой, вопрос доказательств их наличия, поиска и фиксации этих доказательств. А с этим у вас, господа служители исторического культа, даже не проблемы, а полная катастрофа.
       Так как вы, занимаясь репрессиями, ухитряетесь оставаться стерильными в плане юридических знаний, я вам попробую 'на пальцах' кое-что разъяснить.
       Нюрнбергский процесс. Советская сторона обвиняет подсудимых в совершении преступлений на оккупированной территории СССР. Но ведь наш прокурор Руденко, который представлял обвинение со стороны СССР, не тёр по ушам международному трибуналу, что по сведениям штаба партизанского движения и по донесениям из подпольных обкомов немцы замучили и убили столько-то человек мирного населения и военнопленных на оккупированной территории.
       Мы же с вами понимаем, что адвокаты нацистских преступников сразу стали бы заявлять ходатайства в трибунал с требованиям не считать предъявленное советской стороной доказательствами. Мало ли что, у вас там в 'архивах' ваших, каких донесений, докладов, сводок и таблиц! В своем 'архиве' вы можете каких угодно документов наделать, вы в этом 'архиве' хозяева.
       Советское правительство знало, что защищать гитлеровцев от обвинений в совершении преступлений будут не историки, подобные нашим, а юристы, поэтому, как только стали поступать сведения, что оккупанты совершают преступления, так сразу была создана государственная комиссия по расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков. Эта комиссия следовала за советскими войсками, освобождающими оккупированные территории, и тщательно фиксировала следы зверств фашистов. Что касается убийств советских граждан - разыскивались и вскрывались захоронения, всё документировалось, актировалось, в том числе в присутствии представителей других государств и потом эти акты Руденко предъявлял международному трибуналу в качестве доказательств. Обвинитель трибуналу предъявлял не 'архивы', а трупы.
       Вот после того, как трибунал признал эти доказательства приемлемыми, предъявил нацистским преступникам обвинение в совершении этих преступлений, преступления нацистов на территории СССР стали неоспоримым историческим фактом.
       Историки, которые занимаются этим вопросом, могут в своих исторических научных публикациях опираться на факты: есть 'архивы', т.е. сведения, поступившие с оккупированных территорий от партизан и подпольщиков, от населения о зверствах и убийствах, есть результаты эксгумаций захоронений, они в должном порядке задокументированы и есть решение суда, того самого международного трибунала в Нюрнберге, признавшего их уликами.
       А на что опираются исследователи репрессий 37-38 годов, утверждающие, что по приговорам незаконного неконституционного репрессивного органа, 'тройки', было расстреляно за чуть больше, чем год, более 600 тысяч человек?
       Только на архивы! Так какая же это наука?! Это совершенно другое, а не наука.
       Мой спор с этими историками - это не научный спор. Это спор атеиста с клерикалами.
       Если вы утверждаете, что ваш бог, вот эти самые расстрелянные 'тройками', существует, то, пожалуйста, предъявите мне доказательства существования вашего бога.
       Но ведь у вас из доказательств существования этого 'бога' есть только священное писание в ваших монастырях, эти самые архивы. Но я атеист, я не верю без наличия материальных доказательств в существование бога. Меня не убеждают священные писания, которые хранят монахи в монастырях, чтобы убедить меня в реальности того, кому меня церковь призывает поклоняться. Монахи- служители церкви. Церкви нужна моя вера. Монахи - лица заинтересованные. Я ведь имею право подозревать, что они не только хранят писания, но еще и сочиняют их?
       И официальные историки служат государству. Тот же В.Земсков работал в государственном научном учреждении и получал от государства зарплату. А этому государству нужна моя вера в того самого 'бога' - в 37-ой год. У наших же правителей Сталин - садист-преступник. Правильно? И архивы, склады со 'священным писанием' тоже находятся в ведении государства. Оно их не догадается привести в соответствие с 'религиозными постулатами'?
       Так церковь, хотя бы, прямо заявляет, что бог - это такое, что вы все-равно никогда его увидеть не сможете в этой жизни, поэтому верьте в чудеса и не приставайте с глупыми вопросами.
       А господа официальные историки считают себя учеными, но тоже призывают верить в 'бога', в расстрелянных 600 тысяч, но показать его нам не могут. Это научный подход?
       Работа Государственной комиссии по расследованию злодеяний немецко-фашистских оккупантов во время ВОВ - вот это научно-правовой подход. Поступили сведения о расстрелах и убийствах - комиссия берет шанцевый инструмент, рабочих и раскапывает захоронения, документирует результаты. Во время войны, в разоренной стране, где всё это делается с огромными трудностями.
       Норвежский путешественник и историк Тур Хейердал, обнаружив сведения, что готы переселились в Скандинавию из Приазовья, приехал в Азов и стал искать там следы древнего народа. Стал копать. Это научный подход. Хейердал - ученый.
       А почему наши историки так не поступают? Нашли в архивах сведения о тех репрессиях - лопаты в руки и пошли откапывать. Подкреплять данные из документов фактурой, вещдоками. Им же проще, чем Комиссии во время войны. В мирной стране любая работа легче. Им проще, чем Хейердалу. У того же - 'преданья старины глубокой'.
       Но наши историки не хотят быть учеными, они хотят быть священнослужителями, популяризаторами архивов-'священных писаний'. Почему они не хотят подкрепить архивные сведения эксгумацией захоронений? Совсем смешно, что историки-археологи не боятся даже сведениям из Библии искать подтверждения в ходе раскопок. А наши даже не дергаются раскопать трупы незаконно расстрелянных сталинским режимом.
       Почему так происходит? Да потому, что даже в Библии есть указания на географические объекты, а в наших архивах на место нахождения этого 'бога' по названию 'жертвы 37-го года' вообще и намеков нет.
       Потому что в первой книге этой 'Библии' про сталинские репрессии, в записке реабилитационной комиссии под председательством А.Яковлева, уже было заявлено, что 'бога', т.е. трупы, можно не надеяться увидеть. Там указано, что есть сведения только о захоронении примерно 200 тысяч расстрелянных из общего числа в 800 тысяч. Т.е., как раз 600 тысяч, которые наши историки относят к 37-38 годам - это вот никем никогда невиданный 'бог', которого никто никогда и не увидит.
       Но вы верьте в него! Вы что, еретики, если не верите? Где инквизиция?
       Ребята-историки, а вы разве ученые? Да вы хуже чукотских шаманов, те хоть не называют шаманизм наукой.
       У вас даже то, что вы в архивах наработали, нельзя сравнивать ни с какими чудесами религиозными. У попов в церквях иконы мироточат, так хотя бы мирро не воняет подсолнечным маслом, а у вас 'тройки' созданы через задницу, секретными постановлениями (еще бы закон о милиции засекретить для полного соответствия 'реалиям'), составы троек - секретные, актов о приведении приговоров троек в исполнение нет (представляете?!), мест захоронений расстрелянных нет (даже на Бутовском полигоне боятся копать), воспоминаний тех, кто по приговорам 'троек' был не расстрелян, а приговорен к заключению - нет...
       Снимите с себя мантии ученых! На рясы их поменяйте. А еще лучше - шаманские бубны в руки возьмите.
    38.Удалено владельцем раздела. 2023/05/11 17:12
    39. Кыш 2023/05/11 17:32 [ответить]
      Гос. подь.- государственный подьячий.:-)
    40. бт 2023/06/21 10:10 [ответить]
      вот так поворот
      вероятно ежов вовсе не был 321
      и даже не был арестован
      коегде его диагноз напоминает оный у фрунзе
      
      У читающей публики, ... сформировалось убеждение, что с приходом Берии в НКВД Николая Ивановича перевели на должность наркома Водного транспорта, как Г.Ягоду, которого сняли с НКВД и назначили на наркомат связи, потом арестовали, судили и расстреляли.
      
      Всё это совершенно не так. Никакой аналогии с Ягодой в случае с Ежовым нет и в помине. Есть аналогия с ... Дзержинским, который, будучи главой ВЧК, был назначен и наркомом путей сообщения.
      https://p-balaev.livejournal.com/1698927.html
      
      Настоящий большевик Николай Ежов. Часть 1. Причина смерти Н.И.Ежова. Опровержение фальшивок Хрущева
      https://veselchak01.livejournal.com/1435.html
    41. *Ромм Фредди А. 2023/06/21 12:00 [ответить]
      Они могли приговорить к спасению от буржуазного влияния.
    42. хм 2023/06/21 14:13 [ответить]
      > > 40.бт
      >вот так поворот
      
      >Настоящий большевик Николай Ежов. Часть 1. Причина смерти Н.И.Ежова. Опровержение фальшивок Хрущева
      >https://veselchak01.livejournal.com/1435.html
      
      Фэнтази.
      Объясню почему так думаю.
      1. Настоящего большевика померевшего от отравления ртутью похоронили бы в кремлёвской стене. По крайней мере сначала, потом при Хруще могли бы втихаря выкинуть куда-нить, по типу как Сталина сначала в мавзолей, потом из мавзолея.
      2. Смотрим фотографии сабжа в статье. По тексту сабж оченно болезный, даже лишаястый, посылался лечится за границу. Фото сабжа никак не соответствует фото оченно болезного - вполне здоровый и жизнерадостный чел.
      3. История с отравлением ртутью мне ну очень сильно напоминает найденные д-ром Сезиным (AD на Самиздате)показания какого-то врага народа с Кременчугского или Полтавского артсклада, который якобы своими очумелыми ручками разбирал снаряды с ипритом и сливал иприт куда-то в другую посуду, ну, для подготовки теракта. Тот враг народа тоже в химии не шарил как этот, который якобы пульверизатором кабинет обрабатывал, пять или семь раз. В общем рассказ по химии там бред сивой кобылы, и это ещё очень мягко сказано. Оба придурка, один который приготовлял раствор для пульверизатора и второй который им кабинет брызгал, отравились бы наглушняк в первый же раз и никаких показаний никому не давали бы, а в кабинете облитом раствором серной кислоты возник бы пожар и там сгорело бы всё нахер в первый же раз. Как такой херне верить человеки умудряются то?! Мля, неужелисредь них ни одного автолюбителя, никто не проливал никогда на тряпки электролит автомобильного аккумулятора-это как раз раствор серной кислоты, не видел, что тряпки кислота жжот, дервяшки обугливаются, коже на ручках делается бо-бо: ожоги труднозаживающие, язвы и воняет этой хернёй мама не горюй! Кабинет был весь футерован кислотостойкими плитками из фторопласта-4 что ли?))) Нет, это анахронизм.
    43. бт 2023/06/22 01:13 [ответить]
      совсем передергивать не надо
      сказано же кислотой не поливали
      с ней химичили
      целиком редко цитируют, что там еще может быть сказано
      надоо смотреть
      
      фрунзе тоже живчиком фотографировали
      а нате вам
      как и дзержинский вполне себе
    44. Кыш 2023/06/28 13:47 [ответить]
      Ежова за здорово живёшь расстрелять никак не могли. Это исключено. Да его вообще-то не одного шлёпнули, а вместе с толпой чекистов. ЧВКистов.
    45. хм 2023/06/28 15:40 [ответить]
      > > 43.бт
      >совсем передергивать не надо
      
      Ок.)))
      Смертельная доза сульфата ртути/это что получится разбодяживанием ртути в серной кислоте/ 57 миллиграмм на килограмм веса тушки, данные честно потырены из интернета. Что это значит? А это значит что дававший показания незнаток химии, бодяживший ртуть в серной кислоте, считая его разъевшим харю при Ягоде на энкэвэдэшных харчах до живого веса сто килограмм, от 5,7 / пять целых семь десятых/ грамма ласты склеит. 5,7 грамма это как выглядит? А это выглядит на кончике чайной ложки, четвёртая часть чайной ложки, в виде порошка.
      ЗЫ А раствором одного пульверизатора размером с фанфурик тройного одеколона сдохнуть хватит и ему, и кто якобы брызгал кабинет, и ещё на записывавшего показания останется.
    46. Кыш 2023/06/28 16:06 [ответить]
      Эти граммы нужно съесть. А вдыхать или через кожу это другое. Сульфат вообще не летучий, правда, может тихонько разлагаться с выделением металлической ртути, которая как раз летучая. А в воде ведёт себя ещё смешнее, но не особо опасно. Самое нажористое выпить подкисленный водный раствор небольшой концентрации. Т.е. много раствора.
    47. *Баламут Петрович 2024/06/15 12:58 [ответить]
      почему вообще возник термин "тройка",
      хотя по сути это тот же самый "трибунал"
      и если тройки 34года б.м. понятны, занимались валом мелких дел
      где "правоустанавливающие" акты по "расстрельным" тройкам?
      
      https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/170642#mode/inspect/page/1/zoom/4
      
      Оперативный приказ НКВД СССР ? 00447 'Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов'. 30 июля 1937 года
    48. Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/06/15 13:20 [ответить]
      > > 47.Баламут Петрович
      >почему вообще возник термин "тройка",
      Борис Юлин про "сталинские тройки":
      https://oper.ru/video/view.php?t=956
      Диспут Юлина и Егора Яковлева в т.ч. про "сталинские тройки"
      https://youtu.be/ynBzFzin7mw?si=6sB4kxMMExRe7x3p
    49. AD 2024/06/15 13:49 [ответить]
      > > 47.Баламут Петрович
      >почему вообще возник термин "тройка",
      ПМСМ, тройка могла выносить решения заочно,а Трибунал нет.
      >хотя по сути это тот же самый "трибунал"
      >и если тройки 34года б.м. понятны, занимались валом мелких дел
      У меня есть дело Бартновского,который тройкой приговорен к расстрелу и расстрелян около 1930 года по подозрению в шпионаже.
      >где "правоустанавливающие" акты по "расстрельным" тройкам?
      Возможно, раз тройки работали и не первый гоД. то считалось.что достаточно выделить направление их деятельности и назначить членов тройки. А остальное не существенно.
      Кстати, тогашние юридические нормы отличались от современных.Например, репрессированных считали в статистике как осужденные судебными органами, только потом уточнялось, сколько из них народным судом,сколько ВКВс, Высшей Двойкой,тройкой и прочими организациями.
    50. *Баламут Петрович 2024/06/15 14:16 [ответить]
      > > 48.Орлов
      >> > 47.Баламут Петрович
      
      вообще говоря, приказ ежова - это уже позднятина
      есть сообщения о тройках аж с 18-го года
      т.е. впечатление, что особое совещание - это позднее приведение к адекватности практики "революционной законности"
      а никакое не начало
      
      как будто толи параллельно толи последовательно были совершенно разные тройки,
      однако смешанные в общем сознании в одну единую кучу
      
      > > 48.Орлов
      >Диспут Юлина и Егора Яковлева в т.ч. про "сталинские тройки"
      
      https://youtu.be/ynBzFzin7mw?t=6618
      к сож, самое начало съедено
      кст, егор оспаривает мнение юлина про заваленность судов
      
      >>почему вообще возник термин "тройка",
      >Борис Юлин про "сталинские тройки":
      >https://oper.ru/video/view.php?t=956
      
      Д.Ю. И сегодня мы поговорим про чудовищные сталинские 'тройки'. Вот поговорили о том, что репрессируют бывших белогвардейцев, служителей культа, тех, кто открыто боролся против советской власти, и тут же возник вопрос ? 1, что всё это было не по суду, всё это было несправедливо, что 'тройки' - это внесудебный орган, что расстреляли всех списками, и прочее, и прочее. Давай как-нибудь проясним, что это вообще было.
      
      Борис Юлин. Тут нужно отойти немножко к теме того, что из себя представляло тогда советское государство. Т.е. вот сейчас у нас, например, действует как бы американское видение мира: Конституция - это священная корова, высший закон, выше которого нету.
      
      Д.Ю. А какой в этом смысл вообще? Даже американцы, если я правильно понимаю, вводят некие поправки к Конституции, которые некоторым образом уточняют то, что в ней написано.
      
      Борис Юлин. Это да, но дело в том, что вот они уточнили, и дальше будет действовать, т.е. Конституцию в принципе можно менять, но это очень сложно, и её нужно, пока она действует, свято выполнять.
      
      Д.Ю. Это потому, что она очень хорошо написана, она у них так действует, или потому что они так яростно соблюдают то, что в ней написано?
      
      Борис Юлин. Да нет, они, в общем-то, её и нарушают регулярно, как и положено.
      
      Д.Ю. Ну как и все.
      
      Борис Юлин. Да, как и все. Вопрос в другом: дело в том, что у них действует определённая теория правильного государства - вот есть правильная демократия по-американски, есть правильное, допустим, правосудие по-американски, типа, если суд присяжных, значит, он правильный, если не присяжных, то он неправильный. Также есть и правильное представление о государстве: т.е. должна быть, во-первых, обязательная система разделения властей, принцип разделения властей - есть власть исполнительная, есть власть законодательная. Вот у нас сейчас исполнительная власть - это Кабинет Министров и президент, законодательная власть у нас - это Государственная Дума. Ну разумеется, и там, и там есть опции и исполнительной, и законодательной власти, на самом деле чёткого разделения нету нигде, его получить невозможно технически, но принцип декларируется. И есть независимая от всех судебная власть - т.е. с Марса привозят судей, они независимо судят, потом отправляются домой на Марс.
      
      Так вот, ещё в 1922 году была чётко озвучена теория советского государства, принципы строительства советского государства и т.д., которые звучали как - что буржуазный принцип разделения властей отрицается, как обманывающий трудящихся, т.е. на самом деле он не работает.
      
      Д.Ю. А почему он обманывает трудящихся?
      
      Борис Юлин. Ну потому что он создаёт иллюзию справедливости - мол, в буржуазном государстве есть совершенно независимый суд, куда любой может обратиться, и любой работяга может засудить, допустим, Круппа.
      
      Д.Ю. Но это же смешно, в целом-то.
      
      Борис Юлин. Но декларируется-то так.
      
      Д.Ю. Да.
      
      Борис Юлин. Поэтому в Советском Союзе не было чёткого разделения властей, именно как независимых, т.е. высшей властью в Советском Союзе был Съезд Советов. Как раз лозунг известен: 'Вся власть Советам!'
      
      Д.Ю. Да.
      
      Борис Юлин. На местах решают всё Советы, делегаты в вышестоящие Советы, которые направлялись из более низких Советов, решают на уровне республиканском, на уровне государственном. Так вот, высший орган власти - это Съезд Советов, выше него нету в Советском Союзе ничего, и его решения в Советском Союзе пользуются гораздо более высоким приоритетом, чем Конституция, потому что по Конституции тоже было чётко написано, что это всего лишь инструмент в руках диктатуры пролетариата.
      
      Д.Ю. Конституция?
      
      Борис Юлин. Да, Конституция является инструментом, а не высшим законом - священной коровой, он не является именно высшим законом, т.е. если Съезд Советов решил сделать что-то не по Конституции, а по своему разумению, он имеет на это полное право - Конституция идёт лесом.
      
      Д.Ю. Вот так открытие! Так... И что же из этого следовало, применительно...?
      
      Борис Юлин. Из этого следует то, что Съезд Советов решил, допустим, что мы делаем так - значит, мы делаем так. Соответствует Конституции или нет, это всё равно законно.
      
      Д.Ю. Это законно - ключевое, так.
      
      Борис Юлин. Потому что полномочия Съезда Советов наивысшие. Между сессиями Съезда Советов, т.е. Съезд Советов же собирается не всегда, он собирается эпизодически, они имеют определённые номера и т.д. Так вот, между ними действует выборный от Съезда Советов орган - Центральный Исполнительный Комитет Съезда Советов, т.е. ЦИК, либо Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет - это ВЦИК. Собственно говоря, его то так называли в определённый момент, то так, а это один и тот же орган.
      
      Д.Ю. ЦеКа цикает, ЧеКа чикает.
      
      Борис Юлин. И вот этот орган является между Съездами высшей и исполнительной, и законодательной властью одновременно, и соответственно, он может взять и по своему усмотрению даже пересмотреть Конституцию, а может временно ограничить любые её положения, как временную меру, почему - потому что Конституция - это инструмент, а власть - это ЦИК.
      
      Мы уже подходим к тому, что 'неконституционно, значит противозаконно' в Советском Союзе является чушью полной, т.е. это замечание идиотов, которые пытаются экстраполировать на Советский Союз положения нынешней Российской Федерации и США.
      
      Д.Ю. Ну, это вообще главный 'дискуссионный' приём - взять США образца 2015 года и сравнивать с Советским Союзом образца 1930-го.
      
      Борис Юлин. Ну или с Персидской державой.
      
      Д.Ю. Да, это главный 'дискуссионный' приём. И сразу оказывается демократия не та, судьи не те, промышленность и всё не то. Ну и?
      
      Борис Юлин. И собственно говоря, вот у нас есть именно такая система управления, но при этом разграничение полномочий, как необходимая часть государственного строительства, в Советском Союзе признавалось, т.е. это не разделение властей, которые являются полностью независимыми друг от друга, это взаимосвязанные ветви власти, по советской теории, которые просто разделяют полномочия для удобства работы. И собственно говоря, издательство законодательных актов, по Постановлению о Советском Союзе, т.е. 8-ой Съезд Советов, т.е. высший орган, выше нет ничего, Постановление принимают о советском строительстве, и там издание законодательных актов находится в юрисдикции Съезда Советов, ВЦИК, Президиума ВЦИК и СНК - Совета народных комиссаров. Т.е. вот эти органы могут издавать законы, даже не указы, которые как временная мера действуют...
      
      Д.Ю. Законы?
      
      Борис Юлин. ... а законы. Т.е. Совет народных комиссаров, например, может издать закон. Это полномочия советских органов власти. И вот это мы переходим к приказу о создании 'троек' - это известный приказ 00447, изданный 31 июля 1937 года Ежовым - вот как раз приказ о создании 'троек'.
      
      Д.Ю. Что послужило причиной? Зачем они нужны были?
      
      Борис Юлин. Очень большой завал в различных делах, касающихся как раз антисоветского актива и т.д., и при этом зачастую, скажем так, странные действия судов, которые принимали решения, противоречащие иногда советским законам.
      
      Д.Ю. Ситуация запутанная. В чём была причина? Т.е. да, естественно, было антисоветское подполье, естественно, оно всегда есть, как у нас сейчас есть антирусское подполье, так оно было и тогда. Ну т.е. суды - как это? Все же судьи, по всей видимости, были членами Коммунистической партии, нет?
      
      Борис Юлин. Нет. Ничего подобного. Членов Коммунистической партии даже не хватило бы на судей.
      
      Д.Ю. Т.е. партия не диктовала судьям то, что надо делать, да?
      
      Борис Юлин. Ну как - она диктовала общее направление. Никакая партия не может порекомендовать судьям, допустим, осудить гражданина Сидорова, правильно? Но дело в том, что, опять же, на местах действуют местные Советы, в Советском Союзе сталкивались с такой ситуацией, как: были меньшевистские Советы, допустим, или Советы правых эсеров, которые устраивали Тамбовское восстание - там много было всяких сложностей. Но самое главное - был большой завал дел по антисоветскому активу.
      
      Д.Ю. И с этой целью Ежов создал 'тройки'?
      
      Борис Юлин. Ну собственно, здесь даже написано: 'Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников, антисоветских элементов'. Т.е. 'материалами следствия антисоветских формирований устанавливается, что в деревне осело значительное количество бывших кулаков, ранее репрессированных, скрывшихся от репрессий, бежавших из лагерей, ссылки и трудпоселков' - кстати, это несколько сотен тысяч человек, чисто по факту. '... бывших активных участников антисоветских вооруженных выступлений. Остались нетронутыми в деревне значительные кадры антисоветских политических партий (правые эсеры, дашнаки, мусаватисты...'
      
      Д.Ю. Одни в Армении, другие в Азербайджане?
      
      Борис Юлин. Ну да, т.е. националистические партии, на Украине это бандеровцы.
      
      Д.Ю. 'Правый сектор'?
      
      Борис Юлин. Да, и вот их оставалось много. '...также кадры бывших активных участников бандитских восстаний, белых, карателей и т. п.' И тут идёт перечисление - т.е. как они ушли и т.д., что с этим разобраться не получается. Идёт дальше, собственно, постановка задачи: 'Перед органами государственной безопасности стоит задача - самым беспощадным образом разгромить всю эту банду антисоветских элементов, защитить трудящийся советский народ от их контрреволюционных происков и, наконец, раз и навсегда покончить с их подлой подрывной работой против основ советского государства'. Ну т.е. обычная судебная машина не справлялась с количеством дел, количество дел росло, рассмотрения откладывались на всё более долгий срок, дела рассматривались долгими годами, как раз именно откладывались, пока вот до этого возбуждённого дела дойдёт, пройдёт 5-6 лет при обычной системе делопроизводства. И эти сроки возрастали.
      
      Д.Ю. В целом странно - в общем-то, рассматривать надо в установленный законом срок, а не через 5 лет.
      
      Борис Юлин. Количество судей ограничено, и вот, допустим, у суда есть какое-то время на рассмотрение одного дела, и вот висит очередь дел.
      
      Д.Ю. Ну т.е., опять-таки, это вопрос не лично к тебе, а как это вообще трактуется - т.е. действительно ситуация в стране была такая, что это антисоветское подполье действовало с таким размахом, что требовало подобных чрезвычайных мер?
      
      Борис Юлин. Скажем так: меры чрезвычайные требовались, но, конечно, при Ежове массовость и активность этого подполья, скажем честно, преувеличивалась.
      
      Д.Ю. С целью?
      
      Борис Юлин. Ежов достаточно целенаправленно проводил политику максимально жёсткого подавления инакомыслия с целью укрепления роли органов НКВД в государстве. Ну т.е. то, что называется в простонародье интригами. И собственно говоря, определённые, достаточно серьёзные перегибы там, конечно, были, за что, собственно, Ежова потом и расстреляли.
      
      Но возвращаясь к возникновению 'троек': вот издан приказ, да, он издан руководителем НКВД, т.е. наркомом, членом СНК. Имел право издать такой приказ?
      
      Д.Ю. Ну естественно.
      
      Борис Юлин. Имел, но создать такой орган единолично не имел права. Но этот приказ одобрили и подписали члены Политбюро ЦК ВКП(б). И вот тут наступает интересный момент - обычно говорят: вот, это подписал не ВЦИК, а члены Политбюро. И вот здесь мы возвращаемся к теории разделения властей, которой в Советском Союзе по сути не было. Например, руководителем ВЦИК в это время был, председателем ВЦИК был некто Михаил Калинин, и он же был членом Политбюро, а руководителем Политбюро был товарищ Сталин, который был членом ВЦИК. Т.е. на самом деле большая часть членов Политбюро были членами ВЦИК, и когда говорят, что подписали, мол, члены Политбюро, а не члены ВЦИК, то в данном случае либеральные идеологи просто банально подменяют понятия. Т.е. подписали всё равно члены ВЦИК, это одни и те же люди.
      
      Д.Ю. С точки зрения закона это было правильно или не правильно? Можно было так делать или нет?
      
      Борис Юлин. Как именно? Это подписи конкретных людей, которые являются членами ВЦИК.
      
      Д.Ю. Там есть некая, так сказать, атрибуция - что ты должность сначала пишешь, а потом фамилию.
      
      Борис Юлин. Так дело в том, что в Советском Союзе это не было обязательным. Вот на этом уровне, здесь, картина какая получается - что подписали члены ВЦИК, т.е. все подписи, которые стояли на документе, это члены ВЦИК. И один член СНК - Ежов.
      
      Д.Ю. Да, будем считать, что такая версия имеет право на жизнь.
      
      Борис Юлин. Так вот, и вот эти люди, подписав приказ Ежова, сделали 'тройки' законным судебным органом. Не конституционным, а полностью законным, с точки зрения советских законов. Это подписали люди, которые имели полномочия на подписание подобного документа и на принятие такого решения. Т.е. один момент совершенно ... получается, что по советским законам 'тройки' были законным судебным органом.
      
      Д.Ю. Какие последствия это сразу повлекло? Вот, сформировали 'тройки' - из кого они вообще состояли?
      
      Борис Юлин. Они состояли обычно... Ну, во-первых, что самое интересное: обычно представляют так, что в каждой деревне действовали 'тройки' - ни черта подобного! 'Тройки' были областного и республиканского уровня, т.е. их было мало. В каждую 'тройку' входили 3 человека, иногда по причине болезни, ещё чего-то, какого-то отсутствия иногда 'тройка' работала в виде 2 человек, иногда даже 1, но это было, в принципе, нарушением. Полагалось, чтобы работало 3 человека, при этом 1 человек должен был быть от партийных органов, 1 от прокуратуры и 1 от НКВД. Т.е., собственно говоря, это был трибунал, и кстати, он ничуть не менее законен, чем те же самые военные полевые суды, которые были при Столыпине в Российской империи.
      ...
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"