1. Ли2018/04/01 04:40
[ответить]
>>996.Alex
>>>986.Балкаров Михаил Александрович
>>>>985.Alex
>>Пикировать могут все самолеты, просто некоторые только один раз.
>>И насколько я представляю себе авиацию, любой настоящий истребитель может пикировать штатно.
>
>Про один раз хорошо замечено. Важную роль играла конструкция и материалы. У Ла-5 на крутом пикировании отрывало обшивку крыльев. А ФВ-190 при пикировании достигал скорости в 1000 км/час
>
>Очевидно же, что из фанеры и перкаля не построишь машины лучше, чем из дюраля.
Скажите это тупым англичанам которые зачем то строили деревянный "Москито".
Лучше - понятие относительное. Что толку что "пантера" была лучше чем Т-34, если за те же деньги их строили штук 10?
Что толку что алюминиевые самолеты были лучше деревянных, если последние можно было производить тысячами?
2. Alex2018/04/01 05:56
[ответить]
>>999.Ли
>>>998.Alex
>>Во время войны, мощность Красногорской ТЭЦ, якобы, подняли до 275 Мвт, при этом мощность, считая по турбоагрегатам, составляла 121 Мвт. Вообще то, это и не скрывается, так и пишут Установленная электрическая мощность - 121 МВт
>
>Это СЕГОДНЯ мощность старенькой ТЭЦ 121 Мвт.
Вы внимательней читайте: 7 турбоагрегатов единичной мощностью от 14 до 25 МВт, введённые в эксплуатацию в 1939-1955 годах:
За 1939-1955 было установлено агрегатов общей мощностью 121 Мвт. Точка.
На этом можно дискуссию закончить.
>Вы дятел. Это не оскорбление а константация факта.
>Потому что 328 000 тонн (импорт) ровно в два раза больше чем 166 000 тонн (пресловутая разница).
Это вы долбоящер. УралАЗ, якобы, произвел за 1941-45: 31+52+58+72+72=285 тыс тонн, когда как в реале не более чем 13*4=52 тыс тонн. Не более, так как были потеряны глиноземные производства. Навес составил как минимум 233 тыс тонн, но может быть и больше, ведь все производства имели спад в 1942, почему алюминиевая промышленность - исключение?
Из США в СССР в годы войны было поставлено 189,2 тыс. коротких тонн первичного алюминия, кроме того, в СССР поступило 35,4 тыс. т. алюминия из Великобритании и 36,3 тыс. т. алюминия из Канады
189+35+36=260 тыс. тонн
Этот импорт первичного алюминия чудесно совпадает с навесом производства на УралАЗе - 260~233
Разница в 27 могла быть из за того, что бриты и канадцы, наверняка, присылали и вторичный алюминий.
То есть, имеется в наличии простой фокус - зачет лендлиза в цифры внутреннего производства. Точно так же, сборка 130 тысяч американских машин-комплектов на советских автозаводах засчиталась в 260 тыс 'отечественных' грузовиков. И 1.2 млн тонн высокооктанового лендлиз-бензина были засчитаны в цифры советского производства бензинов.
Я не удивлюсь, если отремонтированные полевыми мастерскими Шерманы также засчитывались в число произведенных советских танков. Свои же засчитывали вторым счетом.
>Вторичный алюминий не извлекается из бокситов, его нужно только переплавить. Но вот в общей цифре произведенного в стране алюминия он определенно будет учитываться. Особенно полагаю, увеличился поток вторичного алюминия когда РККА начала наступать и битая техника обеих сторон оставалась на советской территории.
Статистика по вторичному весьма фрагментарна
3. Alex2018/04/01 05:50
[ответить]
>>1001.Ли
>>>996.Alex
>>Очевидно же, что из фанеры и перкаля не построишь машины лучше, чем из дюраля.
>
>Скажите это тупым англичанам которые зачем то строили деревянный "Москито".
Москито, кстати, не был дешевой машиной, ведь использовалась бальса, махогани и прочая экзотическая древесина. Москито нуждался в бетонных ввп и крытых ангарах. Бриты имели аварии с Москито, когда начали использовать их в Азии. Из за разрушения и деформации деревянных деталей в отсутствии инфраструктуры.
>Лучше - понятие относительное. Что толку что "пантера" была лучше чем Т-34, если за те же деньги их строили штук 10?
Германия произвела 67 тыс. танков и самоходок, а СССР - 106 тыс. Немецкие машины были лучше и качественнее.
>Что толку что алюминиевые самолеты были лучше деревянных, если последние можно было производить тысячами?
Германия произвела 133 тыс. самолетов, а СССР 136 тыс. При этом, немецкие были гораздо лучше и качественнее.
4. Михаил (Drakon_444@mail.ru) 2018/04/01 06:32
[ответить]
Автор, нафига Вам дирижабли?
Еще для России я бы понял, Япония с грузоперевозками проблем не имеет. В военном отношении полный ноль. Зато геммороя как в любом новом деле, с головой. Она Антей построит с теми же трудовыми и финансовыми затратами.
Если уж ГГ такая умная и в состоянии достучаться на самый верх, пусть двигателестроение и станкостроение развивает. А уж применить найдется куда - от танков и авианосцев до скутеров и рыбацких сейнеров.
5. Михаил (Drakon_444@mail.ru) 2018/04/01 06:41
[ответить]
З.ы. даже по сюжету - немцы повыстебывались и ГГ в полной жопе со своими задумками.
З.ы.ы Алекс, что вы тут бред постите? Почитайте хоть Записки солдата, как немцы пытались советский опыт танкостроения внедрить - один несупер танк зато без явных залетов, технологичный, ремонтопригодный и уже в массовом производстве вместо кучи суперпупер на бумаге девайсов, но требующих конкретного допила в производстве и эксплуатации. Жизнь и теория довольно далеки друг от друга. Еще и про зиму 41 и 42 почитайте в танковых частях вермахта.
6. 2.7182818282018/04/01 09:28
[ответить]
>>989.Ли
>>>987.2.718281828
>>>>982.Балкаров Михаил Александрович
>>>То есть, на И-16 его бы не хватило, что и показывает история.
>>Хватило бы с большим запасом. Просто посчитайте. Другое дело, что его могли потратить куда то еще. Мало ли какие заскоки могут быть у правительства.
>
>Первые нормальные объемы (в десятках тысяч тонн в год) начались в 1938 году. До того - десятки-сотни тонн в ГОД!
Мы с вами занимаемся анализом того, что было бы если бы. А что было на самом деле более или менее известно и это совершенно другая область мозгокручения.
Днепрогэсс введен в строй в 1927-1932 годах (). Стоил он дорого. За эти деньги в регионе можно было построить несколько ТЭЦ его мощности. В норме ТЭЦ строится возле места добывания топлива, поскольку транспортировка электроэнергии дешевле транспортировки топлива. Кто, как и почему спровоцировал правительство на эту глупость я не знаю. Полагаю, главная причина принятия подобных решений была в тотальной малограмотности верхушки, до которой экономические резоны было трудно донести.
Так что, во первых в 1938 электроэнергии было целый Днепрогэс уже 10 лет и времени на создание алюминиевого производства навалом, если станция была нужна для этого
Во- вторых, если энергии нехватало, так как она уходила на другие нужды - так надо планировать свои ресурсы, понимая, что они сильно ограничены, и строить не чудо света, а станции.
>А самолеты были нужны здесь и сейчас, а не в прекрасном будущем. Причем с закладкой на быструю компенсацию потерь в случае войны.
>Вот потому конструкторы и использовали массово дельта-древесину и ткань.
Я думаю, здесь работало то, с чем я сталкивался и через 60 лет - особенности планового хозяйства в нищей стране. Конструктор не может повлиять на выбор тех комплектующих, которые не он производит. Причем, даже то, что в принципе есть в стране, как правило, дефицит и получить его долго, иногда несколько лет. Например. я решил разработать некое электронное устройство и для него оптимальные некие транзисторы. Если их нет в моем сейфе, лучше не начинать. Приобрести именно их в плановом хозяйстве не меньше года, скорее два, купить за рубежом лучшие - выбивать валюту, что еще дольше и неизвестно, чем кончится, собрать без них макет и начать отлаживать - не могу. В Германии Мессершмитт просто шел на рынок и покупал алюминий, не обязательно германский, и получал его в течении нескольких дней. В СССР вы несколько тонн или 100 кг, пусть даже они есть, будете ждать неопределенно долго, за это время вас выдавят с рынка конструкторов, или, что хуже, просто посадят и расстреляют. Заказчик у вас туповат, даже писать не умеет, в этой ситуации краснобай всегда победит.
>>Электричество с гидроэлектростанций значительно дороже ( если учесть капвложения), чем с тепловых. В разы. Там окупаемость лет 20 и больше. Днепрогэс полный идиотизм для нищей страны, которой электроэнергия нужна срочно и с минимальными затратами на начальной стадии.
>
>Есть такое слово - топливо. А ж/д пути, внезапно, имеют конечную пропускную способность. СССР к началу войны в целом провел реконструкцию путей и замену подвижного состава, но до того что делать? Нельзя нагрузить на платформу больше положенного - либо платформа развалится либо пути разлезутся либо мост рухнет либо паровоз не рассчитанный на загруз не сумеет сдвинуть состав с места.
Проблема, как я написал выше, решается выбором места строительства возле места добычи топлива. Алюминиевое производство потребляет много электроэнергии, т.е. много топлива, но оно потребляет и сырье для алюминия, которое тоже надо перевозить. Поэтому надо садиться и выбирать место для электростанции так, чтобы цена оказалась минимальной. Добавлю еще, что там чудовищные токи при низком напряжении. Выпрямителями это не очень решается, так как на них падение напряжения, и это падение примерно такое же, как и ванных электролиза. Поэтому делают схему мотор - генератор. Могучие моторы крутит ток со станции, они крутят специальный генератор. Можно очень сильно сэкономить на потерях в этой цепочке, если сразу строить электростанцию, выдающую эти огромные токи. Но это уже надо считать. Могу только добавить, что токи там такие, что уже и проводка очень дорогая - много меди идет на провода, и потери в ней могут быть сравнимы с затратами на сам алюмний.
>Царское правительство не учло это и получило в 1917 голодный и холодный (уголь до войны доставлялся из Англии морем) Петроград. Нужно было выбирать что везти - уголь, сырье для военных заводов или еду для жителей. Какое то время справлялись, но затем начали дохнуть паровозы и всё, хана.
Возможно, что в Петроград доставка морем была дешевле, чем по ЖД, например, из Донбасса. Понятия не имею. Но район Днепрогэса богат углем - там Донбасс рядом.
Кстати, уголь, в норме, не возят на платформах. Его возят в специальных вагонах с высокими стенками, он же легкий, и разгружают вагоноопрокидывателями. Это такая дура, которая берет вагон и переворачивает его вверх колесами. Эти вагоны имеют, в норме, крышки.
Тем не менее на линиях, где идет массовая перевозка угля, например, в районе Кузбасса, вокруг ЖД снег черный - пыль выдувает. И руду так же возят. И так же высыпают. В секторе, где я делал дипломный проект и потом работал год, коллега делал управление вагон-весами, другой такой вот опрокидыватель, я дела вращающийся распределитель на домне.
На таких производствах все вот так взвешивают вагонами, опрокидывают вагоны. Это же миллионы тонн за год для одной домны. Перевозка стоит денег и везти надо много. Но ЖД, если она в плановом хозяйстве, может перевезти много даже с хилыми рельсами. Просто составы длинные. Для задач такого масштаба, как Днепрогэс можно и новую дорогу кинуть нужной пропускной способности, и даже несколько, собирая уголек с большого количества шахт в регионе в одно место, которое вы выбрали для станции. Дорога вещь дорогая, но с Днепрогэс и рядом не стояла.
>>1001.Ли
>>>996.Alex
>>>>986.Балкаров Михаил Александрович
>>Про один раз хорошо замечено. Важную роль играла конструкция и материалы. У Ла-5 на крутом пикировании отрывало обшивку крыльев. А ФВ-190 при пикировании достигал скорости в 1000 км/час
>>
>>Очевидно же, что из фанеры и перкаля не построишь машины лучше, чем из дюраля.
>
>Скажите это тупым англичанам которые зачем то строили деревянный "Москито".
СССР не имел монополию на глупость. Возможно, что в СССР ее было больше, но производством глупости занимались и другие страны.
>Лучше - понятие относительное. Что толку что "пантера" была лучше чем Т-34, если за те же деньги их строили штук 10?
>Что толку что алюминиевые самолеты были лучше деревянных, если последние можно было производить тысячами?
Самолет, почти всегда, погибая, уносил жизнь летчика. Хороший летчик стоит в разы дороже даже хорошего самолета. Итог этой бурной деятельности сегодня часто видишь ввиде жалких попыток объяснить, как получилось, что у Покрышкина 60 сбитых, а у многих асов Германии за 2 сотни.
Заваливать трупами своих войска чужих, не лучшая политика. Эти свои, как правило, элита нации. А способность нации производить эту элиту не бесконечна, и начинает действовать отрицательный отбор. После наполеоновских войн французы стали ниже - выбили высоких. Но это пустяк. У нас выбили морально лучших. В том числе, фанерными самолетами. Это, конечно, был далеко не самый главный фактор. В конце концов, летчиков за всю войну убили меньше, чем произвели самолетов, а их произвели меньше 100000, просто еще одна капля.
>>1000.Уткнувшийся в монитор
>для дирижабля почти ничего специального не нужно
>Причальные мачты специальной постройки, ангары для хранения дирижабля во внеполётное время (внутренним объёмом гораздо больше самого дирижабля), сооружения для газового и топливного обслуживания - как бы всё вместе не вышло дороже постройки обычного аэродрома
Большая часть этой структуру может быть в какой то одной точке. А доставлять грузы он может во много точек. Причем эти точки могут быть расположены близко к тем местам, куда надо доставить. В аэропорты сегодня так долго добираться, что полет на 1-2 часа не дает преимущества в сравнении с поездом. Дирижабль, если он способен развить скорость 50-100 км, может стоять на месте даже при довольно сильном ветре, если он не порывистый. Поэтому можно попытаться создать системы, позволяющие снимать с него груз, и даже людей чем то вроде лифта ( спускать и поднимать кабины и контенйеры тросом или как то так).
Я думаю, что проигрыш ими рынка самолетам вызван тем, что в точке бифуркации не нашли или не создали подходящие материалы. Каркасы и их обтяжка из неудачных материалов вели к высокой цене и довольно большой аварийности. Не нашлось никого, кто решил бы весь комплекс задач - материалы, конструкции, системы погрузки - разгрузки, выбор ниши и раскрутка в этой нише. Люди набирали капитал только для решения задачи создания дирижабля из того что есть под рукой. А так эта задача не решалась. Нужен был кто то с деньгами. кто мог бы решить вес комплекс задач ( не один, конечно, а просто поставить задачи и набрать людей). Такой человек не нашелся, и поезд ушел достаточно далеко, чтобы сильно затруднить появление такого человека сегодня.
>>997.Уткнувшийся в монитор
>>>953.2.718281828
>>>>948.Балкаров Михаил Александрович
>>>Испарительное охлаждение придумал начальник моей мамы примерно в 1946-1949
>Извините за нескромный вопрос, а начальника вашей мамы звали Эрих Корнелл или Карл Вимен?
Андоньев.
Авторское у него было. Кто такие эти люди, что они придумали и когда - давайте ссылку на патент, тогда будет повод для обсуждения, кстати, чего?. Пока что это мне напоминает абсурдные заявление вроде "Максим придумал пулемет", "Тесла изобрел двигатель переменного тока". Правда, и с моей стороны тоже - я же не привожу формулу его авторского свидетельства. Правда и не делаю утверждений, что никто до него не додумался до этого. Я его вспомнил просто для того, чтобы пояснить, почему я уверен, что так было можно охладить двигатели, сэкономив на весе системы охлаждения.
7. * (daddym@mail.ru) 2018/04/01 09:34
[ответить]
>Убрал библиографию в отдельный файл. Добавил 3 часть, пока только кусочки, после войны. В планах всю 18+ вынести отдельно, для слишком нежных читателей.
>>1000.Уткнувшийся в монитор
Спасибо, точно...
Дирижабель будет правильный, дешевый и сердитый. Все впереди.
>>1004.Михаил
ГГ зарабатывает деньги. Всякие ...строения это нужно самой вкладыватся, что ей впадлу. Впрочем и дирижабель она строить не собирается. Это был аргумент в пользу новых войск.
>>1005.Михаил
Истории Т-34 в Германии это замечательный пример того, что именно в тоталитарном государстве можно вождя легко кинуть и остаться с профитом. Итак, октябрь уже вроде, из 500 Т-34 на фронте оталось меньше десятка. И тут парочка выскакивает на прущуюся без малейшего охранения полковвую колонну и естественно ее раскатывает в пыль. Даже если бы это был известный танк "Борец за своду товарищ Ленин", пробиваемый навылет из винтовки, результат был бы ровно тот же. За такое не только комполка к стенке, но и комдива кур пасти, в любой армии мира. И тут же, вдруг, немецкие генералы обнаруживают ужасный танк Т-34 который ничем не пробивается. Как то предыдущие 490 экземпляров особого пиетета не вызвали, а тут...
Ну а потом это было подхвачено и отечественными пропагандонами, как отличный материал, да еще и от врага.
Ну а на тему попыток воспроизвести, немцы к примеру и стирлинг воспроизвести не сумели, при том что это реально набор водопроводных труб. Не бьются технологические линии и все тут.
8. юкио2018/04/01 10:56
[ответить]
В РеИ в Японии производили паровозы еще до РЯВ в количестве достаточном для и внутреннего рынка, и для продажи. Навязать РИ свои паровозы вполне реально.
9. 2.7182818282018/04/01 11:21
[ответить]
>>992.Alex
>>>987.2.718281828
>>Это фигня. СССР чихал на патенты и воровал все, что мог.
>
>Так было не всегда. До войны, СССР выпускал множество лицензионной техники, и именно лицензионной, а не скопипизженной. Патент на дюралюминий относится к 1913~15 годам, как раз в 1933-35 в СССР перестали страдать с кольчуг-алюминием, и стали делать нормальный дюраль. То, что рецептура кольчуг-алюминия была намеренно создана для обхода патента, упоминается в мемуарах.
СССР закупал лицензии потому, что закупал не патент, а техпроцессы и заводы. Патент это просто некая идея, оформленная так, чтобы конкурент вам заплатил, если хочет что то сделать. Например патент Максима на перезарядку блокировал производство оружия с перезарядкой за счет энергии отдачи. Составлен он очень качественно и обойти его трудно. Отвод газов (калашников, СКС) обходит. Но документацию вы делаете сами и мучаетесь с изделием сами. А лицензии, которые покупал СССР, это тонны документации, целые заводы с оборудованием и проектом завода, приезд иностранных специалистов для отладки производства. Купили, и начали делать без отладки, быстро и надежно. Я вот участвовал в покупке за 5000000 долларов такой лицензии на производство печатных плат. Пара тонн документации. Купили и на многих заводах нашей отрасли стали производить лучшие платы в СССР.
Многие из таким образом закупленных производств использовались для совершенно бессовестного обдирания и выпуска новых изделий уже с авторством творчески или не очень изменившего это изделие конструктором. А ведь такие лицензии бывали защищены не одним, а часто десятками или сотнями патентов. Если у вас есть в компьютере диск, можете его достать и посмотреть. На нем часто перечисляют патенты, как выданные, так и только заявленные, которые на него получил или купил изготовитель. Их десятки. И это всего лишь диск.
Драли бессовестно и беспощадно Один из таких объектов ТУ4 - начисто, по приказу Сталина, передранная летающая крепость.
Но, хочу заметить, вы тихой сапой не ответили на самый главный вопрос - брали ли вообще в СССР разработчики дюраля патент? И, даже шире, допускало ли законодательство СССР выдачу патентов на рецепты? Там очень хитрое законодательство, в частности, потому, что в рецепте прописывают чего и сколько, и это сколько можно легко менять. И что, сделал чего то не 1% а 1.00000001% и это новое изобретение?
Я это к тому, что полное невежество в патентном законодательстве и очень странное представление о том, что такое патент относится не менее, чем к 99% читателей СИ, так что, вероятность того, что цитируемые вами идеи высказал такой вот невежа очень высока.
>
>> Ведь, как показал Уральский АЗ, алюминий можно производить без электричества ;-)
>>Вообще то эта версия сомнительная, просто потому, что не очень понятно, зачем нужны такие аферы. И в приведенном мною источнике не рассматривается. Любителей наврать с три короба много.
>
>Это Вознесенский придумал в процессе написания своей статьи, где он принизил роль лендлиза и оценил его в 5% отечественного производства.
>
>Технология его вранья до ужаса примитивна - лендлиз везде включался в отечественное производство и после этого учитывался еще раз. Это особенно выпукло видно по производству алюминия, автомобилей и бензина.
Могло быть. Честно говоря, мне это не очень интересно. Могло и не быть.
>
>>Электричество с гидроэлектростанций значительно дороже ( если учесть капвложения), чем с тепловых.
>
>Никаких тепловых электростанций на Урале в годы войны не строили. Эвакуация Днепровского АлюмЗавода производилась в Кузбасс, где как раз и были ТЭС. Там он и дал первую плавку алюминия 10 мая 1945 года.
Хочу напомнить, что в дискуссию о том врали или нет, я сознательно не полез. Грязно и бессмысленно. Я писал о том, что, если уж хотели иметь в районе порогов на Днепре 600000 кВт, могли построить тепловую станцию и потратить во много раз меньше денег. На эти сэкономленные деньги можно было построить еще не одну электростанцию на 1000000 кВт и организовать производство алюминия, если там было сырье. Короче, деньги потратили глупо, алюминия не было не по объективным причинам, а по глупости власти.
>
>Цифры производства военных лет Уральского АлюмЗавода - чистейшая и наглая ложь.
>
>>Замечу, что не меньше 50% машин, особенно во второй половине войны, падали на своей территории. Поэтому имелась возможность снова использовать алюминий, собирая свои и немецкие машины.
>
>Нет, дюраль производится только из первичного алюминия. Причем не из всякого. Советский довоенный алюминий не годился. Видимо, технологию еще не отработали. Но это не мешало СССР производить дюраль из импортного алюминия. Поэтому был такой дефицит дюраля до войны, хотя, казалось бы, работали Днепровский и Волховский алюмзаводы.
Не стану вникать в это утверждение. Просто замечу, что не весь алюминий шел на дюраль и самолеты. Т.е. произошло бы небольшое перераспределение того, что из чего делают, что стали бы делать из вторичного сырья, а что то из высвободившегося первичного. Например, вторичный дюраль (там же был дюраль) пошел бы на отливки блоков цилиндров и поршней, а дюраль особой важности для конструкций самолетов делали бы из чистого алюминия. Или обшивку самолетов стали бы делать из вторичного дюраля - она не особо нагружена. И т.п. Мозги надо включать ( это не вам!, и вполне возможно, что так и делали, там не только глупостями занимались - умных людей не всех истребили)
>
>>Если сведения об Уральском алюминиевом все же неверны, и он таки производил алюминий, то он произвел его довольно много - порядка 200000, т.е. общее количество алюминия, которое попало в страну за время войны, было видимо больше потребностей авиации в случае, если бы все самолеты делали из алюминия, раз в 10.
>
>Уральский завод производил не больше алюминия, чем до войны. А в действительности, даже меньше из за попадания глиноземных заводов в оккупацию. Советские источники сами пишут, что глиноземное производство упало на 60%! И в следующем абзаце - что Уральский АЗ стал выпускать алюминия больше, чем все алюмзаводы страны до войны ))))
Я в это не хочу вникать. Там могут все врать. Но хочу заметить, что алюминий очень распространенный элемент, и пород, его содержащих, в стране полно по всей территории. Наверняка можно было по быстрому организовать добычу чего то подходящего и за Уралом. Могу допустить. что это нафиг было не нужно. Вы не забывайте, что того алюминия, который получали по лендлизу, получали столько, сколько просили. 328000 тонн это то, что заказали, заказали бы 428000 или 528000 получили бы их.
Просто, начав делать фанерные самолеты, никто не стал разрабатывать алюминиевые. Для фанерных самолетов нужна фанера. Алюминий не нужен. Его и не заказывают.
Короче, эта проблема не техническая, даже не экономическая, она социальная. Не факт, что замена в истребителях фанеры и перкаля на алюминий сильно сократила бы потери летчиков, и ускорила бы захват господства в воздухе, без которого очень дорого наступать и очень трудно обороняться. Система подготовки солдат, офицеров, танкистов, летчиков не была ориентирована на подготовку специалистов высокого уровня. И изменить ее можно было только осознанными действиями кого то наверху. Был лозунг "кадры решают все", а дела, как всегда не было. И кадры истребляли не задумываясь, и о подготовке новых не очень думали. Поэтому, даже создай конструкторы супер мега истребитель, на него сажали бы слабо подготовленных летчиков, которые бы проигрывали схватки в воздухе. Конечно, потерь стало бы меньше, но не факт, что намного. Могли даже и вырасти. Супер мега обычно требуют качественного управления и длительного обучения. Такая была политика Сталина. Лозунг у него был, 10000 самолетов истребителей против пары тысяч мессершмиттов или сколько их там было в этих 4000 -5000 тысячах, с которыми немцы начали войну, было, но не подготовленные летчики проиграли за несколько дней. И то же было по танкам. 5- кратное или больше превосходство, жуткое превосходство по качеству (Т34 в войсках было более 800), и потеря всего за несколько дней. Ему казалось, дай кому попало хорошую технику и много - и ву а ля. А оказалось, что техникой надо еще уметь пользоваться.
Так что спор чисто академический. Я утверждаю, что технически СССР имел ресурсы для производства отличных цельнометаллических машин. И до войны, и во время. Но, мне кажется, что социально могло быть только то, что и было.
10. Михаил (Drakon_444@mail.ru) 2018/04/01 11:49
[ответить]
>>1007.Балкаров Михаил Александрович
>>>1005.Михаил
Не стану спорить. Вы просто не правы. В своих записках Гудериан "ищет виноватого" в пролетах танковой промышленности и армии. Уже после войны причем. Интересное чтиво.