11. Alex2018/04/01 16:42
[ответить]
>>1007.Балкаров Михаил Александрович
>>>1005.Михаил
>Истории Т-34 в Германии это замечательный пример того, что именно в тоталитарном государстве можно вождя легко кинуть и остаться с профитом.
>Ну а на тему попыток воспроизвести, немцы к примеру и стирлинг воспроизвести не сумели, при том что это реально набор водопроводных труб. Не бьются технологические линии и все тут.
Немцы могли воспроизвести все, что им нужно. Например, фаустпатроны и панцершреки они содрали с американских базук в рекордные сроки - в 1942 базуки появились в Африке, в 1943 панцершреки применялись повсюду. Затем цикл повторился - тут уже американцы использовали трофейные панцершреки для улучшения своих базук.
А Т-34, действительно, никому был не нужен. Что там перенимать? Наклонную броню? Многие танки имели наклонную броню и немцы не обнаружили никаких особых преимуществ в ней. Дизель? Это было чисто советская специфика в силу примитивной нефтехимии Советов. Германия имела большой дизельный флот потреблявшим все дизельное горючее.
Советские же танкисты предпочитали Шерман. Шерман был комфортабельной в управлении и просторной внутри машиной, в отличие от Т-34. Он был надежнее, не ломался внезапно. Его пушка была лучше пушки Т-34. Все Шерманы были с рациями. По высоте Шерман лишь на 20 см был выше. Шерман был рационально бронирован в отличие от Т-34, броня которого имела одинаковую толщину со всех сторон.
12. Alex2018/04/01 17:12
[ответить]
>>1009.2.718281828
>>>992.Alex
>>>>987.2.718281828
>>>Это фигня. СССР чихал на патенты и воровал все, что мог.
>>
>>Так было не всегда. До войны, СССР выпускал множество лицензионной техники, и именно лицензионной, а не скопипизженной. Патент на дюралюминий относится к 1913~15 годам, как раз в 1933-35 в СССР перестали страдать с кольчуг-алюминием, и стали делать нормальный дюраль. То, что рецептура кольчуг-алюминия была намеренно создана для обхода патента, упоминается в мемуарах.
>СССР закупал лицензии потому, что закупал не патент, а техпроцессы и заводы. Патент это просто некая идея, оформленная так, чтобы конкурент вам заплатил, если хочет что то сделать.
Дюралюминий разработан немецким инженером-металлургом Альфредом Вильмом (Alfred Wilm), сотрудником металлургического завода 'Dürener Metallwerke AG'. В 1903 году Вильм установил, что сплав алюминия с добавкой 4 % меди после резкого охлаждения (температура закалки 500 ®C), находясь при комнатной температуре в течение 4-5 суток, постепенно становится более твёрдым и прочным, не теряя при этом пластичности. В 1909 году Альфред Вильм подал заявку на патент 'Способ улучшения сплавов алюминия, содержащих магний'. Вскоре лицензии на способ были приобретены компанией 'Dürener Metallwerken', которая вышла на рынок с продуктом под маркой 'дуралюминий' (нем. duraluminium)[4. Состав патентованного дюралюминия, выпускаемого на заводе 'Dürener Metallwerken': 3,5-5,5 % Cu; 0,5-0,8 % Mg; 0,6 % Mn.]
Патент таки был
13. 2.7182818282018/04/01 18:09
[ответить]
>>1012.Alex
>>>1009.2.718281828
>>>>992.Alex
>>>>Это фигня. СССР чихал на патенты и воровал все, что мог.
>duraluminium)4. Состав патентованного дюралюминия, выпускаемого на заводе 'Dürener Metallwerken': 3,5-5,5 % Cu; 0,5-0,8 % Mg; 0,6 % Mn.]
>
>Патент таки был
В СССР он его взял? До какого года де1ствовал в СССР? А были у него патенты или нет во всем остальном мире - к делу не относится. Короче где номер иностранного патента на дюралюминий, взятого в СССР, и дата его выдачи? Патенты действуют недолго, обычно лет 15.
14. * (Marlagram812@yandex.ru) 2018/04/01 20:04
[ответить]
>Дирижабли гораздо менее требовательны к инфраструктуре.
А вот это куда более сложный вопрос, чем кажется на первый взгляд.
Тяговооружённость дирижабля в сочетании с парусностью и общей маневренностью требует причальной мачты, немаленьких полей (пусть и нет надобности в покрытии, но вот в свободе от построек и крупной растительности - ...), и главное - титанических сооружений для хранения и обслуживания. Ангары, причём огнестойкие и с соответствующими системами вентиляции и системами лесов - это достаточно хлопотно, особенно для первых лет соревнования самолётов (которые несколько лет старались научить садиться на свежую пашню - почитайте о конкурсах на армейские самолёты перед ПМВ) и дирижаблей.
Кроме того, газовое наземное хозяйство для дирижаблей и система ухода за оболочками - плюс к двигательной части - это тоже хлопотно. Причём для водорода и для гелия - одинаково сложно, хоть и по весьма разным причинам. А уж добыча гелия....
15. (daddym@mail.ru) 2018/04/01 20:37
[ответить]
>>10.Михаил
Ох уж эти сказки ох уж эти сказочники. В немецких мемуарах ничуть не мешьше выдумок и явной лажи чем в советских. Да и англосаксы не сильно отстают.
Как раз вроде после смешной истории с внизапно нибигающем Т-34 глупый шпак Гитлер задал глупый вопрос военным и гражданским советникам, он же тупой да. Хотя в вики он вроде аж в феврале 1941 вопрос поднял. А что если чутка длинну ствола у танковой пушки "окурка" увеличить? Ему ответли, - Так точно! Тут же поставили длинноствол на опытную машину, подтвердив идею и ... и забили болт. То пушка видите ли выступает за габарит, то хочется ее еще мощнее сделать. Только через год вроде Адольф наконец удивился, как там мой приказ? Мы забили на него болт, радостно ответили все... И добрейший АГ не то что не повесил никого, а даже в лагерь не послал, а зря... В итоге только к 1943 Т-4 наконец был приведен в нормальный вид и пошел в массовую серию. Причем сделать это можно было все в том же 1941, ничего прорывного и сложного там не было. Просто люди развлекались...
Кстати именно Т-4 аналог - Т-34.
>>11.Alex
Ну да, воспроизвели они стирлинг, по цене 2000RM при цене родного в 50RM, а немецких пп под 100RM. Начнем с того что Т-34 вообще неподъемен для германии, это надо вдвое больше хрома и никеля чем есть и уже ен хвататет. Да еще и алюминий как мы выяснили... Плюс не умеют немцы варить корпус, а без этого цена растет в разы. Не потому что не умеют вообще, а технология не отлажена.
И ради чего? Т-4 ничуть не хуже, а с мод G даже лучьше.
>>14.Marlagram
Про конкурсы не знал, спасибо. Да, забавно. Но сколь нибудь приличный самолет все одно требует аэродром. Уже машины гг подразумевают выровненое твердое поле. То есть в крайнем случае кошеный луг, но никак не пашня.
16. zZZz2018/04/01 20:34
[ответить]
>>15.Балкаров Михаил Александрович
>>>11.Alex
>Ну да, воспроизвели они стирлинг, по цене 2000RM при цене родного в 50RM, а немецких пп под 100RM.
А что за стирлинг? Мотор или СТЕН?
17. (daddym@mail.ru) 2018/04/01 20:38
[ответить]
>>16.zZZz
Стен конечно, спасибо, голова перегружена.
18. Alex2018/04/01 20:56
[ответить]
>>15.Балкаров Михаил Александрович
>>>11.Alex
> Начнем с того что Т-34 вообще неподъемен для германии, это надо вдвое больше хрома и никеля чем есть и уже ен хвататет. Да еще и алюминий как мы выяснили... Плюс не умеют немцы варить корпус, а без этого цена растет в разы. Не потому что не умеют вообще, а технология не отлажена.
Каким количеством алюминия располагал СССР - покрыто мраком советской секретной статистики с ее двойными зачетами. Но даже если брать самые большие цифры, то 20 еврозаводов крыли один уральский как стадо быков одну офцу.
Насчет сварки брони - немцы бодро так сваривали корпуса своих карманных линкоров, в чем были пионерами. Никто, кроме немцев, сварных линкоров не строил. И это не считая массы сварных подлодок различной величины. Думается, что слава советской сварки просто раздута из ничего, как это было со всеми другими, якобы, достижениями совка.
19. Alex2018/04/01 20:55
[ответить]
Действительно, зачем дирижопели? Надо косплеить что то наподобие Гиганта:
Его из планера проапгрейдали:
Дирижабли показали себя неплохо лишь в роли долголетающих наблюдательных точек. Для перевозки грузов они малопригодны - очень большой расход газа на одну перевозку - ведь его приходится стравливать чтобы уравновесить подъемную силу, возникающую после выгрузки груза.
20. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2018/04/01 20:58
[ответить]
>>13.2.718281828
>В СССР он его взял? До какого года де1ствовал в СССР?
Видимо, до того года, пока не потерялась надежда раскрутить немцев на организацию его производства. :)
Если верить Михаилу Мухину, спиратить ноу-хау советским посланцам довольно успешно не давали:
21. 2.7182818282018/04/01 21:25
[ответить]
>>20.wjaguar
>>>13.2.718281828
>>В СССР он его взял? До какого года де1ствовал в СССР?
>
>Видимо, до того года, пока не потерялась надежда раскрутить немцев на организацию его производства. :)
>
>Если верить Михаилу Мухину, спиратить ноу-хау советским посланцам довольно успешно не давали:
>
Скорее всего, вы не знаете о чем идет речь изначально, или забыли. Возможен вариант, что элементарно не стали читать свои ссылки и просто не знаете. о чем они. Так или иначе, какое все это имеет отношение к вопросу, который обсуждался?
Напомню его. Мой оппонент написал, что в СССР делали дерьмовый дюралюминий потому, что боялись подпасть под действие немецкого патента. Я выразил в этом сомнение:
1. В СССР по факту воровали все, что не прибито. Прибитое тоже воровали.
2. Очень сомнительно, что немцы взяли патент в СССР, а, если не взяли, то использование их патента ничем не грозило. Вот продажа своей техники в страны, где немцы взяли патент, могла быть чревата. Но до таких продаж дело дошло через много десятилетий. Кстати, и в этом случае доказать, что алюминий не купили в какой либо стране законным образом было бы трудно.
Полагаю, эта легенда выдумана человеком, понятия не имеющем о патентном праве. Они составляют подавляющее большинство российского населения. Не менее 99%.
22. * (daddym@mail.ru) 2018/04/01 21:38
[ответить]
>>19.Alex
Я вообще то думал о десанте парапланеристов, но планер тоже тема. Как раз двигателей нету.
Сварка линкоров, это одна тема, подводных лодок другая, а танков третья. Металл разный, толщина разная, требования разные. Насколько я понимаю, немцы не парились по поводу автоматической сварки, им хватало квалифицированных рабочих, которые сваривали лучше автоматики. А вот в СССР автомат варит лучше рабочего.
23. Alex2018/04/01 22:00
[ответить]
>>21.2.718281828
>Напомню его. Мой оппонент написал, что в СССР делали дерьмовый дюралюминий потому, что боялись подпасть под действие немецкого патента. Я выразил в этом сомнение:
>1. В СССР по факту воровали все, что не прибито. Прибитое тоже воровали.
Вообще то, тема русского аналога дюраля имеет дореволюционные корни. Начиналось все на заводе Дукс во время войны. Несмотря на войну, патенты соблюдались и дуксовские умельцы к рецепту дюраля добавили никель. Явно для обхода немецкого довоенного патента. В таком виде его делали и при совецкой власти на заводике в селе Кольчугино. Там делали сплав из импортных компонентов, никакого советского алюминия еще не было, а советский аналог дюраля уже был и из него делали первые цельнометаллические самолеты Туполева начинач с 1924
>2. Очень сомнительно, что немцы взяли патент в СССР, а, если не взяли, то использование их патента ничем не грозило. Вот продажа своей техники в страны, где немцы взяли патент, могла быть чревата. Но до таких продаж дело дошло через много десятилетий. Кстати, и в этом случае доказать, что алюминий не купили в какой либо стране законным образом было бы трудно.
Советы долго окучивали Юнкерс, и, похоже, до окончания этого романа советы вели себя вполне цивилизовано.
>Полагаю, эта легенда выдумана человеком, понятия не имеющем о патентном праве. Они составляют подавляющее большинство российского населения. Не менее 99%.
Это не легенда, это реальный таймлайн. Почитайте на досуге историю алюминия на Руси.
24. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2018/04/01 22:40
[ответить]
>>21.2.718281828
>Напомню его. Мой оппонент написал, что в СССР делали дерьмовый дюралюминий потому, что боялись подпасть под действие немецкого патента. Я выразил в этом сомнение:
А я выразил сомнение в этом сомнении. И указал основание.
>1. В СССР по факту воровали все, что не прибито. Прибитое тоже воровали.
В период, когда начальство надеется получить эту И пачку других технологий в виде налаженных производств и готовых заводов - попытаться спионерить у партнера эту одну технологию, и неизбежно на этом попавшись, стать крайним за срыв всего плана?
Чем так удивительно что самоубийц не нашлось?
>2. Очень сомнительно, что немцы взяли патент в СССР, а, если не взяли, то использование их патента ничем не грозило.
См. выше. Когда кидаешь партнера, мало подготовить бумажки - прежде всего надо подготовиться дальше с ним не работать.
25. 2.7182818282018/04/01 23:04
[ответить]
>>23.Alex
>>>21.2.718281828
>>Напомню его. Мой оппонент написал, что в СССР делали дерьмовый дюралюминий потому, что боялись подпасть под действие немецкого патента. Я выразил в этом сомнение:
>>1. В СССР по факту воровали все, что не прибито. Прибитое тоже воровали.
>
>Вообще то, тема русского аналога дюраля имеет дореволюционные корни. Начиналось все на заводе Дукс во время войны. Несмотря на войну, патенты соблюдались и дуксовские умельцы к рецепту дюраля добавили никель. Явно для обхода немецкого довоенного патента.
В третий раз. Обходить надо только патент, взятый на территрии России. Он был? Номер?
>>2. Очень сомнительно, что немцы взяли патент в СССР, а, если не взяли, то использование их патента ничем не грозило. Вот продажа своей техники в страны, где немцы взяли патент, могла быть чревата. Но до таких продаж дело дошло через много десятилетий. Кстати, и в этом случае доказать, что алюминий не купили в какой либо стране законным образом было бы трудно.
>
>Советы долго окучивали Юнкерс, и, похоже, до окончания этого романа советы вели себя вполне цивилизовано.
Зачем они окучивали и что там был цивилизовано это, возможно интересно вам. Никакого отношения к обсуждаемому вопросу не имеет. Если какой либо немецкий гражданин или немецкое юридическое лицо не взяло патент в СССР, повторять сплав и его использовать внутри страны и во всех тех странах, в которых означенные субъекты не имели патентов, можно на совершенно законных основаниях ничего не нарушая. Патент в СССР был? Номер?
>
>>Полагаю, эта легенда выдумана человеком, понятия не имеющем о патентном праве. Они составляют подавляющее большинство российского населения. Не менее 99%.
>
>Это не легенда, это реальный таймлайн. Почитайте на досуге историю алюминия на Руси.
Судя по тому, что вы даже не пытаетесь назвать патент в СССР на соответствующий рецепт дюраля, взятый германским субъектом, и приводите доводы, не имеющие отношения к делу, вы попадаете в упомянутые 99 %. Для этих 99% людей все эти выдумки действительно реальный таймлайн. Поскольку мой опыт говорит (и дискуссия с вами это подтверждает) что объяснить что то невозможно, а читать соответствующий закон эти люди и вы не станут принципиально, предлагаю закрыть вопрос. Ибо вижу театр абсурда, и играть в нем роль вопиющего в пустыне не имею желания. Лично я полагаю, что, если бы даже патент в СССР и был, вполне могли делать не дюраль, а дерьмо, но не с целью обойти патент, а просто потому, что не имели чистые исходные материалы, которые надо смешивать для получения дюраля и тупо не соблюдали технологию. Там же не только рецепт надо соблюдать, но и какие то термообработки делать. И тут открывается такой простор для того, чтобы гнать брак от всей души, привыкшей к полям и лесам без края.! Бритва Оккама.
26. 2.7182818282018/04/01 23:00
[ответить]
>>24.wjaguar
>>>21.2.718281828
>>Напомню его. Мой оппонент написал, что в СССР делали дерьмовый дюралюминий потому, что боялись подпасть под действие немецкого патента. Я выразил в этом сомнение:
>
>А я выразил сомнение в этом сомнении. И указал основание.
Основанием может быть патент в СССР немецкого субъекта. Если он есть, то могут искажать техпроцесс, чтобы его обойти. Он есть?
>
>>1. В СССР по факту воровали все, что не прибито. Прибитое тоже воровали.
>
>В период, когда начальство надеется получить эту И пачку других технологий в виде налаженных производств и готовых заводов - попытаться спионерить у партнера эту одну технологию, и неизбежно на этом попавшись, стать крайним за срыв всего плана?
Что значит, попавшись? Мы говорим о рецепте алюминия. Если Юнкерс не владел патентом на дюраль, взятым в СССР, в СССР его можно делать на совершенно законных основаниях. Насколько я понял, Юнкерс этих патентов не имел и в Германии. Юнкерс не производитель алюминия. О чем вы вообще пишите?
>Чем так удивительно что самоубийц не нашлось?
>
>>2. Очень сомнительно, что немцы взяли патент в СССР, а, если не взяли, то использование их патента ничем не грозило.
>
>См. выше. Когда кидаешь партнера, мало подготовить бумажки - прежде всего надо подготовиться дальше с ним не работать.
Судя по всему, вы совершенно не читали свои ссылки. Юнкерс что то там мудрил с самолетами, и у него что то там хотели получить, что, я не вникал. Не интересно. Но Юнкерс не производил алюминий и дюраль. Это нормальная фирма, и такие вещи она тупо покупает у металлургов. Не обязательно в Германии. Т.е. вы пытаетесь установить таинственные связи просто на том основании, что Юнкерс делает самолеты, а там используется дюраль. И переходите к какой то там мутной этике. Я уже не говорю о том, что игры с Юнкерсом закончились задолго до того, как вообще возник вопрос о том, что дюраль в СССР дрянной (по словам Алекса, я сам понятия не имею, был он плохим, или лучшим в мире) и, якобы, потому, что пытались обойти патент СССР (которого, как я понимаю, нет - вы его не назвали, Алекс не назвал - все норовите проехать на косвенных)
27. wjaguar (wjaguar@mail.ru) 2018/04/01 23:26
[ответить]
>>26.2.718281828
>Что значит, попавшись? Мы говорим о рецепте алюминия. Если Юнкерс не владел патентом на дюраль, взятым в СССР, в СССР его можно делать на совершенно законных основаниях.
Если это не нарушает условий концессии. Что очень сомнительно поскольку дюраль был ее составной частью.
>Насколько я понял, Юнкерс этих патентов не имел и в Германии.
Ну значит имел лицензию. Поскольку Юнкерс брался налаживать производство - стало быть технологией обладал. Той, которая на дороге отнюдь не валялась.
>Юнкерс не производитель алюминия. О чем вы вообще пишите?
О том, что перестаньте косплеить ПМСную бабу.
Специально для альтернативно умных повторяю еще раз: имея договор о передаче технологий А, Б и В на определенных условиях, демонстративно пиратить технологию А это нужен совершенно особенный гений.
28. 2.7182818282018/04/02 08:50
[ответить]
>>27.wjaguar
>>>26.2.718281828
>>Что значит, попавшись? Мы говорим о рецепте алюминия. Если Юнкерс не владел патентом на дюраль, взятым в СССР, в СССР его можно делать на совершенно законных основаниях.
>
>Если это не нарушает условий концессии. Что очень сомнительно поскольку дюраль был ее составной частью.
Если вы нашли условия концессии, поделитесь ссылкой. Если это очередная ваша фантазия - честно напишите, что это фантазия.
>
>>Насколько я понял, Юнкерс этих патентов не имел и в Германии.
>
>Ну значит имел лицензию. Поскольку Юнкерс брался налаживать производство - стало быть технологией обладал. Той, которая на дороге отнюдь не валялась.
А зачем Юнкерсу лицензия на покупаемый им у производителя в Германии прокат? Даже фантазии должны быть в пределах разумного. У вас они беспредельны.
>
>>Юнкерс не производитель алюминия. О чем вы вообще пишите?
>
>О том, что перестаньте косплеить ПМСную бабу.
Не знаком с терминологией в вашем фэнтезийном мире.
>Специально для альтернативно умных повторяю еще раз: имея договор о передаче технологий А, Б и В на определенных условиях, демонстративно пиратить технологию А это нужен совершенно особенный гений.
Вы не просто альтернативно умный, вы еще и фантазер, каких даже на СИ надо с электронным микроскопом искать.
В ваших ссылках, которые вы явно не читали, написано, что эту концессию дали именно с целью украсть. Когда поняли, что украсть нечего, завод национализировали и концессию отобрали. Правда, пытались украсть не дюраль, а что то другое. Что конкретно там не написано, или я просто не вник. Не нашел (но и не искал старательно) я и предполагаемых методов будущей кражи. Мне это было неинтересно. Я не уголовник, и методы уголовников мне неинтересны.
Итак, фирме Юнкерс сдают бывший Русо Балт в концессию, для того, чтобы она строила самолеты. Никаких иных фактов у вас нет. Дальше одни лично ваши фантазии.
Производил дюралюминий
В 1909 году Альфред Вильм подал заявку на патент 'Способ улучшения сплавов алюминия, содержащих магний'(3). Вскоре лицензии на способ были приобретены компанией 'Dürener Metallwerken', которая вышла на рынок с продуктом под маркой 'дуралюминий' (нем. duraluminium)(4). Состав патентованного дюралюминия, выпускаемого на заводе 'Dürener Metallwerken': 3,5-5,5 % Cu; 0,5-0,8 % Mg; 0,6 % Mn.
При покупке проката у кого то не требуется приобретать лицензию на производство материала или даже знать состав приобретаемого сплава. Лицензия у Юнкерса на производство дюраля просто ваша неудержимая фантазия. Поскольку Юнкерс брался налаживать производство - стало быть технологией обладал. Той, которая на дороге отнюдь не валялась.
Он же самолеты собирался делать, а не производить алюминий. Скорее всего, прокат и профили покупал в Германии, а не штамповал или прокатывал сам. Скорее всего, на заводе даже не было соответствующего прокатного оборудования. Оно очень дорогое и энергоемкое. Где в ваших ссылках мне даже попадалось, что у них прокат листов был большого размера (вроде до 4000 мм), а у СССР маленького (вроде до 1600 мм), что затрудняло раскрой. Да, с фанатзией у вас здорово. Логики, знаний, и даже желания эти знания получить - скажем, разобраться, что такое патент, или прочитать свои же ссылки, нет, это же труд. А фантазия прямо хлещет и зашкаливает - тут труда не требуется.
А вот что было:
Пишите фэнтези с магией и эльфами. Если сопрете сюжет, можно ожидать удачи.
29. ugo812018/04/02 08:45
[ответить]
Спасибо
Странно,что император самочувствием ГГ не поитересовался
30. 2.7182818282018/04/02 08:55
[ответить]
>>29.ugo81
>Спасибо
>Странно,что император самочувствием ГГ не поитересовался
Не будучи знатоком Японии не берусь судить, странно это или нет. Но он мог бы жертве нападения и медальку подбросить - она пострадала на службе, да еще в ключике торпеды приволокла, сэкономив 500000. Кстати, могла бы это в разговоре подчеркнуть. Не каждый день, и не каждый офицер приносит в клювике такую добычу.
31. (daddym@mail.ru) 2018/04/02 11:17
[ответить]
>>29.ugo81
Вот про что не врут, так это про стойко переносить тяготы и лишения... У женщины вполне допустимо поинтересоваться самочусвием. Для самурая это оскорбление. Ну насколько я понимаю.
>>30.2.718281828
А медали обычно по праздникам.
32. Михаил (Drakon_444@mail.ru) 2018/04/02 11:57
[ответить]
>>14.Marlagram
>>Дирижабли гораздо менее требовательны к инфраструктуре.
>А вот это куда более сложный вопрос, чем кажется на первый взгляд.
В Англии вроде пытаются возродить дирижаблестроение. На современной ресурсной базе. Пока прославились только парочкой аварий. Для начала века это вообще утопия. Я имею ввиду не принципиально полет, а экономически обоснованную эксплуатацию. Имхо Автор упрется в гелий и начнет плодить рояли.
33. * (daddym@mail.ru) 2018/04/02 13:42
[ответить]
>>32.Михаил
Вот все начали как то неадекватно реагировать. Если коротко, то с дирижбанделями ровно та же проблема, что и с термоядерным синтезом и с искуственным интеллектом. Вроде все пыхтят, стараются, а когда посмотришь какие деньги за всю историю на это выделили, хочется смеятся. Бюджет рекламы собачьего корма за год, больше чем вся термоядерная программа вместе взятая.
34. Михаил (Drakon_444@mail.ru) 2018/04/02 14:00
[ответить]
>>33.Балкаров Михаил Александрович
>>>32.Михаил
>Вот все начали как то неадекватно реагировать. Если коротко, то с дирижбанделями ровно та же проблема, что и с термоядерным синтезом и с искуственным интеллектом. Вроде все пыхтят, стараются, а когда посмотришь какие деньги за всю историю на это выделили, хочется смеятся. Бюджет рекламы собачьего корма за год, больше чем вся термоядерная программа вместе взятая.
Боюсь если сравнить бюджеты, затрачиваемые на классическую авиацию и на дирижабли до Гинденбурга, то дирижабли победили бы с большим отрывом. И одна единственная катастрофа целую отрасль уничтожила не просто так - тупо не нашли технико-экономического разумного выхода.
35. * (daddym@mail.ru) 2018/04/02 14:27
[ответить]
>>34.Михаил
Совершенно верно, - технико-экономическое обоснование. Что могли, то решили. К примеру вообще нет проблемы с необходиостью выпускать газ по мере траты топлива. Причем решено аж двумя способами, газовым горючим и конденсаторами. Даже тремя, можно отдельно возить и выпускать водород.
А вот с конструктивной прочностью вопрос так и остался нерешенным.
36. ugo812018/04/02 14:35
[ответить]
Если подчиненный ГГ майор у нее звание должно быть выше
37. Михаил (Drakon_444@mail.ru) 2018/04/02 14:46
[ответить]
Если наполнитель водород, чего амеры по тексту в такой истерике? Любая зенитка этого зверя в момент на ноль помножит.
38. Prostak2018/04/02 15:07
[ответить]
>>37.Михаил
>Если наполнитель водород, чего амеры по тексту в такой истерике? Любая зенитка этого зверя в момент на ноль помножит.
Раздражают ваши мозговые блоки. Реально раздражают. Идея термодирижабля для вас слишком сложная?
Любая зенитка... в момент... в ноль... БЛА-БЛА-БЛА...
Развернем ситуацию и воткнем на дирижабль направляющие для ракет... После чего зададим вопрос правильно - "что вообще смогут тут поделать зенитки"?
39. Михаил (Drakon_444@mail.ru) 2018/04/02 15:44
[ответить]
>>38.Prostak
>>>37.Михаил
>>Если наполнитель водород, чего амеры по тексту в такой истерике? Любая зенитка этого зверя в момент на ноль помножит.
>
>Раздражают ваши мозговые блоки. Реально раздражают. Идея термодирижабля для вас слишком сложная?
>
>Любая зенитка... в момент... в ноль... БЛА-БЛА-БЛА...
>Развернем ситуацию и воткнем на дирижабль направляющие для ракет... После чего зададим вопрос правильно - "что вообще смогут тут поделать зенитки"?
Да, слишком сложная. Название абсолютно незнакомое. Если имеется в виду та фигня, на которой сейчас все воздушные шары летают, то лажа полная. Ракеты для дирижабля опаснее противника, точность ракет в 1904 уси-пуси. С закрытой позиции любая зенитка любой дирижабль нахлобучит за 2-3 выстрела. С уважением к Вашим мозговым неблокам. :)
40. Alex2018/04/02 15:57
[ответить]
>>25.2.718281828
>В третий раз. Обходить надо только патент, взятый на территрии России. Он был? Номер?
3.14zdets! Вы 2.718банько!))))
>>27.wjaguar
>>>26.2.718281828
>>Юнкерс не производитель алюминия. О чем вы вообще пишите?
>О том, что перестаньте косплеить ПМСную бабу.
+100500
41. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2018/04/02 15:58
[ответить]
>>40.Alex
>>>25.2.718281828
>>В третий раз. Обходить надо только патент, взятый на территрии России. Он был? Номер?
>3.14zdets! Вы 2.718банько!))))
Про подземную ракету слышали? Как только СССР перестал в США поддерживать патент на нее, так на нее был получен патент США гражданами США.
42. Prostak2018/04/02 17:43
[ответить]
>>39.Михаил
Реально, походу мозговой блок в вас силен. Или - отрабатываете свои кровные от Шойгу или кого там еще.
>Да, слишком сложная. Название абсолютно незнакомое. Если имеется в виду та фигня, на которой сейчас все воздушные шары летают, то лажа полная.
Фигня в сравнении с чем и когда именно? "А хреневознат" - остается вам сказать!:)))
>Ракеты для дирижабля опаснее противника, точность ракет в 1904 уси-пуси.
Опаснее для дирижабля оттого что косые?!:))) "Оригинал", однако... Да будь там аналоги " Кассамов" собираемых даже попуасами в любом гараже - и то ракета полетит куда установлены направляющие в любом раскладе!
> С закрытой позиции любая зенитка любой дирижабль нахлобучит за 2-3 выстрела. С уважением к Вашим мозговым неблокам. :)
!:))) Стрельба по воздушной цели с закрытых позиций зениткой - ШЫДЕВР!!!:))) Смешивание в кучу понятия ВЫСТРЕЛ с понятием ПРЯМОЕ ПОПАДАНИЕ - еще ШЫДЕВР!!!:)))
Прекрасно понял, что в моем раскладе городок защищаемый оными недозенитками спалить даже говноракетами по методе адмирала Нельсона ничего не мешает в принципе.
Сразу как-то ты и "забил", что как-то зениток и не наблюдается в 1904году, а не то что относительно годных ракет! Да и написано в расчете с того, что забаненные в гугле не узнают про то как савеццкая говноПВО в 1975году усиралась сбивая безоружные аэростаты расходуя на каждый из них 1,4УР; 26НУРС и 112снарядов... Чтобы хомячки не задумывались над тем, каково будет воевать против термодирижаблей в 1904года где ПВО в принципе вообще отсутствует!
43. Михаил (Drakon_444@mail.ru) 2018/04/02 17:51
[ответить]
>>42.Prostak
>>>39.Михаил
Бессвязных фраз Простак с апломбом накидал - пусть в них разбирается тот, кому не лень. Я лично пас.
>Да, слишком сложная. Название абсолютно незнакомое. Если имеется в виду та фигня, на которой сейчас все воздушные шары летают, то лажа полная. Ракеты для дирижабля опаснее противника, точность ракет в 1904 уси-пуси. С закрытой позиции любая зенитка любой дирижабль нахлобучит за 2-3 выстрела. С уважением к Вашим мозговым неблокам. :)
Дирижабль имеет свою довольно симпатичную нишу для перевозок в мирное время, поскольку подобен вертолету, и при наличии приспособлений, может брать и отдавать груз почти везде.
В военное время он проиграет самолетам, если они есть, и их параметры более или менее на уровне. Впрочем, для дальних бомбардировок он мог бы конкурировать чуть ли во второй мировой.
Насчет зениток вы неправы. Попасть в гондолу на большой высоте нетривиально, все таки у него скорость сопоставима с тогдашними самолетами, а размеры гондолы даже меньше. Попасть в баллон ощутимо проще. Но дырку от снаряда ( точнее две дырки) заметят очень не сразу. Газ выходит медленно, потому, что там очень маленький перепад давления. Чтобы опорожнять баллон с заметной скоростью, нужно набрать общую площадь дырок порядка 1-2 кв м, это сотни снарядов.
Добиться подрыва снаряда прямо на оболочке, или даже просто внутри баллона, очень не просто. Собственно, я не знаю как, если средства только механические. Даже если шар наполнен чем то горючим, пусть даже водородом, для поджега водорода нужно пламя не внутри шара, а в месте утечки на баллоне или в небольшой области, где этот горючий газ имеет заметную концентрацию. У летящего дирижабля это очень маленькая область, практически только см возле дырки. Как это организовать? Если использовать снаряды с напалмом, баллон можно уничтожить. Но тогда надо уметь производить подрыв снаряда на определенном расстоянии от баллона. Слишком далеко - сгорит по дороге. Слишком близко - влетит внутрь и погаснет, если там водород, гелий, азот. Это очень нетривиально сделать. Напалмом проще всего будет сбить шар с горячим воздухом внутри, вполне возможно, что это самый уязвимый вариант. А горячий азот уже почти не уязвим, напалм надо набрасывать на баллон снаружи. Если оболочка негорючая, например из стекла, напалм будет бессилен.
Так что, сбить можно. Но усилия могут быть сопоставимы со сбитием нескольких самолетов.
Зенитки для 37 мм пушки автомата на дирижабле легкая добыча. Он же стреляет вниз, достанет даже с очень большой высоты, закрытые позиции при стрельбе сверху выглядят мутной затеей. Так что, удовольствие может быть взаимным. Кстати, и пулемет хорошо поработает, если пули будут подобраны для стрельбы сверху. Пулеметом можно с большой высоты подметать площадки в радиусом эдак 5 км или больше.
При хорошей организации производства самолет примерно той же грузоподъемности запросто может оказаться в том же ценовом диапазоне.
Самолет предельная конструкция - все на пределе. Поэтому дорогая. Гондола гораздо меньше нагружена и намного дешевле. А стоимость баллона при большой серии может быть и в разумных пределах. Одно дело, когда конструкции единичны, другое, когда небольшая отрасль будет делать для них специфические материалы.
>>41.Дмитрий Иванович
>>>40.Alex
>>>>25.2.718281828
>Про подземную ракету слышали? Как только СССР перестал в США поддерживать патент на нее, так на нее был получен патент США гражданами США.
Про подземную ракету не слышал. В СССР мало кто умел грамотно составлять патенты. Поэтому обойти патент из СССР, скорее всего, не сложно.
Но, скорее всего, вы рассказываете некую сильно искаженную историю.
45. Михаил (Drakon_444@mail.ru) 2018/04/02 18:24
[ответить]
У Автора именно водород. Трассирующий снаряд не сложнее трассирующей пули. Любая простодырка будет вызывать перекос силового набора, вплоть до полной потери управляемости. Закрытые позиции имел в виду замаскированные прежде всего. Скорости дирижабля не могут быть сопоставимы с самолетными физически. Для мирной жизни и на водороде в 1905 году еще поверю, только бабла закинуть не жалея. Для военных целей - нонсенс.
46. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2018/04/02 18:50
[ответить]
>>44.2.718281828
>Но, скорее всего, вы рассказываете некую сильно искаженную историю.
Память не подвела с фамилией автора - Михаила Циферова.
47. Alex2018/04/02 19:00
[ответить]
Еще раз - дирижабли не годятся для перевозки грузов - слишком много тратится газа, вдобавок, необходима газопроизводящая инфраструктура на обеих концах такого грузового маршрута.
Единственно, когда дирижабли успешно перевозили груз, это были бомбардировки с цеппеллинов. Обычно, ночные. Но это чисто террористическое упражнение, пиар, реального эффекта ноль.
Во вторую мировую американцы использовали дирижабли для противолодочного патрулирования на пути атлантических конвоев. Дирижабли засекали подлодки и наводили на них каталины или корветы. Это было единственным успешным методом применения дирижаблей. Необходимое условие - отсутствие противодействия со стороны противника.
То есть, дирижабли годятся для длительного патрулирования, ведь газ не расходуется. Или для дорогих перевозок между оборудованными портами, обычно, пассажирские перевозки, а не грузовые, потому что экономически оправданы.
48. Алекс2018/04/02 18:58
[ответить]
>>47.Alex
>Еще раз - дирижабли не годятся для перевозки грузов - слишком много тратится газа, вдобавок, необходима газопроизводящая инфраструктура на обеих концах такого грузового маршрута.
Тезка, Вы охренеете. :) Но самолеты еще меньше годятся для перевозки грузов - слишком много тратится горючего, необходима дорогая инфраструктура на обеих концах такого маршрута... :)
49. Alex2018/04/03 05:09
[ответить]
>>48.Алекс
>Тезка, Вы охренеете. :) Но самолеты еще меньше годятся для перевозки грузов - слишком много тратится горючего, необходима дорогая инфраструктура на обеих концах такого маршрута... :)
Так ведь горючие необходимо и дирижаблю. Самолеты успешны в экспресс-доставке. Дирижабли слишком медленны для нее. Аварийность с дирижаблями была очень высока. Фактически, все крупные дирижабли погибли в катастрофах, и водородные и гелиевые. Гинденбург взорвался в порту, Акрон упал в море, Италия разбилась об лед и т.д.
Над нашим городом иногда пролетает мягкий Гудйир, как его, бедного, мотает ветром, видно невооруженным глазом ;-)
Оказывается, Акрон был построен Гудйиром... Гудьир уже чуть ли не столетие строит гелиевые дирижабли. Но воз и ныне там ;-)
50. DMcK2018/04/02 21:56
[ответить]
>>47.Alex
>Еще раз - дирижабли не годятся для перевозки грузов - слишком много тратится газа, вдобавок, необходима газопроизводящая инфраструктура на обеих концах такого грузового маршрута.
У дирижаблей дофига всяких недостатков, зачем выдумывать дополнительные?! Только идиот будет выпускать газ (который денег стоит!) для снижения подъёмной силы при разгрузке в порту. А нормальные люди примут на борт балласт - мешки с песком или воду. А раз не будет потери газа, значит и не потребуется "газопроизводящая инфраструктура" в каждой деревне. Кстати, как Вы собираетесь "воспроизводить" гелий? Термоядерным синтезом?