148. ugo812018/04/09 07:32
[ответить]
>>147.Михаил
>Подводные диверсанты напрашиваютс
Согласен на все 100% Мины с часовым механизмом не трудно сделать
И все таки какое звание сейчас у ГГ?
Не смешно. Говнокомандующие срать хотели на что-то иное кроме распила ништяков, только и всего. Где больше срали, там просеры эпичнее были.
Ладно, Робертс затащил войну с бурами, но на ПМВ его уже успели выпнуть от ништяков подальше просрав практически все его наработанные кровью и потом полимеры. Потом - успешно повторили просер.
Буссенар простым и внятным языком расписал что к чему, разжевав так, что даже блондинке стало бы понятно буде нашла время почитать... и??? И нихрена, не нашли времени ни в одной стране.
145. * (daddym@mail.ru) 2018/04/08 22:42
[ответить]
>>141.2.718281828
Ну вообще то если Вы спорите, то стоит быть аккуратней. К примеру поражающий элемент по Вашим же ссылкам, это стальной шар весом 10 граммов. И пока его скорость больше 50м/с он убивает или ранит. Сотрясение, перелом, сквозное ранение или нет, уже не суть важно. То есть падение без скорости с высоты 125м это уже поражение. Так что весь Ваш сарказм пропал втуне.
Что же Вы доказали? Вы доказали, что даже при самой оптимальной стрельбе прямой наводкой "на картечь" по плотной поперечной цепи, ее с одной гранаты в оптимальных условиях послностью в указанном конусе 20м не вынесет. То есть большая часть пуль все равно уйдет выше или ниже ростовых фигур. S/s = 300/30 = 10% по ростовым 26 пуль. то есть из 40 человек ранит и убьет 20. А вот если бы они бежали колонной, а не цепью, тогда и количество было бы хоть в 10 раз выше и скорость элементов могла играть роль пробивая навылет нескольких.
Именно поэтому я считаю, что Барсуков здесь пишет чушь. Точно также как храбрейший капитан "Новика" демонстрирует отсутствие мозга при артстрельбе на море. Он уворачивается носом, а не бортом. Впрочем может он поэтому и был храбрый?
144. комо2018/04/08 22:17
[ответить]
Про шрапнель , она очень эффективна против открытой пехоты . Но и тут свои ньюансы , против залегщей и ползущей-перебежками пехоты эффективность раза в 3-5 падает . Ну а идеальный вариант против колонн, в которых по традициям еще наполеоники перемещались войска на поле боя развертываясь в цепь только с 800-1000 метров до противника . Как там по уставам, при входе в зону ружейного огня (2 км) батальонные колонны (основной вид в русской и французской армиях или ротные (немецкая армия и скопированная в японские уставы ) развертывается повзводные колонны-квадраты (реале кучки ) и сближается до 800-100 метров где в цепи перестраивается . Рассуждения в общем здравые для франко-прусской и РТВ77-78г , когда арта полевая стреляла на 4-5 км. как раз за 2км до переднго края + 1,5-2,5 км до позиций вражеской артиллерии в тылу и перестраиватся-разукрупняют цели . Но артиллерия стала стрелять на 7- (а то и 10 км ) , а уставы переработать-переписать не успели . Кстати первыми переписали -внесли изменения в положение о дистанции развертывания немцы после маневров конца 19 века с учетом информации о дальнобойности новых французских орудий . Но учитовая недостатки данного способа (сближение занимать стало не час, а 2-3 как минимум с потерей управляемости и беспорядком, что требовалось после сближения на 300-400 метров залечь , дождатся отставших, отдохнуть перед броском и просто ружейным огнем при поддержке артиллерии "размягчить" строй противника, то стали изменения полжеланиями . Оставляя вариант реального развертывания в каждой конкретной обстановке на усмотрение командира (от корпусного до полкового-батальонного ) . Турки благодоря влиянию Гольца скопировали практически мгновенно изменения в уставах годах эдак 1902-1904, ну а японцы , вроде учли , но выбор схемы развертывания оставили только на выбор дивизионному (ну еще армейскому ) командиру. С выполнением ее без изменения нижестоящими . Да и не освоили нормально более разреженные порядки при сближение , только РЯВ выучила на практике . Что впрочем и РИА касалось . По идее наличие "мобильной" связи на уровне ротном-батальоном дает очень сильное преимущество японской пехоте . Столкновение побывавшей в бою и научившийся воевать по новому японской бригады-дивизии с арткоректировкой воздушной, батареями на обратных склонах, насышеной средствами связи, шанцевым инструментом и пулеметами против русского корпуса выученного по старым уставам, где офицеры и генералы опыт войны современной по газетным статьям изучают , короче эпическая кровая баня. По сравнению с которой 2-3 штурм Плевны когда свежие русские полки колонами перли на турецкие укрепления покажется легкой прогулкой из за прогреса в вооружениях и роста огневой мощи .
143. ugo812018/04/08 22:02
[ответить]
Да поднять корабли с моря это сильно А Микасу? А ведь снаряжение для подводного плавания ГГ уже делала
142. * (niyaz.ibr@yandex.ru) 2018/04/08 21:15
[ответить]
Оххх... С арифметикой беда просто. Шрапнель, конус с диаметром основания в двадцать метров и высотой в пятьсот метров.
На основание в 314метров приходится 260пуль, примерно по одной пуле на квадратный метр основания в нашем неидеальном мире при вероятном лакишоте, или в общей сложности двадцать пуль на пятисотметровую джапанскую цепь высотой в полтора метра с кепкой по две пули на каждого - банально оттого что пули шрапнельные НЕ ЖЕЛАЮТ РАСПРЕДЕЛЯТСЯ ЦЕЛИКОМ ПО РОВНОЙ ЛИНИИ, улетая основной массой выше либо ниже при стрельбе прямой наводкой. При стрельбе навесом - все пули идут в дело, накрывая медным тазом эллипсом в 20х500метров(против 2х20метрового прямоугольника цепи!) габаритами неудачников там оказавшихся!
141. 2.7182818282018/04/08 20:42
[ответить]
>>140.Балкаров Михаил Александрович
>>>136.2.718281828
>То что написал я, в частности мнение Барсукова и Кирилова-Губецкого если выкинуть пропагандисткие бредни.
Его мнение я не знаю. Написанное в его книге процитировал в своем комментарии 136 и оно прямо противоположное сказанному вами.
>А также стандартный современный учебник артиллерии, впрочем еще с ПМВ.
Незнаком и не знаю, о чем речь. Судя по всему вы просто неправильно поняли написанное. У вас сложилось некое предубеждение, и вы не читаете, а выхватываете пару слов, подбирая их так, чтобы экстраполяция по ним, пусть и совершенно не совпадающая с написанным, соответствовало вашему мнению. Я делаю этот вывод наблюдая, как вы сумели истолковать вполне ясный текст у Барсукова.
Во всем этом меня поражает то, что совершенно ясную математически ситуацию вы, вроде бы математике не чуждый человек, умудрились так исказить.
>Готовые поражающие элементы наиболее эффективны для навесного огня. Их скорость на эффективность поражения особо не влияет.
Просто поразительное высказывание. Поражающий элемент это круглый шар из свинца весом 40 г. Навесной огонь это падение сверху. Т.е. если шарик весом 40 г летит со скоростью пули горизонтально и попадает в человека, он от него отскочит и не нанесет вреда, а если он просто упадет сверху на каску, то вомнет эту каску в череп?
> Да, трехдюймовка отлично бьет во фланг, но по цепи полезно расходуется менее 1% пуль, это несложно прикинуть. Даже окапываться необязательно. Еще что относительно неплохо - картечный огонь, покольку не нужно целится и в этом случая скорость пуль действительно принципиальная.
Во фланг бить замечательно и эффективнее, чем во фронт. тем не менее рассмотрим то, что пишет Барсуков математически. Согласно Барсукова шрапнель от одного снаряда перекрывает по фронту примерно 20 м и в глубину примерно 500. Если условно принять фронтальную проекцию человека в 1 кв м и высоту 2 метра, и для грубой прикидки принять, что после взрыва снаряда 260 пуль распределятся по площади 20х20 м, то можно эту площадь разбить на ленты, равные высоте человека 2 м, т.е на 10 лент. В каждой такой ленте 26 картечин и вероятность поражения одного человека примерно 0.5 (для мелких японцев меньше, но зато их может быть в этой полосе больше), эти полосы летят со снижением и каждая следующая поражает свой ряд в глубине. Если глубина есть ( стрельба во фланг) то в полосе 20 м шириной и 500 глубиной выкосит половину людей, которые стоят в этой полосе. Вряд ли это будет 260 человек, но под сотню - вполне. Если глубины нет, стрельба во фронт, то сработают одна -3 ленты (какая никакая глубина все же есть, люди же не идут одной стройной шеренгой) и в этой полосе выкосит половину людей. Понятно, что может никого не быть. А может быть и рота. При залпе 8 пушек в полосе по фронту 160 м выкосит половину людей, о чем и пишет Барсуков.
Поскольку пули пушки летят почти горизонтально, они почти не попадут в тех, кто лежит ( проекция на фронт картечи всего 3-5 кв дм, вероятность попадания порядка 1-5 процента), а также тех, кто сидит в траншее ( там вероятность попадания почти 0, только если голову высунет, но у головы маленькая площадь).
При стрельбе навесом пули тоже летят с большой скоростью (скоростью снаряда, т.е. больше 200-300 м в сек). Но в этом случае безопасней стоять ( меньше проекция на фронт картечи), лежать на земле даже хуже ( больше проекция), сидеть в траншее хорошо, но при условии, что у нее есть крыша, если крыши нет, или нет специального углубления именно для защиты от шрапнели, - траншея мало поможет, все равно, стоишь наверху или в траншее.
Это все чистая математика и чистый, неискаженный Барсуков.
>ЗЫ: 22 секунды полета это 5.5 километра дальности русского шрапнельного снаряда.
Может быть и так. Не интересовался. Барсуков много пишет о традициях стрельбы, в том числе идиотизмах, позаимствованных у французов, все это есть на той странице, ссылку на которую я вам дал. И гораздо лучше, без натяжек, объясняет все, давая нужный вам эффект, в излюбленном вами стиле. Возьмите и просто внимательно прочитайте написанное им, без заранее сформулированного мнения, и выхватывания нужных вам отдельных слов. Просто все слова подряд, которые написал Барсуков. Мне кажется, это должно понравиться вам больше, чем то, что вы придумали, нарушив все законы - баллистики, математики и здравого смысла. Просто цитата из Барсукова даст нужный вам эффект куда лучше. чем у вас.
Кстати, я вам давал ссылку и на русскую Вики про эту пушку в комментарии 136. И там ее вес 4500. Не понимаю, чем вы недовольны. То ли вы нашли другую вики. то ли просто не стали читать эту.
260 пуль точная цифра для русского шрапнельного снаряда.
140. * (daddym@mail.ru) 2018/04/08 18:42
[ответить]
>>139.комо
Ага, я тоже удивлялся. Наверно зенитный вариант в русской вики. В английской тонна, а у Барсукова и Кирилова-Губецкого эта пушка исчезла, а остались только данные 1902 года. Все же нельзя пользоваться материалами на русском. Они и изначально лживые и потом безграмотные.
>>138.Заглянувший
Спасибо, но этот материал в основном полезен скорее как иллюстрация классической российской грызни пауков. Каждый тянет одеяло на себя, а как частный случай ни в чем не виноват.
ЗЫ: Вот чем полезно изучать историю, сразу видно что РИ-СССР-РФ ни отличаются ничем.
>>136.2.718281828
То что написал я, в частности мнение Барсукова и Кирилова-Губецкого если выкинуть пропагандисткие бредни. А также стандартный современный учебник артиллерии, впрочем еще с ПМВ. Готовые поражающие элементы наиболее эффективны для навесного огня. Их скорость на эффективность поражения особо не влияет. Да, трехдюймовка отлично бьет во фланг, но по цепи полезно расходуется менее 1% пуль, это несложно прикинуть. Даже окапываться необязательно. Еще что относительно неплохо - картечный огонь, покольку не нужно целится и в этом случая скорость пуль действительно принципиальная.
ЗЫ: 22 секунды полета это 5.5 километра дальности русского шрапнельного снаряда.
ЗЫЗЫ: Я стараюсь быть объективным. Что разумеется получается далеко не всегда. Плохая пушка не дожила бы до ВМВ. Впрочем и японцы дотянули, хотя у них эти пушки заметно хуже.
>>129.Силантий
Спасибо поправил.
139. комо2018/04/08 13:33
[ответить]
Что с массой 3" 1900г не то. Если 3" 1902г весила полторы тонны в боевом (с щитом) и 2,4-2,5 тонны в походном максимум, то откуда у орудия с более простым лафетом и той же балистикой вес как у тогдашней корпусной-осадной пушки . Вот вариант зенитный буксируемый вполне может столько весить , но подобные модификации появились только в ходе ПМВ . Может вес в походном вместе с лошадками (6* 0,5 тоннкак минимум ) или с парой штатных зарядных ящиков . 4+ тонны могло весить морское 75-мм\50 орудие кане если его вместе с тумбой корабельной, укомплектовали колесами, поворотным кругом-основанием и щитом , для использования на суше.
138. Заглянувший (Radon969@mail.ru) 2018/04/08 11:34
[ответить]
Полезный материал по артиллерии и не только: Е.Барсуков Артиллерия русской армии (1900-1917 гг.)
137. (denisrec@mail.ru) 2018/04/08 10:13
[ответить]
>>130.Alex
>>>129.Силантий
>Штат Кентакки, не Коннектикут
О да, конечно. Писал по памяти, после употребления шотландского солодового аналога в честь Х.В. Поправился. Но собственно, название штата в книге употреблять не имеет смысла.
136. 2.7182818282018/04/08 12:09
[ответить]
Уважаемый автор, после того, как я прочитал ваши правки, вызванные, возможно, моим замечанием, я для надежности посмотрели и вики
Орудие интенсивно использовалось в русско-японской войне 1904 - 1905 гг., в ходе которой были выявлены некоторые недостатки конструкции: при высокой эффективности огня по открыто расположенной живой силе противника, стрельба шрапнелью оказалась недостаточно эффективна против окопавшейся пехоты. Фугасная граната имела слабое разрушающее действие - достаточное для разрушения проволочных заграждений, но недостаточное для разрушения укреплённых целей.
Как видите, вики пишет примерно то же самое, что и я, но раскрывает детали и следствия. Против пехоты в поле пушка работает нормально, и это понятно - она же не гаубица, шрапнель идет настильно, поскольку скорости большие, и лучше всего поражает стоящих людей - у них в этом положении максимальная проекция.
Для поражения людей в окопах шрапнель должна падать сверху ( навесной огонь), на это эта пушка с ее углом 11 градусов неспособна.
Т.е. все, что написали вы, откровенно противоречит особенностям пушки, и тому, что пишет вики - с точностью до почти наоборот.
Как я понимаю, вам нужна была критика, но, поскольку в вашем произведении японцы не окапываются, а наступают цепями, т.е. пушка подходит идеально, пришлось немного исказить картину. Дело ваше, но не понимаю зачем? По вашей концепции обслуга трехдюймовых пушек погибала, поскольку вела огонь прямой наводкой с недостаточно большой дистанции, и не могла подавить японские пушки, ведущие огонь с закрытых позиций, а сама быстро становилась жертвой японской шрапнели. Чем вас это не устроило?
Кстати, согласно Вики, дальнобойность пушки 8.5 км, так что задержка для шрапнели, 22 сек, вполне разумна. Фугасные снаряды были, просто их мощность была маленькой, и ее хватало только для проволочных заграждений.
Вики, может быть, и ошибается, но, думаю не в этот раз - написанное в вики один к одному соответствует вашим словам про хорошую баллистику.
Написанное вами, наоборот, однозначно не соответствует.
Не соответствует и источнику, который привел Заглянувший
Глубина площади разлета пуль группы шрапнелей, выпущенных из 76-мм пушки на дальность около 2 км, достигает свыше 500 м, ширина полосы разлета пуль - от 20 до 65 м. С увеличением дальности при одной и той же высоте разрывов площадь, осыпаемая шрапнельными пулями, уменьшается. Считалось, что при большем числе выпущенных шрапнелей на всех дальностях стрельбы 8-орудийная батарея 76-мм пушек осыпала шрапнельными пулями площадь весьма внушительных размеров - около 550 м в глубину и до 220 м по фронту - и могла образовать перед собой надежно поражаемую полосу глубиной около 125 м и шириной около 180 м. По силе шрапнельного огня одна русская 8-орудийная легкая батарея могла в несколько минут буквально уничтожить неосторожно открывшийся для нее в сомкнутом строю целый батальон пехоты или даже целый полк кавалерии. Русская 76-мм легкая пушка, являясь по балистическим качествам чуть ли не лучшей в мире пушкой из бывших на вооружении армий к началу мировой войны, вместе с тем не отвечала некоторым существенным боевым требованиям. Насколько могущественной была она при поражении шрапнелью открытых живых целей, настолько же она была слабой при поражении целей, сколько-нибудь укрытых. Та же огромная начальная скорость, обусловливающая исключительную настильность траекторий, служила источником почти совершенной непригодности 76-мм легкой пушки для фронтального поражения шрапнелью закрытых целей. После разрыва шрапнели пули, вследствие большой скорости их полета, продолжают лететь почти в направлении прежней настильной траектории шрапнели, причем линии полета их составляют с горизонтом весьма малые углы падения. Для крайних нижних пуль угол падения или наклона траектории равен для дальностей стрельбы в 1, 2, 3, 4 км соответственно 1/8, 1/6, 1/4, 1/3.
Источник:
135. DMcK2018/04/08 08:01
[ответить]
>>131.Alex
>Это примитивное упрощение проблемы.
Ну так дайте реальный анализ на примитивном уровне, а потом уже лезьте в высокие материи. Короче: никаких реальных цифр с Вашей стороны нет как нет(((
>Ассимитричный ответ российского флота - самозатопиться назло врагу без боя и сэкономить ему снаряды.
Асимметричный ответ СОВРЕМЕННОГО российского флота на попытку массированного нападения неядерными КР - залп ядерных МБР и "противоавианосных" ПКР. И янки это прекрасно понимают и учитывают. Их предполагаемый неядерный удар теряет смысл. Если же они решат наносить ядерный удар, то это тоже будут в первую очередь МБР. И все системы ПВО окажутся в пролёте(((
134. Заглянувший (Radon969@mail.ru) 2018/04/08 07:00
[ответить]
>>127.Alex
>
>У американцев такой проблемы нет. У них слаженность, координация и связь на высочайшем уровне - даже дроны над Ираком управляются из какой нибудь Невады или Аризоны.>>
Ну не так уж... благонадежность их очень сомнительна. Помню - один дезертировал в Иран, в 2014м два попытались сбежать в Крым(и одному это удалось).
>>126.Alex
>Шилка не Фаланга и сбивать быстродвижущие ракеты не в состоянии.>> Предназначена для непосредственного прикрытия наземных войск, уничтожения воздушных целей на дальностях до 2500 м и высотах до 1500 м, летящих со скоростью до 450 м/с,
Полтора МАХа - это много или мало?
133. Алекс2018/04/08 06:19
[ответить]
>Если подрыв производится на нужной дистанции, то она разойдется на нужное расстояние. Каким образом большая начальная скорость шрапнели уменьшает ее поражающие свойства?
О. Как всегда. Из комплекса свойств берется одно, абсолютизируется. От него начинаются рассуждения, в целом верные, но поскольку исходная посылка неточна, то рассуждения гроша ломаного не стОят.
132. 2.7182818282018/04/08 05:19
[ответить]
Причем лучшая баллистика русской пушки, оказалась недостатком, поскольку уменьшала поражающее действие шрапнели
Я не знаю, что в данном контексте означают слова "лучшая баллистика". Если имеется ввиду большая начальная скорость снаряда, то для меня фраза звучит загадочно. Шрапнель в момент подрыва несущего ее снаряда имеет скорость этого снаряда, к которой добавляется и та скорость, которую ей придает вышибной заряд. Если подрыв производится на нужной дистанции, то она разойдется на нужное расстояние. Каким образом большая начальная скорость шрапнели уменьшает ее поражающие свойства?
Что касается стрельбы с закрытых позиций, то большая скорость снаряда позволяет отодвинуть пушку дальше, за пределы огня противника, и расстреливать его безнаказанно. В этом случае и закрытые позиции, если окажется, что из-за ограничений по углу возвышения самих пушек, таковых нет, просто не нужны.
Другое дело, что для использований преимуществ своего вооружения надо иметь квалификацию и связь с наблюдателями на передовых позициях. Если этого нет, то будет плохо, но причем тут сами пушки?
131. Alex2018/04/08 03:00
[ответить]
>>128.DMcK
>Не умствуйте беспредметно, а предъявляйте цифры. Типа: США могут выпустить стока в час, РФ может сбить стока за то же время. Вот тогда и посмотрим, реальная это проблема или глубоко философская.
Это примитивное упрощение проблемы. Например, во время Бури в пустыне, кда коалиции противостояла нетрепанная еще армия Ирака со всеми ее советскими комплексами ПВО, первый удар американцы нанесли как раз по этим комплексам. Томогавки и бомберы шли вторым эшелоном и никакого противодействия, вообще, не ощутили.
Еще там был эпизод с перелетом иракских ВВС на аэродромы Ирана. Очень похожий на старинный русский обычай самозатопления кораблей без боя.
>ИМХО в сравнении с МБР любые КР - детский сад. РФ не Ирак и не Сербия. Асимметричных ответов никто не отменял.
Ассимитричный ответ российского флота - самозатопиться назло врагу без боя и сэкономить ему снаряды.
>И нафига тогда гнаться за количеством именно С-400?
Дурят народ, воруют. Зачем С400? Надувные макеты сойдут.
130. Alex2018/04/08 02:50
[ответить]
>>129.Силантий
>Бурбон в принципе не может быть неместным, он получил свое название в честь округа Бурбон штата Конектикут).
Штат Кентакки, не Коннектикут
129. (denisrec@mail.ru) 2018/04/08 10:08
[ответить]
>>116.Балкаров Михаил Александрович
Опять рискну вмешаться с виски:
> а вот местный бурбон, кукурузная самогонка....
Бурбон в принципе не может быть неместным, он получил свое название в честь округа Бурбон штата Кентуки). Более правильная фраза будет:
... А вот бурбон, местная кукурузная самогонка... и далее по тексту. Все будет идеально.
128. DMcK2018/04/07 22:55
[ответить]
>>126.Alex
>Даже советская ПВО никогда не отрабатывала отражение массированного налета.
Даже никакая в мире ПВО не проводила таких учений. Но системы ПВО Вьетнама и арабов делали это в натурных условиях по советским наставлениям.
>Шилка не Фаланга и сбивать быстродвижущие ракеты не в состоянии.
Насколько я понЯл предыдущих ораторов, речь шла об отражении крылатых ракет, в первую очередь Томагавков. Которые скоростные только в сравнении с велосипедом.
>Проблема в том, что пусковых установок у комплекса - конечное число, а количество целей легко может быть выше количества ПУ комплекса.
Я русским языком написал, что система ПВО включает не только РАЗНЫЕ ЗРК, но и авиацию.
Не умствуйте беспредметно, а предъявляйте цифры. Типа: США могут выпустить стока в час, РФ может сбить стока за то же время. Вот тогда и посмотрим, реальная это проблема или глубоко философская.
ИМХО в сравнении с МБР любые КР - детский сад. РФ не Ирак и не Сербия. Асимметричных ответов никто не отменял.
И нафига тогда гнаться за количеством именно С-400?
127. Alex2018/04/07 19:23
[ответить]
Распределение целей - весьма нетривиальная задача. Объединение нескольких отдельных комплексов ПВО в кластер - тоже не так легко, как кажется. Например, если выделить комплексам секторальные зоны ответственности, то знающий об этом противник может легко устроить перегрузку для отдельного комплекса и прорвать оборону. Либо, атакуя один сектор, в конце переключить атаку на соседний сектор. И т.д.
У американцев такой проблемы нет. У них слаженность, координация и связь на высочайшем уровне - даже дроны над Ираком управляются из какой нибудь Невады или Аризоны.
126. Alex2018/04/07 18:50
[ответить]
>>120.DMcK
>>>118.2.718281828
>>вполне приличная аналитика есть прямо в статье С400 на вики. Если даже ничего не знать, а просто ее внимательно прочитать, то открывается крайне безрадостная картина.
>Ну если ничего не знать, так можно даже заплакать. И забиться в истерике апстену(((
>А можно и узнать, что С-400 является только частью системы ПВО/ПРО, включающей кучу ракетных комплексов, ЗА и авиацию.
Даже советская ПВО никогда не отрабатывала отражение массированного налета. Обычно, часть ПВО, по тревоге изображала выход из казарм, грузилась в эшелон и ехала на полигон на реке Эмба. Там разгружались, занимали позиции, полигонные выпускали пару мишеней, их сбивали, с вероятностью 0.7, после чего грузились в эшелон и ехали домой.
>Например, РЛС должны быть прикрыты системой ближнего действия (Шилка, Тунгуска и т.п.), которая как раз заточена на автономное уничтожение целей, приблизившихся на пару км.
Шилка не Фаланга и сбивать быстродвижущие ракеты не в состоянии.
>И даже во времена СССР не было сплошного кольца ЗРК вокруг всей территории. Да и у США не было... Основную часть ПВО территории выполняла авиация. У них - F-102 и F-106, у нас - Ту-28, МиГ-25. Сейчас в ПВО РФ стоят Су-27 и МиГ-31. Количество ракет на них считать будете?
Любой комплекс ПВО имеет центр боевого управления, который распределяет цели при массированном налете. Проблема в том, что пусковых установок у комплекса - конечное число, а количество целей легко может быть выше количества ПУ комплекса. И это не говоря уже о противодействии противника, который может глушить сигнал и выставлять ложные цели.
Короче, отставание СССР/РФ в электронике делает весьма сомнительным способность С400 отражать массированные налеты.
124. Заглянувший (Radon969@mail.ru) 2018/04/07 15:17
[ответить]
>>123.Gor
>Надо свести Хэруми с химиком, если он конечно не старик и свободен. Посмотреть на органическую химию:)
В смысле - биологическую "химию"? :)
123. *2018/04/07 15:05
[ответить]
Надо свести Хэруми с химиком, если он конечно не старик и свободен. Посмотреть на органическую химию:)
122. комо2018/04/07 14:56
[ответить]
Военная доктрина СССР\Варшавского договора предусматривала в случае крупномаштабного замеса пулять по авиабазам тактическими нюками с балистических ракет малой и средней дальности . Иначе на многочисленность ЗРК и фронтовой и прочей авиации сливали НАТО войну в воздухе без малейшего сомнения .
Проблема КР большой дальности (Томагавки как самый массовый и извесный представитель ) они могт пулятся с воздушных, морских, подводных, мобильных наземных платформ и конфигурации и алгоритм запуска может привести к тому что засекут их только когда до целей останется несколько десятков-сотня км (несколько минут лета ) . Даже ракеты балистические средней дальности в Европе и с подлодок в Норвежком море, средиземке, Турции, СЛО которыми так пугали советские вояки свое политическое руководство засекаются минут через 5 после запуска когда вскорабкиваются на вершину траектории. Контрмеры известны, отслеживть все возможные носители кр (не реал даже для США-НАТО), и по крайней мере 100% боевых кораблей надводных и самолетов вблизи своих границ в режими он-лайн. Иметь спутниковую групирувку и воздушные патрули способные засекать запуски кр и инверсионные следы, что НАТО-Янки могут, а у современной РФ с этим проблемы . А попытка развернуть и содержать подобную систему сожрет весь бюджет РФ, что не хватит не на обычные вооружения, ни на прочии гражданские статьи, ни на попилы чиновникам, на на нормальные зарплаты и пенсии силовикам и мелким чиновникам . Насколько понимаю "Запад" санкциями сужает поле маневров и вызывает удорожание (или вообще невозмжность ) поддержания нормального уровня боеспособности . И соответсвенно расчитывает на повтор стратегии истощения, которая позволила в двух мировых войнах удушить Германию, а в третей ака Холодной угробить СССР . Насколько понимаю нынешнее руководство РФ это понимает, но придумать что то в ответ не может, и не реагировать , ну тоже чревато в длительной перспективе, а вдруг ВС деградируют до такой степени, что соотношение сил станет не лучше чем в варианте Милошевича\Хусейна\Кадафи и их противников . И огребет принуждение к демократии , с последущим трибуналом .
121. Заглянувший (Radon969@mail.ru) 2018/04/07 10:26
[ответить]
Общий смысл постов 2.718281828 - выводить натовские системы в плюс на максимум, и так же максимально занижать российские.
120. DMcK2018/04/07 10:04
[ответить]
>>118.2.718281828
>вполне приличная аналитика есть прямо в статье С400 на вики. Если даже ничего не знать, а просто ее внимательно прочитать, то открывается крайне безрадостная картина.
Ну если ничего не знать, так можно даже заплакать. И забиться в истерике апстену(((
А можно и узнать, что С-400 является только частью системы ПВО/ПРО, включающей кучу ракетных комплексов, ЗА и авиацию.
Например, РЛС должны быть прикрыты системой ближнего действия (Шилка, Тунгуска и т.п.), которая как раз заточена на автономное уничтожение целей, приблизившихся на пару км.
И даже во времена СССР не было сплошного кольца ЗРК вокруг всей территории. Да и у США не было... Основную часть ПВО территории выполняла авиация. У них - F-102 и F-106, у нас - Ту-28, МиГ-25. Сейчас в ПВО РФ стоят Су-27 и МиГ-31. Количество ракет на них считать будете?
119. Заглянувший (Radon969@mail.ru) 2018/04/07 09:58
[ответить]
Нюанс только в том, что Вы исключительно обороняетесь не атакуя. В реальности так никто делать не будет. А носителю тех же ракет тоже надо подойти к С400. Кроме того, я не доверял бы Вике. Изменения в нее может вносить любой, но главное - не факт, что данные верны.
Впрочем, можете продолжать страдать депрессией - это Ваш выбор.
118. 2.7182818282018/04/07 09:12
[ответить]
>>117.Заглянувший
>Вот это бреда накидали.
>
>>>114.2.718281828
>
>>>А этого никто и не скрывает))) Тартус и Хмеймим(официально).
>>Чтобы попасть в систему управления крылатой ракетой, надо знать положение центра управления до метра. Ваше "Тартус и Хмеймим(официально)" говорит о том, что вы просто ничего не понимаете в том, о чем пишите. Повторяете чьи то бредни, без малейшего понимания предмета.>>.
>
>Излучающая антенна НЕ находится на его крыше - соответственно и ракета навестись не может. Кроме того, последние модификации Панцирей заточены и под поражение ракет. Специально под такой случай.
Плохо заточены. Причем, как ни страно, вполне приличная аналитика есть прямо в статье С400 на вики. Если даже ничего не знать, а просто ее внимательно прочитать, то открывается крайне безрадостная картина.
1. Антенну выносят в последних моделях. Уничтожение антенны само по себе выводит из строя комплекс. Однако, антенна не просто так стоит. Она обменивается с центром сигналами - от нее идет информация, к ней сигналы управления. Сомневаюсь, что при выносе антенны на 100 км эти сигналы идут в кабеле, а, значит, их источники можно обнаружить и запеленговать с огромного расстояния.
Впрочем, системы управления это сложные электронные системы. Даже если они не обмениваются радиосигналами с какими то вынесенными модулями, а просто включены и работают, они шумят, и этот шум можно поймать и очень точно запеленговать с большого расстояния. Поэтому, если у противника есть система пеленгации на самолетах и спутниках, или будет, замаскировать эти системы почти нереально. Они могут выстоять только активно обороняясь или нападая. А для этого они не должны быть в меньшинстве в 10-40 раз. Не имея радикального преимущества в электронике, скорее, наоборот, отставая в ней, при численном перевесе противника в 10-40 раз выиграть нереально.
2. Как вполне правильно написано в аналитике вики, низколетящие ракеты можно обнаружить только с самолетов. Однако в вики написано, что прямой канал управления пока что отсутствует и пока планируют просто давать целеуказания. Это смешно.
3. Проблема обнаружения существует и для всех остальных средств - буков и кого то там еще. Но там добавляется еще и то, что их надо чудовищно много, а линия получается очень тонкой и вряд ли способна выдержать атаку большим количеством ракет на небольшом участке. Пройдя эту линию, ракеты уже не встретят сопротивления.
4. С400 планируют к 2020 порядка 500 запусков. А только томагавков уже есть свыше 7100. Полагаю, что всего подобных ракет НАТО имеет далеко за 10000, и в США есть другие, и остальные страны, даже Норвегия, имеют что то свое. Т.е. всех средств ПВО, даже если все они сработают безукоризненно, не хватит примерно 10 раз. Но это не реальность, это план, а планы еще ни разу не были выполнены. И говорить о 100% срабатывании при наличии противодействия просто смешно.
5. Крылатые ракеты могут атаковать на всем протяжении границ, так как они могут быть надводного, подводного, наземного базирования, скорее всего, и воздушного тоже. А базы есть везде. Где их нет - есть океан. Поэтому даже в планах не предусмотрена защита всей страны, а только нескольких регионов.
>А в чем причина такой заклиненности на С-400? Против Томагавков существует много других систем ПВО.
Их не так много. Если верить Вики всего 2, может быть 3. И очень мутные.
Ваше мудрое заключение "Вот это бреда накидали" есть результат элементарного незнания предмета и попытка заменить использование своих мозгов мудрыми изречениями вроде процитированного. Кстати, попытка явно удачная. И, пожалуй, мудрая. Если ничего сделать не можешь, страусиная политика тоже выход. Хотя бы нервы не страдают.
117. Заглянувший (Radon969@mail.ru) 2018/04/07 07:30
[ответить]
Вот это бреда накидали.
>>114.2.718281828
>>А этого никто и не скрывает))) Тартус и Хмеймим(официально).
>Чтобы попасть в систему управления крылатой ракетой, надо знать положение центра управления до метра. Ваше "Тартус и Хмеймим(официально)" говорит о том, что вы просто ничего не понимаете в том, о чем пишите. Повторяете чьи то бредни, без малейшего понимания предмета.>>.
Излучающая антенна НЕ находится на его крыше - соответственно и ракета навестись не может. Кроме того, последние модификации Панцирей заточены и под поражение ракет. Специально под такой случай.
А в чем причина такой заклиненности на С-400? Против Томагавков существует много других систем ПВО.
>>116.Балкаров Михаил Александрович
>Добавил эпизод в середину - Макарову приказали уйти из Владика.
>Он ушел с шумом разумеется.>>
Владивосток - ловушка похуже П-А.
116. * (daddym@mail.ru) 2018/04/07 07:18
[ответить]
Добавил эпизод в середину - Макарову приказали уйти из Владика.
Он ушел с шумом разумеется.
115. комо2018/04/06 20:01
[ответить]
При Рейгане , когда бюджет пентагона перевалил за 200 млрд баксов в 80-е, помнится компания производящяя движки для Томагавков предлага по 20 штук ежедневно гнать при серии готовой загрузить развертывание крупносерийного производства лет хотя бы на 4-5 (это по 7 тыс в год если без выходных , праздников и круглосуточно ) . При тогдашней цене в миллион баксов 7млрд в год пентагон не потянул и договорились что будут заказывать примерно треть-четверть этого числа, но лет 10 . После разваа союза, уже при Клинтоне расходы урезали, заказы отменили, но вроде выплатили некую сумму на консервацию промлинии . Но к "Буре в пустыне) десяток тысяч "томогавков" на вооружение США было .
114. 2.7182818282018/04/06 12:28
[ответить]
>>113.Читатель
>>>112.2.718281828
>>>>108.Читатель
>>Значительно больше 2000. И это количество растет.>>
>Вооружённым силам США
>2135 ракет Tactical Tomahawk для поражения наземных целей (с 2007 года ежегодно по 440 ракетсн. 6)
>В 2012 году ВМС США заказали у компании Raytheon 361 крылатую ракету Tomahawk Block IV общей стоимостью 338 млн долл. Договор предусматривает передачу 238 ракет вертикального запуска для надводных кораблей и 123 ракет для подлодок. Поставка должна завершиться в августе 2014 года86.]
>И непонятен ваш экстаз на две тыщи топоров. Есть они - ну и что? У нас есть мухобойка.
У меня нет экстаза. Это очень старая ракета, и вполне естественно, что накопив их больше 2000, делать их перестали. Не знаю, может ли ваша мухобойка их сбить, но, например, если их сбивать системой С400, безо всякого противодействия, их тоже потребуется больше 2000. Они есть? Не в теории, а в реальном мире? Вот просто тупо, если завтра война, и США и их союзники произведут залп всеми этими более, чем 2000 ракетами, их можно сбить? Вот тупо баш на баш разменять? Без противодействия, без разгадывания алгоритмов и взломов, даже без анализа возможностей С400. А ведь баш на баш не будет. Часть ракет поразит какие то С400, и они исчезнут. Там даже могут остаться пусковые блоки, но некому будет пускать.
Это ж какая у вас сила веры. Прямо, как у подвижника времен начала христианства.
>
>> Сколько может запустить ракет С400 и сколько их всего? Скажем 4 штуки и систем 10.>>
>Погуглите штатный состав батареи. Это не одна установка.
Не одна. Поэтому я и приводил пример - 4 штуки. И не надо меня учить. Есть информация, вперед, нет - значит нет. Т.е. просто не знаете и трепетесь.
>>Да хоть Аппатитами. Есть Хибины, нет Хибин, АВАКС увидит все С400 и определит, где они стоят, как только они начнут работать.>>
>А этого никто и не скрывает))) Тартус и Хмеймим(официально).
Чтобы попасть в систему управления крылатой ракетой, надо знать положение центра управления до метра. Ваше "Тартус и Хмеймим(официально)" говорит о том, что вы просто ничего не понимаете в том, о чем пишите. Повторяете чьи то бредни, без малейшего понимания предмета.
>
>>>Вопрос - что тогда случилось с топорами?
>>Понятия не имею. Даже не знаю, что что то случилось. У меня нет оснований верить вам и вашим источникам, и я уверен, что одни утверждают, что что -то случилось, другие что ничего не случилось.>>
>Тогда расскажите про результат удара топоров по Сирии - но с ссылками. Можете даже фото неисправного сирийского СУ-24 брошенного в Шайрате привести))) Но меня интересуют другие цпораженные цели - а их не было.
Может быть и не было. Точно так же нет достоверной информации о том, что поражали калибры - сарай, кучу кизяков, или военный объект. Пустая болтовня, в которой я даже не пытаюсь участвовать. Я могу обсуждать только более или менее известную информацию, вроде технических параметров или фото (они тоже много дают), а ваше ОБС (одна баба сказала) обсуждать бессмыслено.
>>Во-первых, помехи навигации создать нельзя, а томагавки автономные, они тупо летят по маршруту.>>
>На примененной модификации в дополнение к инерциалке стоит жипиэс - но работали не по ней.
Я и пишу про GPS. Ей вы ничего не сделаете. А с помощью иннерциальной системы возможна только грубая навигация, потому, что ошибки накапливаются. Ни местность огибать не сможете, ни точно в форточку ракета не залетит.
>
>>Во - вторых эти помехи видны всем, т.е. был бы страшный шум в США. Он был?>>
>Применяли локально и выборочно. Но недавно снова включали когда штаты грозились - и у ГА жипиэс и заглючило. Даже уведомления по региону выходило(Кипр в частности)
Т.е. до вас не дошло, то, что я написал - что есть гражданский и военный каналы. Раз жаловались - значит были помехи в гражданском. Их я вам без особых проблем за пару тысяч евро могу организовать, потратив несколько месяцев на разработку с 0. В свое время я разработал приемник ГЛОНАСС за неделю, причем в эту неделю вошло и время на освоение системы проектирования (ORCAD). Деньги нужны будут не на разработку, а на то, чтобы заказать комплектующие, печатные платы и смонтировать их. Канал же открытый. Там работы - чих. А вот за взлом военного даже браться не стану. Дохлый номер. А, не взломав, можете только щеки надувать перед теми, кто ничего не смыслит. Как я понял, вы абсолютно не представляете себе, как работают, и как защищены эти системы. Вот на таких и ориентированы эти интернетовские слухи и открытия. К счастью для открывателей, и судя по вам, вы - большинство. Вот только ваша вера реальную то жизнь не меняет. Сумел Иосиф Виссарионович убедить народ и себя, что малой кровью на чужой территории, от тайги до британских морей Красная Армия всех сильней, но эта вера мало помогла в 1941-1942.
>
>>Кстати, демонстрация по такому пустяковому поводу возможности средствами РЭБ сбить томагавк страшная глупость.>>
>Кому пустяк, а кому - предупреждение.
Кто предупрежден, тот вооружен.
>>Кстати, даже если случилось, атаку они произвели и цели достигли.>>
>Повторюсь - покажите где, кроме неисправного СУ-24 и двух воронок в Шайрате. Впрочем, дополню, там в соседней деревне еще около десяти человек убило.
США другого мнения. Хотя что калибры, что томагавки поражают заданные координаты. Если в этих координатах есть обнаруженный разведкой объект, например, ракетная система Каддафи, он уничтожается. Если в этих координатах куча кизяков, происходит удобрение пустыни кизяками.
Понятия не имею, насколько эффективна была разведка и что там бло в эти точках. Для данного обсуждения важно следующее:
1. Ракеты попали в заданные координаты без проблем.
2. Могли ли их сбить С400 осталось неизвестным - просто не сбивали.
3. Количество одновременно запущенных ракет явно превышало возможности одного залпа С400. А второго залпа уже бы не было.
>>Покупают страны третьего мира, которым надо воевать друг с другом.>>
>И почему тогда НАТО так бурно протестует?.. Грозятся Турцию даже из НАТО вышвырнуть.
Я понятия не имею, что у них там за разборки. Чисто теоретически, представителям НАТО надо бегать и кричать о страшной угрозе от С400, о том, что это супер пупер система, которая всех разнесет. все посбивает и делает НАТО совершенно беспомощной перед страшной угрозой.
1. Под эти вопли могут дадть деньги на новые вооружения
2. Можно пробить еще немного санкций. Дело нужное. Вообще истерия всегда полезна.
3. У противника ( это у вас, читатель) возникнет очень полезная для НАТО иллюзия, что он держит в руках не игрушечный водяной пистолетик, а оружие, и, вместо того, чтобы обновить систему, которую начали разрабатывать 30 лет назад, и только сейчас, наконец, сделали несколько штук, он сдуру начнет тиражировать эти игрушечные пистолетики. Судя по вам, эта нехитрая стратегия прекрасно работает. Более того, я полагаю, что большие профи в правительстве воспринимают все так же, как и вы, и тоже купятся на эти вопли. Пусть не все. Но, когда денег мало, эта соломинка может переломить хребет верблюда, и, в итоге, вместо свежей разработки будут понемногу делать старье.
>>Что не помешало немцу сесть на Красной Площади на спортивном самолетике.>>
>Его засекли своевременно. Вот только тогдашнее руководство засрало принимать решение сбить(после Сахалина запретили открывать огонь по гражданским бортам), запрашивали санкцию у Москвы, а пока перезванивались - он и долетел. Всё это давно известно.
А кто в предыдущем комментарии писал, что ПВО система, и в ней все важно? Может быть вы, читатель? Ась? Так оно и есть. Уж игрушечные модельки могли бы посбивать из пистолетиков или посадить, раз по вашим словам такие умные, ан нет, все были в новогоднем загуле, итог - модельки за сотню баксов жгли настоящие машины за десятки миллионов. Так в то далекое уже время этих начальничков хоть пожурили за пролет Матиаса Руста. Может быть, тех у кого блат был поменьше, даже понизили в должности, кто их, начальников знает. А сейчас и не пожурят. А ведь за денежку малую они и вовсе не пить будут до мордой в салат, как было, а тупо отключат технику. Матиаса Руст летел в день пограничника. Не Новый Год, конечно, но тоже повод для шашлыков и выпивона.
>
>>Они просто умные люди. Давить комплекс стоит денег, и всегда есть риск, что не додавили. Куда проще просто надавить на рабски покорную страну под санкциями, чтобы не продавала. Двойная выгода. И давить ( и тратить свои денежки), не надо, и рабски покорная страна, и так нищенствующая под санкциями, денежку за комплекс не получит. И покорно не продают.>>
>Ндаа... давно уже стоят на дежурстве, а вы всё еще верите, что "не продают". Ну - Израилю виднее.
Где стоят? И сколько длилась торговля - продать - не продать. Причем, вот юмор то, Иран ведь не сбивал росийские самолеты, это турки сбивали, но ему много лет не продавали - санкций боялись. А туркам продали, причем, как вы говорите, шум есть, а вот угроз санкций за это нет. Чудны дела твои, господи.
>>Вроде разругались со всем миром, дипломатов высылают, санкции накладывают.>>
>Двадцать восемь стран и маленький полуостров материка - далеко не весь мир.
А там, в остальном мире, есть кого высылать то? Крупнейшие страны выслали, кстати, без малейших доказательств вины. А зачем с терпилами считаться? Терпила на то и терпила, чтобы терпеть и утираться.
>Значительно больше 2000. И это количество растет.>> В период с 1998 по 2011 год было поставлено[85:
В Великобританию
55 ракет Tomahawk версии Block III, предназначенных для поражения наземных целей (26 в 1998 году, 7 в 2000 году и 22 в 2003 году)
65 ракет Tactical Tomahawk для поражения наземных целей (между 2007 и 2011 годами)
Вооружённым силам США
2135 ракет Tactical Tomahawk для поражения наземных целей (с 2007 года ежегодно по 440 ракетсн. 6)
В 2012 году ВМС США заказали у компании Raytheon 361 крылатую ракету Tomahawk Block IV общей стоимостью 338 млн долл. Договор предусматривает передачу 238 ракет вертикального запуска для надводных кораблей и 123 ракет для подлодок. Поставка должна завершиться в августе 2014 года86.]
И непонятен ваш экстаз на две тыщи топоров. Есть они - ну и что? У нас есть мухобойка.
> Сколько может запустить ракет С400 и сколько их всего? Скажем 4 штуки и систем 10.>>
Погуглите штатный состав батареи. Это не одна установка.
>Да хоть Аппатитами. Есть Хибины, нет Хибин, АВАКС увидит все С400 и определит, где они стоят, как только они начнут работать.>>
А этого никто и не скрывает))) Тартус и Хмеймим(официально).
>>Вопрос - что тогда случилось с топорами?
>Понятия не имею. Даже не знаю, что что то случилось. У меня нет оснований верить вам и вашим источникам, и я уверен, что одни утверждают, что что -то случилось, другие что ничего не случилось.>>
Тогда расскажите про результат удара топоров по Сирии - но с ссылками. Можете даже фото неисправного сирийского СУ-24 брошенного в Шайрате привести))) Но меня интересуют другие цпораженные цели - а их не было.
>Во-первых, помехи навигации создать нельзя, а томагавки автономные, они тупо летят по маршруту.>>
На примененной модификации в дополнение к инерциалке стоит жипиэс - но работали не по ней.
>Во - вторых эти помехи видны всем, т.е. был бы страшный шум в США. Он был?>>
Применяли локально и выборочно. Но недавно снова включали когда штаты грозились - и у ГА жипиэс и заглючило. Даже уведомления по региону выходило(Кипр в частности)
>Кстати, демонстрация по такому пустяковому поводу возможности средствами РЭБ сбить томагавк страшная глупость.>>
Кому пустяк, а кому - предупреждение.
>Кстати, даже если случилось, атаку они произвели и цели достигли.>>
Повторюсь - покажите где, кроме неисправного СУ-24 и двух воронок в Шайрате. Впрочем, дополню, там в соседней деревне еще около десяти человек убило.
>Покупают страны третьего мира, которым надо воевать друг с другом.>>
И почему тогда НАТО так бурно протестует?.. Грозятся Турцию даже из НАТО вышвырнуть.
>Что не помешало немцу сесть на Красной Площади на спортивном самолетике.>>
Его засекли своевременно. Вот только тогдашнее руководство засрало принимать решение сбить(после Сахалина запретили открывать огонь по гражданским бортам), запрашивали санкцию у Москвы, а пока перезванивались - он и долетел. Всё это давно известно.
>Они просто умные люди. Давить комплекс стоит денег, и всегда есть риск, что не додавили. Куда проще просто надавить на рабски покорную страну под санкциями, чтобы не продавала. Двойная выгода. И давить ( и тратить свои денежки), не надо, и рабски покорная страна, и так нищенствующая под санкциями, денежку за комплекс не получит. И покорно не продают.>>
Ндаа... давно уже стоят на дежурстве, а вы всё еще верите, что "не продают". Ну - Израилю виднее.
>Вроде разругались со всем миром, дипломатов высылают, санкции накладывают.>>
Двадцать восемь стран и маленький полуостров материка - далеко не весь мир.
>Кажется, куда дальше? Плюнь на всех и продавай то, что считаешь нужным, кому считаешь нужным. Ан нет. Стоят на задних лапках, смотрят преданными глазками и спрашивают " Чего изволите".>>
Вы б хоть какой пример привели, что отказываем, кроме как по решениям ООН. Пока только голый срач.
Впрочем, раз вы так отстали от реальности, продолжать не вижу смысла. Да и страницу в топе держать не хочу. До свиданья.
112. 2.7182818282018/04/06 07:55
[ответить]
>>108.Читатель
>>>106.2.718281828
>>>>99.Читатель
>>Может или нет не урезанная система хоть что то сделать с противником,>>
>Может. Я про бацьку, загнавшему один комплекс шnатам еще в 90х, писал. Могли бы штатовцы что сделать - сделали бы, и давно. И не только с нами.
Так войны вроде не было. С400, если не ошибаюсь, никого не сбивал.
В США тоже могут быть идиоты, почему нет? Но могут быть и умные. Умные факт того, что С400 бесполезен, постараются скрыть.
>
>>2. Располагает практически неограниченным количеством крылатых ракет,>>
>Весьма ограниченным количеством.
Значительно больше 2000. И это количество растет. Сколько может запустить ракет С400 и сколько их всего? Скажем 4 штуки и систем 10. Тогда 50 ракет надежно уничтожат все 10 систем даже без разгадывания алгоритмов их работы. Просто перенасытят возможности отражения атаки.
>
>
>>3. Располагает полной системой GPS, что позволяет подводить крылатые ракеты аккуратно вне видимости радаров
>>4. Располагает спутниковыми системами обнаружения
>>5. Располагает АВАКСами.>>
>Только мы располагаем напр. Хибинами(и не только)
Да хоть Аппатитами. Есть Хибины, нет Хибин, АВАКС увидит все С400 и определит, где они стоят, как только они начнут работать. И с него, если известно как, ракеты, запущенные С400, можно давить. Продажа Турции комплекса, скорее всего, позволит узнать как давить.
>
>>Блажен, кто верует - тепло ему на свете.>>
>Вопрос - что тогда случилось с топорами?
Понятия не имею. Даже не знаю, что что то случилось. У меня нет оснований верить вам и вашим источникам, и я уверен, что одни утверждают, что что -то случилось, другие что ничего не случилось. Если даже что -то случилось, причина ни вам, ни мне неизвестна. Большие подозрения вызывает и то, что, по вашим словам. им создали помехи. Во-первых, помехи навигации создать нельзя, а томагавки автономные, они тупо летят по маршруту. Во - вторых эти помехи видны всем, т.е. был бы страшный шум в США. Он был? Кстати, демонстрация по такому пустяковому поводу возможности средствами РЭБ сбить томагавк страшная глупость. Их же можно доработать или допрограммировать и средство обнулить.
Кстати, даже если случилось, атаку они произвели и цели достигли.
Я писал о том, что С400 вполне можно уничтожить. В данном случае, никто на нее не нападал. Покупка С400 позволяет просто удешевить уничтожение. В НАТО умеют считать деньги.
>
>>Возможно, что Эльбрус и стоит в станции управления, она в автомобиле. Я же писал о том, что стоит в запускаемых ракетах.>>
>Я не бытовую продукцию имел в виду.
Пишите, что имеете ввиду. Разгадывать ваши недомолвки неинтересно. Тем более, что, как только разгадаешь, вы придумаете новую трактовку.
>
>>Допустим С400 способна вообще что то сбивать, пусть даже бумажные самолетики.>>
>Вы считаете себя умней специалистов. И иностранных в том числе, которые за ними в очередь выстроились. Им безразличны чьи то умствования, они по своим критериям оценивают и покупают. Как и НАТО, бесящееся из-за поставок в Иран.
Покупают страны третьего мира, которым надо воевать друг с другом. Вполне возможно, что для таких войн С400 подходит. Каддафи был могучий гигант, и никакой Египет или Сирия ему были не страшны. А Франция прихлопнула его без единой потери. Ясно же, что 1 система для Турции это не решение проблем ПВО, это просто возможность получить уверенность, что можно и дальше сбивать российские самолеты безнаказано.
>
>>Ведь идиотов, которые лезут в атаку самолетами, не подавиви ПВО, в НАТО нет.>>
>Вот потому и не лезут. В Иран, опять же. И вообще вы не в курсе современной тактики боя, в том числе и авиационно-ракетной составляющей. Каддафи потому и придавили - он думал как и вы(у меня ракетные системы, они защитят)
Он, кстати, так не думал. Он пытался купить С300 или С400, но Россия их отказалась продать.
>А современная противовоздушная оборона - это комплекс разных родов войск вплоть до спецназа, и отсутствие одного элемента создает брешь в структуре защиты.
Она такой была даже во время ВОВ. Что не помешало немцу сесть на Красной Площади на спортивном самолетике. А ведь тогда, считай. вообще не воровали (если сравнить с дне нынешним)
Что я думаю, вы знать не можете. Я пока что написал только, что продажа Турции С400 сильно ослабила значение этого комплекса при столкновении с НАТО. И что в вики характеристики комплекса расписаны для верующих идиотов, которые сами из написанного делают выводы о его непобедимости и величии.
Иран борется за первенство в арабском мире, в том числе, с Саудовской Аравией и Египтом. В этой борьбе С400 может быть полезен. Возможно, они рассчитывают и на то, что он поможет при попытке Израиля уничтожить их структуры для создания атомной бомбы. Одно дело тихий рейд и несколько ракет в цель, другое акция с предварительным подавлением ПВО. В этом смысле, т.е. вынуждая действовать более громко, комплекс вполне может помочь. На тихий рейд могут решиться, а на акцию с подавлением - уже нет.
Я не знаю это точно, просто потому, что знаю только то, что можно извлечь из вики и фотографий, но, скорее всего, в комплексе С400 центральный блок управления подводит ракету близко к цели внешними командами, и только в самом конце она работает автономно. А, может быть, автономного участка вообще нет. Получив инструкции, и сам комплекс, вполне можно попытаться выстроить систему подавления этих команд. После чего атака на цель, прикрытую комплексом, станет возможна без его физического уничтожения, или для уничтожения потребуется 1-2 ракеты воздух - поверхность, или пара крылатых ракет и подавление с АВАКСА без захода в область поражения.
>Как и НАТО, бесящееся из-за поставок в Иран
Они просто умные люди. Давить комплекс стоит денег, и всегда есть риск, что не додавили. Куда проще просто надавить на рабски покорную страну под санкциями, чтобы не продавала. Двойная выгода. И давить ( и тратить свои денежки), не надо, и рабски покорная страна, и так нищенствующая под санкциями, денежку за комплекс не получит. И покорно не продают. Вроде разругались со всем миром, дипломатов высылают, санкции накладывают. Кажется, куда дальше? Плюнь на всех и продавай то, что считаешь нужным, кому считаешь нужным. Ан нет. Стоят на задних лапках, смотрят преданными глазками и спрашивают " Чего изволите".
Блажен, кто верует, тепло ему на свете. Это про вас.
111. ugo812018/04/06 07:34
[ответить]
Может американцам пусть жидкий гелий получают в качестве дополнительного задания
Все таки дирижабль лучше на гелии или с его участием
110. Уткнувшийся в монитор2018/04/06 07:02
[ответить]
>>106.2.718281828
>>>99.Читатель
>>>>98.2.718281828
>>>104.Уткнувшийся в монитор
>>>>89.2.718281828
>>>>>88.zZZz
>Что, наврал и не продали? Потому, что если таки продали, то какая разница, где прочитать?
Это была просто шутка. :)
Но, я уже заметил, что вы неадекватно относитесь к шуткам юмора по утрам.
Да и комментарии крайне невнимательно читаете.
>>>100.Уткнувшийся в монитор
>>>>6.2.718281828
>>>>>989.Ли
>Я прикинул массовые самолеты по тому выпуску, который фигурирует в вики.
Даю конкретные цифры из так вами любимой википедии.
>Обычно ваше "гораздо" означает любую разницу, начиная с 1. Не зря же вы не пишите сколько насчитали, а пишите "гораздо". Звучит красиво, а то, что за этим нет конкретики - так кому она нужна?
Полагаю, что всем заинтересованным людям.
>Если вы знаете - откройте тайну.
Открываю для вас великую тайну производства военных самолётов за время Второй мировой войны.
>Укажите источники и произведите по ним подсчет.
Статья "Военное производство во время Второй мировой войны".
>Насчитайте больше 200000 (это минимальное значение в несколько раз, если "раз" = 100000), тогда и будет предмет для разговора.
Насчитываю 841 980 штук (почти миллион с учётом выпущенных до войны).
Из них >600к самолёты союзников и >200к самолёты стран Оси.
>Пока что, с вашей стороны, пустопорожние заявления.
Не знаком с терминологией в вашем фэнтезийном мире лежащих на дне торпед с буксируемыми по тросикам уголковыми отражателями.