Бурланков Николай Дмитриевич : другие произведения.

Комментарии: О темной материи в частности и о науке вообще
 (Оценка:3.79*4,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru)
  • Размещен: 18/03/2016, изменен: 08/02/2019. 10k. Статистика.
  • Очерк: Публицистика, Критика
  • Аннотация:
    О состоянии в современной науке и о том, какой она должна быть.
  • ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5)
    23:12 Никитин В. "Обращение к читателям" (1)

    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Бурланков Н.Д.
    21:58 "Об Украине" (920/2)
    21/11 "Русско-русский словарь" (763/2)
    21/11 "Венеды - предки славян" (337/1)
    18/11 "Экономическая теория счастья" (130)
    14/11 "О демографии" (83)
    10/11 "Об эволюции" (753)
    09/11 "Распад Ссср с точки зрения " (366)
    08/11 "Классификация произведений " (11)
    07/11 "О мифах в истории: историческое " (273)
    05/11 "Экономика. Неравновесный рынок" (313)
    02/11 "Почему после Февральской революции " (48)
    31/10 "О войне как "двигателе развития"" (18)
    31/10 "Великие завоеватели и мировая " (21)
    30/10 "Еще о численностях наших войск " (552)
    27/10 "Были ли гунны славянами?" (759)
    23/10 "О Кириллице, о Глаголице и " (365)
    21/10 "Глоттохронология, Часть 3. " (49)
    19/10 "Стрелы Вечности. Книга 1. " (4)
    17/10 "Битвы Александра Македонского " (118)
    16/10 "О болгарах" (205)
    13/10 "В защиту Истории от марксизма" (398)
    11/10 "О "национальном вопросе"" (110)
    08/10 "Гибель Скифского Царства" (49)
    07/10 "Бородино - упущенный шанс " (995)
    02/10 "Были ли германцы германцами?" (540)
    29/09 "О титуле "каган"" (542)
    26/09 "История Руси и Швеции до " (373)
    20/09 "Как люди жили в древности?" (233)
    17/09 "Когда закончилась вторая мировая " (685)
    16/09 "Страх Божий" (158)
    14/09 "Корабли против колесниц" (135)
    13/09 "О демократии и конкуренции" (171)
    10/09 "О роли личности Сталина в " (456)
    07/09 "Мореходство древних славян" (82)
    07/09 "О цвете русского знамени с " (113)
    02/09 "Варны и бораны как возможные " (79)
    02/09 "Великое переселение народов" (143)
    01/09 "Российская империя - колония " (113)
    29/08 "О заговорах в истории" (120)
    29/08 "Революции в теории Самодостаточных " (28)
    28/08 ""Правильный" список Сводеша" (19)
    28/08 "О роксоланах" (57)
    28/08 "Теория исторического поля" (68)
    26/08 "О темной материи в частности " (376)
    25/08 "О декабристах" (91)
    21/08 "Властелин Колец" (54)
    18/08 "Государство Само" (237)
    17/08 "Научные основы истории" (632)
    17/08 "История и теория Самодостаточных " (453)
    16/08 "Об амазонках" (141)
    16/08 "О сарматах" (70)
    15/08 "Христианство и коммунизм" (53)
    11/08 "Об археологии" (633)
    09/08 "Откуда же пришли татаро-монголы?" (801)
    06/08 "Владивосток-Нижний Новгород" (12)
    05/08 "О положении женщин в обществе" (182)
    02/08 "Нашествие" (78)
    30/07 "Византия и славяне" (117)
    30/07 "Дания как гегемон северной " (18)
    26/07 "История крито-микенской цивилизации" (286)
    17/07 "Ручное огнестрельное оружие " (35)
    08/07 "Ливонская война как часть " (26)
    18/06 "О кризисах и техноукладах" (12)
    15/06 "Была ли Россия отсталой в " (96)
    14/06 "Краткая история России в терминах " (86)
    12/06 "О бозоне Хиггса" (52)
    10/06 "О Расколе" (83)
    06/06 "О числах в истории" (34)
    29/05 "Антизализняк" (81)
    26/05 "Информация о владельце раздела" (106)
    19/05 "Раньше и сейчас" (44)
    17/05 "О цивилизации и нетрадиционной " (99)
    13/05 "Предыстория Руси в терминах " (301)
    11/05 "Физические начала лингвистики" (316)
    11/05 "Столбцы Посольского приказа" (11)
    04/05 "Погибоша аки обре..." (662)
    01/05 "О народном эпосе" (125)
    01/05 "Верхний и нижний предел централизации " (128)
    23/04 "Мировые языки и мировые державы" (14)
    20/04 "Почему в славянской мифологии " (334)
    20/04 "О фашизме" (360)
    16/04 "Краткая история Октябрьской " (130)
    09/04 "Макиавелли и современность" (15)
    06/04 "Росписи Смоленского похода" (20)
    03/04 "Были ли готы славянами?" (310)
    31/03 "О происхождении народов" (30)
    27/03 "Были ли славяне славянами?" (168)
    21/03 "О Куликовской битве" (398)
    19/03 "Число "Би"" (28)
    14/03 "Ключевский о Петре Первом" (37)
    06/03 "Апология Феодализма" (35)
    29/02 "Как могли бы проходить звездные " (117)
    06/02 "О собственности" (54)
    26/01 "История глазами физика" (180)
    18/01 "О диссидентах" (117)
    06/01 "Прокопий Кессарийский как " (3)
    31/12 "Хладомир, маг" (38)
    29/12 "Сравнительные страноописания" (23)
    29/12 "Причины и последствия Английской " (43)
    23/12 "Военное искусство в древности " (97)
    19/12 "Кочевые государства" (154)
    14/12 "Основные формации по марксизму" (35)
    01/12 "Троянская война и нашествие " (64)
    01/12 "Этруски - "нулевой рейх"?" (166)
    29/11 "Происхождение венгров" (91)
    22/11 "Расцвет и закат империй" (10)
    20/11 "Об управлении" (84)
    18/11 "Мировая история и самодостаточные " (103)
    13/11 "О митингах протеста" (648)
    30/10 "Об образовании" (97)
    24/10 "Война диадохов" (42)
    23/10 "Симметрия в истории России" (82)
    21/10 "История цивилизаций" (143)
    17/10 "Население южнорусских и украинских " (133)
    15/10 ""Тюрки" Феофилакта Симокатты" (63)
    07/10 "О назывании вещей своими именами" (35)
    05/10 "Предательство Иуды" (17)
    28/09 "О наводнениях" (9)
    06/09 "История Древней Персии с т. " (18)
    12/08 "О деньгах" (649)
    31/07 "Самодостаточные коллективы. " (57)
    15/07 "Конец Истории" (21)
    12/07 "Потери Украины в С В О по " (35)
    09/07 "О букве Ё в древней азбуке" (77)
    02/07 "Иван Iii - имя России" (182)
    01/07 "Смутное время на Руси" (45)
    01/07 "Арабский Халифат" (5)
    20/06 "Невры - предки славян" (144)
    07/05 "Физико-математические начала " (134)
    25/04 "Россия без Петра. Альтернативы" (379)
    20/03 "Еще о язычестве" (421)
    09/03 "Христианство и язычество на " (45)
    07/03 "О языке гуннов" (550)
    28/02 "Чисто новая сказка" (2)
    21/02 "Полезные ссылки, накиданные " (3)
    08/02 "Начало бронзового века" (204)
    07/02 "У излучины моря" (2)
    22/01 "О древних государствах" (409)
    17/01 "О тактике русских войск с " (26)
    13/01 "Битвы русской истории 16-17 " (47)
    28/12 "О парфянах, кушанах и аланах" (68)
    26/12 "Наказы особого сыска" (29)
    01/12 "Краткие и полные имена" (104)
    30/10 "Солнечные корни в русском " (402)
    23/10 "Шахматы по мотивам Древнего " (8)
    28/09 "Закон забвения. Книга 1. Воин" (7)
    24/09 "Были ли тюрки тюрками?" (22)
    24/09 "О теории Гумилева" (47)
    01/06 "Сила Гнева (пьеса)" (1)
    01/06 "Сила Гнева" (1)
    21/03 "Наука и Демократия" (394)
    07/03 "Сокрытая сила гор" (2)
    26/02 "Природные циклы и история" (281)
    03/02 "Суворов против Наполеона" (299)
    29/01 "Хорезм и его роль в переселении " (30)
    22/01 "Преимущества "первого удара"" (64)
    06/01 "В защиту Михаила Задорнова" (293)
    20/12 "О разделении труда" (57)
    08/12 "Об интеллектуальной собственности" (183)
    16/11 "О статье Латыниной" (234)
    08/11 "Мировые войны древности" (216)
    18/10 "Из недомысленного" (14)
    16/10 "О теории Фоменко" (283)
    06/10 "О советской идее, лицемерии " (42)
    17/09 "О технологиях" (32)
    08/08 "О киммерийцах" (171)
    09/07 "Генрих Штаден и Опричнина" (72)
    20/05 "Начало Великой Отечественной " (539)
    22/04 "Об историографии, логике и " (72)
    11/04 "О Днк-генеалогии" (229)
    30/03 "О чем может рассказать ткань?" (260)
    20/03 "Скифы, славяне и тюрки" (117)
    12/02 "О балтах" (202)
    04/02 "Это будущее человечества?" (61)
    06/01 "О происхождении языков" (555)
    31/12 "Дорога по краю леса. Часть " (22)
    26/12 "Сколоты - предки славян?" (214)
    01/11 "Еще о Великом переселении " (32)
    31/10 "Иордан - Фоменко Средневековья?" (3)
    25/10 "Распространение вооружения " (8)
    09/10 "Колесницы и государство" (161)
    01/09 "О самозванцах вообще и о Лжедмитрии " (176)
    29/08 "Шахматы для трех игроков" (5)
    08/08 "Человеческие жертвоприношения " (22)
    03/08 "Славяне и Гунны" (128)
    02/06 "Демонстрации как метод политической " (43)
    09/05 "Я буду жить!" (19)
    30/04 "История Государства Российского " (35)
    16/04 "История общества в терминах " (13)
    27/01 "Религиозные войны" (112)
    15/01 "Исповедь отца Александра" (64)
    02/01 "Физические основы философии" (11)
    20/12 "Сердце Земли" (11)
    02/12 "Происхождение румын" (34)
    26/11 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (5)
    24/10 "Иран и Туран" (117)
    16/10 "Анализ Мировых Систем и ситуация " (8)
    19/09 "Русско-Польская война 1654-" (102)
    16/09 "Шахматы по мотивам Второй " (23)
    12/09 "Влияние структуры общества " (32)
    25/08 "Мазепа - Герой России?" (21)
    20/07 "Лад и Лада. Часть1" (7)
    20/07 "Разговор в степи" (24)
    07/07 "О футурологии" (27)
    04/07 "Европейские гунны и именьковская " (205)
    14/06 "Песнь Сокола. Часть 2" (7)
    10/06 "Краткая история России с точки " (111)
    30/05 "Тексты песен Dire Straits" (1)
    30/04 "Шахматы по мотивам Ливонской " (7)
    30/04 "О дураках в истории" (50)
    30/04 "О рабстве, рабовладении и " (204)
    29/04 "Происхождение скандинавов" (48)
    29/04 "Как называли Волгу древние " (54)
    17/04 "О Борисе Годунове" (34)
    18/03 "Россия до Петра и после" (208)
    02/03 "Песнь Сокола. Часть 3" (2)
    02/03 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    01/03 "О названии "анты"" (48)
    15/12 "О стремлении к объективности" (94)
    29/11 "Глубина" (25)
    27/11 "Происхождение теории происхождения " (33)
    23/11 "Восход забытого солнца" (3)
    23/11 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    21/11 "Когда появились славяне" (54)
    16/11 "Причины успехов европейцев..." (275)
    02/11 "Местничество" (44)
    22/10 "Об астрологии и жрецах" (67)
    30/09 "1492-1991 года. Исторические " (22)
    29/09 "О приказной системе в России " (3)
    21/09 "Взгляд Ворона" (5)
    17/08 "Что же делать?" (89)
    30/07 "История С Ш А в терминах теории " (17)
    29/07 "О сознательном и бессознательном " (13)
    20/06 "Конница в истории" (203)
    14/05 "История Швеции в терминах " (42)
    30/04 "Дела давно минувших дней..." (144)
    13/02 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (52)
    16/01 "Предвыборная программа" (28)
    12/01 "Битвы Ливонской войны" (19)
    21/09 "О росских названиях порогов " (20)
    18/06 "О вятичах" (7)
    10/05 "Археология, Днк-Генеалогия " (35)
    15/04 "О пределе прочности и потере " (14)
    22/03 "Еще о гуннах и не только" (7)
    10/03 "О Глоттохронологии" (28)
    16/11 "О причинах и движущих силах " (10)
    24/10 "К слову, о революции" (20)
    30/09 "Ивашов и Путин" (4)
    27/09 "Сто битв, изменившие историю" (137)
    08/08 "Л.Н.Толстой об истории" (6)
    18/07 "О начале войны. Подборка цитат" (158)
    23/06 "Ранняя история славян" (118)
    31/05 "Дорога по краю леса. Часть " (260)
    12/05 "О Ливии" (11)
    11/03 "К датировке битвы при Бравалле" (10)
    18/02 "Политический террор и его " (37)
    04/01 "Спор как национальная идея " (7)
    05/12 "Песнь Сокола. Часть 1" (27)
    15/10 "Об "ошибках" византийских " (6)
    09/09 "О перемещениях народов" (21)
    08/10 "О толпах северных варваров" (12)
    30/09 "Метод оценки численности и " (26)
    01/08 "Об организации, технической " (75)
    30/07 "Разорванный круг" (1)
    25/04 "О сроках жизни народов и о " (34)
    05/03 "История древнего Рима в терминах " (33)
    13/11 "Великие битвы отечественной " (129)
    17/09 "Глоттохронология. Продолжение" (188)
    12/09 "Воевода Смоленска" (17)
    02/08 "Еще о самодостаточных коллективах" (14)
    01/06 "Куманы иже рекомые половцы" (232)
    16/08 "Стапятидесятилетняя война" (7)
    02/05 "История Древней Греции в " (2)
    28/04 "Цветок на горном склоне. Часть " (1)
    18/11 "Историческая вертикаль власти, " (3)
    14/11 "Свет уходящих эпох" (1)
    19/07 "Самодостаточные коллективы - " (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    06:00 Хохол И.И. "Увы, история печальна" (14/2)
    05:59 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    05:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (563/2)
    05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2)
    05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1)
    05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1)
    05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10)
    05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1)
    04:53 Егорыч "Ник Максима" (2/1)
    04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3)
    03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru
    | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    86. Я просто Я 2018/10/31 21:03 [ответить]
      Абсолют существует просто потому что существует.
      Его ограниченные сегменты и есть то, что мы называем материальным миром.
      Одним из видов познания абсолюта (одним из его языков) является математека.
      Любая наука (именно наука, а не "коллекционирование марок") представляет из себя нахождение соответствий между познаными нами кусочками абсолюта и реальностью.
    85. Прохожий 2018/10/31 11:20 [ответить]
      > > 83.Я просто Я
      >> > 82.Прохожий
      >>> > 80.Я просто Я
      >>>Математика это не модель реальности. Это модель абсолюта. Поэтому она, с одной стороны, так же абсолютно реальна, а, с другой стороны, совершенно вне реальности.
      >>Что такое абсолют и как он связан с реальностью(-ями)?
      
      Повторю вопрос, т.к. жду на него ответ тоже.
      Что такое абсолют и как он связан с реальностью(-ями)?
      
      >Вы отличие между самолётом и егл моделью, даже действующей, улавливаете? Здесь то же самое.
      Анекдот:
      Воздушный шар сбился с курса, и воздухоплаватель срочно опустился с ним вниз. Увидев внизу человека, он спросил:
      - Извините, где я нахожусь?
      - Вы находитесь на воздушном шаре, в 15м над землей. Ваши координаты - 5R28'17" N и 100R40'19" E.
      - Похоже, вы математик, - вздохнул воздухоплаватель.
      - Да, я математик, - согласился прохожий. - Как вы догадались?
      - Ваш ответ, по-видимому, точный и полный, но для меня совершенно бесполезный. Я по-прежнему не знаю, где я нахожусь, и что мне делать. Вы мне нисколько не помогли, только напрасно отняли время.
      - А вы, похоже, из управленцев, - заметил математик.
      - Я действительно топ-менеджер серьезной компании, - воспрял воздухоплаватель. - Но как вы догадались? Вы видели меня по телевизору?
      - Зачем? - удивился математик. - Судите сами: вы не понимаете ни где вы находитесь, ни что вам следует делать, в этом вы полагаетесь на нижестоящих. Спрашивая совета у эксперта, вы ни на секунду не задумываетесь, способны ли вы понять его ответ, и когда оказывается, что это - не так, вы возмущаетесь вместо того, чтобы переспросить. Вы находитесь ровно в том же положении, что и до моего ответа, но теперь почему-то обвиняете в этом меня. Наконец, вы находитесь выше других только благодаря дутому пузырю, и если с ним что-то случится - падение станет для вас фатальным.
    84. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/10/31 11:10 [ответить]
      > > 83.Я просто Я
      >> > 82.Прохожий
      >>> > 80.Я просто Я
      >Вы отличие между самолётом и егл моделью, даже действующей, улавливаете? Здесь то же самое.
      
      Но тогда такое же отличие и между абсолютом - и моделью Абсолюта (математикой)?
      
      
    83. Я просто Я 2018/10/31 01:15 [ответить]
      > > 82.Прохожий
      >> > 80.Я просто Я
      >>Математика это не модель реальности. Это модель абсолюта. Поэтому она, с одной стороны, так же абсолютно реальна, а, с другой стороны, совершенно вне реальности.
      >Что такое абсолют и как он связан с реальностью(-ями)?
      >Какая часть математики занята моделью? Или она, подобно "языку бога" - вся существует только для описания абсолюта?
      >
      
      Математика не "язык бога". Математика не модель для самой себя. Она есть одним из видов описания абсолюта. То есть моделью абсолюта ДЛЯ ЛЮДЕЙ, но не моделью для самой себя.
      
      >>Модель реальности это физика. Именно поэтому она не реальна, а только модель, хотя и иногда действующая.
      >Что такое реальность и как она связана с действенностью?
      >Если не реальное может действовать, почему оно не реально?
      
      
      
      Вы отличие между самолётом и егл моделью, даже действующей, улавливаете? Здесь то же самое.
      
    82. Прохожий 2018/10/30 17:55 [ответить]
      > > 80.Я просто Я
      >Математика это не модель реальности. Это модель абсолюта. Поэтому она, с одной стороны, так же абсолютно реальна, а, с другой стороны, совершенно вне реальности.
      Что такое абсолют и как он связан с реальностью(-ями)?
      Какая часть математики занята моделью? Или она, подобно "языку бога" - вся существует только для описания абсолюта?
      
      >Модель реальности это физика. Именно поэтому она не реальна, а только модель, хотя и иногда действующая.
      Что такое реальность и как она связана с действенностью?
      Если не реальное может действовать, почему оно не реально?
    80. Я просто Я 2018/10/30 14:42 [ответить]
      Математика это не модель реальности. Это модель абсолюта. Поэтому она, с одной стороны, так же абсолютно реальна, а, с другой стороны, совершенно вне реальности.
      Модель реальности это физика. Именно поэтому она не реальна, а только модель, хотя и иногда действующая.
    79. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/10/30 13:11 [ответить]
      > > 78.Я просто Я
      >Нет, математика не есть абстракция, а физика не есть реальность. Математика именно модель абсолюта, и именно этим реальна.
      Может ли модель быть реальностью, если модель - это всегда "подделка под реальность"?
      
      >А физика это попытка найти в окружающем мире соответствие абсолюту, и именно этим не точна.
      
      Зато физик всегда может указать точность, с которой делает свои расчеты :)
      
      Да, физика не может быть абсолютно точной - но она на абсолют и не претендует. Все-таки, абсолютные характеристики - они скорее божественные, чем из реального мира.
      
      
      
      
    78. Я просто Я 2018/10/30 12:30 [ответить]
      Нет, математика не есть абстракция, а физика не есть реальность. Математика именно модель абсолюта, и именно этим реальна. А физика это попытка найти в окружающем мире соответствие абсолюту, и именно этим не точна.
    77. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/10/30 11:43 [ответить]
      > > 76.Я просто Я
      >Видите ли, с моей точки зрения математика вообще не наука. Математика это модель абсолюта. А наука это поиск соответствия реальности абсолюту. Поэтому наука и пользуется математикой как языком и инструментом. Но зачастую пользуется неправильно, в частности я привёл проблему несовместтмостт ОТО и СТО.
      Ну, говоря другими словами, математика есть абстракция, а физика - реальность :)
      И наша абстракция (а абстракцию создают все-таки люди) не обязана соответствовать реальной реальности :))
      
      >И стыкуемость ОТО-статики и реальной динамики (как квантовой, так и макро) вполне допустимо, если принять, что время перпендикулярно модели ОТО. Это приведёт к совсем инуму матаппарату.
      Да, и, вероятно, потребует отказа от ОТО.
      
      >А математики потом смеются.
      Да пусть смеются :)
      Физикам тоже есть над чем над математиками посмеяться :)
      
      
      
    76. Я просто Я 2018/10/30 01:36 [ответить]
      Видите ли, с моей точки зрения математика вообще не наука. Математика это модель абсолюта. А наука это поиск соответствия реальности абсолюту. Поэтому наука и пользуется математикой как языком и инструментом. Но зачастую пользуется неправильно, в частности я привёл проблему несовместтмостт ОТО и СТО. И стыкуемость ОТО-статики и реальной динамики (как квантовой, так и макро) вполне допустимо, если принять, что время перпендикулярно модели ОТО. Это приведёт к совсем инуму матаппарату. Просто надо правильно понимать математику, а не натягивать сову на глобус. К сожалению, проблема правильного понимантя математики является проблемой всех физиков, иначе не было бы таких досадных ляпов как сейчас. Зачастую, модели используемые в описании пртиворечат самаму явлентю. И ничё, подрежем, подправим, подстучим, чё нить получца. А математики потом смеются.
    75. ;) 2018/10/29 23:51 [ответить]
      > > 74.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Признания чего?
      достоверности полученных данных.
      
      >И проверка чего именно?
      ускоренности расширения.
      
      По крупномасштабной структуре тоже считали.
      Сначала образуются галактики из неоднородности распределения вещества, затем скопления галактик, крупные скопления. Факт, что Вселенная расширяется с ускорением, влияет на этот процесс.
      Деталей не знаю, ссылки нет...
      Знаю, что результаты совпали.
      
      >само объяснение, почему выбрана именно эта, а не другая модель, собственно, отсутствует
      
      в астрономии есть несколько достаточно уверенно применяемых способов определять расстояния.
      не все из них применимы на больших масштабах.
    74. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/10/29 23:23 [ответить]
      > > 73.;)
      >но в физике это некое свидетельство признания.
      Признания чего?
      >Проверка производилась, в том числе другим методом.
      И проверка чего именно?
      >1 использования красного смещения как способа измерения скорости
      >2 использования сверхновых типа Ia как средства измерения расстояния.
      >если принять, что и 1 и 2 выполнено корректно придется признать расширение ускоренным.
      >суть методики в этом.
      Нет, есть еще третий пункт - а как СВЯЗАНЫ между собой полученные результаты.
      И вот там, если почитать - ну, что они предположили, то они и получили. В том смысле, что предположили, что нечто будет так, подставили и получили, что так оно и есть.
      Вы почитайте внимательно собственную ссылку.
      Допуская даже, что всю статистику они корректно обработали (а там тоже есть к чему придраться), само объяснение, почему выбрана именно эта, а не другая модель, собственно, отсутствует.
      По сути, "так захотелось"
      
      
      
    73. ;) 2018/10/29 22:56 [ответить]
      >>http://www.mathnet.ru/links/89d82d054f16242bd67120f77a0f8212/ufn4409.pdf
      
      > > 72.Бурланков Николай Дмитриевич
      >А вот уж "Нобелевка" в последнее время вообще не может служить доказательством.
      не может даже в предпоследнее
      но в физике это некое свидетельство признания.
      
      Проверка производилась, в том числе другим методом.
      В России это делала группа Алексея Вихлинина из Института космических исследований РАН. Были работы и в других странах.
      Как могли - проверили.
      
      >А вот методика, простите, бредовая.
      >Мы берем формулу, из нее получаем некоторую величину, потом эту же величину подставляем в формулу - получаем тождество.
      >Немного утрировано, но суть методики именно в этом.
      
      не вопрос.
      критиковать методику можно и нужно. Желательно не голословно, а пальцем показать.
      Это, собственно, и есть физика.
      
      там два момента -
      1 использования красного смещения как способа измерения скорости
      2 использования сверхновых типа Ia как средства измерения расстояния.
      если принять, что и 1 и 2 выполнено корректно придется признать расширение ускоренным.
      суть методики в этом.
    72. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/10/29 22:40 [ответить]
      > > 71.;)
      >> > 68.Я просто Я
      >и правда нельзя - "теорию расширяющейся вселенной" придумали какую-то
      >а это экспериментальный факт, результат наблюдений.
      Речь шла об УСКОРЕННО расширяющейся вселенной.
      
      >вот, популярно, но без ляпов:
      >https://www.gazeta.ru/science/2011/10/04_a_3789338.shtml
      А вот уж "Нобелевка" в последнее время вообще не может служить доказательством.
      
      >а вот менее популярно
      >http://www.mathnet.ru/links/89d82d054f16242bd67120f77a0f8212/ufn4409.pdf
      >
      >что такое ТЭ тут неважно... название такое.
      >важна методика измерения
      >кому не нравится - можно критиковать методику или сменить Вселенную
      А вот методика, простите, бредовая.
      Мы берем формулу, из нее получаем некоторую величину, потом эту же величину подставляем в формулу - получаем тождество.
      Немного утрировано, но суть методики именно в этом.
      
      
      
    71. ;) 2018/10/29 21:58 [ответить]
      > > 68.Я просто Я
      > Ну нельзя же так.
      
      и правда нельзя - "теорию расширяющейся вселенной" придумали какую-то
      а это экспериментальный факт, результат наблюдений.
      
      вот, популярно, но без ляпов:
      https://www.gazeta.ru/science/2011/10/04_a_3789338.shtml
      
      а вот менее популярно
      http://www.mathnet.ru/links/89d82d054f16242bd67120f77a0f8212/ufn4409.pdf
      
      что такое ТЭ тут неважно... название такое.
      важна методика измерения
      кому не нравится - можно критиковать методику или сменить Вселенную
    70. Алекс 2018/10/29 21:35 [ответить]
      > > 68.Я просто Я
      >Ещё раз: физический смысл "тёмной материи" совпадает с физическим смыслом ваккума Дирака. Никакого эффекта отталкивания он не несёт, поскольку имеет отрицательную свободную энергию.
      Профессор, Вы помните тему лекции? :))))))))
      Например, что галактики вращаются быстрее, чем должны по расчетам? И поэтому темная материя взаимодействует гравитационно. С положительным коэффициентом, емнип. :) Не эффект отталкивания, а эффект притяжения.
      
      
    69. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/10/29 21:09 [ответить]
      > > 68.Я просто Я
      >Ещё раз: физический смысл "тёмной материи" совпадает с физическим смыслом ваккума Дирака. Никакого эффекта отталкивания он не несёт, поскольку имеет отрицательную свободную энергию. А в формулы взаимодействия наши "интеллектуалы" почему-то упорно ставят положительный модуль. Может потому, что в общее решение при правильной подстановке отрицательной энергии вылпзит мнимый компонент скорости? Ну так и что? Поймите его физсмысл, а не подганяйте результат под собственное недопонимание.
      Как мне говорил мой научный руководитель, "если в теории лезут бесконечности - значит, она подошла к границе своей применимости"
      Я полагаю физику выше математики - математика не более чем язык для записи физических закономерностей, то есть, математические закономерности следуют из физических (скажем, то, что 2+2=4 следует из закона сохранения вещества), а не наоборот.
      И то, что у нас при попытке обобщить что-то вылазит нечто, не имеющее физического смысла - не говорит о том, что это что-то новое; возможно, это просто тоже теория подошла к границе своего применения.
      
      Я бы уж скорее "темную материю" отождествлял с "полем Хиггса" :))
      
      Но проблема, как мы уже обсуждали, в том, что квантовая теория с ОТО вообще никак не сопрягается.
      И натянуть какие-то квантовые эффекты на теорию гравитации очень проблематично без пересмотра основ теории гравитации (в частности, отказа от общей ковариантности и выделения времени в явном виде - в конце концов, физически время явно и выделено, и его сначала искусственно запихнули с другими координатами в СТО - а потом попытались и проварьировать на общих основаниях в ОТО - вернее, не время, а компоненту метрики, ему соответствующую).
      Что на мой взгляд говорит о неправильно выбранной математической модели (не соответствующей реальной физике), а не о каких-то новых эффектах (так и температуру некоторые запихивают в формулы как "мнимое время", только смысла физического это не имеет)
      
      
      
      >Вообще, повторюсь, начинаю верит математикам в их отношении к физикам: уж очень последние вольно обращаются с фоомулами, отбрасывая граничную применимость (Агранович это нам просто в башку вдалбливал, называя неуками и дебилами от физики) и произвольно отсекая "неудобные" области значений. Ну нельзя же так.
      Так вот как раз из границ применимости и вылезают "неудобные" области значений.
      Но в случае с темной материей и темной энергией там наоборот: там по сути математика диктует физике, как она должна быть устроена.
      Хотя по логике должно бы быть наоборот...
      
      
      
    68. Я просто Я 2018/10/29 19:38 [ответить]
      Я смотрю, тут апологеты-неофиты расширяющейся вселенной появились. Опять же, от неграмотности. Я вообще поражаюсь, как люди занимающиеся физикой могут незамечать простых и очевидных вещей (помните - "камни с неба падать не могут"). Так и начинаешь верить математикам, которые считают всех физиков паразитами-недоумками.
      Ещё раз: физический смысл "тёмной материи" совпадает с физическим смыслом ваккума Дирака. Никакого эффекта отталкивания он не несёт, поскольку имеет отрицательную свободную энергию. А в формулы взаимодействия наши "интеллектуалы" почему-то упорно ставят положительный модуль. Может потому, что в общее решение при правильной подстановке отрицательной энергии вылпзит мнимый компонент скорости? Ну так и что? Поймите его физсмысл, а не подганяйте результат под собственное недопонимание. Вообще, повторюсь, начинаю верит математикам в их отношении к физикам: уж очень последние вольно обращаются с фоомулами, отбрасывая граничную применимость (Агранович это нам просто в башку вдалбливал, называя неуками и дебилами от физики) и произвольно отсекая "неудобные" области значений. Ну нельзя же так.
    67. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/10/29 14:59 [ответить]
      > > 66.Алекс
      >> > 64.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Гм. Если глаза по массе от человеческого тела 0.5%, а задница - 25%, означает ли это, что влияние задницы в 50 раз больше?
      
      У многих, как я замечаю, это реально так.
      А то и во все 100 раз.
      
      
      
      
    66. Алекс 2018/10/29 14:57 [ответить]
      > > 64.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 62.;)
      >>> > 60.Бурланков Николай Дмитриевич
       >>если она есть то влияет и на это... как второстепенный фактор... и степень влияния трудно оценить количественно.
      >
      >Если обычной материи 5%, а темной - 25, то влияние ее в 5 раз больше.
      Гм. Если глаза по массе от человеческого тела 0.5%, а задница - 25%, означает ли это, что влияние задницы в 50 раз больше?
      
      >И тут не нужны сложные теории и глубокие знания.
      Ну да. :)
    65. ;) 2018/10/29 14:03 [ответить]
      > > 64.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Уж тогда "влиянием обычной материи" вообще можно пренебречь...
      
      Ее влияние замедляет расширение, а реально расширение ускоряющееся... под влиянием фактора неясной природы aka ТЭ
      На сверхбольших масштабах влияние гравитации явно меньше этого фактора.
      То есть да, можно в первом приближении пренебречь влиянием ВСЕЙ материи совокупно.
      
      Поскольку же на космологическом масштабе неясных факторов два (влияющих с разным знаком) выделить влияние отдельно каждого фактора проблематично. Особенно менее значимого. Это в данном контексте главное.
    64. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/10/28 08:35 [ответить]
      > > 62.;)
      >> > 60.Бурланков Николай Дмитриевич
      >если она есть то влияет и на это... как второстепенный фактор... и степень влияния трудно оценить количественно.
      
      Если обычной материи 5%, а темной - 25, то влияние ее в 5 раз больше.
      И тут не нужны сложные теории и глубокие знания.
      Уж тогда "влиянием обычной материи" вообще можно пренебречь...
      
      
    62. ;) 2018/10/27 21:49 [ответить]
      > > 60.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Нет, ну, отчасти он (вернее, автор его ссылки) прав, что темная материя влияет НЕ ТОЛЬКО на расширение вселенной (в теории, я имею в виду - в реальности такого объекта существовать не может), однако любому знающему физику (причем, неважно, ньютоновскую или ОТО) ясно, что если она составляет 25% от общей массы (а еще 70% - "темная энергия") - НЕ влиять на разбегание галактик она не может (ибо всякая материя есть энергия).
      
      хосподя.
      если она есть то влияет и на это... как второстепенный фактор... и степень влияния трудно оценить количественно.
      качественно - чем больше всякой материи, тем больше должно замедляться расширение.
      
      но
      1. ускоренное расширение вселенной, обнаруженное в работах Перлмуттер и др (2011 Нобелевка) невозможно без введения дополнительных сущностей вроде темной энергии или существенной корректировки ОТО.
      Независимо есть темная материя или нет.
      
      2. подсчитать скорость расширения или сжатия Вселенной никакая теория возможности не дает. И при наличиии ТМ и при отсутствии.
      Она может описать и ускоренно сжимающуюся Вселенную и замедленно расширяющуюся и статичную.
      Коэффициенты должен дать эксперимент, он их и дал.
      
      3. ввели ТМ вовсе не из "теорий уже Эйнштейна", а из совсем других соображений. Весьма надежных, по динамике галактик наблюдений много.
      А вот ее природа - другой вопрос. Может пыль, может не взаимодействующее с электромагнетизмом нечто.
      Пыль искали, но не нашли...
      
      ps
      про любого знающего физику - смешно.
    61. ;) 2018/10/27 21:46 [ответить]
      > > 59.Я просто Я
      >О, тролль появился.
      да, вы просто.
      но вы не тянете на тролля, любезнейший.
      на школоту вполне.
      
      а какую книжку Шкловского, кроме научно-популярной (и неудачной) имеете в виду?
      у него множество серьезных работ... но не по этой теме, увы.
    60. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/10/26 07:46 [ответить]
      > > 59.Я просто Я
      >О, тролль появился. Молодой человек, вы теорфизику факультативно сдавали? Или в кружке "Юный физик"? Вообще, открою вам большой секрет - теория расширяющейся вселенной полный и безогоаорочный бред.
      
      Нет, ну, отчасти он (вернее, автор его ссылки) прав, что темная материя влияет НЕ ТОЛЬКО на расширение вселенной (в теории, я имею в виду - в реальности такого объекта существовать не может), однако любому знающему физику (причем, неважно, ньютоновскую или ОТО) ясно, что если она составляет 25% от общей массы (а еще 70% - "темная энергия") - НЕ влиять на разбегание галактик она не может (ибо всякая материя есть энергия).
      Но с другой стороны я вижу, что автор этой ссылки тоже слегка путает "не светящуюся материю" (т.е. не объединенную в звезды) и "темную материю" - это два совершенно разных объекта (первое - вполне "нормальная светлая", взаимодействующая и между собой, и с другой материей всеми доступными способами; второе - уникальная материя, "исчезающая" при появлении обычной).
      
      То, что в галактиках полно "не светящейся материи", никто и не спорит.
      Но вот "наличие темной материи" "определили" именно из теорий уже Эйнштейна, и касается это именно "структуры пространства-времени".
      
      
      
    59. Я просто Я 2018/10/26 00:52 [ответить]
      О, тролль появился. Молодой человек, вы теорфизику факультативно сдавали? Или в кружке "Юный физик"? Вообще, открою вам большой секрет - теория расширяющейся вселенной полный и безогоаорочный бред. Почитайте Шкловского, у него об этом немного есть. Даже в научпопе. В связи с тем, что физконстанты на самом деле никакте не константы (в том числе размерность) все традиционные предстааления о структуре мироздания бодрым шагом идут нахрен. Учите матчасть, если сможете.
    58. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/10/25 23:01 [ответить]
      > > 57.;)
      >нууу.
      >как сумеете поспорить - сами станете авторитетом.
      Думаю, если я сумею поспорить с Цвикки, писавшем в 30-е годы 20 века - я стану не авторитетом, а клиентом психушки.
      Так что лучше уж я останусь, как есть :(
      
      
    57. ;) 2018/10/25 22:25 [ответить]
      нууу.
      как сумеете поспорить - сами станете авторитетом.
      не сумеете - останетесь как есть.
    56. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/10/25 22:23 [ответить]
      > > 55.;)
      >> > 54.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Таки - не со мной спорьте.
      Да я с вами и не спорю.
      Нельзя спорить с человеком, пытающимся "прикрыться авторитетами". :(
      
      
      
    55. ;) 2018/10/25 22:23 [ответить]
      > > 54.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>И таки знание о темной материи есть она или нет никак не поможет посчитать скорость расширения вселенной. В принципе.
      
      не поможет.
      Скорость и ускорение расширения установил эксперимент.
      ОТО совместима и с расширяющейся вселенной и со сжимающейся.
      Проблема возникает только с ускоренно расширяющейся - независимо от наличия или отсутствия темной материи. То есть с тем что есть проблема. Потому придумали темную энергию.
      Но это космология, сверхбольшие масштабы.
      
      А темную материю ввели, чтобы согласовать эксперимент и наблюдение на астрофизических масштабах.
      Таки - не со мной спорьте. Спорьте с Цвикки для начала - у него приоритет.
      А потом еще с парой сотен работ. )))
      Эххх.
      
      
    54. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/10/25 22:14 [ответить]
      > > 53.;)
      >> > 52.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>А вы знаете хотя бы кто это?
      >экзамены по курсу теорфиза сдавал. )))
      Ну, тогда должны и знать, что такое "теорема вириала".
      И как "соотношение масс влияет на соотношение скоростей".
      И тогда бы не говорили, что:
      >И таки знание о темной материи есть она или нет никак не поможет посчитать скорость расширения вселенной. В принципе.
      
      
      
    53. ;) 2018/10/25 22:14 [ответить]
      > > 52.Бурланков Николай Дмитриевич
      >А вы знаете хотя бы кто это?
      экзамены по курсу теорфиза сдавал. )))
      
      > постоянной плотности внутри центра галактики, о постоянстве массы во внешних кольцах
      бррр.
      никакого это отношения не имеет к работе Цвикки...
      
      И таки знание о темной материи есть она или нет никак не поможет посчитать скорость расширения вселенной. В принципе.
      Ну никак. Это журналистские баечки в лучшем случае. Что-то слыхали, ничего не поняли и всё переврали.
      Так что не оттуда идея ТМ пришла.
    52. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/10/25 22:03 [ответить]
      > > 51.;)
      >с этим поспорьте )))
      >
      >http://nuclphys.sinp.msu.ru/bm/bm02.htm
      А что с этим спорить?
      Берутся произвольные предположения (о постоянной плотности внутри центра галактики, о постоянстве массы во внешних кольцах, и т.д.) и делаются произвольные выводы.
      Уж если считать, то надо считать по уравнениям Эйнштейна, в метрике Шварцшильда хотя бы (А поскольку вращающаяся система - то метрика Керра)
      >если нет физического образования - достаточно будет.
      Да я бы вам тоже советовал почитать что-нибудь, прежде чем предлагать подобные ссылки.
      >Ландафшица читать не предлагаю из соображений гуманности.
      А вы знаете хотя бы кто это?
      
      
    51. ;) 2018/10/25 22:00 [ответить]
      с этим поспорьте )))
      
      http://nuclphys.sinp.msu.ru/bm/bm02.htm
      Астрофизические данные, указывающие на возможность существования темной материи или на необходимость модификации законов динамики
      
      В 1930‑е годы вышла в свет работа американского астронома Фрица Цвикки 1, посвященная наблюдению относительных скоростей галактик в скоплении Волосы Вероники. Наблюдаемая масса скопления, которая была определена по суммарным светимостям галактик и их красному смещению, оказалась в 500 раз меньше массы скопления, рассчитанной исходя из собственных скоростей отдельных частей скопления в соответствии с теоремой вириала.
      ...
      
      Рассмотрим спиральные галактики, то есть скопления звезд, имеющие форму сплющенного вращающегося диска (рис. 2, 3). Скорость вращения отдельных звезд вокруг центра такой галактики определяется стабильностью их орбит. ...
      галактические ротационные кривые во внешней области ведут себя совершенно не так, как предсказывают теоретические расчеты. На рис. 4 приведены ротационные кривые для галактик М33 и NGC 6503, которые не убывают с расстоянием
      
      зы
      а вики тоже попробуйте прочитать.
      если нет физического образования - достаточно будет.
      Ландафшица читать не предлагаю из соображений гуманности.
    50. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/10/25 21:39 [ответить]
      > > 48.;)
      >> > 47.Бурланков Николай Дмитриевич
      >а факт путаницы установлен.
      Ну, считайте так.
      Не считаю необходимым спорить с людьми, знакомыми с предметом по Википедии :(
      
    49. Прохожий 2018/10/25 21:33 [ответить]
      > > 48.;)
      >а темная материя имеет отношение
      >- к вращению галактик.
      
      Кстати, да.
      Когда писал в теме об эволюции(?) о том, что спирали в нашей галактике вращаются, будто спицы в колесе, а междуспиральное пространство вращается на другой скорости, читал обзоры и где-то была отсылка к "ободу из темной материи" снаружи галактики.
      
      По современным представлениям одной черной дыры в центре галактики недостаточно, чтобы сцементировать спирали. Нужно что-то еще снаружи видимой границы Млечного пути (и других спиральных галактик).
    48. ;) 2018/10/25 20:36 [ответить]
      > > 47.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Кажется, это вы их путаете :(
      >Поскольку я-то пишу как раз о темной материи.
      увы, без понимания.
      
      а факт путаницы установлен.
      ибо
      >Есть факт, что современная ТЕОРИЯ (предположение) дает для НАБЛЮДАЕМОЙ скорости разбегания галактик ДРУГУЮ величину.
      
      Положительность производной от скорости разбегания имеет отношение к темной энергии.
      а теория то и вообще не дает никакого значения для скорости расширения Вселенной.
      
      а темная материя имеет отношение
      - к вращению галактик.
      - гравитационному линзированию
      итп
      
      зы.
      слово теория вы тоже не понимаете.
      теория = модель, допускающая проверку выводов опытом и годная для решения задачек
    47. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2018/10/25 20:16 [ответить]
      > > 46.;)
      >Похоже, автор топика путает темную материю и темную энергию.
      >И никакого отношения темная материя к тому, о чем он написал не имеет.
      Кажется, это вы их путаете :(
      Поскольку я-то пишу как раз о темной материи.
      >А имеет отношение к факту: гравитационно проявляемая масса многих наблюдаемых объектов превышает количество видимого вещества.
      А вот такового факта НЕТ.
      
      Есть факт, что современная ТЕОРИЯ (предположение) дает для НАБЛЮДАЕМОЙ скорости разбегания галактик ДРУГУЮ величину.
      И чтобы согласовать эту теорию с наблюдаемым фактом, вводят темную материю, которая должна "компенсировать недостающую массу".
      Но вообще говоря, если мы наблюдаем одно, а по теории должно быть другое - то надо не вводить ненаблюдаемые вещи типа темной материи, а пересматривать теорию
      
      
      
    Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"