Бурланков Николай Дмитриевич : другие произведения.

Комментарии: Мировые войны древности
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru)
  • Размещен: 28/11/2013, изменен: 28/11/2013. 30k. Статистика.
  • Очерк: История
  • Аннотация:
    Обзор "глобальных конфликтов" с древности до наших дней и развития военной тактики в этих войнах
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Бурланков Н.Д.
    21:58 "Об Украине" (920/2)
    21/11 "Русско-русский словарь" (763/2)
    21/11 "Венеды - предки славян" (337/1)
    18/11 "Экономическая теория счастья" (130)
    14/11 "О демографии" (83)
    10/11 "Об эволюции" (753)
    09/11 "Распад Ссср с точки зрения " (366)
    08/11 "Классификация произведений " (11)
    07/11 "О мифах в истории: историческое " (273)
    05/11 "Экономика. Неравновесный рынок" (313)
    02/11 "Почему после Февральской революции " (48)
    31/10 "О войне как "двигателе развития"" (18)
    31/10 "Великие завоеватели и мировая " (21)
    30/10 "Еще о численностях наших войск " (552)
    27/10 "Были ли гунны славянами?" (759)
    23/10 "О Кириллице, о Глаголице и " (365)
    21/10 "Глоттохронология, Часть 3. " (49)
    19/10 "Стрелы Вечности. Книга 1. " (4)
    17/10 "Битвы Александра Македонского " (118)
    16/10 "О болгарах" (205)
    13/10 "В защиту Истории от марксизма" (398)
    11/10 "О "национальном вопросе"" (110)
    08/10 "Гибель Скифского Царства" (49)
    07/10 "Бородино - упущенный шанс " (995)
    02/10 "Были ли германцы германцами?" (540)
    29/09 "О титуле "каган"" (542)
    26/09 "История Руси и Швеции до " (373)
    20/09 "Как люди жили в древности?" (233)
    17/09 "Когда закончилась вторая мировая " (685)
    16/09 "Страх Божий" (158)
    14/09 "Корабли против колесниц" (135)
    13/09 "О демократии и конкуренции" (171)
    10/09 "О роли личности Сталина в " (456)
    07/09 "Мореходство древних славян" (82)
    07/09 "О цвете русского знамени с " (113)
    02/09 "Варны и бораны как возможные " (79)
    02/09 "Великое переселение народов" (143)
    01/09 "Российская империя - колония " (113)
    29/08 "О заговорах в истории" (120)
    29/08 "Революции в теории Самодостаточных " (28)
    28/08 ""Правильный" список Сводеша" (19)
    28/08 "О роксоланах" (57)
    28/08 "Теория исторического поля" (68)
    26/08 "О темной материи в частности " (376)
    25/08 "О декабристах" (91)
    21/08 "Властелин Колец" (54)
    18/08 "Государство Само" (237)
    17/08 "Научные основы истории" (632)
    17/08 "История и теория Самодостаточных " (453)
    16/08 "Об амазонках" (141)
    16/08 "О сарматах" (70)
    15/08 "Христианство и коммунизм" (53)
    11/08 "Об археологии" (633)
    09/08 "Откуда же пришли татаро-монголы?" (801)
    06/08 "Владивосток-Нижний Новгород" (12)
    05/08 "О положении женщин в обществе" (182)
    02/08 "Нашествие" (78)
    30/07 "Византия и славяне" (117)
    30/07 "Дания как гегемон северной " (18)
    26/07 "История крито-микенской цивилизации" (286)
    17/07 "Ручное огнестрельное оружие " (35)
    08/07 "Ливонская война как часть " (26)
    18/06 "О кризисах и техноукладах" (12)
    15/06 "Была ли Россия отсталой в " (96)
    14/06 "Краткая история России в терминах " (86)
    12/06 "О бозоне Хиггса" (52)
    10/06 "О Расколе" (83)
    06/06 "О числах в истории" (34)
    29/05 "Антизализняк" (81)
    26/05 "Информация о владельце раздела" (106)
    19/05 "Раньше и сейчас" (44)
    17/05 "О цивилизации и нетрадиционной " (99)
    13/05 "Предыстория Руси в терминах " (301)
    11/05 "Физические начала лингвистики" (316)
    11/05 "Столбцы Посольского приказа" (11)
    04/05 "Погибоша аки обре..." (662)
    01/05 "О народном эпосе" (125)
    01/05 "Верхний и нижний предел централизации " (128)
    23/04 "Мировые языки и мировые державы" (14)
    20/04 "Почему в славянской мифологии " (334)
    20/04 "О фашизме" (360)
    16/04 "Краткая история Октябрьской " (130)
    09/04 "Макиавелли и современность" (15)
    06/04 "Росписи Смоленского похода" (20)
    03/04 "Были ли готы славянами?" (310)
    31/03 "О происхождении народов" (30)
    27/03 "Были ли славяне славянами?" (168)
    21/03 "О Куликовской битве" (398)
    19/03 "Число "Би"" (28)
    14/03 "Ключевский о Петре Первом" (37)
    06/03 "Апология Феодализма" (35)
    29/02 "Как могли бы проходить звездные " (117)
    06/02 "О собственности" (54)
    26/01 "История глазами физика" (180)
    18/01 "О диссидентах" (117)
    06/01 "Прокопий Кессарийский как " (3)
    31/12 "Хладомир, маг" (38)
    29/12 "Сравнительные страноописания" (23)
    29/12 "Причины и последствия Английской " (43)
    23/12 "Военное искусство в древности " (97)
    19/12 "Кочевые государства" (154)
    14/12 "Основные формации по марксизму" (35)
    01/12 "Троянская война и нашествие " (64)
    01/12 "Этруски - "нулевой рейх"?" (166)
    29/11 "Происхождение венгров" (91)
    22/11 "Расцвет и закат империй" (10)
    20/11 "Об управлении" (84)
    18/11 "Мировая история и самодостаточные " (103)
    13/11 "О митингах протеста" (648)
    30/10 "Об образовании" (97)
    24/10 "Война диадохов" (42)
    23/10 "Симметрия в истории России" (82)
    21/10 "История цивилизаций" (143)
    17/10 "Население южнорусских и украинских " (133)
    15/10 ""Тюрки" Феофилакта Симокатты" (63)
    07/10 "О назывании вещей своими именами" (35)
    05/10 "Предательство Иуды" (17)
    28/09 "О наводнениях" (9)
    06/09 "История Древней Персии с т. " (18)
    12/08 "О деньгах" (649)
    31/07 "Самодостаточные коллективы. " (57)
    15/07 "Конец Истории" (21)
    12/07 "Потери Украины в С В О по " (35)
    09/07 "О букве Ё в древней азбуке" (77)
    02/07 "Иван Iii - имя России" (182)
    01/07 "Смутное время на Руси" (45)
    01/07 "Арабский Халифат" (5)
    20/06 "Невры - предки славян" (144)
    07/05 "Физико-математические начала " (134)
    25/04 "Россия без Петра. Альтернативы" (379)
    20/03 "Еще о язычестве" (421)
    09/03 "Христианство и язычество на " (45)
    07/03 "О языке гуннов" (550)
    28/02 "Чисто новая сказка" (2)
    21/02 "Полезные ссылки, накиданные " (3)
    08/02 "Начало бронзового века" (204)
    07/02 "У излучины моря" (2)
    22/01 "О древних государствах" (409)
    17/01 "О тактике русских войск с " (26)
    13/01 "Битвы русской истории 16-17 " (47)
    28/12 "О парфянах, кушанах и аланах" (68)
    26/12 "Наказы особого сыска" (29)
    01/12 "Краткие и полные имена" (104)
    30/10 "Солнечные корни в русском " (402)
    23/10 "Шахматы по мотивам Древнего " (8)
    28/09 "Закон забвения. Книга 1. Воин" (7)
    24/09 "Были ли тюрки тюрками?" (22)
    24/09 "О теории Гумилева" (47)
    01/06 "Сила Гнева (пьеса)" (1)
    01/06 "Сила Гнева" (1)
    21/03 "Наука и Демократия" (394)
    07/03 "Сокрытая сила гор" (2)
    26/02 "Природные циклы и история" (281)
    03/02 "Суворов против Наполеона" (299)
    29/01 "Хорезм и его роль в переселении " (30)
    22/01 "Преимущества "первого удара"" (64)
    06/01 "В защиту Михаила Задорнова" (293)
    20/12 "О разделении труда" (57)
    08/12 "Об интеллектуальной собственности" (183)
    16/11 "О статье Латыниной" (234)
    08/11 "Мировые войны древности" (216)
    18/10 "Из недомысленного" (14)
    16/10 "О теории Фоменко" (283)
    06/10 "О советской идее, лицемерии " (42)
    17/09 "О технологиях" (32)
    08/08 "О киммерийцах" (171)
    09/07 "Генрих Штаден и Опричнина" (72)
    20/05 "Начало Великой Отечественной " (539)
    22/04 "Об историографии, логике и " (72)
    11/04 "О Днк-генеалогии" (229)
    30/03 "О чем может рассказать ткань?" (260)
    20/03 "Скифы, славяне и тюрки" (117)
    12/02 "О балтах" (202)
    04/02 "Это будущее человечества?" (61)
    06/01 "О происхождении языков" (555)
    31/12 "Дорога по краю леса. Часть " (22)
    26/12 "Сколоты - предки славян?" (214)
    01/11 "Еще о Великом переселении " (32)
    31/10 "Иордан - Фоменко Средневековья?" (3)
    25/10 "Распространение вооружения " (8)
    09/10 "Колесницы и государство" (161)
    01/09 "О самозванцах вообще и о Лжедмитрии " (176)
    29/08 "Шахматы для трех игроков" (5)
    08/08 "Человеческие жертвоприношения " (22)
    03/08 "Славяне и Гунны" (128)
    02/06 "Демонстрации как метод политической " (43)
    09/05 "Я буду жить!" (19)
    30/04 "История Государства Российского " (35)
    16/04 "История общества в терминах " (13)
    27/01 "Религиозные войны" (112)
    15/01 "Исповедь отца Александра" (64)
    02/01 "Физические основы философии" (11)
    20/12 "Сердце Земли" (11)
    02/12 "Происхождение румын" (34)
    26/11 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (5)
    24/10 "Иран и Туран" (117)
    16/10 "Анализ Мировых Систем и ситуация " (8)
    19/09 "Русско-Польская война 1654-" (102)
    16/09 "Шахматы по мотивам Второй " (23)
    12/09 "Влияние структуры общества " (32)
    25/08 "Мазепа - Герой России?" (21)
    20/07 "Лад и Лада. Часть1" (7)
    20/07 "Разговор в степи" (24)
    07/07 "О футурологии" (27)
    04/07 "Европейские гунны и именьковская " (205)
    14/06 "Песнь Сокола. Часть 2" (7)
    10/06 "Краткая история России с точки " (111)
    30/05 "Тексты песен Dire Straits" (1)
    30/04 "Шахматы по мотивам Ливонской " (7)
    30/04 "О дураках в истории" (50)
    30/04 "О рабстве, рабовладении и " (204)
    29/04 "Происхождение скандинавов" (48)
    29/04 "Как называли Волгу древние " (54)
    17/04 "О Борисе Годунове" (34)
    18/03 "Россия до Петра и после" (208)
    02/03 "Песнь Сокола. Часть 3" (2)
    02/03 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    01/03 "О названии "анты"" (48)
    15/12 "О стремлении к объективности" (94)
    29/11 "Глубина" (25)
    27/11 "Происхождение теории происхождения " (33)
    23/11 "Восход забытого солнца" (3)
    23/11 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    21/11 "Когда появились славяне" (54)
    16/11 "Причины успехов европейцев..." (275)
    02/11 "Местничество" (44)
    22/10 "Об астрологии и жрецах" (67)
    30/09 "1492-1991 года. Исторические " (22)
    29/09 "О приказной системе в России " (3)
    21/09 "Взгляд Ворона" (5)
    17/08 "Что же делать?" (89)
    30/07 "История С Ш А в терминах теории " (17)
    29/07 "О сознательном и бессознательном " (13)
    20/06 "Конница в истории" (203)
    14/05 "История Швеции в терминах " (42)
    30/04 "Дела давно минувших дней..." (144)
    13/02 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (52)
    16/01 "Предвыборная программа" (28)
    12/01 "Битвы Ливонской войны" (19)
    21/09 "О росских названиях порогов " (20)
    18/06 "О вятичах" (7)
    10/05 "Археология, Днк-Генеалогия " (35)
    15/04 "О пределе прочности и потере " (14)
    22/03 "Еще о гуннах и не только" (7)
    10/03 "О Глоттохронологии" (28)
    16/11 "О причинах и движущих силах " (10)
    24/10 "К слову, о революции" (20)
    30/09 "Ивашов и Путин" (4)
    27/09 "Сто битв, изменившие историю" (137)
    08/08 "Л.Н.Толстой об истории" (6)
    18/07 "О начале войны. Подборка цитат" (158)
    23/06 "Ранняя история славян" (118)
    31/05 "Дорога по краю леса. Часть " (260)
    12/05 "О Ливии" (11)
    11/03 "К датировке битвы при Бравалле" (10)
    18/02 "Политический террор и его " (37)
    04/01 "Спор как национальная идея " (7)
    05/12 "Песнь Сокола. Часть 1" (27)
    15/10 "Об "ошибках" византийских " (6)
    09/09 "О перемещениях народов" (21)
    08/10 "О толпах северных варваров" (12)
    30/09 "Метод оценки численности и " (26)
    01/08 "Об организации, технической " (75)
    30/07 "Разорванный круг" (1)
    25/04 "О сроках жизни народов и о " (34)
    05/03 "История древнего Рима в терминах " (33)
    13/11 "Великие битвы отечественной " (129)
    17/09 "Глоттохронология. Продолжение" (188)
    12/09 "Воевода Смоленска" (17)
    02/08 "Еще о самодостаточных коллективах" (14)
    01/06 "Куманы иже рекомые половцы" (232)
    16/08 "Стапятидесятилетняя война" (7)
    02/05 "История Древней Греции в " (2)
    28/04 "Цветок на горном склоне. Часть " (1)
    18/11 "Историческая вертикаль власти, " (3)
    14/11 "Свет уходящих эпох" (1)
    19/07 "Самодостаточные коллективы - " (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3)
    03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1)
    03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
    02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
    02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)
    02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32)
    01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1)
    01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1)
    01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1)
    01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1)
    01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    206. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/07 20:09 [ответить]
      > > 205.Рик
      >> > 204.Super Vegeta
      
      Так, господа, напоминаю: это Рик, это Super Vegeta; помните о своих особенностях общения, не обижайтесь друг на друга и старайтесь вести себя корректно.
    205. Рик 2021/11/07 18:58 [ответить]
      > > 204.Super Vegeta
      >Про циклы не знаю и мнения не имею, но социальный строй точно работает по другой системе, чем технологический.
      
      а ты узнай)
      
      >Но идея рабства - это именно тогда, когда тебе НАВЯЗЫВАЮТ некое социально-экономическое поведение, а детали уже не важны.
      
      нет.
      это когда ты не можеш от него отказаться.
      
      >И при этом не быть изгоем и/или страдать на самом низу этого самого строя?
      
      парень - сущность побегов крепостных от барина заключается в том что быть ВНИЗУ социальнйо пирамиды - намного ХУЖЕ чем быть ВНЕ ее.
      
      сегодня ситуация другая.
      
      если при рабстве ты не принимаеш условие "быть рабом" - тебя убивают.
      
      сегодня - ты просто НЕМНОГО потеряеш в уровне жизни да и то не всегда и далеко не все что имееш.
      
      >Надо быть полным слепцом, чтобы не увидеть, что мы поголовном живём на Носовской "Луне" - и вовсе не из-за "злых капиталистов".
      
      не конечно.
      из-за государства и власти.
      
      >Проблема не в форме власти, а в её держателях и пользователях - которые при желании извратят абсолютно любой строй.
      
      в самой власти.
      она как болезнь- даже если ею заразился здоровый он все равно станет больным.
      
      так что власть - это основная проблема.
    204. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/11/07 15:32 [ответить]
      > > 203.Рик
      
      Про циклы не знаю и мнения не имею, но социальный строй точно работает по другой системе, чем технологический.
      Да и рабство никто не отменял, просто теперь вырос процент самостоятельно себя продающих, поскольку упал общий уровень военной агрессии.
      Но идея рабства - это именно тогда, когда тебе НАВЯЗЫВАЮТ некое социально-экономическое поведение, а детали уже не важны.
      Ну-ка, много ли может современный городской западный житель "игнорировать" социально-экономические нормы своего общества?
      И при этом не быть изгоем и/или страдать на самом низу этого самого строя?
      ЛОЛ!
      Надо быть полным слепцом, чтобы не увидеть, что мы поголовном живём на Носовской "Луне" - и вовсе не из-за "злых капиталистов".
      Точнее, "капиталист" - это просто очередная кличка, а суть у любого "рвача" одинаковая: загребать и ущемлять.
      Этим в Совке занимались за милую тушёнку (не оговорка) - ни капли не слабее западных "загнивающих капиталистов".
      Просто методы (и лозунги) были другие - но результат абсолютно то же.
      Проблема не в форме власти, а в её держателях и пользователях - которые при желании извратят абсолютно любой строй.
      В этом смысле капитализм "не хуже" и "не лучше" коммунизма - они оба ровно такая же питательная почва для "погани".
      Как и любой другой строй.
      Так, отвлёкся, лол...
    203. Рик 2021/11/07 14:46 [ответить]
      > > 202.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 200.Super Vegeta
      >>> > 199.Рик
      >>Вот тебе и вся "точность слоёв Истории", лол.
      >Кстати, я уверен, что идея, будто "рабовладельческий строй идет раньше феодального", возник именно из-за "смешения слоев".
      
      да не было никогда никаких формаций.
      
      это выдумка.
      
      всегда в мире шло чередование полос - усиление эксплуатации вплоть до рабства - потом ослабление вплоть до аналогов современного капитализма.
      
      и так - несколько раз. циклично.
      
      а ПОСТУПАТЕЛЬНОГО развития от рабоовладения через феодализм к капитализму никогда не было.
      
      циклы были.
      
      их еще ИбнХальдун очень точно описал.
    202. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/07 14:37 [ответить]
      > > 200.Super Vegeta
      >> > 199.Рик
      >Вот тебе и вся "точность слоёв Истории", лол.
      Кстати, я уверен, что идея, будто "рабовладельческий строй идет раньше феодального", возник именно из-за "смешения слоев". Просто от более древних слоев почти ничего не осталось, восстановить "феодальный строй" в более глубокой древности почти невозможно (ну, "городища", ну "селения вокруг), а вот от "рабовладельческого периода" - а это уже серьезная централизация - что-то дошло. Потому когда реконструировали, отнесли "феодальный строй" более древний - к "первобытно-общинному" (особенно меня это поражает для хеттского государства: высокоразвитое, переписывается со всеми государствами тогдашнего мира, влияет от Балкан до Египта, регулярная армия, колесницы, "выборность властей", и какой же там строй? А "недоразложившийся первобытно-общинный". Хотя в общем-то там чисто "конституционная монархия" :).
    201. Рик 2021/11/07 14:35 [ответить]
      > > 200.Super Vegeta
      >Вот тебе и вся "точность слоёв Истории", лол.
      
      я примерно об этом и говорю.
      
      есть одна общая закономерность в археологии - часто находятся или откапываются а то и стоят на виду артефакты которые соответствуют высокому технологическому укладу, но "в последнее время" не делались.
      тоесть делались когда то в прошлом.
      
      это означает только одно - когда то в прошлом на земле имел место быть высокий технологический уклад.
      
      который потом куда то делся.
      он сам куда то делся - а на Земле при этом осталось полно следов от орбитальных бомбардировок.
      и осколков чего то.
      типа стекла в пустыне, или глаза Сахары....
      
      а дальше - пошли трактовки.
      и версии.
    200. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/11/07 14:28 [ответить]
      > > 199.Рик
      
      Я имел в виду другое.
      Для "археолога 50-го века" бани Антики и Нового Времени могут легко "подпасть под один слой" при определённых условиях нахождения.
      Это для нас они разделены Немытыми Веками, а через 100500 лет это может и "позабыться".
      Но факты-то от этого не поменяются.
      Вот тебе и вся "точность слоёв Истории", лол.
    199. Рик 2021/11/07 12:59 [ответить]
      > > 198.Super Vegeta
      >И это только один пример, причём в одной и той же локации - Европе.
      
      верно, есть и такая трактовка.
      
      "точка перелома - вниз".
      такая же как "бронзовый коллапс".
      
      но тем не менее - точка перелома.
      
      есть еще мнение, которое я не совсем разделяю, что следующая точка перелома "вверх" - это открытие америки....
    198. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/11/07 12:43 [ответить]
      > > 197.Рик
      
      Древний Рим: Бани и канализация.
      Средние века: Помои на улицах и вонь немытых телес.
      Новое время: Бани и канализация.
      
      И это только один пример, причём в одной и той же локации - Европе.
    197. Рик 2021/11/07 10:54 [ответить]
      > > 196.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 195.Рик
      >>> > 194.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>но - которая из трактовок логичнее?
      >Не знаю. Я-то могу предложить с десяток трактовок :)
      
      предложите)
      разберем-посмотрим))))
      
      >Например, что верна не современная хронология, а библейская. ..... и ни о каких 12-15 тыс. лет тогда говорить нельзя.
      
      возможно.
      но единственное что это меняет - сдвигает сроки катаклизма и отката в каменный век на более поздние.
      в остальном - мало что меняется.
      
      >Или, наоборот, не было никаких "переломов", просто в силу неверности датировок события, разбросанные на огромной территории за огромный промежуток времени, "ужали" в небольшой отрезок, который вы теперь воспринимаете как "переломы".
      
      опять нет.
      события то были.
      это нам четко говорят даже не историки а найденые артефакты.
      
      а дальше возникает простой вопрос - что логичнее, что найденые артефакты ОДНОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УКЛАДА были сделаны примерно в одно время - или были размазаны по нескольким тысячелетиям?
      
      переводя пример на 20 век - что логичнее что компьютеры атом и космонавтику изобрели примерно в одно время или в разные тысячелетия последовательно?)))))))))))))
      
      >Или, наконец, просто шла "обычная эволюция с переходом количества в качество" - народ развивался, что-то находил, что-то менял, приспосабливался - и шел дальше.
      
      ну тот же вопрос.
      
      основной парадокс археологии в том что вещи примерно ОДНОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УКЛАДА пытаются датировать разными эпохами.
      
      получают то что называют "эволюцией"....
      
      а если предположить что они созданы одной эпохой - то история предстает перед нами несколько в ином свете чем нам рассказывают историки........
      
      >Ну, и ваша трактовка - но она только "одна из".
      
      разумеется.
      
      однако чем она хороша - обладает высокой предсказательной способностью и может логично обьяснить ВСЕ факты и события.
      в том числе еще и не найденные.
    196. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/07 10:30 [ответить]
      > > 195.Рик
      >> > 194.Бурланков Николай Дмитриевич
      >но - которая из трактовок логичнее?
      Не знаю. Я-то могу предложить с десяток трактовок :)
      Например, что верна не современная хронология, а библейская. Поскольку датировки в нынешней истории действительно расставлялись "от балды" (там просто слой более глубокий считается более древним - хотя пласты могли перевернуться, народ мог хоронить своих умерших в более глубоком слое, и т.д. Другие определения дат - радиоуглеродный метод, метод керамики, метод дендрохронологии - они уже не совсем археологические, требуют специальной аппаратуры и дорогие, и если там калибровка хоть слегка не верна - то расхождения с реальностью могут быть огромными, причем, чем дальше - тем больше расхождение), вполне может быть, что вся история "ужата" на меньшем сроке (отчасти это и фоменковщина, да :)), и ни о каких 12-15 тыс. лет тогда говорить нельзя.
      Или, наоборот, не было никаких "переломов", просто в силу неверности датировок события, разбросанные на огромной территории за огромный промежуток времени, "ужали" в небольшой отрезок, который вы теперь воспринимаете как "переломы".
      Или, наконец, просто шла "обычная эволюция с переходом количества в качество" - народ развивался, что-то находил, что-то менял, приспосабливался - и шел дальше. Историки и археологи же, глядя из "дальнего далека", группировали эти изменения и им казалось это каким-то "переломом", хотя на деле это просто поступательное почти однородное движение.
      
      Ну, и ваша трактовка - но она только "одна из".
    195. Рик 2021/11/07 10:06 [ответить]
      > > 194.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Если первый - упадок, то три - "возможных разворота в обратную сторону".
      
      простите но два из трех - тоже возможный упадок.
      более того - так и считается))))))))) сегодня.
      
      >А где тогда "перелом между ними"?
      
      так ить - и неизвестно)
      о чем я и говорю.))))))))
      
      точки явно есть.
      как их трактовать - возможны варианты.
      
      >А он-то с чего?
      
      опять таки - есть варианты.
      разные.
      
      >Там, может, была Атлантида, может, еще что-то "очень крутое".
      >Потом - война и полная деградация, с редкими оставшимися находками.
      >Не зря ведь археологи иногда и очень СТРАННОЕ находят.
      
      Николай Дмитрич- надо рассматривать ФАКТЫ.
      
      что нам известно из четких фактов?
      
      есть следы орбитальных бомбардировок - воронки на земле.
      слишком многочисленые для метеоритов.
      есть глаз сахары.
      есть эта фигня в пустыне о которой я тут написал со стеклом.
      уверен оно сильно похоже на стекло из сахары...
      
      есть сама сахара, под которой четко известно лежат города.
      
      есть другие пустыни.
      
      есть пирамиды сроком строения несколько тысячелетий.
      есть другие здания, полигональная кладка и тд.
      
      что то еще?
      
      в любом случае это дает нам некий вектор.
      
      >Четыре "точки перелома", из них две "вверх", две "вниз".
      
      простите - но три вниз.
      
      вверх идет только одна - это 1905 год, там реально других трактовок не придумать.
      
      насчет неолитической революции бронзового коллапса и того что было 2000 лет назад - трактовок две.
      и что вверх и что вниз.
      
      >И даже археология (срок разложения пластика - 500 лет; если там были какие-то "более экологические материалы" - хотя бы дерево - археология уже ничего не найдет)
      
      а отсюда мы приходим к парадоксу золота.
      и сохранившихся каменных зданий.
      их то находят.
      причем золото - это вообще отдельная песня.
      
      его не просто находят - оно обьявлено ГОСУДАРСТВОМ ценностью. и активно им скупается.
      
      сколько артефактов так переплавили в слитки - никто не знает но знаем что много.
      очень много.
      
      >Но это только трактовка (с) Рик
      
      разумеется.
      но - которая из трактовок логичнее?
    194. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/07 09:52 [ответить]
      > > 193.Рик
      >> > 192.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Так вы их сами минимум три нашли!
      >
      >ну во первых - четыре)
      Если первый - упадок, то три - "возможных разворота в обратную сторону".
      Всего "точек перелома" четыре, но какие из них "вверх", какие "вниз" - неизвестно.
      >во вторых - как минимум про два из них (бронзовый коллапс и про то что 2000 лет назад произошло) есть мнения о развороте в сторону деградации.
      А где тогда "перелом между ними"?
      
      >как и "бронзовый коллапс". 7-8 тыщ лет назад.
      А он-то с чего?
      
      >это очень возможный вариант, особенно если рассматривать "упадок ОТ ЧЕГО"?
      >от какого уровня?
      Так ведь как писал Макиавелли, "от цивилизаций прошлого до нас доходят ничтожные сведения - пожары, наводнения, землетрясения, войны и прочие бедствия уничтожают следы предыдущих цивилизаций" (цитирую по памяти, но смысл такой)
      Там, может, была Атлантида, может, еще что-то "очень крутое".
      Потом - война и полная деградация, с редкими оставшимися находками.
      Не зря ведь археологи иногда и очень СТРАННОЕ находят.
      
      >>Все сходится, разве нет?
      >что простите с чем сходится?
      Четыре "точки перелома", из них две "вверх", две "вниз".
      Так мы и дошли до нынешнего состояния.
      Что там было раньше - "история не сохранила".
      И даже археология (срок разложения пластика - 500 лет; если там были какие-то "более экологические материалы" - хотя бы дерево - археология уже ничего не найдет)
      
      >однако если принять трактовку о том что все произошло в пределах 100-200 лет...
      >то самипонимаете....
      Но это только трактовка (с) Рик
    193. Рик 2021/11/07 09:48 [ответить]
      > > 192.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Так вы их сами минимум три нашли!
      
      ну во первых - четыре)
      во вторых - как минимум про два из них (бронзовый коллапс и про то что 2000 лет назад произошло) есть мнения о развороте в сторону деградации.
      
      >И обратите внимание: перелом 2000 лет назад многие считают "деградацией" - после него Средние века, упадок науки и культуры, раздробленность и пр.
      
      согласен.
      как и "бронзовый коллапс". 7-8 тыщ лет назад.
      
      >То есть, "неолитическая революция" - упадок.
      
      "бронзовый коллапс" - это упадок))))))))
      раскопки подтверждают коллапс цивилизации)))))))))))))
      
      однако по другим пунктам - возможно.
      это очень возможный вариант, особенно если рассматривать "упадок ОТ ЧЕГО"?
      от какого уровня?
      
      если от межзвездных перелетов. виман. луны и меркурия как космических кораблей. взрыва Фаэтона и орбитальных бомбардировок земли о которых нам говорят многочисленые воронки, глаз сахары и другие артефакты то.....
      сами понимаете.....
      
      >Все сходится, разве нет?
      
      что простите с чем сходится?
      
      >Тысяча лет - это "революция" только для археологов и палеонтологов. Для человеческой жизни и истории это все-таки много.
      
      возможно.
      
      однако если принять трактовку о том что все произошло в пределах 100-200 лет...
      то самипонимаете....
      
      "все сходится" (с) Бурланков.
    192. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/07 09:34 [ответить]
      > > 191.Рик
      >> > 190.Бурланков Николай Дмитриевич
      >тогда мы должны наблюдать четкую точку перелома обратно к развитию.
      >к тому что имеем сегодня.
      Так вы их сами минимум три нашли!
      И обратите внимание: перелом 2000 лет назад многие считают "деградацией" - после него Средние века, упадок науки и культуры, раздробленность и пр.
      То есть, "неолитическая революция" - упадок. "Бронзовая революция" - рост. "Христианская революция" - упадок. "Промышленная революция" - рост.
      Все сходится, разве нет?
      
      >тысяча лет по сравнению с миллионом - это быстро.
      >а по сравнению с годом - медленно....
      Ну, "промышленная революция" - это несколько десятков лет.
      Октябрьская революция - это два дня.
      Тысяча лет - это "революция" только для археологов и палеонтологов. Для человеческой жизни и истории это все-таки много.
    191. Рик 2021/11/07 09:30 [ответить]
      > > 190.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Нет. Археология раскопала некие находки. Как они расположены во времени - это все уже трактовки.
      
      верно.
      однако среди находок прослеживается как я уже говорил некий вектор.
      
      причем вполне четко.
      
      дальше есть две основныетрактовки - или этот вектор сильно размазан по времени - или расположен компактно в некоем времени разом.
      
      обе трактовки как вы понимаете имеют шансы 50/50.
      
      но - вопрос "которая логичнее и лучше обьясняет события".....
      
      >А если взять другую трактовку, другую датировку и другие привязки - то получится другой вектор.
      
      нет. другого вектора не получается.
      
      вектор в данном случае может быть или размыт по времени или сгруппирован компактно.
      но тем не менее - один.
      
      и вот дальше как раз вопрос трактовок.
      
      тех что я выше и назвал.
      
      >А еще он может быть направлен в противоположную сторону - например, если то, что считается более ранним, окажется более поздним - то будет не "революция", а "деградация".
      
      тогда мы должны наблюдать четкую точку перелома обратно к развитию.
      
      к тому что имеем сегодня.
      
      >Только революция - это БЫСТРЫЕ изменения, в отличие от "эволюции".
      
      вопрос в том НАСКОЛЬКО быстрые.
      
      тысяча лет по сравнению с миллионом - это быстро.
      а по сравнению с годом - медленно....
    190. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/07 08:54 [ответить]
      > > 189.Рик
      >> > 188.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Так сама "неолитическая революция" - это трактовка.
      >
      >нет)
      >это название произошедших событий. факт которых нам раскопала археология)))))))
      Нет. Археология раскопала некие находки. Как они расположены во времени - это все уже трактовки.
      
      >однако если рассмотреть известные факты без привязки по времени - можно заметить в них определенный вектор.
      >и группировку.
      А если взять другую трактовку, другую датировку и другие привязки - то получится другой вектор.
      
      >в этом случае точка начала вектора не так важна как факт его наличия.
      А еще он может быть направлен в противоположную сторону - например, если то, что считается более ранним, окажется более поздним - то будет не "революция", а "деградация".
      
      >будет та же революция но размазанная по периоду.
      Только революция - это БЫСТРЫЕ изменения, в отличие от "эволюции".
    189. Рик 2021/11/07 08:25 [ответить]
      > > 188.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Так сама "неолитическая революция" - это трактовка.
      
      нет)
      это название произошедших событий. факт которых нам раскопала археология)))))))
      
      >Любая дата там дискуссионна. И может быть отнесена как ко временам на несколько тысяч лет раньше - так и ко временам на несколько тысяч лет позже.
      
      возможно)
      однако если рассмотреть известные факты без привязки по времени - можно заметить в них определенный вектор.
      и группировку.
      
      в этом случае точка начала вектора не так важна как факт его наличия.
      
      >А если они так "разъедутся" - уже никакой "революции" и не будет, будет весьма медленное развитие, вполне себе обычное.
      
      тоже нет.
      будет та же революция но размазанная по периоду.
      
      что кстати весьма маловероятно, даже глядя на 20 век.
      тут же не размазано по тысячелетию изобретение компьютеров и цифровизация - от ДВС, процессоров и космонавтики.
      напротив все компактно влезло практически в 150 лет.
      что как бЭ намекает.....
      
      >Только то, что они совпадают с этой датой - это тоже трактовки.
      
      разумеется.
      
      тут как и во всем том что нам известно под названием наука - суть борьба трактовок.
      
      тех которые обьясняют события - и тех которые их запутывают еще больше......
    188. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/07 00:42 [ответить]
      > > 186.Рик
      >> > 185.Бурланков Николай Дмитриевич
      >это трактовки.
      >по сути все крутится вокруг времени неолитической революции, возможно плюс-минус пара тысяч лет а возможно и нет.
      Так сама "неолитическая революция" - это трактовка.
      Любая дата там дискуссионна. И может быть отнесена как ко временам на несколько тысяч лет раньше - так и ко временам на несколько тысяч лет позже.
      А если они так "разъедутся" - уже никакой "революции" и не будет, будет весьма медленное развитие, вполне себе обычное.
      
      >нас по сути интересуют сами события и примерные датировки.
      >те что совпадают с датами 15 тысяч лет - те и интересны.
      Только то, что они совпадают с этой датой - это тоже трактовки.
    187. Рик 2021/11/06 20:04 [ответить]
      на сегодня я абсолютно уверен что событий было четыре.
      
      первое - 15 тысяч лет назад (ну примерно и плюс-минус) и оно имело следствием неолитическую революцию.\ну или маркер.
      
      второе - примерно 7-8 тысяч лет назад и имело маркером бронзовый коллапс. а также отсчет календаря "от сотворения мира".....
      третье - примерно 2 000 лет назад и маркером было сами понимаете что...)))0
      
      четвертое произошло в 1905 году примерно и имело маркером падение Тунгусского метеорита..
      ну и последующие 2 мировые войны, атомные технологии космонавтику и цифровизацию.....
    186. Рик 2021/11/06 19:57 [ответить]
      > > 185.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Нет, потому что эта "дата" рассеяна на отрезке 40-10 тыс. лет назад.
      
      это трактовки.
      по сути все крутится вокруг времени неолитической революции, возможно плюс-минус пара тысяч лет а возможно и нет.
      
      нас по сути интересуют сами события и примерные датировки.
      те что совпадают с датами 15 тысяч лет - те и интересны.
      остальные интересны постольку поскольку напоминают именно трактовки.
      
      >Да даже если взять 15-12 тыс. лет - три тысячи лет - это период, за который уложится вся письменная история человечества.
      
      вы опять путаете сами даты и трактовки таковых.
      
      смотрите - нашли следы некоего события.
      
      дальше ученые начинают чесать затылки и присваивать событию даты.
      кто во что горазд.
      
      но мы то знаем (с)...
      
      что по сути события которые датируются так называемыми учеными в отрезке времени 40-10 тысяч лет назад могли произойти и ОДНОВРЕМЕННО....
      
      в один год примерно 10-15 тысяч лет назад....
      или в два года или в три не важно.
      отрезок дает только крайние даты но не определяет точно где именно между ними, так что возможны варианты......
      
      а глобально важно одно - где то в это время на Земле произошло СОБЫТИЕ... или несколько событий, отголоски которых до сих пор не дают покоя археологам.
      \и историкам.
      
      которые высунув языки от усердия разносят эти события по тысячелетиям.
      лишь бы запутать народ......
      
      пысы.
      совершенно верно - могла возникнуть и исчезнуть цивилизация.
      или даже несколько.
      
      но глобально важно одно - все события сегодняшнего дня уходят своими корнями в то самое....
    185. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/06 19:34 [ответить]
      > > 184.Рик
      >кстати о птичках и о знаковой дате в 12-15 000 лет назад.
      >очень много событий сходятся на этой дате, не находите?))
      Нет, потому что эта "дата" рассеяна на отрезке 40-10 тыс. лет назад.
      Тридцать тысяч лет - это отрезок, который трудно назвать "датой"
      Да даже если взять 15-12 тыс. лет - три тысячи лет - это период, за который уложится вся письменная история человечества. Там могла возникнуть и исчезнуть целая другая цивилизация (осколки которой теперь и находят :)), без каких бы то ни было вмешательств извне.
    184. Рик 2021/11/06 19:31 [ответить]
      кстати о птичках и о знаковой дате в 12-15 000 лет назад.
      тоесть - время начала неолитической революции.
      
      Исследователи из Университета Брауна в США попытались объяснить возникновение осколков стекла в пустыне Атакама в Чили. Они рассеяны там своеобразной полосой протяженностью около 75 км Удалось определить, что возраст этих загадочных объектов составляет 12 000 лет
      
      очень много событий сходятся на этой дате, не находите?))
    183. Рик 2021/11/06 09:32 [ответить]
      > > 182.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Срочно подавайте на нобелевку по биологии.
      
      не дадут))
      им не важно "как на самом деле", впрочем не исключено что они и сами все знают)
      
      им важно "как утвердило начальство".
      а начальство утвердило считать что никакой оккупации планеты государством и иным видом людей - нет)
      
      потому что - они и есть государство. и - иной вид))
      
      им выгодно скрывать от людей что планетой правят не совсем люди.
      или совсем не люди..
      
      во избежании восстаний, освободительной борьбы, саботажа.....
      
      отсюда и все парадоксы.
      
      оболганная история, скрытая, уничтоженная и также оболганная археология, уничтоженые архивы и летописи, а также биология, космонавтика, вообще наука....
    182. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/06 09:07 [ответить]
      > > 181.Рик
      >> > 180.Бурланков Николай Дмитриевич
      >если близнецы имеют разное социальное поведение- ЗНАЧИТ гены у них не тождественны.
      
      Срочно подавайте на нобелевку по биологии.
    181. Рик 2021/11/06 09:01 [ответить]
      > > 180.Бурланков Николай Дмитриевич
      >А я ничего не выдумываю.
      
      Разве?))))
      
      >Проблема в том, что биология есть тоже наука об окружающем мире, а не выдуманная людьми сущность.
      
      Николай Дмитрич))))))
      любая наука - это "выдуманная людьми сущность")))))))))
      поскольку в природе никакой "науки" нет))))))))
      
      в природе есть обьективные явления которые люди изучают) и вот это изучение люди назвали наукой.
      
      >Если оно не следует из генов - оно не является признаком вида.
      
      а поскольку детерминированость социального поведения следует из генов - то оно является признаком вида.
      
      аха.
      
      >во-первых - на последнем месте.
      
      да не важно на каком месте.
      перечисление велось не по значимости а по списку.
      
      >Во-вторых - не любое социальное поведение, а только то, которое следует из генного строения.
      
      вот оно и следует из генного строения.
      
      аха.
      
      >Не надо выдумывать утверждения, удобные вам.
      
      я всего навсего следую научному методу познания)
      
      кроме того вы лично всю дорогу только тем и занимаетесь что выдумываете лично вам удобные утверждения)))))))))))
      
      >Два близнеца - у которых гены вообще тождественны (однояйцевые близнецы) - имеют совершенно разное поведение.
      
      а это вот и есть тот самый парадокс о котором я вам всегда и говорю.
      
      если близнецы имеют разное социальное поведение- ЗНАЧИТ гены у них не тождественны.
      очень похожи - но не тождественны.
      
      парадокс работает вот так.
      
      >Один этот факт ..... доказывает неверность вашего утверждения.
      
      простите - но он доказывает всего навсего нетождественность генов близнецов)))))))))))
      
      значит при одинаковом НАБОРЕ генов - у них РАЗНЫЕ ДОМИНИРУЮЩИЕ ГЕНЫ.
      
      набор генов одинаков - а доминант в них разный.
      
      это как левши и правши.
      сами гены одинаковы - но кто то левша а кто то правша в зависимости от доминантного гена.
      
      аха.
    180. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/05 23:44 [ответить]
      > > 179.Рик
      >> > 178.Бурланков Николай Дмитриевич
      >ну во первых - вам не надо выдумывать ваше определение вида.
      >оно уже придумано.
      А я ничего не выдумываю.
      Проблема в том, что биология есть тоже наука об окружающем мире, а не выдуманная людьми сущность. И классификация есть не более чем упорядочение нашего знания. Когда-то давно создавали классификацию по внешним признакам. Потом обратили внимание на какие-то признаки более "глубинные". Потом открыли гены, но далеко не все геномы еще расшифровали. Однако по сути - по крайней мере, в соответствии с существующими сейчас представлениями об эволюции - вид именно генетическая сущность. А все остальное оттуда следует. Если оно не следует из генов - оно не является признаком вида.
      
      >и в нем общность социального поведения обозначено как признак видового деления.
      во-первых - на последнем месте.
      Во-вторых - не любое социальное поведение, а только то, которое следует из генного строения.
      
      >во вторых - оно и есть следствие генетической разницы.
      Не надо выдумывать утверждения, удобные вам.
      Два близнеца - у которых гены вообще тождественны (однояйцевые близнецы) - имеют совершенно разное поведение.
      Один этот факт (многократно отмеченный очень многими исследователями и имеющий подтверждение в моем собственном опыте - я общался с довольно большим количеством однояйцевых близнецов) доказывает неверность вашего утверждения.
    179. Рик 2021/11/05 23:16 [ответить]
      > > 178.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Разница социального поведения должна быть СЛЕДСТВИЕМ генетической разницы. Вид - это прежде всего биологическое понятие, где классификация строится прежде всего на генетическом родстве.
      
      ну во первых - вам не надо выдумывать ваше определение вида.
      оно уже придумано.
      и в нем общность социального поведения обозначено как признак видового деления.
      во вторых - оно и есть следствие генетической разницы.
      
      того какие гены у человека рецессивны а какие доминантны.
      
      >Но мы видим, что генетика у представителей разных социальных групп одинакова.
      
      простите - нет.
      ничего такого мы не видим.
      
      я мог бы сказать что таких исследований или не проводилось или результатов таковых нет в широком доступе...
      но можно поступить проще - напомнить вам про браминов которых вы сами и привели как пример того что 90%....и так далее.
      а также могу напомнить про "голубую кровь" дворян....
      
      >Так что разное социальное поведение - это как правило следствие разного воспитания и разных "социальных ниш", которые эти группы занимают, а не генетического различия.
      
      так что - нет.
      разное социальное поведение - это генетически обусловленная предрасположенность, которую ПРОЯВЛЯЮТ направленными усилиями государства и власти в период между 10 и 16 годами.
      
      именно в этом возрасте детей ломают и сегрегируют по социальным стратам.
      точнее по направлению таковых.
      
      ломка в этом возрасте инсперируется так называемыми педагогами и имеет целью вызвать в детях стресс который и проявит в них доминирующий набор генов.
      
      >Методики, может, и есть - только человек с "доминантными генами" не обязательно находится "наверху", а человек с "рецессивными" - внизу
      
      потому что высока конкуренция.
      людей много а мест на вершинах социальных пирамид мало.
      
      однако достичь вершин таких пирамид имеют возможность в большинстве случаев люди с определенным социальным поведением и набором генов.
      
      других- система из себя исторгает.
    178. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/05 22:28 [ответить]
      > > 177.Рик
      >> > 176.Бурланков Николай Дмитриевич
      >от разницы социального поведения.
      Разница социального поведения должна быть СЛЕДСТВИЕМ генетической разницы. Вид - это прежде всего биологическое понятие, где классификация строится прежде всего на генетическом родстве.
      Но мы видим, что генетика у представителей разных социальных групп одинакова.
      Так что разное социальное поведение - это как правило следствие разного воспитания и разных "социальных ниш", которые эти группы занимают, а не генетического различия.
      
      >собсна начиная с детсада внедряются методики провоцирования появления определенных наборов доминантных генов.
      
      Методики, может, и есть - только человек с "доминантными генами" не обязательно находится "наверху", а человек с "рецессивными" - внизу
    177. Рик 2021/11/05 20:17 [ответить]
      > > 176.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Нет - один из очень второстепенных :)
      
      нет. один из главных а может даже самый главный.
      
      >Так если виды давно перемешались - с чего бы СЕЙЧАС говорить о том, что те, кто "наверху", и те, кто "внизу" - относятся к РАЗНЫМ видам,
      
      от разницы социального поведения.
      это и есть видовой признак по которому проходит грань оккупации одних другими.
      
      собсна начиная с детсада внедряются методики провоцирования появления определенных наборов доминантных генов.
      
      и если у человека после ломки доминирует определенный набор - он становится уже представителем того или иного вида.
      
      а уже после его определяют или в дерьмо или в шоколад в зависимости от того какой генотип в нем доминирует.
      
      на этом построены вся система социального ранжирования которое у нас называется "всеобщим образованием".
    176. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/05 19:05 [ответить]
      > > 175.Рик
      >> > 174.Бурланков Николай Дмитриевич
      >разница в социальном поведении - один из главных критериев биологического различия видов)))))))))
      Нет - один из очень второстепенных :)
      
      >однако смешение видов идет на нашей планете уже минимум 15 тысяч лет, с неолитической революции а то и раньше.
      Так если виды давно перемешались - с чего бы СЕЙЧАС говорить о том, что те, кто "наверху", и те, кто "внизу" - относятся к РАЗНЫМ видам, если и там, и там есть представители и тех, и тех?
    175. Рик 2021/11/05 09:43 [ответить]
      > > 174.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Именно.
      >А значит, попытка обосновать это "биологическим различием" смысла не имеет.
      
      разница в социальном поведении - один из главных критериев биологического различия видов)))))))))
      
      так что мало того что имеет - только так и надо делать.
      
      >Ибо наличие власти и социальное поведение можно найти у людей с совершенно разными группами крови.
      
      верно можно.
      однако смешение видов идет на нашей планете уже минимум 15 тысяч лет, с неолитической революции а то и раньше.
      
      поэтому группы крови даже если раньше и были четко сегрегированы по социальным стратам - сегодня размылись.
      и служат только косвенным подтверждением неоднородной видовой принадлежности человечества.
      
      а власть отбирает для себя рекрутов по социальному поведению, уже не обращая внимания на группы крови.
      
      поэтому разница в социальном поведении сегодня доминирует в критериях отбора и служит основным видовым признаком.
      и естественно эта разница детерминирована биологией
    174. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/05 08:35 [ответить]
      > > 173.Рик
      >> > 172.Бурланков Николай Дмитриевич
      >так деление то идет не по группе крови а по социальному поведению и наличию власти.
      
      Именно.
      А значит, попытка обосновать это "биологическим различием" смысла не имеет.
      Ибо наличие власти и социальное поведение можно найти у людей с совершенно разными группами крови. То есть, люди могут различаться биологически - но быть одной социальной группы. И наоборот - люди, сходные в биологическом плане куда сильнее, социально могут находиться на разных концах социальной лестницы (ср. "принц и нищий" Марка Твена - два идентичных близнеца оказались один королем, другой нищим. Потом поменялись, и никто не заметил :)))
    173. Рик 2021/11/05 08:32 [ответить]
      > > 172.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Так кто ж из них предатель?
      
      и те и другие естественно.
      каждый предает свой народ.
      
      >Обладатель первой, второй, третьей или четвертой групп крови?
      
      это в зависимости кто кого предает))
      
      >Если представители любой из них можно найти и там, и там?
      
      так деление то идет не по группе крови а по социальному поведению и наличию власти.
    172. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/05 07:47 [ответить]
      > > 171.Рик
      >> > 170.Бурланков Николай Дмитриевич
      >мы уже говорили что предатели не редкость никогда и нигде.....
      Так кто ж из них предатель?
      Обладатель первой, второй, третьей или четвертой групп крови?
      Если представители любой из них можно найти и там, и там?
    171. Рик 2021/11/05 05:24 [ответить]
      > > 170.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Но суть в том, что у нас человек с четвертой группой может быть и среди начальства, и среди простого народа (как и с любой другой).
      
      так а суть то в чем?
      мы уже говорили что предатели не редкость никогда и нигде.....
      
      >То есть, "вливать кровь низов в кровь верхов - как и наоборот" - у людей возможно.
      
      опять таки - и в чем суть?
      "предатели не редкость никогда и нигде"(с) Рик.
      
      >А вот кровь орангутана вообще нельзя влить в кровь шимпанзе без смерти последнего (или наоборот).
      
      а кровь 3 группы нельзя влить в людей с 4 группой...(с) Рик.
      а у шимпанзе в стае есть власть - а среди орангутанов ее нет....
      
      и если запереть в одном помещении стаю шимпанзе и нескольких орангутанов - то шимпанзе начнут устанавливать свою власть и среди орангутанов тоже...
      
      может и установят даже...
      тогда получится что один вид приматов поработил другой вид....
      
      что то мне напоминает эта ситуация....
    170. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/05 00:48 [ответить]
      > > 169.Рик
      >> > 168.Бурланков Николай Дмитриевич
      >попробуйте перелить 4 группу крови человеку с третьей))
      Но суть в том, что у нас человек с четвертой группой может быть и среди начальства, и среди простого народа (как и с любой другой).
      То есть, "вливать кровь низов в кровь верхов - как и наоборот" - у людей возможно.
      И для Рокфеллера явно сердца брали не у топ-менеджеров компаний...
      А вот кровь орангутана вообще нельзя влить в кровь шимпанзе без смерти последнего (или наоборот).
    169. Рик 2021/11/04 20:30 [ответить]
      > > 168.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Попробуйте перелить кровь шимпанзе орангутану или наоборот!
      >Или сердце пересадить...
      
      попробуйте перелить 4 группу крови человеку с третьей))
      
      или наоборот))))))))))))))))))))))))))))
      
      а с пересадками органов - вообще дикие проблемы)
      с отторжениями))))))))))))))))))))
      
      вот видите Николай Дмитрич - опять факты на моей стороне))))))))))
    168. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/04 19:05 [ответить]
      > > 167.Рик
      >> > 166.Бурланков Николай Дмитриевич
      >простите но между орангутаном и шимпанзе их тоже не наблюдается.
      
      Попробуйте перелить кровь шимпанзе орангутану или наоборот!
      Или сердце пересадить...
    167. Рик 2021/11/04 18:53 [ответить]
      > > 166.Бурланков Николай Дмитриевич
      >И стать крысами? :))
      
      отобрать у них - не значит взять себе)
      
      собсна власть вообще противна человеческой природе.
      ее в принципе не должно быть в обществе.
      
      >Вот у вас на кухне, допустим, живут тараканы. Вы что - будете ими возмущаться? Вы их будете травить, как "представителей другого вида".
      
      разумеется травить.
      
      а вы - предлагаете дать им власть))
      
      логика где?
      
      >Или, допустим, комары. Чем тут возмущаться? Природа у них такая.
      
      разумеется.
      однако что вы сделаете с комарами которые попытаются издать закон запрещающий вам убивать комаров, зато приказывающий платиить комарам налоги?)))))))))
      
      >Какие они "оккупанты"? Они просто так живут.
      
      вот и пускай живут.
      просто так.
      толко в другом месте.
      
      в другом мире на другой планете в другой галактике...
      
      а не имеют власть над вами в этой.
      
      >Ну, вы можете их перебить многое множество - но когда их останется мало, закричат "защитники редких животных", и часть уцелеет
      
      а мы тогда зададим вопрос защитникам комаров - вы собсна на чьей стороне?
      людей или комаров?
      
      и если комаров - почему предали человечество?
      
      >Вот такой "парадокс" :(
      
      да нет никакого парадокса)
      есть коллаборционисты защищающие право комаров пить кровь из людей)
      
      где тут парадокс - предатели всегда были.....
      
      >Тем, что генетических различий у "власть предержащих" не наблюдается.
      
      простите но между орангутаном и шимпанзе их тоже не наблюдается.
      
      а виды разные.......
      
      >Т.е., полная биологическая совместимость наблюдается.
      
      мы уже это обсуждали - разницу в видах детерминирует уже просто разное социальное поведение даже при тождественности биологии.
      
      так что увы - не логичнее.
      а как раз наоборот......
      
      >Тем, что один вид обычно у другого вида не "правит".
      >Даже ламехузы в муравейнике не управляют.
      
      простите - а на земле то сегодня правит кто?))
      
      один биологический вид над всеми остальными?))))
    Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"