Бурланков Николай Дмитриевич : другие произведения.

Комментарии: Мировые войны древности
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru)
  • Размещен: 28/11/2013, изменен: 28/11/2013. 30k. Статистика.
  • Очерк: История
  • Аннотация:
    Обзор "глобальных конфликтов" с древности до наших дней и развития военной тактики в этих войнах
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Бурланков Н.Д.
    21:58 "Об Украине" (920/2)
    21/11 "Русско-русский словарь" (763/2)
    21/11 "Венеды - предки славян" (337/1)
    18/11 "Экономическая теория счастья" (130)
    14/11 "О демографии" (83)
    10/11 "Об эволюции" (753)
    09/11 "Распад Ссср с точки зрения " (366)
    08/11 "Классификация произведений " (11)
    07/11 "О мифах в истории: историческое " (273)
    05/11 "Экономика. Неравновесный рынок" (313)
    02/11 "Почему после Февральской революции " (48)
    31/10 "О войне как "двигателе развития"" (18)
    31/10 "Великие завоеватели и мировая " (21)
    30/10 "Еще о численностях наших войск " (552)
    27/10 "Были ли гунны славянами?" (759)
    23/10 "О Кириллице, о Глаголице и " (365)
    21/10 "Глоттохронология, Часть 3. " (49)
    19/10 "Стрелы Вечности. Книга 1. " (4)
    17/10 "Битвы Александра Македонского " (118)
    16/10 "О болгарах" (205)
    13/10 "В защиту Истории от марксизма" (398)
    11/10 "О "национальном вопросе"" (110)
    08/10 "Гибель Скифского Царства" (49)
    07/10 "Бородино - упущенный шанс " (995)
    02/10 "Были ли германцы германцами?" (540)
    29/09 "О титуле "каган"" (542)
    26/09 "История Руси и Швеции до " (373)
    20/09 "Как люди жили в древности?" (233)
    17/09 "Когда закончилась вторая мировая " (685)
    16/09 "Страх Божий" (158)
    14/09 "Корабли против колесниц" (135)
    13/09 "О демократии и конкуренции" (171)
    10/09 "О роли личности Сталина в " (456)
    07/09 "Мореходство древних славян" (82)
    07/09 "О цвете русского знамени с " (113)
    02/09 "Варны и бораны как возможные " (79)
    02/09 "Великое переселение народов" (143)
    01/09 "Российская империя - колония " (113)
    29/08 "О заговорах в истории" (120)
    29/08 "Революции в теории Самодостаточных " (28)
    28/08 ""Правильный" список Сводеша" (19)
    28/08 "О роксоланах" (57)
    28/08 "Теория исторического поля" (68)
    26/08 "О темной материи в частности " (376)
    25/08 "О декабристах" (91)
    21/08 "Властелин Колец" (54)
    18/08 "Государство Само" (237)
    17/08 "Научные основы истории" (632)
    17/08 "История и теория Самодостаточных " (453)
    16/08 "Об амазонках" (141)
    16/08 "О сарматах" (70)
    15/08 "Христианство и коммунизм" (53)
    11/08 "Об археологии" (633)
    09/08 "Откуда же пришли татаро-монголы?" (801)
    06/08 "Владивосток-Нижний Новгород" (12)
    05/08 "О положении женщин в обществе" (182)
    02/08 "Нашествие" (78)
    30/07 "Византия и славяне" (117)
    30/07 "Дания как гегемон северной " (18)
    26/07 "История крито-микенской цивилизации" (286)
    17/07 "Ручное огнестрельное оружие " (35)
    08/07 "Ливонская война как часть " (26)
    18/06 "О кризисах и техноукладах" (12)
    15/06 "Была ли Россия отсталой в " (96)
    14/06 "Краткая история России в терминах " (86)
    12/06 "О бозоне Хиггса" (52)
    10/06 "О Расколе" (83)
    06/06 "О числах в истории" (34)
    29/05 "Антизализняк" (81)
    26/05 "Информация о владельце раздела" (106)
    19/05 "Раньше и сейчас" (44)
    17/05 "О цивилизации и нетрадиционной " (99)
    13/05 "Предыстория Руси в терминах " (301)
    11/05 "Физические начала лингвистики" (316)
    11/05 "Столбцы Посольского приказа" (11)
    04/05 "Погибоша аки обре..." (662)
    01/05 "О народном эпосе" (125)
    01/05 "Верхний и нижний предел централизации " (128)
    23/04 "Мировые языки и мировые державы" (14)
    20/04 "Почему в славянской мифологии " (334)
    20/04 "О фашизме" (360)
    16/04 "Краткая история Октябрьской " (130)
    09/04 "Макиавелли и современность" (15)
    06/04 "Росписи Смоленского похода" (20)
    03/04 "Были ли готы славянами?" (310)
    31/03 "О происхождении народов" (30)
    27/03 "Были ли славяне славянами?" (168)
    21/03 "О Куликовской битве" (398)
    19/03 "Число "Би"" (28)
    14/03 "Ключевский о Петре Первом" (37)
    06/03 "Апология Феодализма" (35)
    29/02 "Как могли бы проходить звездные " (117)
    06/02 "О собственности" (54)
    26/01 "История глазами физика" (180)
    18/01 "О диссидентах" (117)
    06/01 "Прокопий Кессарийский как " (3)
    31/12 "Хладомир, маг" (38)
    29/12 "Сравнительные страноописания" (23)
    29/12 "Причины и последствия Английской " (43)
    23/12 "Военное искусство в древности " (97)
    19/12 "Кочевые государства" (154)
    14/12 "Основные формации по марксизму" (35)
    01/12 "Троянская война и нашествие " (64)
    01/12 "Этруски - "нулевой рейх"?" (166)
    29/11 "Происхождение венгров" (91)
    22/11 "Расцвет и закат империй" (10)
    20/11 "Об управлении" (84)
    18/11 "Мировая история и самодостаточные " (103)
    13/11 "О митингах протеста" (648)
    30/10 "Об образовании" (97)
    24/10 "Война диадохов" (42)
    23/10 "Симметрия в истории России" (82)
    21/10 "История цивилизаций" (143)
    17/10 "Население южнорусских и украинских " (133)
    15/10 ""Тюрки" Феофилакта Симокатты" (63)
    07/10 "О назывании вещей своими именами" (35)
    05/10 "Предательство Иуды" (17)
    28/09 "О наводнениях" (9)
    06/09 "История Древней Персии с т. " (18)
    12/08 "О деньгах" (649)
    31/07 "Самодостаточные коллективы. " (57)
    15/07 "Конец Истории" (21)
    12/07 "Потери Украины в С В О по " (35)
    09/07 "О букве Ё в древней азбуке" (77)
    02/07 "Иван Iii - имя России" (182)
    01/07 "Смутное время на Руси" (45)
    01/07 "Арабский Халифат" (5)
    20/06 "Невры - предки славян" (144)
    07/05 "Физико-математические начала " (134)
    25/04 "Россия без Петра. Альтернативы" (379)
    20/03 "Еще о язычестве" (421)
    09/03 "Христианство и язычество на " (45)
    07/03 "О языке гуннов" (550)
    28/02 "Чисто новая сказка" (2)
    21/02 "Полезные ссылки, накиданные " (3)
    08/02 "Начало бронзового века" (204)
    07/02 "У излучины моря" (2)
    22/01 "О древних государствах" (409)
    17/01 "О тактике русских войск с " (26)
    13/01 "Битвы русской истории 16-17 " (47)
    28/12 "О парфянах, кушанах и аланах" (68)
    26/12 "Наказы особого сыска" (29)
    01/12 "Краткие и полные имена" (104)
    30/10 "Солнечные корни в русском " (402)
    23/10 "Шахматы по мотивам Древнего " (8)
    28/09 "Закон забвения. Книга 1. Воин" (7)
    24/09 "Были ли тюрки тюрками?" (22)
    24/09 "О теории Гумилева" (47)
    01/06 "Сила Гнева (пьеса)" (1)
    01/06 "Сила Гнева" (1)
    21/03 "Наука и Демократия" (394)
    07/03 "Сокрытая сила гор" (2)
    26/02 "Природные циклы и история" (281)
    03/02 "Суворов против Наполеона" (299)
    29/01 "Хорезм и его роль в переселении " (30)
    22/01 "Преимущества "первого удара"" (64)
    06/01 "В защиту Михаила Задорнова" (293)
    20/12 "О разделении труда" (57)
    08/12 "Об интеллектуальной собственности" (183)
    16/11 "О статье Латыниной" (234)
    08/11 "Мировые войны древности" (216)
    18/10 "Из недомысленного" (14)
    16/10 "О теории Фоменко" (283)
    06/10 "О советской идее, лицемерии " (42)
    17/09 "О технологиях" (32)
    08/08 "О киммерийцах" (171)
    09/07 "Генрих Штаден и Опричнина" (72)
    20/05 "Начало Великой Отечественной " (539)
    22/04 "Об историографии, логике и " (72)
    11/04 "О Днк-генеалогии" (229)
    30/03 "О чем может рассказать ткань?" (260)
    20/03 "Скифы, славяне и тюрки" (117)
    12/02 "О балтах" (202)
    04/02 "Это будущее человечества?" (61)
    06/01 "О происхождении языков" (555)
    31/12 "Дорога по краю леса. Часть " (22)
    26/12 "Сколоты - предки славян?" (214)
    01/11 "Еще о Великом переселении " (32)
    31/10 "Иордан - Фоменко Средневековья?" (3)
    25/10 "Распространение вооружения " (8)
    09/10 "Колесницы и государство" (161)
    01/09 "О самозванцах вообще и о Лжедмитрии " (176)
    29/08 "Шахматы для трех игроков" (5)
    08/08 "Человеческие жертвоприношения " (22)
    03/08 "Славяне и Гунны" (128)
    02/06 "Демонстрации как метод политической " (43)
    09/05 "Я буду жить!" (19)
    30/04 "История Государства Российского " (35)
    16/04 "История общества в терминах " (13)
    27/01 "Религиозные войны" (112)
    15/01 "Исповедь отца Александра" (64)
    02/01 "Физические основы философии" (11)
    20/12 "Сердце Земли" (11)
    02/12 "Происхождение румын" (34)
    26/11 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (5)
    24/10 "Иран и Туран" (117)
    16/10 "Анализ Мировых Систем и ситуация " (8)
    19/09 "Русско-Польская война 1654-" (102)
    16/09 "Шахматы по мотивам Второй " (23)
    12/09 "Влияние структуры общества " (32)
    25/08 "Мазепа - Герой России?" (21)
    20/07 "Лад и Лада. Часть1" (7)
    20/07 "Разговор в степи" (24)
    07/07 "О футурологии" (27)
    04/07 "Европейские гунны и именьковская " (205)
    14/06 "Песнь Сокола. Часть 2" (7)
    10/06 "Краткая история России с точки " (111)
    30/05 "Тексты песен Dire Straits" (1)
    30/04 "Шахматы по мотивам Ливонской " (7)
    30/04 "О дураках в истории" (50)
    30/04 "О рабстве, рабовладении и " (204)
    29/04 "Происхождение скандинавов" (48)
    29/04 "Как называли Волгу древние " (54)
    17/04 "О Борисе Годунове" (34)
    18/03 "Россия до Петра и после" (208)
    02/03 "Песнь Сокола. Часть 3" (2)
    02/03 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    01/03 "О названии "анты"" (48)
    15/12 "О стремлении к объективности" (94)
    29/11 "Глубина" (25)
    27/11 "Происхождение теории происхождения " (33)
    23/11 "Восход забытого солнца" (3)
    23/11 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    21/11 "Когда появились славяне" (54)
    16/11 "Причины успехов европейцев..." (275)
    02/11 "Местничество" (44)
    22/10 "Об астрологии и жрецах" (67)
    30/09 "1492-1991 года. Исторические " (22)
    29/09 "О приказной системе в России " (3)
    21/09 "Взгляд Ворона" (5)
    17/08 "Что же делать?" (89)
    30/07 "История С Ш А в терминах теории " (17)
    29/07 "О сознательном и бессознательном " (13)
    20/06 "Конница в истории" (203)
    14/05 "История Швеции в терминах " (42)
    30/04 "Дела давно минувших дней..." (144)
    13/02 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (52)
    16/01 "Предвыборная программа" (28)
    12/01 "Битвы Ливонской войны" (19)
    21/09 "О росских названиях порогов " (20)
    18/06 "О вятичах" (7)
    10/05 "Археология, Днк-Генеалогия " (35)
    15/04 "О пределе прочности и потере " (14)
    22/03 "Еще о гуннах и не только" (7)
    10/03 "О Глоттохронологии" (28)
    16/11 "О причинах и движущих силах " (10)
    24/10 "К слову, о революции" (20)
    30/09 "Ивашов и Путин" (4)
    27/09 "Сто битв, изменившие историю" (137)
    08/08 "Л.Н.Толстой об истории" (6)
    18/07 "О начале войны. Подборка цитат" (158)
    23/06 "Ранняя история славян" (118)
    31/05 "Дорога по краю леса. Часть " (260)
    12/05 "О Ливии" (11)
    11/03 "К датировке битвы при Бравалле" (10)
    18/02 "Политический террор и его " (37)
    04/01 "Спор как национальная идея " (7)
    05/12 "Песнь Сокола. Часть 1" (27)
    15/10 "Об "ошибках" византийских " (6)
    09/09 "О перемещениях народов" (21)
    08/10 "О толпах северных варваров" (12)
    30/09 "Метод оценки численности и " (26)
    01/08 "Об организации, технической " (75)
    30/07 "Разорванный круг" (1)
    25/04 "О сроках жизни народов и о " (34)
    05/03 "История древнего Рима в терминах " (33)
    13/11 "Великие битвы отечественной " (129)
    17/09 "Глоттохронология. Продолжение" (188)
    12/09 "Воевода Смоленска" (17)
    02/08 "Еще о самодостаточных коллективах" (14)
    01/06 "Куманы иже рекомые половцы" (232)
    16/08 "Стапятидесятилетняя война" (7)
    02/05 "История Древней Греции в " (2)
    28/04 "Цветок на горном склоне. Часть " (1)
    18/11 "Историческая вертикаль власти, " (3)
    14/11 "Свет уходящих эпох" (1)
    19/07 "Самодостаточные коллективы - " (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3)
    03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1)
    03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
    02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)
    02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32)
    01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1)
    01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1)
    01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1)
    01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1)
    01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    126. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/05/27 17:37 [ответить]
      > > 123.Георгиевич Юрий
      >> > 121.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 119.Георгиевич Юрий
      >>Чтобы было понятно, о чем речь.
      >Значит, будете заново открывать скоростную ногу. Третьего не дано.
      Заново изобретя что-либо, учишься это делать.
      Когда смеются над повторным изобретением велосипеда, забывают, что тот, кто его изобрел - СУМЕЛ его сделать! И кто из тех, кто над ним смеется, сможет повторить это, а не купить в магазине (если, допустим, производство велосипедов прекратится)?
      
      >А я вам (ещё раз) говорю, что лингвистам это давно известно. Вообще, работа со словами это в л. одно из старейших направлений, если не старейшее.
      Вы говорите об омонимах, о родственных словах и т.д.
      Это опять не то.
      >Чтобы встретить, или хотя бы понимать, где встречать, нужно систематически прорабатывать существующий опыт. Другого способа нет.
      Вы можете дать ссылку на подобное описание?
      То, что читал я, все время опирается как раз на РАЗНИЦУ в сходных словах. Т.е., упор делается на то, что это "разные слова несмотря на похожесть".
      Мое же утверждение состоит в том, что если слова, изначально разные по смыслу, но имеющие ассоциации по звучанию - сближаются со временем и по смыслу.
      
      >В школе разные дети, и хорошо бы удержать школьников хоть на уровне советского учебника физики.
      Всех нет необходимости удерживать даже на уровне советского учебника физики.
      Кроме того, советские учебники 50-х и 80-х годов - большая разница; в 50-х годах атомная и ядерная физика описывалась крайне сложно, в 80-х - уже практически на пальцах.
      Так что способ описания тоже эволюционирует, и я не вижу тут препятствий, чтобы было так же.
      
      >И предел есть в каждой науке и в каждой технологии.
      В каждой отдельно - да; но появляются новые, и вот тут предел пока как-то не виден.
      >>В свое время я занимался именно Общей теорией относительности, по которой писал диплом.
      
      >Диплом по ОТО???!!
      А что вас так удивило?
      
      >Глобальные выводы из гидродинамики при измерениях секундомером и поплавком? Я вас не понимаю.
      
      Вот именно.
      Потому вы и не понимаете моих лингвистических выводов, и многое другое
      
    125. Рик 2014/05/27 17:19 [ответить]
      > > 123.Георгиевич Юрий
      >Чтобы встретить, или хотя бы понимать, где встречать, нужно систематически прорабатывать существующий опыт. Другого способа нет.
      
      я чет не слышал что опыт многолетнего битья головой о стенку а также систематизация этого опыта - помогал найти в ней дверь,которая нахоится далеко от того места куда головой бьют.
      
      так что - есть другой то способ.
      более того - он чаще всего и срабатывает.
      
      называется - "поискать там, где до сих пор не искали, и где нету опыта")))))
      
      >Глобальные выводы из гидродинамики при измерениях секундомером и поплавком? Я вас не понимаю.
      
      а как там закон Архимеда был открыт?
      что там было из оборудования кроме ванны?))
      
      >В 15 веке эта полоса удач кончилась.
      
      теперь Вамостается только понять - ПОЧЕМУ)) эта полоса удач кончилась именно в 15 веке.
      и не только в Швейцарии - во всем мире.
      начиная от Новгорода и заканчивая Японией и гуситами))))
    124. Рик 2014/05/27 17:10 [ответить]
      > > 122.Георгиевич Юрий
      >Плохо понимаете.
      
      плохо для вас - хорошо для меня.
      да и не важно, хорошо или плохо - главное что я понимаю правильно.
      
      
      >Глупости спрашиваете. Затем, чтобы у меня были деньги.
      
      идите дворником работать - будут вам деньги))
      если Вы не лентяй конечно.
      
      зачем вам как научному работнику платить - если толку для науки от вас нету?
    123. Георгиевич Юрий 2014/05/27 16:45 [ответить]
      > > 121.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 119.Георгиевич Юрий
      >>> > 93.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >>И оказались единственным в мире человеком, понимающим, о чём речь. Притом что явление известно, описано и названо.
      >Нет.
      >Потому я и предпочитаю общаться "просто".
      >Чтобы было понятно, о чем речь.
      
      Значит, будете заново открывать скоростную ногу. Третьего не дано.
      
      >В том, другом языке есть слова, сходные не по смыслу, а по звучанию!
      
      А я вам (ещё раз) говорю, что лингвистам это давно известно. Вообще, работа со словами это в л. одно из старейших направлений, если не старейшее.
      
      >И в силу этого - абсолютно где-то случайного сходства - новое слово начинает трансформироваться, изменяя как свое звучание и состав - если надо "удалиться" от нежелательных родичей, - либо, напротив, трансформируя свой смысл, сближаясь с неожиданными родичами.
      >Этот процесс как-то где-то описан?
      >Не встречал.
      
      Чтобы встретить, или хотя бы понимать, где встречать, нужно систематически прорабатывать существующий опыт. Другого способа нет.
      
      >>это у вас что? По моему хотенью, стань физика насквозь простой и понятной? Нет предела усовершенствованию технологий?
      >Нет предела.
      >И не "стань насквозь простой и понятной" - а большинство сильно заумных теорий должно упроститься настолько, чтобы быть понятными в школе.
      
      В школе разные дети, и хорошо бы удержать школьников хоть на уровне советского учебника физики.
      И предел есть в каждой науке и в каждой технологии.
      
      >>Что-то не пойму, какой физикой тогда занимаетесь вы?
      >В свое время я занимался именно Общей теорией относительности, по которой писал диплом.
      
      Диплом по ОТО???!!
      
      >Потом занимался гидравликой, гидродинамикой.
      >Это - куда более экспериментальная вещь
      >Причем, измерять там можно поплавками и секундомером.
      >Т.е., по сути - "на коленке".
      >А выводы получаются - весьма глобальные.
      
      Глобальные выводы из гидродинамики при измерениях секундомером и поплавком? Я вас не понимаю.
      
    122. Георгиевич Юрий 2014/05/27 16:26 [ответить]
      > > 90.Рик
      
      >Юрий, я так понимаю что Вы в своей жизни ничего важного не открыли.
      >не исключено что и не усовершенствовали, ничего важного, аха)))
      
      Плохо понимаете.
      
      >а если не видно разницы - зачем вам платить?
      
      Глупости спрашиваете. Затем, чтобы у меня были деньги.
      
    121. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/05/27 16:13 [ответить]
      > > 119.Георгиевич Юрий
      >> > 93.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 87.Георгиевич Юрий
      >Ах ты, умничать не надо. Ну так умных слов бояться - в науку не ходить. Каждый раз всё объяснять "от картошек" не хватит времени жизни.
      Я умных слов не боюсь - к сожалению, сейчас многие "ученые" за умными словами прячут отсутствие конкретики.
      Вроде, сказал что-то умное - а разберешь "от печки", окажется, что "масло маслянное".
      >Вот чтобы каждый раз не изобретать скоростную ногу.
      Ну, или "скоростная нога".
      >Коннотация - если желаете на картошках - подразумеваемый, дополнительный смысл.
      Я вел речь не об этом.
      
      >И оказались единственным в мире человеком, понимающим, о чём речь. Притом что явление известно, описано и названо.
      Нет.
      Потому я и предпочитаю общаться "просто".
      Чтобы было понятно, о чем речь.
      Стоило мне употребить слово "коннотативный" - и вы начали все понимать с этой точки зрения.
      А это всего лишь одна из сторон вопроса.
      Еще раз повторю, что я имел в виду.
      Слово обладало каким-то смыслом, живя в своем изначальном языке.
      Попало в чужую языковую среду (или оказалось услышанным и понятым носителем другого языка)
      В том, другом языке есть слова, сходные не по смыслу, а по звучанию!
      И в силу этого - абсолютно где-то случайного сходства - новое слово начинает трансформироваться, изменяя как свое звучание и состав - если надо "удалиться" от нежелательных родичей, - либо, напротив, трансформируя свой смысл, сближаясь с неожиданными родичами.
      Этот процесс как-то где-то описан?
      Не встречал.
      Кроме того, я ввожу новую, до сих пор НЕ введенную категорию - "грамматический смысл". Это не значение слова самого по себе. Это просто его "интуитивные связи" с другими словами в этом же языке.
      Причем, мы не обязаны знать ни смысл других слов, ни смысл этого слова.
      Т.е., это именно "грамматическая категория".
      
      >Ну знаете, вот у Зализняка вы (спорно) усматриваете "общие слова", т.е., болтовню, а вот это у вас что? По моему хотенью, стань физика насквозь простой и понятной? Нет предела усовершенствованию технологий?
      Нет предела.
      И не "стань насквозь простой и понятной" - а большинство сильно заумных теорий должно упроститься настолько, чтобы быть понятными в школе.
      Тогда - да, она будет развиваться.
      
      >Что-то не пойму, какой физикой тогда занимаетесь вы?
      В свое время я занимался именно Общей теорией относительности, по которой писал диплом.
      Но обнаружил, что она слишком кабинетная.
      Потом занимался гидравликой, гидродинамикой.
      Это - куда более экспериментальная вещь
      Причем, измерять там можно поплавками и секундомером.
      Т.е., по сути - "на коленке".
      А выводы получаются - весьма глобальные.
      И должен сказать, оно куда полезнее и лучше.
      
      
    120. Георгиевич Юрий 2014/05/27 15:15 [ответить]
      > > 74.Labgene
      >> > 72.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Вообще то и швейцарцы и шотландцы доказали свою боеспособность как раз дома, сумев отбить превосходящие силы противников.
      ...
      >Швейцарцы в свое время надрали задницы хваленым рыцарем на своей территории.
      
      Швейцарцы начинали свою славную карьеру как дикие горцы, которые грабили богатых соседей - Бургундию и Восточную Марку. Конфедерация кантонов была, фактически, вчерашней разбойничьей республикой.
      
      Они действительно смогли какое-то время удерживать превосходство над рыцарским войском за счёт удачного сочетания тактических (построение) и оружейных новинок (алебарды и "пики").
      
      В 15 веке эта полоса удач кончилась.
      
      Источники - начиная с Дельбрюка.
      
    119. Георгиевич Юрий 2014/05/27 15:10 [ответить]
      > > 93.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 87.Георгиевич Юрий
      >>> > 85.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >>Совершенно тёмный для меня абзац. Смысл слова понятие семиотическое. Все смыслы слов возникают/изменяются/закрепляются исключительно во взаимодействиях субъектов.
      >Вы сказали другой набор бессмысленных слов.
      >Что значит "взаимодействие субъектов"? Драка? Секс?
      
      Я пишу без черновиков, где-то мог неудачно выразиться. В любом случае, об этом было на пост раньше.
      
      >Наверное, можно было сказать просто: в процессе общения людей. Не надо умничать там, где можно обойтись простыми словами.
      
      Ах ты, умничать не надо. Ну так умных слов бояться - в науку не ходить. Каждый раз всё объяснять "от картошек" не хватит времени жизни.
      
      >"Семиотическое понятие" это почти "масло маслянное", ибо семиотика и есть наука о "понятиях".
      
      Кроме того, наука о понятиях использует набор понятий.
      
      Вот чтобы каждый раз не изобретать скоростную ногу.
      
      >А я же имел в виду, что кроме смысла слова самого по себе, оно имеет еще (тоже поумничаю) "коннотативные смыслы" - т.е., набор слов, ассоциирующихся с ним по звучанию.
      
      Коннотация - если желаете на картошках - подразумеваемый, дополнительный смысл.
      
      >И слово,попадая в язык, всегда обретает таких "родичей по звучанию", с которыми начинает ассоциироваться и приобретает немного другой смысл, чем было в его родном языке.
      >Вот эти связи, с которыми слово ассоциируется, я и назвал "грамматической категорией смысла".
      
      И оказались единственным в мире человеком, понимающим, о чём речь. Притом что явление известно, описано и названо.
      
      ...
      >Доказательство не может быть слишком сложным -иначе оно неминуемо где-то превратится в тождество незаметно для самого автора.
      >То же самое про всю современную физику. Нет, есть, конечно, тонкие вещи, исследующие всякие свойства твердых тел, низких температур и т.д. - что в домашних условиях просто не воспроизведешь. Но только когда технология станет доступной именно в домашних условиях, на ее базе может совершиться какое-то новое открытие, которое что-то изменит.
      
      Ну знаете, вот у Зализняка вы (спорно) усматриваете "общие слова", т.е., болтовню, а вот это у вас что? По моему хотенью, стань физика насквозь простой и понятной? Нет предела усовершенствованию технологий?
      
      >А пока наука остается уделом кабинетных ученых - там мало что может произойти полезного...
      
      Что-то не пойму, какой физикой тогда занимаетесь вы?
      
    118. Рик 2014/05/27 12:45 [ответить]
      > > 117.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Возвращаясь к Рику - а где цифры для 10 и 11, если система 12-тиричная?
      
      понятия не имею))
      я не жил в 17 веке и не знаю как там считали))
      
      однако фут - 12 дюймов)) сутки - 2х12 часов...
      
      1 дюжина = 12 штук
      1 гросс = 12 дюжин = 144 штуки
      1 масса = 12 гроссов = 1728 штук
      
      Двенадцатые доли часто встречались и в европейских системах мер. У римлян стандартной дробью была унция (1/12). 1 английский пенни (пенс) = 1/12 шиллинга, 1 дюйм = 1/12 фута и т. д.
      
      На руке 12 фаланг, если их считать большим пальцем, то есть прикосновение кончика большого пальца к каждой фаланге считать за единицу....
    117. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/05/27 12:38 [ответить]
      > > 116.Tomson Jonny
      >Кончите Вурст кончили в урст?
      Нет, это только предложение.
      Кончи-та в урст...
      
      
      Возвращаясь к Рику - а где цифры для 10 и 11, если система 12-тиричная?
      
    116. Tomson Jonny (a@mail.ru) 2014/05/27 12:10 [ответить]
      Кончите Вурст кончили в урст?
    115. Tomson Jonny (a@mail.ru) 2014/05/27 12:07 [ответить]
      > > 114.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 113.Tomson Jonny
      >>> > 112.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >А это вообще глагол с наречием!
      вот это толерантность, глаголы занимают первые места в Евровидении, скоро междометия попрут!
      
      
    114. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/05/27 12:00 [ответить]
      > > 113.Tomson Jonny
      >> > 112.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 111.Tomson Jonny
      >Оба на, а Кончита Вурст?
      А это вообще глагол с наречием!
      Отвечающим на вопрос "куда"
      
      
    113. Tomson Jonny (a@mail.ru) 2014/05/27 11:56 [ответить]
      > > 112.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 111.Tomson Jonny
      
      >А говорят, что Анхри Манью и Ахура Мазда - это не муж и жена, а четыре разных человека!
      
      Оба на, а Кончита Вурст?
    112. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/05/27 11:54 [ответить]
      > > 111.Tomson Jonny
      >дааа, глобальные проблемы решаете))))))))))
      >А я все с Гарцевым, прямо Ахриман и Ахуромазда, вот только кто есть кто?
      А говорят, что Анхри Манью и Ахура Мазда - это не муж и жена, а четыре разных человека!
      
      
      
    111. Tomson Jonny (a@mail.ru) 2014/05/27 11:52 [ответить]
      дааа, глобальные проблемы решаете))))))))))
      А я все с Гарцевым, прямо Ахриман и Ахуромазда, вот только кто есть кто?
    110. Рик 2014/05/27 11:55 [ответить]
      > > 109.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Дело в том, Рик, что ЗАПИСЬ и СИСТЕМА счета появлялись в разное время.
      
      ну да.
      толь ко и тут - проблема.
      дело в том что система счета до 18 века почти во всем мире - была ДВЕНАДЦАТЕРИЧНОЙ))))))))))))
      
      >Чем вам не нравится римская система?
      
      и Римская - была 12тиричной))
      
      >Никакого нуля тут нет.
      
      так там - и цифр нет))
      римские цифры - записывались БУКВАМИ)))
      
      >Видимо, десятую цифру было банально лень придумывать.
      
      да бросьте))
      девять цифр не лень а десятую - лень?))
      
      как я уже говоил - абсурд и нонсенс.
      
      >Потому мы до сих пор и мучаемся:...
      
      вово.
      поэтому.
      
      мучаемся.
      
      Вы знаете игру "пятнашки"?
      так вот, если в этой игре поменять местами квадратики 14 и 15 - то из этого положения игрушку невозможно собрать.
      научный факт.
      
      вот и с математикой - то же самое.
      в текущем положении - она находится вне логики.
      и не является точной наукой))))
      
      и напоминает ту самую испорченую КЕМ ТО пятнашку.
      вроде все то же самое - но невозможно получить результат)))))
      
      можно гонять квадратики до посинения - но результата не будет)))))))))))))
      потому что квадратики - изначально неверно стоят.
      
      задумайтесь, почему б так......
      и кому это надо)))
      
      намекну - это как то связано с тем, что в начале 19 века мир массово перешел от 12тиричной системы счисления к ЯКОБЫ десятичной.
      
      а не перешла - ТОЛЬКО АНГЛИЯ))))
      
      напомните мне, гдей то у нас в конце 18 начале 19 века произошла промышленная революция?))))
    109. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/05/27 11:41 [ответить]
      > > 108.Рик
      >> > 107.Tomson Jonny
      >10 цифр означающих натуральные пальцы - и "ноль", означающий "начнем"))
      Дело в том, Рик, что ЗАПИСЬ и СИСТЕМА счета появлялись в разное время.
      ЗАПИСЫВАТЬ числа стали намного позже, чем считать.
      Чем вам не нравится римская система?
      Один палец (просто палка, I) - рука с отставленным пальцем (пять, она же V) - две скрещенные руки (десять, они же Х).
      Никакого нуля тут нет.
      И десять так же записывается одной "цифрой". Кстати, в древней системе римской записи не было "вычитаемых", как пишут сейчас для экономии места. Писали только "нормально", т.е., 9 было не IX, а VIIII.
      Что и соответствует одной "целой руке", и четырем пальцам на второй.
      Так что римляне тут абсолютно повторяют счет на пальцах, и никаких противоречий.
      А вот почему индийцы придумали только девять цифр и ноль - вот это вопрос к древним индийцам. Но я подозреваю, что они придумали еще меньше цифр.
      Дело в том, что индийцы использовали ДВОИЧНУЮ систему счета. Да-да!
      Черные и белые клетки на шахматной доске; двоичность мира и т.д. И потому индийцы первыми додумались до позиционной системы записи. Где единица была "свет", а ноль - "тьма" :))
      Потом у них заимствовали арабы эту систему.Но поскольку арабы еще и у византийцев много чего заимствовали,а у византийцев была запись буквами и римскими цифрами, причем, десять там было обычной цифрой/буквой), для удобства они перешли на "десятичную систему с нулем".
      Видимо, десятую цифру было банально лень придумывать.
      Потому мы до сих пор и мучаемся: десять еще относится к "первому десятку", двадцать - ко "второму", а 2000 год - ко второму тысячелетию, и новое тысячелетие начинается только в 2001 году...
      
      
      
      
    108. Рик 2014/05/27 11:32 [ответить]
      > > 107.Tomson Jonny
      >а можит индийцы, первый палец загибали и говорили, начнем, адын, тва и до девяти, потом какой-нибудь махатма сказал, а давай вместа начнем будем ради прикола говорить ноль?
      
      все равно - система выходит минимум одинадцатиричная.
      потому как - нет смысла останавливаться в счете на девятом пальце)))
      
      это абсурд и нонсенс)))
      
      10 цифр означающих натуральные пальцы - и "ноль", означающий "начнем"))
    107. Tomson Jonny (a@mail.ru) 2014/05/27 11:28 [ответить]
      > > 106.Рик
      >> > 104.Tomson Jonny
      
      >что там - про Кетцалькоатля на этот счет?
      а можит индийцы, первый палец загибали и говорили, начнем, адын, тва и до девяти, потом какой-нибудь махатма сказал, а давай вместа начнем будем ради прикола говорить ноль?
      
      
    106. Рик 2014/05/27 11:25 [ответить]
      > > 104.Tomson Jonny
      >индийцы были косые или мутанты?
      
      так весь вопрос в том ОТКУДА у индейцев появились системы счисления)))))))))
      если из загибания пальцев - она появиться не могла - потому что десятой цифры означающей десятый палец нету)))))
      
      сами то индейцы мытантами конечно не были.
      
      а вот те, кто им ДАЛ систему.....
      
      в порядке абсурда можно предположить - может у них девять щупалец было, как у осминога?
      что там - про Кетцалькоатля на этот счет?
    105. Рик 2014/05/27 11:22 [ответить]
      > > 103.Tomson Jonny
      >да и язычог подвешен, такшта у нивопалучитса
      
      (лениво)
      ну когда найдется спонсор - тогда подумаю))
    104. Tomson Jonny (a@mail.ru) 2014/05/27 11:20 [ответить]
      > > 102.Рик
      >> > 97.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >на руках - 10 пальцев.
      >а арифметике - 10 ЦИФР.
      Рика пальцем не корми, а дай показуировать!
      Рик а вначале у индийцев были 9 цифр, ноль появился потом.
      вопрос в том же духе
      индийцы были косые или мутанты?
    103. Tomson Jonny (a@mail.ru) 2014/05/27 11:19 [ответить]
      > > 101.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 100.Tomson Jonny
      >>> > 96.Рик
      
      >Так что бабла на этом не заработаешь...
      
      Нет Коль, у Рика идеи оригинальные, и мысли тоже.
      да и язычог подвешен, такшта у нивопалучитса
    102. Рик 2014/05/27 11:14 [ответить]
      > > 97.Бурланков Николай Дмитриевич
      >В данном случае, вроде как, пока ничего, отрицающего использование десяти пальцев на руках, не нашли?
      
      а теперь задумайтесь вот над чем.
      
      на руках - 10 пальцев.
      а арифметике - 10 ЦИФР.
      
      вроде все правильно, да?
      
      однако если каждая цифра соотвествует пальцу то какая цифра соотвествует десятому пальцу?)))))))))))))
      и почему десятому пальцу не соотвествует никакая цифра?)))
      
      вот так то))
      в арифметике - ДЕВЯТЬ цифр которые могли бы соотвествовать девяти пальцам.
      а десятая цифра - соотвествуе ОТСУТСТВИЮ пальца, а не десятому пальцу.
      
      причем десятому пальцу - начинает сотвествовать ДВОЙНОЙ РЕГИСТР написания числа, при том что само число 10 - находится по логике в одинарном регистре чисел))))
      
      и только число 11 - должно начинаться в двойном регистре.
      а число 20 - должно записываться как 10.
      10 - как 0.
      
      тогда регистры четко и логично закрываются.
      
      а теперь - задумайтесь почему ярд - ДЕВЯносто сантиметров.
      а не сто.
    101. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/05/27 11:12 [ответить]
      > > 100.Tomson Jonny
      >> > 96.Рик
      >>> > 95.Tomson Jonny
      >"нет, весь я не умру" (с) ну и т.д. опять же пару тысяч срубить сможете, а бабло только в гробу лишнее
      
      Э, нет, сейчас принято самому автору платить за издание...
      А чтобы добиться, чтобы тебя напечатали не за твой счет - надо быть уже известным автором :))
      Так что бабла на этом не заработаешь...
      
    100. Tomson Jonny (a@mail.ru) 2014/05/27 11:09 [ответить]
      > > 96.Рик
      >> > 95.Tomson Jonny
      >>можит напишити всьотаки книгу, моски есть, знаний до хера?
      >
      >а зачем?))
      
      "нет, весь я не умру" (с) ну и т.д. опять же пару тысяч срубить сможете, а бабло только в гробу лишнее
      
    99. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/05/27 11:07 [ответить]
      > > 98.Рик
      >> > 97.Бурланков Николай Дмитриевич
      >чаще всего - причиной называют наличие у человека 10 пальцев на руках))
      >
      >Вы с этой версией согласны?
      
      Понимаете, поскольку я знаком с историей математики, меня скорее удивляет наличие двенадцатиричной системы счета, или двадцатиричной (ну, ладно, "весь человек"), или шестидесятиричной.
      Использование десяти пальцев для счета меня не удивляет - мы до сих пор, считая, загибаем (ну, или разгибаем) пальцы.
      Так что тут противоречия я пока не видел.
      
      
      
    98. Рик 2014/05/27 11:05 [ответить]
      > > 97.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Не скажу :)))
      >Это секретная информация, которую может понять только посвященный в высшие степени математики...
      
      та ну))
      какие там секреты))
      
      чаще всего - причиной называют наличие у человека 10 пальцев на руках))
      
      Вы с этой версией согласны?
    97. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/05/27 11:05 [ответить]
      > > 94.Рик
      >> > 93.Бурланков Николай Дмитриевич
      >вот скажите Николай Дмитриевич, откуда в мире пошла десятичная система счета?
      
      Не скажу :)))
      Это секретная информация, которую может понять только посвященный в высшие степени математики...
      Хотя, на самом деле, Рик, вы затронули еще один любопытный момент.
      Есть вещи, которым люди придумывают простейшие объяснения и удовлетворяются им, и вопрос их больше не волнует.
      Пока не найдутся факты, противоречащие этому объяснению.
      В данном случае, вроде как, пока ничего, отрицающего использование десяти пальцев на руках, не нашли?
      
      
    96. Рик 2014/05/27 11:02 [ответить]
      > > 95.Tomson Jonny
      >можит напишити всьотаки книгу, моски есть, знаний до хера?
      
      а зачем?))
    95. Tomson Jonny (a@mail.ru) 2014/05/27 10:58 [ответить]
      > > 92.Рик
      >> > 91.Tomson Jonny
      >>Рик, доброе утро, как ваши дела? С ленью не покончили?
      >
      >доброе утро)
      >неа.
      >скушно все))
      
      можит напишити всьотаки книгу, моски есть, знаний до хера?
      
      
    94. Рик 2014/05/27 11:00 [ответить]
      > > 93.Бурланков Николай Дмитриевич
      >А пока наука остается уделом кабинетных ученых - там мало что может произойти полезного...
      
      я вот раньше часто развлекался, задавая профессиональным математикам очень простой вопрос.
      
      если математика - точная наука, а арифметика это основа математики то каким образом существует факт того, что доказательство непротиворечивости арифметики - до сих пор не предьявлено, и поныне является одной из важнейших нерешенных проблем современной науки?)))
      
      а второй мой любимый вопрос - из истории математики.
      
      вот скажите Николай Дмитриевич, откуда в мире пошла десятичная система счета?
      
    93. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/05/27 10:50 [ответить]
      > > 87.Георгиевич Юрий
      >> > 85.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Как я уже говорил, слово начинает жить в языке только тогда, когда у него есть эта самая "народная этимология", когда люди интуитивно понимают, что оно означает и откуда взялось, понимают его "родство".
      >Слова и их смыслы получаются (выучиваются) от других людей (что и обуславливает бОльшие различия в понимании слов, связанных с бОлее отвлечёнными смыслами). Процесс продолжается всю жизнь. Перенос (базового) языка в "наследственном веществе" пока не только не доказан, но и опровергнут "детьми-мауглями".
      А причем тут это?
      Интуитивное приятие того или иного слова обусловлено, естественно, средой, в которой человек рос.
      Негр, выросший в России, будет чувствовать русский язык и делать русские аналогии. А русский в Китае будет чувствовать китайские закономерности.
      
      >Зализняк в доступной через сеть лекции (О профессиональной и любительской лингвистике // Наука и жизнь, ?1,2, 2009) выступает единственно против попыток заниматься лингвистикой (в частности, этимологией) без должной подготовки, отчего систематически получаются школярские ошибки. В этом и смысл общего понятия "фольк-наука" (здесь "любительская лингвистика").
      Вот это и есть главное его зло и вред.
      Ибо когда хотели, чтобы физика развивалась - почти каждый школьник в гараже пытался собрать ракету или синхрофазотрон. И ничего, что мало что получалось - но народ пытался и потом шел учиться.
      А позиция Зализняка заранее отрезает всех таких "доморощеных товарищей", типа, "не лезте к профессионалам". Что говорит о крайне убогом мышлении. Для меня однозначно такие люди - крайне низкие профессионалы. Ибо ни один реальный профессионал никогда не будет запрещать заниматься своей наукой любителям - ибо это увеличивает ее популярность и способствует приходу в науку реально увлеченным людям.
      Когда же "наука существует только для избранных" - это означает как раз, что люди сами из себя ничего не представляют и крайне боятся конкуренции, ибо их могут просто вытеснить с насиженных мест.
      Вот и все.
      Ничего умного Зализняк, увы, не сказал.
      
      >Не то чтобы любитель вовсе не мог ничего нового заметить/разработать. Но только чтобы это имело ценность, придётся систематически проработать гораздо больший материал, чем любитель согласен/склонен/имеет возможность.
      Это уже другой вопрос.
      Дальше, если любитель чем-то занимается - он может начать изучать это глубже, или подкинуть идею "профессионалу". А вот дальше вопрос, как профессионал к этому отнесется. Либо сразу заявит, что "это народная лингвистика, и уважающий себя лингвист такое рассматривать не будет". Либо задумается.
      Вообще, если ученому сразу все ясно - это не ученый.
      >Совершенно тёмный для меня абзац. Смысл слова понятие семиотическое. Все смыслы слов возникают/изменяются/закрепляются исключительно во взаимодействиях субъектов.
      Вы сказали другой набор бессмысленных слов.
      Что значит "взаимодействие субъектов"? Драка? Секс?
      Наверное, можно было сказать просто: в процессе общения людей. Не надо умничать там, где можно обойтись простыми словами.
      "Семиотическое понятие" это почти "масло маслянное", ибо семиотика и есть наука о "понятиях".
      А я же имел в виду, что кроме смысла слова самого по себе, оно имеет еще (тоже поумничаю) "коннотативные смыслы" - т.е., набор слов, ассоциирующихся с ним по звучанию.
      Примеры - смерч, смерть, смерш. Если смерш происходит от "смерть шпионам", хотя и уже другой смысл, то вот "смерч" имеет в корне другую этимологию - но при этом в русском языке ассоциируется со словом "смерть", отчего и выступает как что-то жуткое.
      И слово,попадая в язык, всегда обретает таких "родичей по звучанию", с которыми начинает ассоциироваться и приобретает немного другой смысл, чем было в его родном языке.
      Вот эти связи, с которыми слово ассоциируется, я и назвал "грамматической категорией смысла".
      Не однокоренные, не родственные - а набор других слов, возможно, из других областей, дающих дополнительные оттенки смысла данному слову.
      
      >>Зализняк же это начисто отрицает и считает "народных этимологов" главными врагами реальной лингвистической науки.
      >
      >Ну уж врагами. Вот цитата, которая вроде относится (может, ещё что есть?):
      Там было и более сильно.
      >
      >Очень верно.
      Общие слова.
      Не могу согласиться с общими словами.
      
      >>Лично я его не люблю именно за это.
      >>Это то же самое, что физики стали бы отрицать всех школьных учителей, ставяших эксперименты и получающих не те результаты, что в лабораториях.
      >
      >Правильно отрицают. Учителя почему-то непременно хотят открыть у себя в препараторской магнитный монополь, или доказать эфир, или кватернионы. Но времена верёвочки и воска в физике миновали. Пожалуй, и в лингвистике мало работы с готовыми словарями, материал для которых тоже кем-то обработан.
      
      Физики, слава Богу, не отрицают.
      Правда, нет, в последнее время физика тоже стала "окукливаться", например, ряд журналов отказывается принимать статьи, противоречащие ОТО. Но ведь если в статье все математически верно и физически оправдано - может, надо ОТО подправить? Т.е., появляется догматика, примерно как в 18 веке французская академия наук отказалась принимать статьи о метеоритах, ибо "с неба камни падать не могут".
      И вообще говоря, только то, что можно сделать в гараже или на коленке, и может двигать мир. То, на что требуются миллиарды долларов и годы работ - это так, развлечение и освоение средств.
      Я помню, на первом курсе к нам приезжал товарищ, который якобы доказал теорему Ферма. Доказательство шло неделю.
      Тогда все покивали головами.
      Спустя полгода в этом недельном доказательстве нашлась ошибка где-то на "третий день". И все :(
      Доказательство не может быть слишком сложным -иначе оно неминуемо где-то превратится в тождество незаметно для самого автора.
      То же самое про всю современную физику. Нет, есть, конечно, тонкие вещи, исследующие всякие свойства твердых тел, низких температур и т.д. - что в домашних условиях просто не воспроизведешь. Но только когда технология станет доступной именно в домашних условиях, на ее базе может совершиться какое-то новое открытие, которое что-то изменит.
      А пока наука остается уделом кабинетных ученых - там мало что может произойти полезного...
      
    92. Рик 2014/05/27 10:38 [ответить]
      > > 91.Tomson Jonny
      >Рик, доброе утро, как ваши дела? С ленью не покончили?
      
      доброе утро)
      неа.
      скушно все))
    91. Tomson Jonny (a@mail.ru) 2014/05/27 10:31 [ответить]
      > > 90.Рик
      >> > 89.Георгиевич Юрий
      
      >а если не видно разницы - зачем вам платить?
      Рик, доброе утро, как ваши дела? С ленью не покончили?
      
      
    90. Рик 2014/05/27 10:08 [ответить]
      > > 89.Георгиевич Юрий
      >Лениво свистеть - не мешки ворочать. Откройте хоть что-нибудь. Или, по крайней мере, хоть что-нибудь усовершенствуйте.
      
      Юрий, я так понимаю что Вы в своей жизни ничего важного не открыли.
      не исключено что и не усовершенствовали, ничего важного, аха)))
      
      а если не видно разницы - зачем вам платить?
    89. Георгиевич Юрий 2014/05/27 09:41 [ответить]
      > > 88.Рик
      >(лениво)
      >а чего страшного в том, что учителя в своих лабораториях откроют эфир?
      
      Лениво свистеть - не мешки ворочать. Откройте хоть что-нибудь. Или, по крайней мере, хоть что-нибудь усовершенствуйте.
      
    88. Рик 2014/05/27 09:06 [ответить]
      > > 87.Георгиевич Юрий
      >Правильно отрицают. Учителя почему-то непременно хотят открыть у себя в препараторской магнитный монополь, или доказать эфир, или кватернионы. Но времена верёвочки и воска в физике миновали.
      
      (лениво)
      а чего страшного в том, что учителя в своих лабораториях откроют эфир?
      наука вперед двинется, человечеству сплошная польза....
      
      так чего ученые то - против, если всем хорошо и благолепно, ась?
      
      а причина то - простая.
      так называемяе ученые - это каста, занятая освоением сотен миллиардов денег)) котоорые им выделяют на то, что они называют наукой.
      это очень жирный кусок с которого эта каста имеет поршкаены и отпуска на мальдивах.
      вот этот жирный кусок так называемые ученые и боятся потерять.
      а на науку как таковую им плевать с высокой колокольни.
      и сама мысль о том что кто то веревочкой и воски сделает такое, на освоене чего они могут списать мильярд - вызывает у них панику,близкую к истерике))))))))))))))))))
      
      вот потому что сейчас в науке - наступило время жадных шарлатанов, судорожно осваивающих бюджеты, мы до сих пор не имеем вакцины от рака и не освоили Марс.
    87. Георгиевич Юрий 2014/05/26 23:47 [ответить]
      > > 85.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >>Вот ещё что: может ли кто-нибудь связно изложить претензии к Зализняку? Не пойму, чем он так вам тут досадил. Может, я чего разъясню. :))
      >Меня он прежде всего поразил высокомерным и презрительным отношением к "народной этимологии"
      >Как я уже говорил, слово начинает жить в языке только тогда, когда у него есть эта самая "народная этимология", когда люди интуитивно понимают, что оно означает и откуда взялось, понимают его "родство".
      
      Слова и их смыслы получаются (выучиваются) от других людей (что и обуславливает бОльшие различия в понимании слов, связанных с бОлее отвлечёнными смыслами). Процесс продолжается всю жизнь. Перенос (базового) языка в "наследственном веществе" пока не только не доказан, но и опровергнут "детьми-мауглями".
      
      Зализняк в доступной через сеть лекции (О профессиональной и любительской лингвистике // Наука и жизнь, №1,2, 2009) выступает единственно против попыток заниматься лингвистикой (в частности, этимологией) без должной подготовки, отчего систематически получаются школярские ошибки. В этом и смысл общего понятия "фольк-наука" (здесь "любительская лингвистика").
      
      Не то чтобы любитель вовсе не мог ничего нового заметить/разработать. Но только чтобы это имело ценность, придётся систематически проработать гораздо больший материал, чем любитель согласен/склонен/имеет возможность.
      
      >И неважно, как оно появилось "на самом деле" (тем более что этого все равно никто не знает).
      >Сейчас оно имеет такой смысл, как его воспринимают.
      >Утрачивает родство с одними и обретает с другими - меняется и смысл слова.
      >Т.е., на самом деле, "смысл" слова - это тоже грамматическое понятие, но не столько по его толковому значению - сколько по связям с другими словами в языке, воспринимаемыми как его родственники. Не обязательно это реальное родство. Ибо язык есть живой организм, и если люди "интуитивно" воспринимают летучую мышь родственницей птицам - так оно и есть :))
      
      Совершенно тёмный для меня абзац. Смысл слова понятие семиотическое. Все смыслы слов возникают/изменяются/закрепляются исключительно во взаимодействиях субъектов.
      
      >Зализняк же это начисто отрицает и считает "народных этимологов" главными врагами реальной лингвистической науки.
      
      Ну уж врагами. Вот цитата, которая вроде относится (может, ещё что есть?):
      Разумеется, в гуманитарной сфере действительно много вопросов, по которым пока что мы можем лишь констатировать борьбу мнений, с сопоставимым числом серьезных аргументов в пользу каждой из сторон. Более того, есть и такие вопросы, где мало шансов на то, что когда-либо такая ситуация изменится. Но опасным перекосом является скепсис по поводу всех без исключения ответов на вопросы гуманитарной сферы.
      
      Там, где критерий серьезного научного анализа проблемы отброшен, на его место непременно выдвинутся мотивы вкусового, эмоционального и в особенности идеологического порядка — со всеми вытекающими отсюда общественными опасностями.
      
      Очень верно.
      
      >Лично я его не люблю именно за это.
      >Это то же самое, что физики стали бы отрицать всех школьных учителей, ставяших эксперименты и получающих не те результаты, что в лабораториях.
      
      Правильно отрицают. Учителя почему-то непременно хотят открыть у себя в препараторской магнитный монополь, или доказать эфир, или кватернионы. Но времена верёвочки и воска в физике миновали. Пожалуй, и в лингвистике мало работы с готовыми словарями, материал для которых тоже кем-то обработан.
      
    Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"