Бурланков Николай Дмитриевич : другие произведения.

Комментарии: Невры - предки славян
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru)
  • Размещен: 27/09/2017, изменен: 27/09/2017. 19k. Статистика.
  • Очерк: История
  • Аннотация:
    Осталось рассмотреть последний, третий "субстрат", вошедший в состав будущих славян.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (5): 1 2 3 4 5
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Бурланков Н.Д.
    21:58 "Об Украине" (920/2)
    21/11 "Русско-русский словарь" (763/2)
    21/11 "Венеды - предки славян" (337/1)
    18/11 "Экономическая теория счастья" (130)
    14/11 "О демографии" (83)
    10/11 "Об эволюции" (753)
    09/11 "Распад Ссср с точки зрения " (366)
    08/11 "Классификация произведений " (11)
    07/11 "О мифах в истории: историческое " (273)
    05/11 "Экономика. Неравновесный рынок" (313)
    02/11 "Почему после Февральской революции " (48)
    31/10 "О войне как "двигателе развития"" (18)
    31/10 "Великие завоеватели и мировая " (21)
    30/10 "Еще о численностях наших войск " (552)
    27/10 "Были ли гунны славянами?" (759)
    23/10 "О Кириллице, о Глаголице и " (365)
    21/10 "Глоттохронология, Часть 3. " (49)
    19/10 "Стрелы Вечности. Книга 1. " (4)
    17/10 "Битвы Александра Македонского " (118)
    16/10 "О болгарах" (205)
    13/10 "В защиту Истории от марксизма" (398)
    11/10 "О "национальном вопросе"" (110)
    08/10 "Гибель Скифского Царства" (49)
    07/10 "Бородино - упущенный шанс " (995)
    02/10 "Были ли германцы германцами?" (540)
    29/09 "О титуле "каган"" (542)
    26/09 "История Руси и Швеции до " (373)
    20/09 "Как люди жили в древности?" (233)
    17/09 "Когда закончилась вторая мировая " (685)
    16/09 "Страх Божий" (158)
    14/09 "Корабли против колесниц" (135)
    13/09 "О демократии и конкуренции" (171)
    10/09 "О роли личности Сталина в " (456)
    07/09 "Мореходство древних славян" (82)
    07/09 "О цвете русского знамени с " (113)
    02/09 "Варны и бораны как возможные " (79)
    02/09 "Великое переселение народов" (143)
    01/09 "Российская империя - колония " (113)
    29/08 "О заговорах в истории" (120)
    29/08 "Революции в теории Самодостаточных " (28)
    28/08 ""Правильный" список Сводеша" (19)
    28/08 "О роксоланах" (57)
    28/08 "Теория исторического поля" (68)
    26/08 "О темной материи в частности " (376)
    25/08 "О декабристах" (91)
    21/08 "Властелин Колец" (54)
    18/08 "Государство Само" (237)
    17/08 "Научные основы истории" (632)
    17/08 "История и теория Самодостаточных " (453)
    16/08 "Об амазонках" (141)
    16/08 "О сарматах" (70)
    15/08 "Христианство и коммунизм" (53)
    11/08 "Об археологии" (633)
    09/08 "Откуда же пришли татаро-монголы?" (801)
    06/08 "Владивосток-Нижний Новгород" (12)
    05/08 "О положении женщин в обществе" (182)
    02/08 "Нашествие" (78)
    30/07 "Византия и славяне" (117)
    30/07 "Дания как гегемон северной " (18)
    26/07 "История крито-микенской цивилизации" (286)
    17/07 "Ручное огнестрельное оружие " (35)
    08/07 "Ливонская война как часть " (26)
    18/06 "О кризисах и техноукладах" (12)
    15/06 "Была ли Россия отсталой в " (96)
    14/06 "Краткая история России в терминах " (86)
    12/06 "О бозоне Хиггса" (52)
    10/06 "О Расколе" (83)
    06/06 "О числах в истории" (34)
    29/05 "Антизализняк" (81)
    26/05 "Информация о владельце раздела" (106)
    19/05 "Раньше и сейчас" (44)
    17/05 "О цивилизации и нетрадиционной " (99)
    13/05 "Предыстория Руси в терминах " (301)
    11/05 "Физические начала лингвистики" (316)
    11/05 "Столбцы Посольского приказа" (11)
    04/05 "Погибоша аки обре..." (662)
    01/05 "О народном эпосе" (125)
    01/05 "Верхний и нижний предел централизации " (128)
    23/04 "Мировые языки и мировые державы" (14)
    20/04 "Почему в славянской мифологии " (334)
    20/04 "О фашизме" (360)
    16/04 "Краткая история Октябрьской " (130)
    09/04 "Макиавелли и современность" (15)
    06/04 "Росписи Смоленского похода" (20)
    03/04 "Были ли готы славянами?" (310)
    31/03 "О происхождении народов" (30)
    27/03 "Были ли славяне славянами?" (168)
    21/03 "О Куликовской битве" (398)
    19/03 "Число "Би"" (28)
    14/03 "Ключевский о Петре Первом" (37)
    06/03 "Апология Феодализма" (35)
    29/02 "Как могли бы проходить звездные " (117)
    06/02 "О собственности" (54)
    26/01 "История глазами физика" (180)
    18/01 "О диссидентах" (117)
    06/01 "Прокопий Кессарийский как " (3)
    31/12 "Хладомир, маг" (38)
    29/12 "Сравнительные страноописания" (23)
    29/12 "Причины и последствия Английской " (43)
    23/12 "Военное искусство в древности " (97)
    19/12 "Кочевые государства" (154)
    14/12 "Основные формации по марксизму" (35)
    01/12 "Троянская война и нашествие " (64)
    01/12 "Этруски - "нулевой рейх"?" (166)
    29/11 "Происхождение венгров" (91)
    22/11 "Расцвет и закат империй" (10)
    20/11 "Об управлении" (84)
    18/11 "Мировая история и самодостаточные " (103)
    13/11 "О митингах протеста" (648)
    30/10 "Об образовании" (97)
    24/10 "Война диадохов" (42)
    23/10 "Симметрия в истории России" (82)
    21/10 "История цивилизаций" (143)
    17/10 "Население южнорусских и украинских " (133)
    15/10 ""Тюрки" Феофилакта Симокатты" (63)
    07/10 "О назывании вещей своими именами" (35)
    05/10 "Предательство Иуды" (17)
    28/09 "О наводнениях" (9)
    06/09 "История Древней Персии с т. " (18)
    12/08 "О деньгах" (649)
    31/07 "Самодостаточные коллективы. " (57)
    15/07 "Конец Истории" (21)
    12/07 "Потери Украины в С В О по " (35)
    09/07 "О букве Ё в древней азбуке" (77)
    02/07 "Иван Iii - имя России" (182)
    01/07 "Смутное время на Руси" (45)
    01/07 "Арабский Халифат" (5)
    20/06 "Невры - предки славян" (144)
    07/05 "Физико-математические начала " (134)
    25/04 "Россия без Петра. Альтернативы" (379)
    20/03 "Еще о язычестве" (421)
    09/03 "Христианство и язычество на " (45)
    07/03 "О языке гуннов" (550)
    28/02 "Чисто новая сказка" (2)
    21/02 "Полезные ссылки, накиданные " (3)
    08/02 "Начало бронзового века" (204)
    07/02 "У излучины моря" (2)
    22/01 "О древних государствах" (409)
    17/01 "О тактике русских войск с " (26)
    13/01 "Битвы русской истории 16-17 " (47)
    28/12 "О парфянах, кушанах и аланах" (68)
    26/12 "Наказы особого сыска" (29)
    01/12 "Краткие и полные имена" (104)
    30/10 "Солнечные корни в русском " (402)
    23/10 "Шахматы по мотивам Древнего " (8)
    28/09 "Закон забвения. Книга 1. Воин" (7)
    24/09 "Были ли тюрки тюрками?" (22)
    24/09 "О теории Гумилева" (47)
    01/06 "Сила Гнева (пьеса)" (1)
    01/06 "Сила Гнева" (1)
    21/03 "Наука и Демократия" (394)
    07/03 "Сокрытая сила гор" (2)
    26/02 "Природные циклы и история" (281)
    03/02 "Суворов против Наполеона" (299)
    29/01 "Хорезм и его роль в переселении " (30)
    22/01 "Преимущества "первого удара"" (64)
    06/01 "В защиту Михаила Задорнова" (293)
    20/12 "О разделении труда" (57)
    08/12 "Об интеллектуальной собственности" (183)
    16/11 "О статье Латыниной" (234)
    08/11 "Мировые войны древности" (216)
    18/10 "Из недомысленного" (14)
    16/10 "О теории Фоменко" (283)
    06/10 "О советской идее, лицемерии " (42)
    17/09 "О технологиях" (32)
    08/08 "О киммерийцах" (171)
    09/07 "Генрих Штаден и Опричнина" (72)
    20/05 "Начало Великой Отечественной " (539)
    22/04 "Об историографии, логике и " (72)
    11/04 "О Днк-генеалогии" (229)
    30/03 "О чем может рассказать ткань?" (260)
    20/03 "Скифы, славяне и тюрки" (117)
    12/02 "О балтах" (202)
    04/02 "Это будущее человечества?" (61)
    06/01 "О происхождении языков" (555)
    31/12 "Дорога по краю леса. Часть " (22)
    26/12 "Сколоты - предки славян?" (214)
    01/11 "Еще о Великом переселении " (32)
    31/10 "Иордан - Фоменко Средневековья?" (3)
    25/10 "Распространение вооружения " (8)
    09/10 "Колесницы и государство" (161)
    01/09 "О самозванцах вообще и о Лжедмитрии " (176)
    29/08 "Шахматы для трех игроков" (5)
    08/08 "Человеческие жертвоприношения " (22)
    03/08 "Славяне и Гунны" (128)
    02/06 "Демонстрации как метод политической " (43)
    09/05 "Я буду жить!" (19)
    30/04 "История Государства Российского " (35)
    16/04 "История общества в терминах " (13)
    27/01 "Религиозные войны" (112)
    15/01 "Исповедь отца Александра" (64)
    02/01 "Физические основы философии" (11)
    20/12 "Сердце Земли" (11)
    02/12 "Происхождение румын" (34)
    26/11 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (5)
    24/10 "Иран и Туран" (117)
    16/10 "Анализ Мировых Систем и ситуация " (8)
    19/09 "Русско-Польская война 1654-" (102)
    16/09 "Шахматы по мотивам Второй " (23)
    12/09 "Влияние структуры общества " (32)
    25/08 "Мазепа - Герой России?" (21)
    20/07 "Лад и Лада. Часть1" (7)
    20/07 "Разговор в степи" (24)
    07/07 "О футурологии" (27)
    04/07 "Европейские гунны и именьковская " (205)
    14/06 "Песнь Сокола. Часть 2" (7)
    10/06 "Краткая история России с точки " (111)
    30/05 "Тексты песен Dire Straits" (1)
    30/04 "Шахматы по мотивам Ливонской " (7)
    30/04 "О дураках в истории" (50)
    30/04 "О рабстве, рабовладении и " (204)
    29/04 "Происхождение скандинавов" (48)
    29/04 "Как называли Волгу древние " (54)
    17/04 "О Борисе Годунове" (34)
    18/03 "Россия до Петра и после" (208)
    02/03 "Песнь Сокола. Часть 3" (2)
    02/03 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    01/03 "О названии "анты"" (48)
    15/12 "О стремлении к объективности" (94)
    29/11 "Глубина" (25)
    27/11 "Происхождение теории происхождения " (33)
    23/11 "Восход забытого солнца" (3)
    23/11 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    21/11 "Когда появились славяне" (54)
    16/11 "Причины успехов европейцев..." (275)
    02/11 "Местничество" (44)
    22/10 "Об астрологии и жрецах" (67)
    30/09 "1492-1991 года. Исторические " (22)
    29/09 "О приказной системе в России " (3)
    21/09 "Взгляд Ворона" (5)
    17/08 "Что же делать?" (89)
    30/07 "История С Ш А в терминах теории " (17)
    29/07 "О сознательном и бессознательном " (13)
    20/06 "Конница в истории" (203)
    14/05 "История Швеции в терминах " (42)
    30/04 "Дела давно минувших дней..." (144)
    13/02 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (52)
    16/01 "Предвыборная программа" (28)
    12/01 "Битвы Ливонской войны" (19)
    21/09 "О росских названиях порогов " (20)
    18/06 "О вятичах" (7)
    10/05 "Археология, Днк-Генеалогия " (35)
    15/04 "О пределе прочности и потере " (14)
    22/03 "Еще о гуннах и не только" (7)
    10/03 "О Глоттохронологии" (28)
    16/11 "О причинах и движущих силах " (10)
    24/10 "К слову, о революции" (20)
    30/09 "Ивашов и Путин" (4)
    27/09 "Сто битв, изменившие историю" (137)
    08/08 "Л.Н.Толстой об истории" (6)
    18/07 "О начале войны. Подборка цитат" (158)
    23/06 "Ранняя история славян" (118)
    31/05 "Дорога по краю леса. Часть " (260)
    12/05 "О Ливии" (11)
    11/03 "К датировке битвы при Бравалле" (10)
    18/02 "Политический террор и его " (37)
    04/01 "Спор как национальная идея " (7)
    05/12 "Песнь Сокола. Часть 1" (27)
    15/10 "Об "ошибках" византийских " (6)
    09/09 "О перемещениях народов" (21)
    08/10 "О толпах северных варваров" (12)
    30/09 "Метод оценки численности и " (26)
    01/08 "Об организации, технической " (75)
    30/07 "Разорванный круг" (1)
    25/04 "О сроках жизни народов и о " (34)
    05/03 "История древнего Рима в терминах " (33)
    13/11 "Великие битвы отечественной " (129)
    17/09 "Глоттохронология. Продолжение" (188)
    12/09 "Воевода Смоленска" (17)
    02/08 "Еще о самодостаточных коллективах" (14)
    01/06 "Куманы иже рекомые половцы" (232)
    16/08 "Стапятидесятилетняя война" (7)
    02/05 "История Древней Греции в " (2)
    28/04 "Цветок на горном склоне. Часть " (1)
    18/11 "Историческая вертикаль власти, " (3)
    14/11 "Свет уходящих эпох" (1)
    19/07 "Самодостаточные коллективы - " (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3)
    03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1)
    03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
    02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)
    02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32)
    01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1)
    01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1)
    01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1)
    01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1)
    01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    54. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/10/05 09:24 [ответить]
      > > 46.Урби Орби Кенстут
      >> > 45.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 43.Урби Орби Кенстут
      >>Я вам на это уже ответил: невры (неурой) и неро - это РАЗНЫЕ греческие слова, не притягивайте одно к другому.
      >et vy sudar pritiagivajete v svojej stajisheke Neva i Nevrov ot nivy. Da otricajete suchestvovanija govorov
      
      Я где-то что-то говорил о "ниве"?
      Причем тут это?
      Просто уж если быть последовательным - то тогда надо принять в рассмотрение и тамильский язык с каннадой, где вода - ниру и ниро.
      Согласитесь, это куда ближе по звучанию и точно совпадает со значением в греческом, а не "нырять" (кстати, а почему славянское "нырять" вы отбрасываете? А есть еще "нырок", которое тоже похоже на "неро". Почему именно балтское "нирти"? Как тогда окажется, что "находящиеся в стороне от крупных процессов" балты поменяли свое слово сильнее, чем "вовлеченные в исторические процессы" славяне?)
      
      На самом деле, если мы имеем такие пересечения, то могут быть ЧЕТЫРЕ версии:
      1) Это результат случайного совпадения (ну, или как считает Алексей Камнев, "результат космического смысла звучания слов" - правда, тогда непонятно, почему даже у соседей - индоариев - "вода" звучит по-другому - Панти - кстати, ср. с русским "пить")
      2) Это действительно наследие какого-то очень древнего (может быть, и времен ледникового периода) народа, части которого дошли и до Индии, и до Греции, и до Балтики. Но это ОДНО слово (ну, может быть, еще несколько), ни о каких языках тут говорить нельзя! Потому что сейчас, по ностратической теории, дравидийские языки - вообще другая макросемья!
      3) Это результат влияния греков. И на балтов, и на дравидов (язык каннада формируется как раз где-то в 5-3 вв до н.э., а в 4-м в до н.э. в Индии образуются эллинские государства, существовавшие более двухсот лет, так что повлиять могли)
      4) Это наследие древней великой цивилизации балтов (ну, и славян), которые дошли и до Индии, и до Греции, и покорили всю Евразию, а потом погрязли в междоусобицах и распались.
      Теоретически, ни один вариант исключать нельзя.
      Но мне наиболее правдоподобным кажется третий.
      Правда, в вопросе влияния - скорее на греков повлияли дорийцы (которые - какая-то группа - ушли и на север и повлияли на предков балтов и славян); хотя, возможно, это венедская или даже трипольская ветка; но никак не времен ледникового периода.
      
      3
    53. Рик 2017/10/04 20:10 [ответить]
      > > 51.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Если человек все свидетельства трактует в определенную сторону - это всегда свидетельствует об определенном "филизме".
      
      аха.
      это когда кто нибудь например все свидетельства идиотизма Хазина толкует в пользу гениальности Хазина - это хазинофилизм)))
      
      или когда тот же человек все свидетельства деградации общества после появления в нем выделенных групп - толкует как свидетельства прогресса - это выделеногруппофилизм))))))))))))))
      
      прям даже удивительно сколько у одного человека может быть разных филизмов.....
    52.Удалено написавшим. 2017/10/04 20:07
    51. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/10/04 17:16 [ответить]
      > > 50.Масленков Игорь Витальевич
      >> > 48.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 47.Урби Орби Кенстут
      >А мне кажется, господин Урби прекрасно себя чувствует на вашей странице и своими высказываниями органично дополняет ваши "идеи":).
      Я не люблю никаких "Филистов": ни "тюркофилистов", ни "германофилистов", ни "балтофилистов", ни даже "славянофилистов" (ни даже "скифофилистов", к которым отношу себя).
      Если человек все свидетельства трактует в определенную сторону - это всегда свидетельствует об определенном "филизме".
      
      
      
    50. Масленков Игорь Витальевич 2017/10/04 17:05 [ответить]
      > > 48.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 47.Урби Орби Кенстут
      >>> > 45.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>http://samlib.ru/m/maslenkow_i_w/mirandola.shtml
      >Вот вам туда :)))
      >Я уже запасаюсь попкорном и жду, что вам скажет хозяин той странички :))
      
      А мне кажется, господин Урби прекрасно себя чувствует на вашей странице и своими высказываниями органично дополняет ваши "идеи":).
    49. *Урби Орби Кенстут (ryan7turbo@gmail.com) 2017/10/04 16:54 [ответить]
      > > 48.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 47.Урби Орби Кенстут
      >>> > 45.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>http://samlib.ru/m/maslenkow_i_w/mirandola.shtml
      >Вот вам туда :)))
      >Я уже запасаюсь попкорном и жду, что вам скажет хозяин той странички :))
      
      vas uteshit, chto po filosofu Karlu Popperu progress nauki chasto sozdajut otricateli - falsifikatory ukorenivshijsia teorij...
      
      tak chto otricajte smelo, no nie slishkom... vsiegda vychisliajte verojatnost istinnosti rassuzhdenij
    48. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/10/04 16:58 [ответить]
      > > 47.Урби Орби Кенстут
      >> > 45.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 43.Урби Орби Кенстут
      >http://samlib.ru/m/maslenkow_i_w/mirandola.shtml
      Вот вам туда :)))
      Я уже запасаюсь попкорном и жду, что вам скажет хозяин той странички :))
      
      >Otricat logiku archeologii, genetiki, lingvistiki i opiratsa tolko na pismennoje mozhet tolko ochen ogranichenyj nie uverenyj v sebie chelovek
      >
      >Priedki nyneshnich slavian BYLi. Po genetike mozno raskopat.
      Чтобы хоть немножко опираться на логику археологи, генетики, лингвистики - надо хоть немного владеть логикой вообще и хоть немного понимать, какая наука чем занимается и какие выводы может сделать.
      Вы не понимаете элементарных вещей - что в генах язык НЕ передается! - а беретесь делать выводы "космических масштабов и космической же глупости" (с).
      Если вы вычислите ГЕНЕТИЧЕСКИХ предков славян и балтов - вы никак не получите ЯЗЫКА, на котором они говорили, потому что 90% ныне тюркских языков изначально говорили не на тюркских; 90% ныне англоязычных говорили не на английском, и т.д.
      Если вы найдете сходство в археологических культурах - вам это тоже никак не скажет ничего о языке, потому что преемственность культур может сохраняться при полной смене языка.
      И т.д.
      О языке может сказать только две вещи: документы и погребальный обряд (ну, или обряд вообще, но другие обряды археологически необнаружимы), потому что обряд свидетельствует о картине мира, которую без языка не передашь. Никакие изделия (которые можно подарить, продать, захватить), вышивка (которую можно позаимствовать у соседей, не общаясь), техника изготовления домов, оружия (что тоже заимствуется) не говорит о родстве народов.
      
      Так что вы сначала разберитесь, какое свидетельство о чем говорит, а уж потом приходите учить других.
      
    47. *Урби Орби Кенстут (ryan7turbo@gmail.com) 2017/10/04 16:38 [ответить]
      > > 45.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 43.Урби Орби Кенстут
      >>> > 40.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Славяне у моря - СЕЙЧАС.
      >Где они были во времена иллирийцев и были ли вообще - неизвестно.
      >Балты к югу от Карпат - откуда это? Кто-то допросил найденную мумию???
      
      Otricat logiku archeologii, genetiki, lingvistiki i opiratsa tolko na pismennoje mozhet tolko ochen ogranichenyj nie uverenyj v sebie chelovek
      
      Priedki nyneshnich slavian BYLi. Po genetike mozno raskopat.
      
      Eto vam pomozhet?
      https://vieilleeurope.wordpress.com/2011/05/27/restart-of-europe-after-last-ice-age/
      
      Esli balty v lednikovoje vremia byli nie k jugu ot karpat a blizhe k Baltijskomu na zapade, to germanskij plast byl by gorazdo silneje
      
      Ubezhishch lednikovoj pory lish neskolko. Perecislite vsie vozmozhnyje kombinacii raspolozhenija pra-etnosov i vyberite naiboleje pravdopodobnuju
      
      
      >А попытка объяснить славянское слово из славянского по-вашему есть что-то неправильное?
      
      Vo pervych, et v shirokom smysle internacionalnoje slovo - dazhe do sanskrita po vidimomu s zemledelijem doshlo.
      
      Iskonno slavianskoje slovo logichneje vsego onjasniat slavianskim - ni kto nie otricajet, no internacionalnoje slavianskim, - ne samaja udachnaja ideja, tak kak predlozhennyje asocaicii v drugich jazykac zvuchat po drugomu. A vot ogon et takoje, chto prinadlezhalo vsiem
      
      
      >Простите, но у меня подозрение, что я все-таки общаюсь с не совсем адекватным человеком.
      
      Nie rasuzhdajte pro sebia, sudar. U vas s logikoj i lingvistikoj problemy korennyje. Bolshe vas konsultirovat nebudu.
      
      
      Slishkom pozdno nachel:
      
      Нынче в избытке можно встретить историков-любителей, выдумывающих историю заново и верящих в заговор историков против истины, которая сим любителям открылась самым чудесным образом.Ярким примером таких "новаторов" может служить Николай Дмитриевич Бурланков (http://samlib.ru/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/), получивший на просторах Самиздата определенную известность благодаря своим своеобразным "идеям", напрочь переворачивающим все представления об историческом процессе. Многие читали сочинения г-на Бурланкова, обсуждали, критиковали... Но воз и ныне там. Николай Дмитриевич ни на йоту не поступился принципами. И вот, один читатель не выдержал, а второй попросил данный текст разместить на моей странице, на что автор,уважаемый Мирандола, любезно дал свое согласие. Пы.сы. От себя добавил несколько строк
      
      http://samlib.ru/m/maslenkow_i_w/mirandola.shtml
      
    46. *Урби Орби Кенстут (ryan7turbo@gmail.com) 2017/10/04 16:05 [ответить]
      > > 45.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 43.Урби Орби Кенстут
      >>> > 40.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      Демагогия i tolko
      
      A vy delajete raznicu mezhdu konservativizmom jazyka i archaichnostju?
      
      niekotoryje fundamentalnyje slova i baltov i slavian datirujutsa po nostraticheskoj logike ochen archaichno (napr. moloko rasprostraneno neverojatno po mnogim jazykovym grupam mira i eto mozhno objasnit tolko pervoj migracijej vremion paleolita)
      
      >>Greki, rimliane, mongol-tatary - et epizod
      >Как же тогда "нарис", "неро" и "пирос", и имена князей из греческого?
      
      Ot kontaktov vodianoj dorogi Dnepra-Daugava (zap.Dvina) i natiska na emporii s Azii
      
      >>Slaviane preterpeli kuda bolshe vlijanij
      >Снова бездоказательное утверждение.
      >Славяне вообще не упоминаются до 6 века!
      
      
      malo li kto upominajetsa ili net. No nikto ne utverzhdajet chto geny Burlankova prileteli iz kosmosa v 6 veku, i nesushestvovzali v lednikovoje vremia. Zhivoje slovo i bazovyj unikalnyj slovar et odno, a upominanije - sovsem drugoje. Volny Ensteina vsegda suchestvavali, no Nobelevskaja premija - tolko v etom godu
      
      
      >а вы много можете привести слов, которые содержат способ использования чего-либо?
      
      plug - ot grecheskogo plege -razrychliat
      
      xleb - kolep ot kolot i lepit
      
      stranno chto moglo byt inache. Tolko eto vsio preterpelo izmenenija, ukorochenija i stiorlos, no nie propalo - podlezhit rekostrukcii
      
      
      
      >Олень в славянских и балтских совпадает, а в балтских и финнских - не совпадает.
      
      A po vengerski zver voobche? Chto takoje ellenbogen na germanskom i otkuda?
      
      >А медведь не совпадает даже в латышском и литовском.
      lokis i lacis nie ot odnogo? U vas sudar s lingvistikoj...
      
      >И что эти слова - корни которых могли и появиться в ледниковый период - означали тогда - восстановить подобным методом невозможно.
      
      komu dajotsa, a komu i niet, potomu chto pogriazli do ushej v naftalinovych indogermanishe teorijach Boppa
      
       privedite boleje pravdopodobnoje
      
      
      >Я вам на это уже ответил: невры (неурой) и неро - это РАЗНЫЕ греческие слова, не притягивайте одно к другому.
      
      et vy sudar pritiagivajete v svojej stajisheke Neva i Nevrov ot nivy. Da otricajete suchestvovanija govorov
      
      
      
    45. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/10/04 15:44 [ответить]
      > > 43.Урби Орби Кенстут
      >> > 40.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 39.Урби Орби Кенстут
      >>А то вы с одной стороны утверждаете, что участвовали - а с другой, на базе того, что они НЕ участвовали, пытаетесь доказать древность их языка.
      >>Либо одно, либо другое, вы определитесь.
      >
      >Et demagogija.
      Демагогия была с вашей стороны.
      
      > Raz balty granichat s Baltijskim morem i raspologajutsa v lesnoj - bolotistoj polose, to vlijanij vneshenego mira ochevidno po menshe, chem u skazhem chechov, belarus i t.d
      Вот это и есть демагогия.
      Поскольку поначалу балтские племена - всякие жмудь, голядь и пр. - располагались очень широкой полосой и с кем только ни контачили.
      А где именно были изначально локализованы славяне, толком тоже никто не знает.
      Что лесостепь - это предположения.
      Кроме того, реки всегда были связующими дорогами, а и славяне, и балты жили на реках. А уж море - это очень мощная дорога, по которой тоже плавали во все концы.
      И, наконец, "слегка поменьше" и "меньше" - несколько разные утверждения.
      Иными словами, доказать, что балты были "в стороне от контактов", невозможно. А потому у вас утверждение повисает в воздухе: вы СЧИТАЕТЕ балтские языки более древними, на базе этого ПРЕДПОЛАГАЕТЕ, что они были далеко от контактов, на базе этого "доказываете", что они более древними.
      Это называется логический замкнутый круг, когда вывод базируется сам на себе.
      
      >Greki, rimliane, mongol-tatary - et epizod
      Как же тогда "нарис", "неро" и "пирос", и имена князей из греческого?
      
      >Slaviane preterpeli kuda bolshe vlijanij
      Снова бездоказательное утверждение.
      Славяне вообще не упоминаются до 6 века!
      Так что выбирайте: либо летиции на Каталунских полях и Эсты Тацита и Светония - не балты; либо балты были точно так же вовлечены в процессы взаимодействия, и даже больше, чем славяне, о которых все эти авторы даже не упоминают.
      
      >et opiat sploshnaja demagogija.
      Если вы чего-то не понимаете - это не значит, что это демагогия.
      Вот о березе была демагогия: "предположим, что название содержит способ ее использования" - а вы много можете привести слов, которые содержат способ использования чего-либо? Молотом молотят - но там производное - действие, а не объект! А цепом цепят? А ногами ножат?
      Что за странное предположение, ни на чем не основанное, но которое почему-то берется за абсолютную истину?
      
      >Sperva otvette, pochemu olen zvuchit u mnogich narodov po severneje odinakovo, o medved -net. Pochemu berioza opiat sovpadajet, a sosna net. Da potomu, chto berioza i olen - et lingvisticheskij relikt lednikovogo perioda, kogda pradedy mnogich jazykov zhili kompaktno, a kogda pomienialsa klimat, balty ushli na sever ot Karpat k Baltijskomu moriu za oleniami, tak kat tie migrirovali za mochom, jazykovyje sviazi oborvalis
      Да потому, что какие-то слова пришли от одних народов, а какие-то - от других.
      Олень в славянских и балтских совпадает, а в балтских и финнских - не совпадает. А в татарском олень - болан, что близко к славянскому оленю, а в узбекском или турецком - гуюк/куюк, что вообще ничего общего - а татарский считается тюркским!
      А медведь не совпадает даже в латышском и литовском.
      И что?
      В ледниковый период не было медведей?
      
      >privedite drugoje objasnienije i datirovku. Et basni ot germanca Boppa pro indoevropejskoje derevo 200 let idut iz knig v knigi. Vsio bylo kuda po slozhneje
      См. выше.
      Что посложнее - да; но совсем не так, как вы рассказываете.
      И что эти слова - корни которых могли и появиться в ледниковый период - означали тогда - восстановить подобным методом невозможно.
      
      >>>NEVRY nie byli predkami slavian s bolshoj dostovernostju
      >>А невров вы как-то вообще еще не касались.
      >ja zh priviol vam lingvistiku -NERO et voda na grecheskom, tak NEVRY eto mogut byt i liudi Polesja s veseniinmi potopami. Raz na litovskom NERTI - nyriat, Vilnius na reke NERIS, Belarus zachavtila blagodaria cariam i Stalinu ozero Naroch (Narutis), i vvidu grecheskogo plasta v gidronimii, vriad li stoit nevrov otozhdestvliat s predkami slavian, kuda pravdopodobneje - baltskoje plemia
      Я вам на это уже ответил: невры (неурой) и неро - это РАЗНЫЕ греческие слова, не притягивайте одно к другому.
      И уж тем более от "нерти" это далеко.
      
      > > 44.Урби Орби Кенстут
      >> > 42.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 41.Антонов Виталий Александрович
      >>А это есть у лингвистов такая черта - все выводить из греческого или латыни
      >
      >chto za neponimanije...ja sam matematik po obrazovaniju, uchastvoval v arheologiheskich ekspedicijach - tam samoje interesnoje diskusii s profesuroj
      >
      >tak vsmotrites v etu kartu opredelite gdie mogli obitat predki baltov, slavian ir germancev da grekov i samogo Burlankova. Mozhete porabotat s archeologicheskimi nachodkami paleolita-mezolita.
      Предки балтов, славян, германцев, иранцев, финнов, басков, албанцев, романцев, тюрков и пр. - могли обитать где угодно на территории Евразии, не занятой ледником.
      Вы даже как-то, хотя утверждаете, что математик, не отдаете себе отчета, что ледник был более 10-15 тыс. лет назад, а балты и славяне - это общности, существующие 2-3 тыс. лет.
      А до того были другие общности, которые были ПРЕДКАМИ - балтов, финнов, славян, германцев и прочих, живущих сейчас.
      
      >i nei objasniajte chto togda liudi nei govorili, a raz govorili, to sprashivajetsa kak oni nazyvali okruzhajushcheje samoje glavnoje. Piat nazvanij ognia....
      Вы хотите, чтобы я вам представил языки народов, обитавших в период неолита???
      Если вы математик, то, наверное, знаете теорию множеств, хотя бы отчасти.
      Вы понимаете, что язык - это определенное МНОЖЕСТВО - слов и правил их сочетания (грамматики) для выражения определенных мыслей.
      На данный момент этих языков многие тысячи.
      Для возникновения нового языка нужно несколько сотен лет.
      Каждый язык за пятьсот лет меняется очень серьезно.
      А вы хотите найти современные языки в неолите???
      
      >Raz k jugu ot karpat balty, juzhneje u moria slaviane, a tam i ilircy da greki v smysle pra- , to estestvenno predpolozhit i kontakty slavian s grekami, ili s ilircami, no na albanskom berdh -et uzhe jolka.
      Славяне у моря - СЕЙЧАС.
      Где они были во времена иллирийцев и были ли вообще - неизвестно.
      Балты к югу от Карпат - откуда это? Кто-то допросил найденную мумию???
      
      >Popytka objasnit BER - RIOZA slavianskim ne udachna, vvidu
      Ну, естественно, объяснение из германских куда лучше...
      
      >Vy chto - za panslavizm?
      Пангерманизм или панбалтизм чем-то лучше???
      А попытка объяснить славянское слово из славянского по-вашему есть что-то неправильное?
      Простите, но у меня подозрение, что я все-таки общаюсь с не совсем адекватным человеком.
      
      
      
    44. *Урби Орби Кенстут (ryan7turbo@gmail.com) 2017/10/04 15:23 [ответить]
      > > 42.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 41.Антонов Виталий Александрович
      >>> > 37.Урби Орби Кенстут
      
      >А это есть у лингвистов такая черта - все выводить из греческого или латыни
      
      chto za neponimanije...ja sam matematik po obrazovaniju, uchastvoval v arheologiheskich ekspedicijach - tam samoje interesnoje diskusii s profesuroj
      
      tak vsmotrites v etu kartu
      
      https://www.google.com/search?q=ice+age+refugee+europe&client=firefox-b-ab&sa=X&dcr=0&tbm=isch&imgil=wjs5CFnCJC-H3M%253A%253BCq1tdkoBC8AnGM%253Bhttps%25253A%25252F%25252Fvieilleeurope.wordpress.com%25252F2011%25252F05%25252F27%25252Frestart-of-europe-after-last-ice-age%25252F&source=iu&pf=m&fir=wjs5CFnCJC-H3M%253A%252CCq1tdkoBC8AnGM%252C_&usg=__McPQ6W3Lf3lmWfcQWt5xLuNkolo%3D&biw=1920&bih=971&ved=0ahUKEwibysiR-NbWAhWCCpoKHX7iCtUQyjcIRQ&ei=9c_UWdv7F4KV6AT-xKuoDQ#imgrc=wjs5CFnCJC-H3M: opredelite gdie mogli obitat predki baltov, slavian ir germancev da grekov i samogo Burlankova. Mozhete porabotat s archeologicheskimi nachodkami paleolita-mezolita.
      https://www.world-archaeology.com/blog/ice-age-art-arrival-of-the-modern-mind/attachment/00934174_001/
      
      i nei objasniajte chto togda liudi nei govorili, a raz govorili, to sprashivajetsa kak oni nazyvali okruzhajushcheje samoje glavnoje. Piat nazvanij ognia....
      
      Raz k jugu ot karpat balty, juzhneje u moria slaviane, a tam i ilircy da greki v smysle pra- , to estestvenno predpolozhit i kontakty slavian s grekami, ili s ilircami, no na albanskom berdh -et uzhe jolka.
      
      Popytka objasnit BER - RIOZA slavianskim ne udachna, vvidu - The common name birch comes from Old English birce, bierce, from Proto-Germanic *berk-jōn (cf. German Birke, West Frisian bjirk), an adjectival formation from *berkōn (cf. Dutch berk, Low German Bark, Danish birk, Norwegian bjørk), itself from the Proto-Indo-European root *bʰerHǵ- ~ bʰrHǵ-, which also gave Lithuanian béržas, Latvian Bērzs, Russian beréza, Ukrainian beréza, Albanian bredh 'fir', Ossetian bærz(æ), Sanskrit bhurja, Polish brzoza, Latin fraxinus 'ash (tree)'. This root is presumably derived from *bʰreh₁ǵ- 'to shine', in reference to the birch's white bark. The Proto-Germanic rune berkanan is named after the birch.
      
      Vy chto - za panslavizm?
    43. *Урби Орби Кенстут (ryan7turbo@gmail.com) 2017/10/04 15:07 [ответить]
      > > 40.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 39.Урби Орби Кенстут
      >>> > 38.Бурланков Николай Дмитриевич
      >А то вы с одной стороны утверждаете, что участвовали - а с другой, на базе того, что они НЕ участвовали, пытаетесь доказать древность их языка.
      >Либо одно, либо другое, вы определитесь.
      
      Et demagogija. Raz balty granichat s Baltijskim morem i raspologajutsa v lesnoj - bolotistoj polose, to vlijanij vneshenego mira ochevidno po menshe, chem u skazhem chechov, belarus i t.d
      
      leso - Stepnaja zona et odno v smysle kontaktov, a leso-bolotistaja - sovsem drugoje. Archeologi nashli mnozhestvo tajnych dereviannych dorog pod vodoj bolot, tak chto peredvizhenije bylo kak i kontakty, no po intensivnosti...
      
      Na baltskije jazyki silneje povlijali - intensivnyje kontakty su finanami, slavianami, germancami.
      
      Greki, rimliane, mongol-tatary - et epizod
      
      Slaviane preterpeli kuda bolshe vlijanij
      
      
      
      >Вот как раз языковая аргументация у меня и наличествует, и не на уровне "а давайте предположим, что эти языки более древние - тогда они более древние", а на уровне прямого сравнения языков-потомков тогдашних - и выведения времени появления и их прямых предков.
      
      et opiat sploshnaja demagogija.
      
      Sperva otvette, pochemu olen zvuchit u mnogich narodov po severneje odinakovo, o medved -net. Pochemu berioza opiat sovpadajet, a sosna net. Da potomu, chto berioza i olen - et lingvisticheskij relikt lednikovogo perioda, kogda pradedy mnogich jazykov zhili kompaktno, a kogda pomienialsa klimat, balty ushli na sever ot Karpat k Baltijskomu moriu za oleniami, tak kat tie migrirovali za mochom, jazykovyje sviazi oborvalis
      
      privedite drugoje objasnienije i datirovku. Et basni ot germanca Boppa pro indoevropejskoje derevo 200 let idut iz knig v knigi. Vsio bylo kuda po slozhneje
      >
      >>NEVRY nie byli predkami slavian s bolshoj dostovernostju
      >А невров вы как-то вообще еще не касались.
      
      ja zh priviol vam lingvistiku -NERO et voda na grecheskom, tak NEVRY eto mogut byt i liudi Polesja s veseniinmi potopami. Raz na litovskom NERTI - nyriat, Vilnius na reke NERIS, Belarus zachavtila blagodaria cariam i Stalinu ozero Naroch (Narutis), i vvidu grecheskogo plasta v gidronimii, vriad li stoit nevrov otozhdestvliat s predkami slavian, kuda pravdopodobneje - baltskoje plemia
      
      
    42. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/10/04 14:57 [ответить]
      > > 41.Антонов Виталий Александрович
      >> > 37.Урби Орби Кенстут
      >>> > 36.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Береза? Не стал бы проводить её русское название от греческого ПИРа.
      >А вот слово ПИРОГ - очень даже может быть и от греческого слова ОГОНЬ. Смыловая взаимосвязь сильная.
      Вряд ли.
      Пир, перун (пирун), пирог - скорее, такой смысловой ряд.
      Греческое Пирос сюда может относиться, но действительно во времена ледникового периода.
      То есть, в других языках, в других условиях.
      >Берёза....?
      >К ней бы греков не подпускал.
      >Слишком славянское.
      А это есть у лингвистов такая черта - все выводить из греческого или латыни.
      Просто эти языки долго считались "языком учености". То есть, ученые люди их лучше всего знали.
      С ними и искали похожесть.
      Реальное сравнительное языкознание - довольно молодая наука.
      И там уже столько бреда понаписано...
      
      >Возможно, от слова БЕР.
      Бер, беречь, оберег (к слову, в "Сказании о мамаевом побоище" есть строчка "стал на берези", что в поздних трактованиях стало неким местом "березуй" - это до сих пор можно найти в трудах историков - а реально означало просто "берег", в силу палатализации - чередования г и з), брать, береста, брат, бороть...
      У березы очень много славянских родственников.
      
      >Так кажется.
      Думаю, слова все-таки не делятся на части так уж явно, "распиливаясь". Обычно сочетания слов более сложные и как-то влияют на каждое слово.
      >КАКОЙ НАРОД МОГ ОСТАВИТЬ НАЗВАНИЯ - КИДОМЛЯ, ВЕДОМЛЯ, УДОМЛЯ?
      >Нет ли у кого предположений или утверждений по происхождению этих слов?
      Думаю, что это не "оригинальные слова", а слова другого языка, обработанные "в привычную уху форму".
      Какая форма была изначальной - сейчас можно только гадать...
      
      
    41. Антонов Виталий Александрович (Tverseed@mail.ru) 2017/10/04 14:50 [ответить]
      > > 37.Урби Орби Кенстут
      >> > 36.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 34.Антонов Виталий Александрович
      >.
      >> Pervaja chast - BER sospostovimo s grecheskim ogniom - PIR, a vtoraja s rogom, rezaniem kory.
      
      Урби, полагаю, что это не единственная беседа, которую вы ведете на русскоязычном сайте.
      
      тяжеловато вчитываться в латиницу. Если будет возможность, приобретите русифицированную клавиатуру. И вам, и собеседниками будет легче. Это, в порядке просьбы и пожелания.
      
      Береза? Не стал бы проводить её русское название от греческого ПИРа.
      А вот слово ПИРОГ - очень даже может быть и от греческого слова ОГОНЬ. Смыловая взаимосвязь сильная.
      
      Берёза....?
      
      К ней бы греков не подпускал.
      Слишком славянское.
      Возможно, от слова БЕР.
      
      Дерево (кора), пригодное для строительства человеческой БЕРлоги, похожей на медвежью - лесного шалаша, чума, землянки. Ибо береста - прекрасный кровельный и стеновой материал для укрытия от ветра, холода и дождя.
      
      Если от слова "резать", то дерево, дающее БЕЛУЮ РЕЗУ-РЁЗУ.
      
      Если же говорить о ледниковом периоде, то БЕРЕЗА это дерево, которое БЕРЁтся - БЕРЁТЗА.
      
      Берёзовый сушняк легко ломается, хорошо, по причине бересты - загорается и жарко горит.
      
      Если слог ЗА означает действие, в результате которого наступает смерть (ЗАмучать, ЗАдушить, ЗАмять, ЗАбить, и т.д.), то берёзаЗА это дерево, которое надо БРАТЬ и ЛОМАТЬ на дрова.
      
      Так кажется.
      
      И вопрос к знатокам:
      
      КАКОЙ НАРОД МОГ ОСТАВИТЬ НАЗВАНИЯ - КИДОМЛЯ, ВЕДОМЛЯ, УДОМЛЯ?
      Нет ли у кого предположений или утверждений по происхождению этих слов?
      
    40. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/10/04 14:52 [ответить]
      > > 39.Урби Орби Кенстут
      >> > 38.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 37.Урби Орби Кенстут
      >Raz Jordan upominajet pod znamenem rimlian Liticiani, Geloni, Alani...
      Вот раз Иордан и прочие упоминают, с вашей точки зрения, об УЧАСТИИ балтов в различных событиях, то ваше утверждение, что "их разные взаимодействия обошли стороной и потому их язык сохранился в более древней форме", выглядит странным.
      Потому что либо участвовали - либо не участвовали.
      А то вы с одной стороны утверждаете, что участвовали - а с другой, на базе того, что они НЕ участвовали, пытаетесь доказать древность их языка.
      Либо одно, либо другое, вы определитесь.
      
      
      >>Славян на этих полях вроде как не зафиксировали (ну, если не принимать мою версию, что гунны и были славянами).
      >Ja nepomniu - byli li tam Venety-anty, tak ka etu problemu nie izuchal.
      Я зато изучал, анты НЕ упоминаются.
      Венеды тоже.
      
      >A slovar Swadesh niesovpadajet s predstavliajushchije uslovija vyzhivanija v Lednikovoje vremia fundamentnyje slova.
      Ну, список Сводеша может быть не полностью соответствует "древним реалиям", но пересекается с ними процентов на 80-85, так что оценить степень сходства-расхождения по нему вполне можно.
      
      >U vas otsutstvujet jazykovaja argumentacija, archeologicheskaja i geneticheskaja ochen poverchnostny, poetomu vodite v zabluzhdenije i sebia ir drugich. Iskat sledujet s otvetstvennostju pered toj zge istorijej
      Вот как раз языковая аргументация у меня и наличествует, и не на уровне "а давайте предположим, что эти языки более древние - тогда они более древние", а на уровне прямого сравнения языков-потомков тогдашних - и выведения времени появления и их прямых предков.
      
      >NEVRY nie byli predkami slavian s bolshoj dostovernostju
      А невров вы как-то вообще еще не касались.
      Потому что если на греческом неро - вода, то неврой - невры на греческом, - и даже "неурой" - никак к греческой воде не относится, это другое слово даже в том же греческом языке.
      
      
    39. *Урби Орби Кенстут (ryan7turbo@gmail.com) 2017/10/04 14:24 [ответить]
      > > 38.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 37.Урби Орби Кенстут
      >>> > 36.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      
      >Очень странное заявление, учитывая ваше недавнее утверждение, что литовцы участвовали в битве на Каталунских полях.
      
      Raz Jordan upominajet pod znamenem rimlian Liticiani, Geloni, Alani... a imejetsa legenda o proischozhedenii Litvy ot Gelona, i mnozhestvo interesa jantariom - sledov rimlian -monety na teritorii Litvy, i mnoju privedionoje rukopisnoje svidetelstvo vizita baltov v RIm - k imperatoru, to vashe neponimanije vygliadit kak Очень странное заявление
      
      >Славян на этих полях вроде как не зафиксировали (ну, если не принимать мою версию, что гунны и были славянами).
      
      Ja nepomniu - byli li tam Venety-anty, tak ka etu problemu nie izuchal.
      
      A slovar Swadesh niesovpadajet s predstavliajushchije uslovija vyzhivanija v Lednikovoje vremia fundamentnyje slova.
      
      U vas otsutstvujet jazykovaja argumentacija, archeologicheskaja i geneticheskaja ochen poverchnostny, poetomu vodite v zabluzhdenije i sebia ir drugich. Iskat sledujet s otvetstvennostju pered toj zge istorijej
      
      NEVRY nie byli predkami slavian s bolshoj dostovernostju
      
      
      
    38. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/10/04 14:04 [ответить]
      > > 37.Урби Орби Кенстут
      >> > 36.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 34.Антонов Виталий Александрович
      >Eto vsio pustoje filosovstvovanije - boltovnia, potomu chto jazyki, govory vsiegda VLIJAJUT na sosiednije, a seichas i na dalnije.
      >Voprosy v konkretike - v kakoj stepeni eto vlijanije proizoshlo.
      Вот как раз конкретику в этом случае получить очень легко: берете список Сводеша или любой другой "базовый список слов" и сравниваете.
      А вот рассуждения, что "языки всегда влияют на соседние" - вот это болтовня, потому что - с чего бы вдруг? Всякое влияние, верно, отражение некоторых событий, взаимодействия.
      Торговлю как раз можно вести без особого влияния языков - разве что на уровне счета на пальцах (на товар можно показать пальцем, и на пальцах показать, сколько и чего ты за него хочешь).
      Но для торговли нужна власть и защита, чтобы местные тебя ненароком в жертву не принесли.
      Так что только "государственное взаимодействие", объединение для общей защиты или нападения - реально влияет на языки.
      А вот теперь посмотрим:
      >Russkije i salvianskije jazyki preterpeli mnozhestvo vlijanij vvidu geografii i istoricheskich sobytij. Baltskije jazyki gorazdo konservativneje vvidu nekoj otdalionnosti i lesnoj - bolotistoj polosy.
      Очень странное заявление, учитывая ваше недавнее утверждение, что литовцы участвовали в битве на Каталунских полях.
      Славян на этих полях вроде как не зафиксировали (ну, если не принимать мою версию, что гунны и были славянами).
      То есть, дошли аж до Орлеана - не взаимодействуя с соседями???
      
      
      
    37. *Урби Орби Кенстут (ryan7turbo@gmail.com) 2017/10/04 13:53 [ответить]
      > > 36.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 34.Антонов Виталий Александрович
      .
      >Да, часть языков возникло из СМЕШЕНИЯ латыни - с местными (кельтскими, иллирийскими, сарматскими) - это современные романские, германские языки и албанский (особняком).
      
      Eto vsio pustoje filosovstvovanije - boltovnia, potomu chto jazyki, govory vsiegda VLIJAJUT na sosiednije, a seichas i na dalnije.
      
      Voprosy v konkretike - v kakoj stepeni eto vlijanije proizoshlo.
      Russkije i salvianskije jazyki preterpeli mnozhestvo vlijanij vvidu geografii i istoricheskich sobytij. Baltskije jazyki gorazdo konservativneje vvidu nekoj otdalionnosti i lesnoj - bolotistoj polosy.
      
      Leksika vsegda popolnialas vvidu obmena -torgovli. Gramatika byla ustojchiveje, no tozhe evoliucionirovala.
      
      Odnako imejutsa fundamentalnyje terminy vvidu uslovij vyživanija.
      
      Vozmiom naprimer nazvanije dereva - BERIOZA. Na litovskom proiznositsa - BERZHAS. Razumno schitat, chto ono zakliuchajet v sebe instrukciju dlia upotreblenija v cholodnyje lednikovyje vremena. Pervaja chast - BER sospostovimo s grecheskim ogniom - PIR, a vtoraja s rogom, rezaniem kory. Kazhdyj turist znajet kak poluchit ogon v dožd ili sneg. Kogda i gdie eto bylo zakodirovano? Razumno schitat chto v lednikovyj period v prijutach k jugu ot Karpat. U prapra... - grekov, a mozhet byt, u praillyrov, slaviane i balty pereniali nazvanije ognia. I Sejchas v litovskom imejetsa PIRTIS - et bania, i PIRKIA - dom s ogniom, i dazhe - pirkshnis -iskra. Et konservativizm baltskogo, a slavianam baniu kto i kogda vnedryl? Tak chto slavianie pozhaluj obitali k jugu ot Dunaja i u moria, a balty k severu i k verchovju Dunaja - region archeologicheskoj kultury SWIDRY. Analiz mnogich samych vazhnych nazvanij mezolita, nepreryvnost archeologicheskich kultur, genetika - litovcy soderzhat i ochen archaichnyje geneticheskije tipy U v naibochem kolichestve (SCIENCE) pozvoliajet postroit logicheskij obosnovannuju teoriju jazykov mezolita. Vsiakije Vami privedionnyje zdes izmychlenija pro baltov nie tolko javliajutsa poverchnostnymi, i nie pozvoliajut v baltskich jazykach najti kliuch k archaichnosti i slavianskogo jazyka (pochemu et po oleniu mnogije jazyki ediny, a po medvediu - razlichnyje. To zhe samoje i s podobijem beriozy i roclichijem sosny), no i unizhajet celyje narody-etnosy otbiraja u nich istoriju tysiacheletijami.
      
      Na schet Nevrov ja vam objasnil. Raz na grecheskom - NERO et voda, tak eto mogut byt i liudi Polesja s veseniinmi potopami. Raz na litovskom NERTI - nyriat, Vilnius na reke NERIS, Belarus zachavtila blagodaria cariam i Stalinu ozero Naroch (Narutis), i vvidu grecheskogo plasta v gidronimii, vriad li stoit nevrov otozhdestvliat s predkami slavian, tak kak lednikovyje pradedy Burlankova govorili - kak to pochozhe na BERIOZA, SOSNA, LES, LOS... DUB.
    36. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/10/03 21:19 [ответить]
      > > 34.Антонов Виталий Александрович
      >А тут на смену индо-европейскому единству приходит разобщенность.
      >Странно это.
      Реальность намного сложнее и чем представляют лингвисты в классических теориях, и даже чем описал Виталий Рольщиков в предыдущем письме.
      
      Язык - это средство общения определенной группы людей. Он выражает какие-то их мысли, понятия, позволяет договариваться, согласовывать действия, "образ будущего", картину мира. Позволяет проводить общие ритуалы, позволяет узнать, чего хочет другой человек и т.д.
      Соответственно, он общий для группы, живущей вместе и тесно общающейся.
      Если группа обосабливается - там начинают накапливаться какие-то отличия, которые свойственны именно этой группе - как в силу ошибок, так и в силу какого-то уникального опыта, характерного для этой группы (скажем, живут они там, где много какой-то конкретной травы - и эта трава получает свое наименование; или где часто идут дожди, или где люди рождаются с шестью пальцами, и т.д)
      
      В итоге, язык расходится с родоначальником (даже если не было обособления - язык в одном и том же народе со временем меняется по той же причине)
      Но если группа начинает тесно общаться с другой группой - то получается смешение языков, люди обмениваются опытом, невестами, предметами, дети растут в двуязычной среде - и уже следующее поколение говорит на некоторой смеси, несущей в себе корни как одного, так и другого языка.
      Так вот, в случае с индоевропейцами были обе тенденции.
      Единая группа - видимо, ямная культура - расходилась в разные стороны на мелкие племена (хетты, дорийцы, срубники), и они смешивались с окружающими племенами (ушедшими в более ранние времена). И "индоевропейские языки" сейчас - это те, которые несут в себе следы "ямного языка".
      Но потом эти группы тоже общались между собой, какие-то теснее, какие-то меньше - образовывались новые "группы языков", сходные между собой - и отличающиеся от соседей.
      В итоге, утверждать, будто все индоевропейские языки "потомки одного единого" - было бы не верно.
      Да, часть языков возникло из СМЕШЕНИЯ латыни - с местными (кельтскими, иллирийскими, сарматскими) - это современные романские, германские языки и албанский (особняком).
      Часть - из смешения других (опять же индоевропейских) между собой.
      Какие-то смешивались с неиндоевропейскими, но сохраняют значительные черты "индоевропейских"
      
      Так что тут и те, и другие процессы шли.
      
    35. Рольщиков Виталий (rol108579@mail.ru) 2017/10/03 20:32 [ответить]
      > > 34.Антонов Виталий Александрович
      >>А тут на смену индо-европейскому единству приходит разобщенность.
      >Странно это.
      
      А помните, что произошло с латинским языком, когда рухнула Римская империя? Был ОДИН язык. + местные языки.
      Выстоял только греческий язык. И то - сильно трансформировался, вобрал латинские слова. Кельтские языки... - мало какие из них уцелели.
      
      Но... раз, от латинского языка пошли много-много РОМАНСКИХ языков - французский, немецкий, румынский, испанский, английский...
      А ведь это было - 1500 лет назад.
      Что тут говорить про эволюцию самых древних языков...
      
      
      
    34. Антонов Виталий Александрович (Tverseed@mail.ru) 2017/10/03 20:25 [ответить]
      Говоря о древних племенах и языках, мне не совсем понятна одна тенденция.
      - Выводить языки и искать их связь с индо-европейским языком.
      
      Что же это была за общность и что за язык, захватившие пространство от Ганга до Эльбы и, несмотря на этакую "мировую" значимость, внезапно заговорившие на сотне языков.
      
      Зачем было отказываться от языка всеобщего взаимопонимания в эпоху великих переселений народов?
      
      По логике, наоборот, верится в то что языки отдельных пещер, родов, племён должны создавать единое языковое пространство, теряя свою "местечковость".
      
      А тут на смену индо-европейскому единству приходит разобщенность.
      Странно это.
      
      
    33. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/10/03 15:53 [ответить]
      > > 32.Урби Орби Кенстут
      >> > 30.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 28.Урби Орби Кенстут
      >v smysle leksiki, no nie gramatiki. Et sovsem drugoje - technologicheskoje vlijanije, a nie smeschenije jazykov raznych narodov
      Не очень понимаю разделение лексики и грамматики.
      Древние люди ведь были "темными крестьянами", и разницы не очень понимали.
      Им надо было выразить определенную мысль.
      Которая выражается определенным способом: словами, их сочетаниями, их формами.
      Формы, слова, конструкции - берутся из окружения, дети учатся у родителей и у старших, сами придумывают и делятся со сверстниками.
      Если подцепили "грамматическую форму" - берется форма, как, скажем, попал в русский язык чисто английский суффикс "able" - "читабельный", "играбельный".
      Если нужно слово - берется слово (тот же шаромыжник)
      Так что лингвисты опять же могут придумывать много условностей, но реальность их выводы в большинстве случаев опровергает, почему я и скептически отношусь ко всем выводам всех университетов...
      
      >po rekam
      Гунны не плавают :(
      Чтобы идти коням, нужны степи, поля...
      Снабжение, и т.д.
      
      >po slozhneje - odni pervonachalnyje migracii shli s juga, drugije -s vostoka, a imenno liednik zagnal liudej v otdelnyje ubezhishtcha
      >>Так что логика "кривая".
      >ochen strojnaja logika
      Если "одни шли с юга, другие с востока", то они должны были СМЕШИВАТЬСЯ.
      Если же вы пытаетесь отрицать смешение - то логика всяко кривая.
      
      >Leksika vsiegda poplniajetsa, a vot gramatika gorazdo ustochiveje - pointeresujtes istoricheskoj gramatikoj, fizik. et tebe nie diffuzii provodit. Matematicheskoje myshlenije - et sila
      Только грамматика в одном русском языке за последние 400 лет поменялась несколько раз весьма сильно. Исчез ряд времен, появились новые формы...
      Так что ваше утверждение, конечно, красивое, но неверное.
      К сожалению, лингвисты придумывают себе схемы, которые облегчили бы им жизнь - но не учитывают реальность, пытаясь запихнуть все в знакомые структуры...
      
      
      
    32. *Урби Орби Кенстут (ryan7turbo@gmail.com) 2017/10/03 15:05 [ответить]
      > > 30.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 28.Урби Орби Кенстут
      >>> > 26.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>chtob jazyki smeschivalis? slichkom slabaja gipoteza - zastav nieobrazovannogo krestjanina pomieniat jazyk
      >Цитата из вашего поста:
      >Поэтому нынешние языки народрв Европы следует считать сформировавшиеся при слиянии древних говоров мезолитических послеледниковых охотников и рыбаков с языком земледельцев,
      >Чтобы у охотников и рыбаков говоры смешивались с земледельцами???
      
      v smysle leksiki, no nie gramatiki. Et sovsem drugoje - technologicheskoje vlijanije, a nie smeschenije jazykov raznych narodov
      
      >Так что языки смешиваются, и в своем посте вы были правы - но, видимо, сами не поняли, что написали :(
      
      et vy, sudar, nie poniali
      
      
      >>balty raspologalis v lesach i drugije vlijanija byli gorazdo slabeje
      >А чего это они располагались в лесах, а поперлись на Каталунские поля?
      >И как их в лесах нашли "кочевники-гунны"?
      
      po rekam
      https://www.google.lt/search?q=kernave&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwi_pImts9TWAhVrIpoKHXGzC2kQ_AUICigB&biw=1920&bih=974#imgrc=ckr6fpPTg0aZoM:
      
      >>poka nie nauchites datorovat s pomochju nostraticheskoj logiki fundament jazyka - napr. DUB, do tiech por ostanieties na slaboj argumentacii
      
      >Невозможно датировать слово одно, само по себе.
      
      >Есть методика датировки Сводеша - для языка - но она исходит как раз из логики "расхождения языков".
      
      eta metodika nie predpolagajet za osnovu mezoliticheskoje okruzhenije - uslovij vyzhivanija, poetpmu nie polna
      
      >А по этой логике получается, что балты разошлись со славянами, германцы с балтами и славяне с германцами - с одной стороны, все в разное время, с другой - по очереди.
      
      po slozhneje - odni pervonachalnyje migracii shli s juga, drugije -s vostoka, a imenno liednik zagnal liudej v otdelnyje ubezhishtcha
      >Так что логика "кривая".
      
      ochen strojnaja logika
      
      >И кроме как смешением языков, наблюдаемое не объяснить.
      
      Leksika vsiegda poplniajetsa, a vot gramatika gorazdo ustochiveje - pointeresujtes istoricheskoj gramatikoj, fizik. et tebe nie diffuzii provodit. Matematicheskoje myshlenije - et sila
    31. *Урби Орби Кенстут (ryan7turbo@gmail.com) 2017/10/03 14:53 [ответить]
      > > 11.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 10.Урби Орби Кенстут
      >>> > 9.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >>NERO на греческом эт вода, Вильнюс на реке NERIS, ... , отрицать логику как орудие познания эт уж извините ...
      
      >Если уж вы призываете к логике - так будьте логичны и сами.
      >В литовском языке вода - неро? нет.
      >В латышском? В русском?
      
      Na litvskom - nyriat et NERTI... Ozero - NARUTIS, poluostrov u morai - Neringa
      
      Sledujet opredielit plast gidronimii ot perioda grecheskoj kolonizacii
      https://en.wikipedia.org/wiki/Greek_diaspora#/media/File:Greek_Colonization_Archaic_Period.png
      
      Po vidimomu oni nie ogranichilis tolko gorodami a torgovali i po Dnepru, a to i dalee
      
      A NEVA, et ot nivy
      
      
    30. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/10/03 14:55 [ответить]
      > > 28.Урби Орби Кенстут
      >> > 26.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 23.Урби Орби Кенстут
      >chtob jazyki smeschivalis? slichkom slabaja gipoteza - zastav nieobrazovannogo krestjanina pomieniat jazyk
      Цитата из вашего поста:
      Поэтому нынешние языки народрв Европы следует считать сформировавшиеся при слиянии древних говоров мезолитических послеледниковых охотников и рыбаков с языком земледельцев,
      Чтобы у охотников и рыбаков говоры смешивались с земледельцами???
      Но как ни странно, "дикие русские крестьяне" вполне употребляли в речи французские (исковерканные) слова (типа "шаромыжник" - "шер ами"), а французам в язык попало русское "бистро".
      Так что языки смешиваются, и в своем посте вы были правы - но, видимо, сами не поняли, что написали :(
      
      >to chto slavianskije jazyki byvaja po seredine v okruzhenii drugich narodovo prieterpeli mnozhesto vlijanij (desiatok promierno0 -dostoverno, no DUB ostalsa DUBOM
      А рудый стал красным, а дуб по-кельтски значит черный, а по-кельтски дуб - дерв, а балтас по-литовски белый, а по-кельтски пояс, а по-литовски дерево - дерв, а один из готских родов был "тервинги", и т.д.
      
      >balty raspologalis v lesach i drugije vlijanija byli gorazdo slabeje
      А чего это они располагались в лесах, а поперлись на Каталунские поля?
      И как их в лесах нашли "кочевники-гунны"?
      
      >a to chto jazykovyje obchnosti idut ot lednika dokazivajet nie tolko italjanskaja proffesura
      Доказывает или утверждает? Давайте определимся.
      То, что языки смешиваются, я вам докажу "на раз": возьмите "список Сводеша" для исландцев, осетин и итальянцев.
      Никогда позже эпохи Рима сарматы (предки осетин) с германцами (предками исландцев) и римлянами (предками итальянцев) не общались, однако пересечений намного больше, чем у "соседей" итальянцев - греков.
      
      >poka nie nauchites datorovat s pomochju nostraticheskoj logiki fundament jazyka - napr. DUB, do tiech por ostanieties na slaboj argumentacii
      Невозможно датировать слово одно, само по себе.
      Есть методика датировки Сводеша - для языка - но она исходит как раз из логики "расхождения языков".
      А по этой логике получается, что балты разошлись со славянами, германцы с балтами и славяне с германцами - с одной стороны, все в разное время, с другой - по очереди.
      Так что логика "кривая".
      И кроме как смешением языков, наблюдаемое не объяснить.
      
      
      
    29. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/10/03 14:38 [ответить]
      > > 27.Антонов Виталий Александрович
      >http://historicaldis.ru/blog/43200290976/Etnogenez-rannih-slavyan
      Это я читал и во многом на это опирался :)
      Но за ссылку спасибо.
      Хотя опирался я не только на это.
      Я, конечно, слишком сильно доверяю своему "методу сравнения языков" и своей "теории самодостаточных коллективов", но у них приятность в том, что в проверяемых - недавних - случаях они дают очень хорошее совпадение с реальностью (как мы ее знаем, конечно).
      
      
    28. *Урби Орби Кенстут (ryan7turbo@gmail.com) 2017/10/03 14:36 [ответить]
      > > 26.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 23.Урби Орби Кенстут
      >>> > 19.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Потом венедский язык смешался с сарматским - это дало уже балтские (готский, вандальский и прочие) языки.
      >А смешался со скифами и саамами - дал славянские.
      
      chtob jazyki smeschivalis? slichkom slabaja gipoteza - zastav nieobrazovannogo krestjanina pomieniat jazyk
      
      to chto slavianskije jazyki byvaja po seredine v okruzhenii drugich narodovo prieterpeli mnozhesto vlijanij (desiatok promierno0 -dostoverno, no DUB ostalsa DUBOM
      
      balty raspologalis v lesach i drugije vlijanija byli gorazdo slabeje
      
      a to chto jazykovyje obchnosti idut ot lednika dokazivajet nie tolko italjanskaja proffesura
      
      http://www.continuitas.org/
      
      poka nie nauchites datorovat s pomochju nostraticheskoj logiki fundament jazyka - napr. DUB, do tiech por ostanieties na slaboj argumentacii
    27. Антонов Виталий Александрович (Tverseed@mail.ru) 2017/10/03 14:42 [ответить]
      http://historicaldis.ru/blog/43200290976/Etnogenez-rannih-slavyan
      
      Вот тут букв много.
      Чувствую, что порой, некоторые векторы не в ту сторону автор направлял.
      Но и толковых зацепочек много.
      
      
    26. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/10/03 14:05 [ответить]
      > > 23.Урби Орби Кенстут
      >> > 19.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 17.Урби Орби Кенстут
      >>А письменности "восточные германцы" не оставили, так что сочинять про них теперь можно все, что угодно.
      >kak eto nieostavili? a Codex Argenteus
      >http://www.wulfila.be/gothic/manuscripts/
      Я вам про него и говорил.
      Его нашли в католическом (! Готы были арианами!) монастыре в северной(!)Вестфалии, где никакие готы никогда не были.
      На найденном экземпляре нет никаких пометок, что это библия Вульфиллы, что она имеет какое-то отношение к Теодориху и т.д.
      Так что никаких оснований связывать Серебрянный кодекс с готами нет.
      Просто когда его нашли, шведы очень искали своих "германских предков", и все "германское древнее" тянули к себе.
      А известно только, что до Швеции дошли ГОТЫ (и герулы).
      Так готы оказались германцами по языку, хотя изначально их никто даже "восточными германцами" не называл.
      
      >Nie sovremennyje sushchestvovali, no dostatochno prochno sviazannyje s nyneshnimi. Eto nieproveriajemo, odnako dokazujemo s niekotoroj stepenju dostovernosti s pomoshchju niekoj posledovatelnosti faktov i logiki. Spory vedutsa i izza vremeni obrazovanija indoevropejskoj obschnosti, i dazhe nostraticheskoj glubiny jazykov
      Так можно спорить сколько угодно, если понятия не прояснены.
      Если сравнивать современные языки, скажем, немецкий и русский - у них есть определенные различия.
      Так вот, древние, скажем, кельтский и фракийский отличались не меньше.
      Но смешавшись, они стали похожи и на тот, и на другой, и дали "венедские языки".
      Потом венедский язык смешался с сарматским - это дало уже балтские (готский, вандальский и прочие) языки.
      А смешался со скифами и саамами - дал славянские.
      Да, разные ветки разных потомков смешивались в разное время в разных сочетаниях, давая все разнообразие народов что в древности, что в более позднее время.
      И сейчас смешиваются: в Испании и Франции приток арабов (что влияет и на язык), в США негритянские влияют на тамошний английский (в основном, в сторону упрощения)...
      
      
    25.Удалено написавшим. 2017/10/03 13:50
    24. Рольщиков Виталий (rol108579@mail.ru) 2017/10/03 14:01 [ответить]
      > > 22.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>>Т.е., можно говорить только, что и от нас, и из Германии шли в Скандинавию
      
      Правильно. Именно и шли.
      А потом, в эпоху викингов - произошло так.
      
      1. Конунг-славянин (лютич, поморянин, из полабских) набирал желающих. И шел либо в Византию, либо на Русь. Кто грабить, а кто - вообще служить местным князьям или императору. Норвежцев и шведов обычно было не очень много. Чаще - даны или финны.
      
      2. А вот шведы, норвежцы, даны чаще двигались на запад. Англия, Нормандия. На Русь - редко, чаще просто проездом - в ту же Византию.
      
      Вот и оставалось больше "славянских" генов.
      А учитывая, что финны и эсты - участвовали вполне в походах викингов, а славяне включили в себя и финские племена, как меря, весь и прочих... то есть "финские" гены могли оставаться и от викингов.
      
    23. *Урби Орби Кенстут (ryan7turbo@gmail.com) 2017/10/03 13:38 [ответить]
      > > 19.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 17.Урби Орби Кенстут
      >>> > 14.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >А письменности "восточные германцы" не оставили, так что сочинять про них теперь можно все, что угодно.
      kak eto nieostavili? a Codex Argenteus
      http://www.wulfila.be/gothic/manuscripts/
      
      
      >А сочинять про то, что современные языки существовали во времена ледникового периода, можно сколько угодно - все равно не проверяемо.
      
      Nie sovremennyje sushchestvovali, no dostatochno prochno sviazannyje s nyneshnimi. Eto nieproveriajemo, odnako dokazujemo s niekotoroj stepenju dostovernosti s pomoshchju niekoj posledovatelnosti faktov i logiki. Spory vedutsa i izza vremeni obrazovanija indoevropejskoj obschnosti, i dazhe nostraticheskoj glubiny jazykov
      
      
    22. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/10/03 13:37 [ответить]
      > > 20.Рольщиков Виталий
      >
      >по генетике викингов и славян - ничего странного. Ежу понятно, что какие-то слабые племена откочевывали, уходили в Скандинавию.
      Странно как раз то, что есть "генетический набор" славян, есть "генетический набор" германцев (у нас - R1a и I2, у германцев - R1b и I1).
      В Скандинавии они присутствуют почти в равных долях (с некоторым преимуществом I1)
      При этом "германских генов" у нас в пределах статпогрешности, как и в германии - славянских (кроме пограничья типа Австрии и Восточной Германии - что неудивительно, ибо там раньше жили славяне).
      Т.е., можно говорить только, что и от нас, и из Германии шли в Скандинавию, но не оттуда к нам или к ним, потому что иначе бы у нас тоже были "германские гены".
      
      
      
    20.Удалено написавшим. 2017/10/03 13:32
    19. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/10/03 13:26 [ответить]
      > > 17.Урби Орби Кенстут
      >> > 14.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 13.Урби Орби Кенстут
      >Estj mnenija, chto eto ot bronzovogo veka... areal Черняховской культуры nesovpadajet s teritorijej rasprostranenija baltskich gidronimov na severo vostoke - do Oki
      Только движения готов по "легендам от Иордана" и распространение балтских гидронимов - совпадают на 100%.
      Черняховская культура - это территория не только готов, там кого только ни жило. Она и возникла раньше пришествия готов, и занимала не весь ареал их государства.
      А Германарих, по Иордану, доходил до "морденс и меренс" - то есть, как раз до Оки и Волги.
      
      >Gothic is an extinct Germanic language that was spoken by the Goths. It is known primarily from the Codex Argenteus, a sixth-century copy of a fourth-century Bible translation, and is the only East Germanic language with a sizable text corpus.
      >East germanic and baltic - raznyje jazyki
      Что такое "восточные германские языки", не знает никто.
      Вернее, так называют некую "общность", куда входят вандальский, готский, гепидский и герульский языки.
      Это народы - готы, гепиды, герулы и вандалы - по Прокопию, были потомками сарматов и меланхленов.
      И судя по ареалу их обитания, по нынешним языкам в этом ареале - они и были балтами.
      А письменности "восточные германцы" не оставили, так что сочинять про них теперь можно все, что угодно.
      Восточные германцы - не лингвистическое, а географическое понятие; Тацит называл германцами всех, живущих в "Германии", которая по нему тянулась примерно так до Днепра.
      Думаю, вы согласитесь, что там жили не только германцы.
      
      > > 18.Урби Орби Кенстут
      >> > 16.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 15.Урби Орби Кенстут
      >Установлено, что неолитические пришельцы - земледельцы в Европе составляли самое большое 20 процентов, т.е. самоле большое - пятую часть всего тогдашнего населения. Поэтому нынешние языки народрв Европы следует считать сформировавшиеся при слиянии древних говоров мезолитических послеледниковых охотников и рыбаков с языком земледельцев, тем более что ностратическими исследованиями установлены отдаленные общности языков перешагнувшие распространение земледелие и объяснимые предледниковыми миграциями, а не только распространением земледелия.
      Было бы так, если бы потом языки не сливались.
      Раз уж вы признаете, что языки могут возникнуть "слиянием", то давайте посмотрим на недавние "слияния языков".
      Английский язык - возник "слиянием" "древнегерманского" (прямым потомком такового является исландский) и "старофранцузского" (нынешний французский - тоже его прямой потомок).
      Сравниваем, получаем: около тысячи лет. Примерно завоевание Вильгельмом Англии.
      Французский язык возник слиянием "старогерманского" (тот же исландский) и "латинского". То же сравнение дает полторы тысячи лет назад - время вторжения Хлодвига в Галлию.
      Кого еще будем проверять?
      Так вот, подобным методом смотрим славянские языки. Они возникли явно раньше, там есть следы кельтских, финнских и иранских языков. Тот же метод дает 3 век до н.э.
      Балтские языки - литовский и латышский. Тот же метод дает слияние "сарматского" и "венедского" (фракийского?) - около 2-3 вв. до н.э.
      Сарматы и фракийцы - это "держава Буребисты", откуда геты и позднее готы.
      Так и получаем, что готы и были "древними балтами".
      Германские (исландский и пр.) получаются так же слиянием латыни и сарматского примерно на рубеже эр.
      Какое отношение тот язык, который считают сегодня готским, имеет к реальному языку реальных исторических готов, неизвестно: то, что называют "Библией Вульфиллы", найдена в краях, где готы никогда не были (в Германии); язык "крымских готов" от него отличается очень сильно и почему-то больше всего похож на голландский (так что скорее всего то, что называют сейчас "языком крымских готов", есть язык каких-то голландских факторий), и т.д.
      Так что на каком языке говорили готы, неизвестно, если рассуждать строго.
      
      >Тут возникает основной вопрос - где были предки балтов и славян, и на каком языке они разговаривали.
      Я вам скажу больше: их было много, и они разговаривали на разных языках.
      И даже жили в разных местах.
      Венеды говорили сперва на, видимо, "критском", потом перешли на "хеттский", потом на "италийский", потом на "кельтский" (разумеется, всякий раз смешивая свой язык с местными), потом на "фракийский", и, наконец, разошлись по балтам и славянам.
      Сарматы говорили на "скифском, издревле испорченном".
      Скифы говорили на "древнеарийском языке".
      Жили они тоже кто где: венеды - по всему берегу Европы, скифы и сарматы - в Причерноморских степях, фракийцы - от Балкан до Лужицкой культуры...
      Кого забыл?
      Вот об этих народах - фракийцах, иллирийцах, кельтах, венедах, скифах, киммерийцах, сарматах - можно говорить как о "предках балтов и славян".
      Потому как они жили в тех краях, где образуются эти языковые общности, и имеют прямую преемственность.
      
      >То, что они разговаривали, доказывает следы интелектуальных работ - остатки первых рыболовских сетей приблизительно из времен первого зачеления Европы 9 генетической группой - примерно 20 тысячной давности и резъба стоянок ледникового периода, которую можно смело причислить к исскуствам.
      Я вам открою страшную тайну: даже если бы не было никаких "следов искусства", они бы все равно разговаривали.
      Потому что людям надо общаться, даже чтобы провести ритуал захоронения сородича, или чтобы пойти на охоту и расставить сети, а уж чтобы сделать землянку (не говоря о более сложном доме) - вообще язык необходим, знаками это не сделаешь.
      Так что люди разговаривали и во времена неолита, и палеолита.
      И, возможно, еще 200 тыс. лет назад.
      
      >По состоянию перечисленных в начале статъи научных гипотез следует считать, что у балтов и славян ученные просто "украли" самое меньшее 22 тысяч лет их прошлого - туманного периода - т.е. всю эпоху с первого заселения Европы прабалтами и праславянами, как и другими группами людей, давшими зачатки германским, грекоиталическим, кельтским этносам.
      А почему украли?
      Разве не перечисляют народы, населявшие Европу в ту пору?
      Тут есть и кельты, и фракийцы, и иллирийцы, и много кто еще.
      Правда, это все - 1-е тысячелетие до н.э.
      А до того тут жили другие народы, говорившие на других языках!
      А потом они смешались, куда-то "вписались" киммерийцы, ушедшие из степей, куда-то - этруски, куда-то - греки, куда-то энеты и хетты - получились разные кельты, фракийцы, иллирийцы, венеды, латины...
      А потом затесались еще и скифы с сарматами - получились готы, франки, гунны...
      И вот их прямых потомков мы и называем сегодня балтами (название придумано лингвистами, реально балты балтами себя в истории не называли), германцами (раньше это была не языковая, а географическая общность), славянами (про гуннов, антов и склавинов Прокопий опять же четко пишет как про некое "единство")
      
      А сочинять про то, что современные языки существовали во времена ледникового периода, можно сколько угодно - все равно не проверяемо.
      
      
      
    18. *Урби Орби Кенстут (ryan7turbo@gmail.com) 2017/10/03 13:05 [ответить]
      > > 16.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 15.Урби Орби Кенстут
      >>> > 14.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Балты и славяне получаются почти ровесниками, возникшими примерно в 3-2 вв до н.э.
      
      Новая теория о происхождении Балтов основанная на археологических данных о непрерывном развитии мезолитических культур восточного побережъя Балтийского моря было опубликовано Альгирдасом Гирининкасом в The Narva Culture and the origin of the Baltic culture, The Indo-Europeanization of Northern Europe, Washington, 1996, p.42-47.
      
      Установлено, что неолитические пришельцы - земледельцы в Европе составляли самое большое 20 процентов, т.е. самоле большое - пятую часть всего тогдашнего населения. Поэтому нынешние языки народрв Европы следует считать сформировавшиеся при слиянии древних говоров мезолитических послеледниковых охотников и рыбаков с языком земледельцев, тем более что ностратическими исследованиями установлены отдаленные общности языков перешагнувшие распространение земледелие и объяснимые предледниковыми миграциями, а не только распространением земледелия.
      
      Тут возникает основной вопрос - где были предки балтов и славян, и на каком языке они разговаривали. То, что они разговаривали, доказывает следы интелектуальных работ - остатки первых рыболовских сетей приблизительно из времен первого зачеления Европы 9 генетической группой - примерно 20 тысячной давности и резъба стоянок ледникового периода, которую можно смело причислить к исскуствам. По состоянию перечисленных в начале статъи научных гипотез следует считать, что у балтов и славян ученные просто "украли" самое меньшее 22 тысяч лет их прошлого - туманного периода - т.е. всю эпоху с первого заселения Европы прабалтами и праславянами, как и другими группами людей, давшими зачатки германским, грекоиталическим, кельтским этносам.
      
      Напрашивается естественный вид, что сразу же под скандинавским ледником в степнной тундре и у прикарпатского леса распологались прабалты, а ниже у Дуная - праславяне и греки, так как прародиной финоугров ученные не без оснований считают приуралъе или даже Азию . Именно, узковатый перешеек образовавшийся между основным ледником и альпским ледником служили причиной отделения перечисленных этносов от германо кельтской групп, т.е. по горизонтальной паралели общение и обмен в Европе был сильно ограничеными и происходили с севера на юг, что предопределило наличие множества лексических балтской и славянской языковых групп. То, что славяне самое крепкое дерево называют ДУБОМ, а балты медведя ЛОКИС - указывают что у их предков, в те же времена охотничъего и рыболовецкого периода были сформировавшиеся языковые различия, однако дуб на литовском АЖУОЛАС можно производить от слова желудь, а балтский медведь ЛОКИС считать производным родственных ланкас (на лит.) и лука, что указывает на родство этих языков. С другой стороны рыболовская сеть на литовском называется ТИНКЛАС,что родственно русскому - тенето, но рыба на литовском - ЖУВИС, поэтому в рыболовский период мезолита, последовавший после конца обледенения и заселения прабалтами побережъя балтийского моря, эти языки можно считать значительно отделившимися. На реальность такой модели указывает и ее соответствие состоянию и расположению растений в то время - прикарпатские сосны на литовском именуют ПУШИС, а литовское название ДУБА производимое от желуди, позволяет предположтить, что у славян, возможно, это название сформировалось при характеризации твердости этого дерева поселяя их в дубравах, в то время как у литовцев закодирован способ размножения этого дерева, по видимому изучен у южных соседей. Это предположение поддерживается близости названий желуди и дуба в армянском языке. Реалистичность модели подкрепляется и тем обстоятельством, что вымершее балтское племя пруссов проживавшее в нынешней Калининградской области и на територии Польши в своем словаре имела фонетические соответствия словам дуб и соосна - кора и заяц, те можно препологать, что земли обитаемые прапрусами соприкасались со праславянскими землями во времена конца обледенения Европы. Анализ же родственных слов ПУШИС указывает, на соприкосновения балтов тех времен с прагерманцами и прагреками.
      
      http://samlib.ru/editors/u/urbi_o_k/slav.shtml
      
      
    17. *Урби Орби Кенстут (ryan7turbo@gmail.com) 2017/10/03 13:12 [ответить]
      > > 14.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 13.Урби Орби Кенстут
      >>> > 11.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >"Паявились" "балтские" гидронимы на Украине и в России во времена Черняховской культуры- вот готы, скорее всего, и были реально первыми балтами.
      
      (???)
      
      Estj mnenija, chto eto ot bronzovogo veka... areal Черняховской культуры nesovpadajet s teritorijej rasprostranenija baltskich gidronimov na severo vostoke - do Oki
      
      Gothic is an extinct Germanic language that was spoken by the Goths. It is known primarily from the Codex Argenteus, a sixth-century copy of a fourth-century Bible translation, and is the only East Germanic language with a sizable text corpus.
      
      East germanic and baltic - raznyje jazyki
      
      >>-Kak veliko russkij nacionalizm ot kotorogo do fashizma..
      >Разумеется, только великоросский национализм.
      >А то, что в Прибалтике устраивают шествия реальных фашистов, это, конечно, от фашизма куда дальше.
      
      A v Amerike negrov bjut...
      
      v sorokovyje posle okupacii pribaltijskich stran po dogovoru Molotova-Ribentroppa ot 1939 08 23 krasnyje okupanty mnogich baltov otpravili na cholodnuju smert v Sibiri. Ich blizkije s prichodom niemcev vziali oruzhije protiv krasnych okupantov. Vot oni to i vspominaja tie strashnyje vremena i marshirujut po ulicam Rigi
      
      >Не надо передергивать и переводить совершенно научные вопросы в политическую область.
      
      Vot vy sami i perevodite perechiorkivaja istoriju baltov i dazhe slavian.
      
      
      
      
      
    16. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/10/03 12:46 [ответить]
      > > 15.Урби Орби Кенстут
      >> > 14.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 13.Урби Орби Кенстут
      >Baltskije jazyki vsie universitety mira krome Vas schitajut ochen archaichnymi. Vdrug nachoditsa nekij Burlankov, kotoryj eto otricajet.
      Да пусть считают.
      Когда-то все университеты мира и Землю плоской считали.
      В данном случае, если в основе лежит неправильный постулат - то и выводы неправильные.
      Давно ли у нас в науке принято опираться на "мнение большинства"?
      Есть логика, есть методика, есть выводы.
      Я свои выводы могу показать путем сравнения разных языков.
      Классическая схема "дерева языков" критики не выдерживает, потому что по ней языки, которые реально близки - оказываются почему-то на разных концах, и объяснить их близость существующая теория не может.
      А потому то, что говорят все университеты, меня в данном случае волнует мало - меня интересует, как там на самом деле было.
      
      >Ka na takoje posmotriat litovcy i latyši?
      А если они плохо посмотрят на закон Ньютона - его тоже надо отменить?
      
      >-Kak veliko russkij nacionalizm ot kotorogo do fashizma..
      Разумеется, только великоросский национализм.
      А то, что в Прибалтике устраивают шествия реальных фашистов, это, конечно, от фашизма куда дальше.
      Не надо передергивать и переводить совершенно научные вопросы в политическую область.
      Систему определения возникновения общих предков языков я описывал у себя.
      Балты и славяне получаются почти ровесниками, возникшими примерно в 3-2 вв до н.э.
      Тут ни славянам, ни балтам никакого "преимущества" не дается.
      Германцы получаются более поздние - примерно 1 век уже нашей эры или рубеж веков.
      Отнесение всего этого в "глубокую древность" тешит "великолатышский (или великоросский, как угодно) шовинизм", но не имеет отношения к реальности.
      
      
      
    15. *Урби Орби Кенстут (ryan7turbo@gmail.com) 2017/10/03 12:40 [ответить]
      > > 14.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 13.Урби Орби Кенстут
      >>> > 11.Бурланков Николай Дмитриевич> > 14.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 13.Урби Орби Кенстут
      >>> > 11.Бурланков Николай Дмитриевич
       "Я кого-то на кого-то травлю?"
      >Не понял.
      
      Baltskije jazyki vsie universitety mira krome Vas schitajut ochen archaichnymi. Vdrug nachoditsa nekij Burlankov, kotoryj eto otricajet.
      
      Ka na takoje posmotriat litovcy i latyši?
      
      -Kak veliko russkij nacionalizm ot kotorogo do fashizma..
    Страниц (5): 1 2 3 4 5

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"