Бурланков Николай Дмитриевич : другие произведения.

Комментарии: Основные формации по марксизму
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru)
  • Размещен: 19/04/2011, изменен: 19/04/2011. 38k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Получил много критики на мою критику марксизма. Привожу классические определения. Судите сами, верны ли мои выводы
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Бурланков Н.Д.
    21:58 "Об Украине" (920/2)
    21/11 "Русско-русский словарь" (763/2)
    21/11 "Венеды - предки славян" (337/1)
    18/11 "Экономическая теория счастья" (130)
    14/11 "О демографии" (83)
    10/11 "Об эволюции" (753)
    09/11 "Распад Ссср с точки зрения " (366)
    08/11 "Классификация произведений " (11)
    07/11 "О мифах в истории: историческое " (273)
    05/11 "Экономика. Неравновесный рынок" (313)
    02/11 "Почему после Февральской революции " (48)
    31/10 "О войне как "двигателе развития"" (18)
    31/10 "Великие завоеватели и мировая " (21)
    30/10 "Еще о численностях наших войск " (552)
    27/10 "Были ли гунны славянами?" (759)
    23/10 "О Кириллице, о Глаголице и " (365)
    21/10 "Глоттохронология, Часть 3. " (49)
    19/10 "Стрелы Вечности. Книга 1. " (4)
    17/10 "Битвы Александра Македонского " (118)
    16/10 "О болгарах" (205)
    13/10 "В защиту Истории от марксизма" (398)
    11/10 "О "национальном вопросе"" (110)
    08/10 "Гибель Скифского Царства" (49)
    07/10 "Бородино - упущенный шанс " (995)
    02/10 "Были ли германцы германцами?" (540)
    29/09 "О титуле "каган"" (542)
    26/09 "История Руси и Швеции до " (373)
    20/09 "Как люди жили в древности?" (233)
    17/09 "Когда закончилась вторая мировая " (685)
    16/09 "Страх Божий" (158)
    14/09 "Корабли против колесниц" (135)
    13/09 "О демократии и конкуренции" (171)
    10/09 "О роли личности Сталина в " (456)
    07/09 "Мореходство древних славян" (82)
    07/09 "О цвете русского знамени с " (113)
    02/09 "Варны и бораны как возможные " (79)
    02/09 "Великое переселение народов" (143)
    01/09 "Российская империя - колония " (113)
    29/08 "О заговорах в истории" (120)
    29/08 "Революции в теории Самодостаточных " (28)
    28/08 ""Правильный" список Сводеша" (19)
    28/08 "О роксоланах" (57)
    28/08 "Теория исторического поля" (68)
    26/08 "О темной материи в частности " (376)
    25/08 "О декабристах" (91)
    21/08 "Властелин Колец" (54)
    18/08 "Государство Само" (237)
    17/08 "Научные основы истории" (632)
    17/08 "История и теория Самодостаточных " (453)
    16/08 "Об амазонках" (141)
    16/08 "О сарматах" (70)
    15/08 "Христианство и коммунизм" (53)
    11/08 "Об археологии" (633)
    09/08 "Откуда же пришли татаро-монголы?" (801)
    06/08 "Владивосток-Нижний Новгород" (12)
    05/08 "О положении женщин в обществе" (182)
    02/08 "Нашествие" (78)
    30/07 "Византия и славяне" (117)
    30/07 "Дания как гегемон северной " (18)
    26/07 "История крито-микенской цивилизации" (286)
    17/07 "Ручное огнестрельное оружие " (35)
    08/07 "Ливонская война как часть " (26)
    18/06 "О кризисах и техноукладах" (12)
    15/06 "Была ли Россия отсталой в " (96)
    14/06 "Краткая история России в терминах " (86)
    12/06 "О бозоне Хиггса" (52)
    10/06 "О Расколе" (83)
    06/06 "О числах в истории" (34)
    29/05 "Антизализняк" (81)
    26/05 "Информация о владельце раздела" (106)
    19/05 "Раньше и сейчас" (44)
    17/05 "О цивилизации и нетрадиционной " (99)
    13/05 "Предыстория Руси в терминах " (301)
    11/05 "Физические начала лингвистики" (316)
    11/05 "Столбцы Посольского приказа" (11)
    04/05 "Погибоша аки обре..." (662)
    01/05 "О народном эпосе" (125)
    01/05 "Верхний и нижний предел централизации " (128)
    23/04 "Мировые языки и мировые державы" (14)
    20/04 "Почему в славянской мифологии " (334)
    20/04 "О фашизме" (360)
    16/04 "Краткая история Октябрьской " (130)
    09/04 "Макиавелли и современность" (15)
    06/04 "Росписи Смоленского похода" (20)
    03/04 "Были ли готы славянами?" (310)
    31/03 "О происхождении народов" (30)
    27/03 "Были ли славяне славянами?" (168)
    21/03 "О Куликовской битве" (398)
    19/03 "Число "Би"" (28)
    14/03 "Ключевский о Петре Первом" (37)
    06/03 "Апология Феодализма" (35)
    29/02 "Как могли бы проходить звездные " (117)
    06/02 "О собственности" (54)
    26/01 "История глазами физика" (180)
    18/01 "О диссидентах" (117)
    06/01 "Прокопий Кессарийский как " (3)
    31/12 "Хладомир, маг" (38)
    29/12 "Сравнительные страноописания" (23)
    29/12 "Причины и последствия Английской " (43)
    23/12 "Военное искусство в древности " (97)
    19/12 "Кочевые государства" (154)
    14/12 "Основные формации по марксизму" (35)
    01/12 "Троянская война и нашествие " (64)
    01/12 "Этруски - "нулевой рейх"?" (166)
    29/11 "Происхождение венгров" (91)
    22/11 "Расцвет и закат империй" (10)
    20/11 "Об управлении" (84)
    18/11 "Мировая история и самодостаточные " (103)
    13/11 "О митингах протеста" (648)
    30/10 "Об образовании" (97)
    24/10 "Война диадохов" (42)
    23/10 "Симметрия в истории России" (82)
    21/10 "История цивилизаций" (143)
    17/10 "Население южнорусских и украинских " (133)
    15/10 ""Тюрки" Феофилакта Симокатты" (63)
    07/10 "О назывании вещей своими именами" (35)
    05/10 "Предательство Иуды" (17)
    28/09 "О наводнениях" (9)
    06/09 "История Древней Персии с т. " (18)
    12/08 "О деньгах" (649)
    31/07 "Самодостаточные коллективы. " (57)
    15/07 "Конец Истории" (21)
    12/07 "Потери Украины в С В О по " (35)
    09/07 "О букве Ё в древней азбуке" (77)
    02/07 "Иван Iii - имя России" (182)
    01/07 "Смутное время на Руси" (45)
    01/07 "Арабский Халифат" (5)
    20/06 "Невры - предки славян" (144)
    07/05 "Физико-математические начала " (134)
    25/04 "Россия без Петра. Альтернативы" (379)
    20/03 "Еще о язычестве" (421)
    09/03 "Христианство и язычество на " (45)
    07/03 "О языке гуннов" (550)
    28/02 "Чисто новая сказка" (2)
    21/02 "Полезные ссылки, накиданные " (3)
    08/02 "Начало бронзового века" (204)
    07/02 "У излучины моря" (2)
    22/01 "О древних государствах" (409)
    17/01 "О тактике русских войск с " (26)
    13/01 "Битвы русской истории 16-17 " (47)
    28/12 "О парфянах, кушанах и аланах" (68)
    26/12 "Наказы особого сыска" (29)
    01/12 "Краткие и полные имена" (104)
    30/10 "Солнечные корни в русском " (402)
    23/10 "Шахматы по мотивам Древнего " (8)
    28/09 "Закон забвения. Книга 1. Воин" (7)
    24/09 "Были ли тюрки тюрками?" (22)
    24/09 "О теории Гумилева" (47)
    01/06 "Сила Гнева (пьеса)" (1)
    01/06 "Сила Гнева" (1)
    21/03 "Наука и Демократия" (394)
    07/03 "Сокрытая сила гор" (2)
    26/02 "Природные циклы и история" (281)
    03/02 "Суворов против Наполеона" (299)
    29/01 "Хорезм и его роль в переселении " (30)
    22/01 "Преимущества "первого удара"" (64)
    06/01 "В защиту Михаила Задорнова" (293)
    20/12 "О разделении труда" (57)
    08/12 "Об интеллектуальной собственности" (183)
    16/11 "О статье Латыниной" (234)
    08/11 "Мировые войны древности" (216)
    18/10 "Из недомысленного" (14)
    16/10 "О теории Фоменко" (283)
    06/10 "О советской идее, лицемерии " (42)
    17/09 "О технологиях" (32)
    08/08 "О киммерийцах" (171)
    09/07 "Генрих Штаден и Опричнина" (72)
    20/05 "Начало Великой Отечественной " (539)
    22/04 "Об историографии, логике и " (72)
    11/04 "О Днк-генеалогии" (229)
    30/03 "О чем может рассказать ткань?" (260)
    20/03 "Скифы, славяне и тюрки" (117)
    12/02 "О балтах" (202)
    04/02 "Это будущее человечества?" (61)
    06/01 "О происхождении языков" (555)
    31/12 "Дорога по краю леса. Часть " (22)
    26/12 "Сколоты - предки славян?" (214)
    01/11 "Еще о Великом переселении " (32)
    31/10 "Иордан - Фоменко Средневековья?" (3)
    25/10 "Распространение вооружения " (8)
    09/10 "Колесницы и государство" (161)
    01/09 "О самозванцах вообще и о Лжедмитрии " (176)
    29/08 "Шахматы для трех игроков" (5)
    08/08 "Человеческие жертвоприношения " (22)
    03/08 "Славяне и Гунны" (128)
    02/06 "Демонстрации как метод политической " (43)
    09/05 "Я буду жить!" (19)
    30/04 "История Государства Российского " (35)
    16/04 "История общества в терминах " (13)
    27/01 "Религиозные войны" (112)
    15/01 "Исповедь отца Александра" (64)
    02/01 "Физические основы философии" (11)
    20/12 "Сердце Земли" (11)
    02/12 "Происхождение румын" (34)
    26/11 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (5)
    24/10 "Иран и Туран" (117)
    16/10 "Анализ Мировых Систем и ситуация " (8)
    19/09 "Русско-Польская война 1654-" (102)
    16/09 "Шахматы по мотивам Второй " (23)
    12/09 "Влияние структуры общества " (32)
    25/08 "Мазепа - Герой России?" (21)
    20/07 "Лад и Лада. Часть1" (7)
    20/07 "Разговор в степи" (24)
    07/07 "О футурологии" (27)
    04/07 "Европейские гунны и именьковская " (205)
    14/06 "Песнь Сокола. Часть 2" (7)
    10/06 "Краткая история России с точки " (111)
    30/05 "Тексты песен Dire Straits" (1)
    30/04 "Шахматы по мотивам Ливонской " (7)
    30/04 "О дураках в истории" (50)
    30/04 "О рабстве, рабовладении и " (204)
    29/04 "Происхождение скандинавов" (48)
    29/04 "Как называли Волгу древние " (54)
    17/04 "О Борисе Годунове" (34)
    18/03 "Россия до Петра и после" (208)
    02/03 "Песнь Сокола. Часть 3" (2)
    02/03 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    01/03 "О названии "анты"" (48)
    15/12 "О стремлении к объективности" (94)
    29/11 "Глубина" (25)
    27/11 "Происхождение теории происхождения " (33)
    23/11 "Восход забытого солнца" (3)
    23/11 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    21/11 "Когда появились славяне" (54)
    16/11 "Причины успехов европейцев..." (275)
    02/11 "Местничество" (44)
    22/10 "Об астрологии и жрецах" (67)
    30/09 "1492-1991 года. Исторические " (22)
    29/09 "О приказной системе в России " (3)
    21/09 "Взгляд Ворона" (5)
    17/08 "Что же делать?" (89)
    30/07 "История С Ш А в терминах теории " (17)
    29/07 "О сознательном и бессознательном " (13)
    20/06 "Конница в истории" (203)
    14/05 "История Швеции в терминах " (42)
    30/04 "Дела давно минувших дней..." (144)
    13/02 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (52)
    16/01 "Предвыборная программа" (28)
    12/01 "Битвы Ливонской войны" (19)
    21/09 "О росских названиях порогов " (20)
    18/06 "О вятичах" (7)
    10/05 "Археология, Днк-Генеалогия " (35)
    15/04 "О пределе прочности и потере " (14)
    22/03 "Еще о гуннах и не только" (7)
    10/03 "О Глоттохронологии" (28)
    16/11 "О причинах и движущих силах " (10)
    24/10 "К слову, о революции" (20)
    30/09 "Ивашов и Путин" (4)
    27/09 "Сто битв, изменившие историю" (137)
    08/08 "Л.Н.Толстой об истории" (6)
    18/07 "О начале войны. Подборка цитат" (158)
    23/06 "Ранняя история славян" (118)
    31/05 "Дорога по краю леса. Часть " (260)
    12/05 "О Ливии" (11)
    11/03 "К датировке битвы при Бравалле" (10)
    18/02 "Политический террор и его " (37)
    04/01 "Спор как национальная идея " (7)
    05/12 "Песнь Сокола. Часть 1" (27)
    15/10 "Об "ошибках" византийских " (6)
    09/09 "О перемещениях народов" (21)
    08/10 "О толпах северных варваров" (12)
    30/09 "Метод оценки численности и " (26)
    01/08 "Об организации, технической " (75)
    30/07 "Разорванный круг" (1)
    25/04 "О сроках жизни народов и о " (34)
    05/03 "История древнего Рима в терминах " (33)
    13/11 "Великие битвы отечественной " (129)
    17/09 "Глоттохронология. Продолжение" (188)
    12/09 "Воевода Смоленска" (17)
    02/08 "Еще о самодостаточных коллективах" (14)
    01/06 "Куманы иже рекомые половцы" (232)
    16/08 "Стапятидесятилетняя война" (7)
    02/05 "История Древней Греции в " (2)
    28/04 "Цветок на горном склоне. Часть " (1)
    18/11 "Историческая вертикаль власти, " (3)
    14/11 "Свет уходящих эпох" (1)
    19/07 "Самодостаточные коллективы - " (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3)
    03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1)
    03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
    02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
    02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)
    02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32)
    01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1)
    01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1)
    01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1)
    01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1)
    01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    1. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2011/09/27 15:30 [ответить]
      Хотелось бы обратить внимание на определение Азиатского способа производства:
      Для азиатского способа производства характерны: слабое разделение труда; самообеспечиваемость общин; отсутствие (по другой трактовке, ограничение) частной собственности на средства производства; неразвитая торговля и политическая деспотия как особый тип монархической формы правления. Азиатский способ производства строится, в отличие от рабовладельческого, на эксплуатации не рабов, а общинников: рабство в нём сохраняет патриархальный характер.
       При азиатском способе производства можно выделить два важнейших класса: крестьянство и бюрократию. Крестьянство формально свободно, но невозможность продажи земли и некоторые повинности в пользу государства напоминают феодальную зависимость. Количество рабов очень мало, их используют не в крупном товарном производстве, а в качестве слуг. Ремесленников и купцов также мало, к тому же торговля менее развита по сравнению с рабовладельческим строем. Закрепленного законом или религией жесткого наследственного сословного или кастового деления нет, хотя на деле социальная мобильность низка.
       Характерна также наследственная монархия с неограниченной властью монарха. Для неё используется термин "деспотия", в отличие от термина "абсолютизм", применяемого к неограниченной монархии периода перехода от феодального к капиталистическому способу производства.
      
      
      И Феодализма:
      
      Феодализм (от лат. feudum -- лен, феодальное землевладение) -- социально-политическая структура, характеризующаяся наличием двух социальных классов -- феодалов (землевладельцев) и простолюдинов (крестьян), занимающих по отношению к феодалам подчиненное положение; феодалы при этом связаны друг с другом специфическим типом правовых обязательств, известных как феодальная лестница. Основой феодализма является феодальная собственность на землю.
       Господствующий тип экономики при феодальном строе -- натуральное хозяйство, уклад -- традиционный.
      
      Итак, в обоих случаях есть два класса - хозяева земли (называются по-разному, но важно, что "бюрократия" - это не чиновники в современном понимании, это именно "владельцы земли", держащие землю от монарха (напомню, что в Англии король являлся собственником всей земли века до 16, а возможно и позже- точно не знаю о недавних временах)
      Крестьянство, формально свободное, не владеет землей. Власть - монархия. Хозяйство - натуральное (ну, а что до "деспотичности правления", так самодуров-феодалов тоже хватало, это не есть признак устройства общества. Феодалы так же далеки от крестьянства в какой-нибудь Англии после норманнского завоевания).
      
      Ошибкой марксизма является отнесение к этому периоду создания крупных сооружений типа пирамид или садов Семирамиды. К периоду АСП могут быть отнесены некоторые каналы и ирригационные сооружения, необходимые для выживания общества в тяжелых условиях (равно как и крепости - ср. феодальные замки), но большинство построек ритуального и "развлекательного" характера - это уже более поздний период, который можно отождествить с классическим рабовладением (поздний Египет времен Эхнатона, поздний Вавилон - когда отдельные "города-государства" объединились в крупную империю и был значительный приток рабов).
      
      Ну, и разумеется, нельзя не сопоставить с этим положение людей в колониях Запада -в той же Индии под властью англичан.
      
      Т.е., эти структуры - "поздний феодализм", АСП - характеризуются сильным "верхним классом", при еще слабом государственном аппарате, при большой зависимости крестьян - но еще натуральном хозяйстве.
      
      
      
    2. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2011/10/31 14:52 [ответить]
      При всем моем отношении к марксизму, когда я слышу лекции по истории Руси (древней), я понимаю, что Марксизм по сравнению с этим детским лепетом - это образец научности и точности в высказываниях и терминологии!
      
      Одна беда - он более-менее сносно описывает историю 18-начала 20 вв, весьма с ней расходясь на более ранних этапах (на более поздних проверить пока сложно) - ибо трудно найти "противоречия между производительными силами и производственными отношениями" где-нибудь в средневековье; и не получится объяснить этим ни походы монголов, ни Столетнюю войну.
      
      Но те наивные высказывания и повествовательное изложение, которое пытаются использовать историки (даже не пытаясь применить хотя бы марксизм!) - это просто вызывает грустную улыбку...
      
      Гумилев попытался объяснить походы монголов, арабов, тюрок, викингов - но на самом деле, спрятал проблему в другом, ибо его "пассионарные толчки" ниоткуда не следуют и, соответственно, не могут быть предсказаны, они "даны сверху". Но и его изложение будет выглядеть разумным и "научным" на фоне "классических историков".
      
      Может быть, конечно, это чисто ИМХО.
      Но увы :(
    3. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/05/30 12:26 [ответить]
      > > 145.Георгиевич Юрий
      Перенос отсюда:
      http://samlib.ru/comment/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/mirwar
      >> > 143.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 142.Георгиевич Юрий
      >1) Как будто возможно понять первоисточник именно так, как его задумал автор.
      Ну, по крайней мере, будет меньше испорченного телефона.
      >2) Этот приятный для слуха догматизм, однако, для поставленной задачи -- понять мир/историю с точки зрения МЭ-теории -- совершенно бессмысленен. Это было бы неверно даже с точки МЭ-теории -- ведь всё движется.
      Однако можно понять, как МЭ ПОНИМАЛИ теорию
      Вы-то ведь берете из нее то, что вам нравится, и считаете, что это верно!
      ДАвайте не заострять внимание на том, кто это придумал, а разбирать собственно те положения, которые вы считаете верными на данный момент, в ВАШЕЙ интерпретации?
      
      >3) Полагаю (до тех пор, пока не доказано обратное), что основные положения (которые только и интересны) А+Р передают вполне адекватно.
      Ну, не могу сказать, не читал, и не очень тянет, ибо, повторюсь, читал самого Маркса, а интерпретаторов всегда недолюбливал.
      >Ну да, я не понимаю, а вы прямо всё и понимаете.
      Ну, по крайней мере,я понимаю, что жизнь общества не состоит в борьбе его членов.
      Обществу как раз надо, чтобы его члены дополняли друг друга, а не пытались урвать больше положенного.
      Ради того и создавались все мировые религии - чтобы люди научились относиться друг к другу как люди, а не как хищные звери.
      А Маркс не долго думая свалил все обратно на самый примитивный уровень, как будто не было трех тысяч лет развития понимания общества...
      
      >Сначала обнаружьте в своих 10-ти отдельно взятыохотниках Что вы всё с этими якобы контр-примерами (есть и исключения, подтверждающие правило)? Если есть классы, они борются, и не потому борются, что на них повешены таблички, а потому, что процессы, в рез-те которых в обществе проявилась неравномерность ("выделились классы") именно связаны с тем, что борются. Если на картошках, то "не борются , потому что классы, а классы, потому что борются"
      Вот это и есть бред.
      Классы различаются не тем, что борются, а своими функциями в обществе.
      Дворяне были военной прослойкой, жрецы - если угодно, "научной", теми, кто всегда занимался письменностью, картиной мира и т.д., крестьяне кормили...
      Точно так же при переходе, скажем, к капиталистическому "способу производства" капиталист - это не более чем организатор производства (промышленный капитал) или перераспределитель произведенного (торговый капитал). Опять те функции общественные, которые я назвал выше.
      Где тут борьба?
      Нет, конечно, если вы вводите понятие "класса" как то, что борется с другим "классом" - то я, конечно, умолкаю. Но тогда есть только два "класса" с древнейших времен до наших дней: это покупатели и продавцы. Они борются, ибо их цели прямо противоположны (один хочет купить подешевле, другой - продать подороже), и при этом едины, ибо друг без друга не могут :))
      Но мы постоянно переходим из одного класса в другой...
      >Могу заверить, что каждый из 10-ти постарается не быть именно тем, кто встанет на пути у мамонта. Даже без классов.
      Вы плохо знаете людей.
      Вернее, вы навязываете марксистское понимание людям, которые живут в совершенно другом сознании.
      Религиозное сознание предполагает жертвенность
      
      >Кстати, лично я встречал в жизни тех, кто "должен же руководить".
      Я тоже встречал, и что?
      
      >Ну и будет. Как это её не будет?
      Так ее не будет
      В этом и состоит развитие общества - которое вырабатывает законы, чтобы люди помогали друг другу, а не мешали.
      И единственная "борьба" - между как раз "общественным благом" и "личным". Причем, в душе каждого человека (иногда, увы, прорывается и наружу)
      >>То, что менеджеры или собственники предприятий забрали себе больше прав, чем им "положено" - это нарушение, а не естественный закон.
      >
      >Это совершенно естественный процесс. У человека есть, и он хочет ещё.
      >
      А считать, что это есть ОСНОВА развития общества - простите, но это бред.
      Это очень приятно - оправдывать свою личную жадность тем, что это "естественный процесс", да еще и "обеспечивающий прогресс", но вообще, общество развивалось как раз в ОГРАНИЧЕНИИ этого.
      А в случае, если ограничивать не получалось - начинался регресс. После локального всплеска как бы прогресса.
      
      >>А вообще, классы именно ДОПОЛНЯЮТ друг друга, и кто этого не понимает - вообще не понимает, как существует общество!
      >
      >Архиловко!!
      Возражения?
      >Вы простите некую грубость, но сначала не пожрите-ка денёк, а тогда посмотрим, куда денется ваша тяга к познанию.
      Вы меня простите, но если вы в молодости не голодали, чтобы сэкономить на поездку к любимой девушке - то нам с вами точно друг друга не понять.
      И экзамены сдавали на голодный желудок, и много чего еще.
      И вообще сознательно голодали, ибо начитались, как это полезно...
      Так что не знаю, как у вас, а лично у меня как-то сознание управляет телом. Да, кушать хочется, но если надо - могу и потерпеть.
      >Ну так и не найти борьбу тоже просто - достаточно не искать. Личный опыт каждого человека весьма ограничен. Пока лично не затронуло, можно, скажем, соглашаться с теориями классового мира.
      Еще раз повторю: то, что борьба ЕСТЬ, не значит, что это есть ОСНОВА жизни общества.
      Преступность тоже есть всегда - ниоткуда не следует, что общество без преступников существовать бы не смогло!
      Или, скажем, наркоманы.
      Или взятничество.
      Они тоже ЕСТЬ, но считать их основой общества, как-то, странно...
      
      >>Она банально становится неверной, ибо выбрасывает три четверти мотивации людей!
      >
      >На каких счётах считано?
      Я вам только что их перечислил.
      Даже если взять чисто "инстинкты" (примем сведение человека к животному) - кроме еды, есть еще продолжение рода, как минимум.
      А уж социальных мотиваций вообще не перечесть.
      >Здесь имелась в виду подсознательно приятная каждому человеку детерминированность классической физику.
      А мне как-то нравится свобода воли...
      
      >Ну, а я ничего такого красивого не вижу ни в ОТО, ни в КМ.
      А вы их, извините, знаете?
      Или не любите, как я современную лингвистику? :)))
      >Так сходите на мамонта с голой палкой, коль не определяет. Малое общество - весомы и малые вещи.
      На мамонтов охотились в основном ловушками - ямами. С копьем на него так же не походишь, как и с палкой, и даже с луками.
      И потом, производство определяет жизнь общества, если там задействованы МНОГО (хотя бы несколько) людей, а если каждый себе все делает сам - это не производство. Один может сделает, другой обойдется палкой, третий возьмет то, что досталось "по наследству"...
      Так что производство там точно не главное.
      >>Во-первых, они существуют реально - см. Японию или Китай
      >Ну это уже. Вы знаете, как живут в Японии или Китае? Не по 15 камням сада Рёандзи? Не по текстам певцов легизма?
      А вы знаете?
      
      >>Во-вторых, роль человека в обществе не появляется с рождения, а вырабатывается в результате его деятельности. Когда другие понимают, что ему можно доверить, что нельзя. И сам он понимает, что он может, что нет.
      >Да фиг там понимает. И сам себя ограничивает, да? И другие понимают и строго по способностям выдают? Нет ни групповых интересов, ни кумовства, ни ...
      См. выше.
      Из того, что есть коррупция, никак не следует, что коррупция определяет жизнь общества.
      
      >Нет, этот разговор положительно бессмысленен.
      Я это уже понял :(
      
      >>Если мы речь ведем о племенах - то это человек 100-200-500 максимум.
      >
      >Источники, пожалуйста?
      Миклухо-Маклай подойдет?
      
      >>Но уже город с окружением - это десятки тысяч человек. И несколько десятков километров (хотя бы 20-30 в диаметре)
      >Источники, пожалуйста?
      См. хроники и летописи.
      >Таких городов и в средние века было немного.
      Источники, пожалуйста?
      >Источники, пожалуйста?
      
      См. Урланиса.
      >Источники, пожалуйста?
      См. глиняные таблички шумеров.
      >Постойте-ка, где же первоисточники?
      См. выше.
      И вообще, см. уже что-нибудь, кроме Маркса в пересказе.
      А то, знаете, доказывать, что лингвистика верна, не зная лингвистики, доказывать, что ОТО "некрасиво", не зная ОТО, и доказывать, что теория Маркса работает, не читав самого Маркса - это уже, по-моему, перебор...
      
      
      
    4. Uirh (uirh@mail.ru) 2014/05/30 11:53 [ответить]
      > > 2.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      
      >Гумилев попытался объяснить походы монголов, арабов, тюрок, викингов - но на самом деле, спрятал проблему в другом, ибо его "пассионарные толчки" ниоткуда не следуют и, соответственно, не могут быть предсказаны, они "даны сверху".
       Ага. И объясняются совершенно по-идиотски (как результат "микромутаций" под действием лучевых ударов из космоса).
      Гляньте по этому поводу: http://samlib.ru/u/uirh/gum_pass.shtml
      
      
    5. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/05/30 12:25 [ответить]
      > > 4.Uirh
      >> > 2.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Гляньте по этому поводу: http://samlib.ru/u/uirh/gum_pass.shtml
      Так я там у вас был и даже высказался :)
      
      
      
    6. Рик 2014/05/30 12:44 [ответить]
      > > 3.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Ну, по крайней мере,я понимаю, что жизнь общества не состоит в борьбе его членов.
      
      да еще как состоит))
      Даже вы вон тут - боретесь с оппонентами)))
      
      >Обществу как раз надо, чтобы его члены дополняли друг друга, а не пытались урвать больше положенного.
      
      кем положеного то?)))))))))))))))
      
      с другой стороны - конечно надо.
      только в вертикально-иерархическом социуме - это в принципе невозможно.
      
      в нем верхи - всегда будут воровать у низов.
      а Вы лично - именно за такой социум.
      разбитый на начальников и подчиненных, тоисть на трудяг и воров.
      
      >Ради того и создавались все мировые религии - чтобы люди научились относиться друг к другу как люди, а не как хищные звери.
      
      пока не было религий - люди и относились друг к другу как люди.
      как тока пояаились религии - сразу пошли аутодафе.
      
      забавная закономерность - пока нет специально выделеных людей, следящих за моралью - в обществе существует мораль.
      как тока появляются специальные следящие - так мораль куда то исчезает и людиначинают звереть.
      
      отсбда вывод о неимоверной вредности выделения специальных людей.
      
      >Вот это и есть бред.
      >Классы различаются не тем, что борются, а своими функциями в обществе.
      
      вот именно.
      а поскольку функции в обществе бывают ПРИВЕЛИГИРОВАНЫМИ и ОТСТОЙНЫМи то вот все и борются за привелегии для себя и отстой для всех остальных.
      
      если в обществе один трахает фотомодель а другой драит сортиры то все начинают хотеть трахать моделей и никто не хочет драить сортиры.
      и за место трахальщика модели идет постоянная борьюа а на место мойщиков сортиров - загоняют принудительно причем человек борется за то чтоб сортиры не драить.
      
      именно поэтому общество НЕ НУЖДАЕТСЯ в разделении функций.
      и каждый человек должен меть возможность трахать модель и драить сортир.
      
      >Дворяне были военной прослойкой, жрецы - если угодно, "научной", теми, кто всегда занимался письменностью, картиной мира и т.д., крестьяне кормили...
      
      проблема тока в том что обществу - НЕ НУЖНА была такая прослойка.
      потому как - КАЖДЯЙ человек мог это делать и не нуждался в специально выделеной прослоке, которую еще надо было кормить.
      
      выделять такую прослойку - это все равно что человек кормит-поит-одевает жену, работая в поте лица.
      а трахает ее - дворянин, при этом не кормя не поя и не одевая. и не работая.
      при этому человек должен кормить-поить-одевать еще и его.
      
      вот проблема того чтот все трудности и риски - спихивались на работающийх а все удовольствия в жизни - получали дворяне - и стала причиной распада всех вертикально интегрированых обществ с разбивкой на дворян и недворян.
      
      и дальше станет.
      
      >.... капиталист - это не более чем организатор производства .
      
      аха.
      но и не менее.
      а значит - несущий на себе все риски этого вида деятельности.
      на себе несущий)))
      
      а борьба - простая.
      с дворянами.
      
      капиталист - борется с дворянами которые хотят получать с него результат его труда НАХОЛЯВУ, не работая на предприятии и не неся рисков при управлении им.
      
      тосить как обычно хотят удовольствий и не хотят трудится.
      
      вот и борется труженик с паразитами.
      за распределние результата труда.
      
      >.... это покупатели и продавцы. Они борются, ибо их цели прямо противоположны (один хочет купить подешевле, другой - продать подороже), и при этом едины, ибо друг без друга не могут :))
      
      а здесь нет борьбы)))
      наоборот - здесь есть взаимная выгода.
      потому что один - ХОЧЕТ КУПИТЬ.
      а другой - ХОЧЕТ ПРОДАТЬ.
      их желания постоянно совпадают.
      
      мелкие разноглавия - идут не в принципе а в условиях договора.
      
      а вот борьба идет между эксплуатируемыми и эксплуататорами.
      
      одни хотят БРАТЬ. при этом ничего не давая взамен.
      а другие - не хотят ДАВАТь ничего не получая взамер равноценного.
      
      вот тут - полное несовпадение интересов.
      
      вот эта борьба и идет постоянно.
      
      >Религиозное сознание предполагает жертвенность
      
      конечно.
      жертвенность ДРУГИМИ.
      
      >В этом и состоит развитие общества - которое вырабатывает законы, чтобы люди помогали друг другу, а не мешали.
      
      зачем вырабатывать законы - когда есть понятие ПРАВА?))
      
      а низачем.
      
      поэтому законы - вырабатываются ОДНИМИ людьми и именно с целью МЕШАТЬ ДРУГИМ людям.
      к собственной выгоде.
      
      >И единственная "борьба" - между как раз "общественным благом" и "личным".
      
      а нет в природе борьбы между дичным и общественным.
      
      есть борьба между людьми ОТНИМАЮЩИМИ ЧУЖОЕ под предлогом общественного блага, и людьми ЗАРАБАТЫВАЩИМИ СВОЕ, и не желабщими чтоб у них кто то что то отнимал против их воли.
      
      тоесть борьба между ворами, вопящими об общественном благе и тружениками, прекрасно понимающими настоящие цели воров.
      
      >Это очень приятно - оправдывать свою личную жадность тем, что это "естественный процесс", да еще и "обеспечивающий прогресс", но вообще, общество развивалось как раз в ОГРАНИЧЕНИИ этого.
      
      наоборот.
      общество в Вашщем понимании - развивалось всегда в РАЗВИТИИ институтов грабежа и насилия.
      
      посмотрите как жили короли, герцоги, верховные иерархи церкви - неимоверная роскошь.
      
      вот это и есть - личная жадность.
      
      естественной процесс. верховных иерархов ВАШЕГо общества.
      
      просто РАЗГОВОРЫ у них об общественном - а ДЕЛА о личном.
      
      >Еще раз повторю: то, что борьба ЕСТЬ, не значит, что это есть ОСНОВА жизни общества.
      
      смотря какого общества.
      СОЛИДАРНОГО общества построеного на иерархии - основа.
      там верхи - всегда грабят низы.
      
      а вот в обществе построеном на частной собственности - и правда, не основа.
      
      >Я вам только что их перечислил.
      
      вы неверно перечислили.
      
      
      >>Так сходите на мамонта с голой палкой, коль не определяет. Малое общество - весомы и малые вещи.
      
      да в общем то - убивали и медведя рогатиной.
      сотнями лет.
      
      >Из того, что есть коррупция, никак не следует, что коррупция определяет жизнь общества.
      
      если коррупция в обществе доминирует - то именно она и определяет.
    7. Рик 2014/05/30 12:48 [ответить]
      > > 2.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Гумилев попытался объяснить походы монголов, арабов, тюрок, викингов - но на самом деле, спрятал проблему в другом, ибо его "пассионарные толчки" ниоткуда не следуют и, соответственно, не могут быть предсказаны,
      
      Гумилев верно сформулировал теорию этносов.
      просто не дотумкал до того как связаны этносы и пассионарность.
      
      а связаны то просто.
      
      пассионарность в немаловажной своей части - это МОНОЭТНИЧНОСТЬ общества.
      тоисть когда в одном обществе собирается один этнос - общество перестает тратить энергию на внутренюю борьбу между этносами и направляет ее на внешние цели.
      
      и все.
      кстати - по такому принципу пассионарность прекрасно предсказывается.
    8. Георгиевич Юрий 2014/05/30 16:01 [ответить]
      > > 3.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      Зря старались. Извините, конечно, это я слишком невнятно предупредил, что продолжать не буду.
      
      Смысл разговора отсутствует, потому что уже в исходных данных обнаруживаем то, что вы, собственно, и с марксизмом не знакомы (даже в ортодоксальной линии после Маркса были и Энгельс, и Ленин, и ...; работы Маркса это не священное писание; ещё и другие есть возражения) -- а практикуете эдакий протестантизм в изучении философии/лингвистики/....
      
      Итак, ваш метод для меня категорически неприемлем (в т.ч., то и дело лепить оппоненту "бред" -- а мне у вас видится, допустим, "туфта", то так и разговаривать?).
      
      Что до физики: с КМ знаком, с ОТО не очень, но главная проблема ("некрасота") и той, и другой (и вместе с ними -- математики, как особого языка описания реальности) имеет научно-философский характер.
      
    9. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/05/30 16:14 [ответить]
      > > 8.Георгиевич Юрий
      >> > 3.Бурланков Николай Дмитриевич
      >
      >Зря старались. Извините, конечно, это я слишком невнятно предупредил, что продолжать не буду.
      >
      >Смысл разговора отсутствует, потому что уже в исходных данных обнаруживаем то, что вы, собственно, и с марксизмом не знакомы (даже в ортодоксальной линии после Маркса были и Энгельс, и Ленин, и ...; работы Маркса это не священное писание; ещё и другие есть возражения) -- а практикуете эдакий протестантизм в изучении философии/лингвистики/....
      "Я в этом ничего не понимаю, но вы не правы" - по-моему, это ваши слова, нет?
      Я иду от практики, от того, что есть сейчас. Я не знаю, как там было двести, пятьсот лет назад, но предполагаю, что законы остались теми же. Законы физические, биологические, социальные.
      Дальше, мы в них делаем "вводные данные" (начальные и граничные условия) - на базе того, что до нас дошло - получаем выводы, конкретные решения конкретных задач. И смотрим, совпадает/не совпадает.
      Вот и все.
      И если не совпадает, то будь говорящий хоть семи пядей во лбу - он неправ :))
      И наоборот - если совпадает, то пусть мне хором говорят все, что я "не знаю азов" - раз практическая задача решена верно, я прав.
      Я не просто так спрашивал про лингвистическую задачку.
      Вы отказались ее искать - и это совершенно понятно. Я решал таковые. И знаю, о чем говорю.
      То же самое касательно Маркса. Вы почитали некоторое толкование.
      Я привел варианты трактовки Маркса "общепринятые" (из словарей), и показал, почему они не верны.
      Толковать можно как угодно - я вам поставил вопрос по-другому: неважно, прав Маркс или его толкователи, выскажите СВОИ соображения, какие постулаты верны (пусть даже вы сами их сочинили), с ВАШЕЙ точки зрения - о них и будем разговаривать. Вы привели один постулат: если я не поем, я не смогу думать "о вечном" (о науке, об образовании).
      Он неверен, и опровергнут моим личным опытом.
      
      >Итак, ваш метод для меня категорически неприемлем (в т.ч., то и дело лепить оппоненту "бред" -- а мне у вас видится, допустим, "туфта", то так и разговаривать?).
      Я не леплю оппоненту "бред". Это не более чем способ привлечь внимание.
      Я просил вас - сформулируйте сами постулаты Маркса, или Энгельса, или кого угодно еще - в общем, то, что ВЫ считаете верным. Неважно, в чьей трактовке.
      А пока вы будете ссылаться на то, что кто-то что-то хорошо описал - спор действительно бессмысленен, ибо тот, на кого вы ссылаетесь, здесь отсутствует.
      Спорить я могу только с вами, вы - со мной.
      Все, что тут написано - сказано мной, и проверено мной же.
      Даже если эти мысли взяты из каких-либо источников, ответственность за них несу я лично.
      Ибо сам проверял их - на своем опыте и на опыте окружающих.
      
      >Что до физики: с КМ знаком, с ОТО не очень, но главная проблема ("некрасота") и той, и другой (и вместе с ними -- математики, как особого языка описания реальности) имеет научно-философский характер.
      
      Ну, то есть, это дело вкуса?
      О вкусах, как известно, не спорят, а потому ваше утверждение лишается возможности быть верифицируемым.
      
    10. Рик 2014/05/30 16:24 [ответить]
      > > 9.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Я иду от практики, от того, что есть сейчас.
      
      Вы не идете от практики.
      поскольку вы понятия не имеете как оно там, на практике))
      
      вы - идете от СВОИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ о практике.
      а представления эти бОльшей частью ошибочны.
      
      потому что даже известные Вам факты - Вы пытаетесь связать между собой неверными трактовками их.
      поэтому и получаете ложные выводы.
      
      >Дальше, мы в них делаем "вводные данные" (начальные и граничные условия) - на базе того, что до нас дошло - получаем выводы, конкретные решения конкретных задач. И смотрим, совпадает/не совпадает.
      >И наоборот - если совпадает, то пусть мне хором говорят все, что я "не знаю азов" - раз практическая задача решена верно, я прав.
      
      Берем допущение "ветер дует потому что деревья качаются".
      
      берем "вводные данные" - "когда дует ветер качаются деревья, когда качаются деревья - дует ветер"
      дальше проводим эксперимент - покачаем дерево и посмотрим не появится ли ветерок.
      
      появился. небольшой.
      
      а дальше - ВЫ делаете вывод о правильности начального допущения.))))))))
      по результатам проверки.
      
      потому как у Вас - все совпадает.
      
      а потом - так и живете с уверенностью что ветер дует оттого что качаются деревья.
      и жутко злитесь когда Вам говорят что Вы неправы)))))))))))))
      
      >Он неверен, и опровергнут моим личным опытом.
      
      так ить Ваш личный опыт то - свидетельствует об обратном))
      о том, что борьба ЕСТЬ)))
      
      Вы просто неверно истолковываете даже свой собственный опыт))
      
      Вы совершенно не можете опровергнуть даже ключевой постулат марксизма - о том что общество делится на эксплуатируемых и эксплуататоров)))
      
      вообще ничем не можете - никаким своим опытом))
      
      зато громко кричите что все опровергли))
      
      ну вот как к Вам можно после этого относится серьезно?))))))))))))))))
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"