Бурланков Николай Дмитриевич : другие произведения.

Комментарии: О войне как "двигателе развития"
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru)
  • Размещен: 27/03/2013, изменен: 27/03/2013. 7k. Статистика.
  • Очерк: История
  • Аннотация:
    Кому война - горе, а кому - мать родна...
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    02:15 "Технические вопросы "Самиздата"" (166/29)
    02:10 "Форум: все за 12 часов" (313/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Бурланков Н.Д.
    21:58 "Об Украине" (920/2)
    21/11 "Русско-русский словарь" (763/2)
    21/11 "Венеды - предки славян" (337/1)
    18/11 "Экономическая теория счастья" (130)
    14/11 "О демографии" (83)
    10/11 "Об эволюции" (753)
    09/11 "Распад Ссср с точки зрения " (366)
    08/11 "Классификация произведений " (11)
    07/11 "О мифах в истории: историческое " (273)
    05/11 "Экономика. Неравновесный рынок" (313)
    02/11 "Почему после Февральской революции " (48)
    31/10 "О войне как "двигателе развития"" (18)
    31/10 "Великие завоеватели и мировая " (21)
    30/10 "Еще о численностях наших войск " (552)
    27/10 "Были ли гунны славянами?" (759)
    23/10 "О Кириллице, о Глаголице и " (365)
    21/10 "Глоттохронология, Часть 3. " (49)
    19/10 "Стрелы Вечности. Книга 1. " (4)
    17/10 "Битвы Александра Македонского " (118)
    16/10 "О болгарах" (205)
    13/10 "В защиту Истории от марксизма" (398)
    11/10 "О "национальном вопросе"" (110)
    08/10 "Гибель Скифского Царства" (49)
    07/10 "Бородино - упущенный шанс " (995)
    02/10 "Были ли германцы германцами?" (540)
    29/09 "О титуле "каган"" (542)
    26/09 "История Руси и Швеции до " (373)
    20/09 "Как люди жили в древности?" (233)
    17/09 "Когда закончилась вторая мировая " (685)
    16/09 "Страх Божий" (158)
    14/09 "Корабли против колесниц" (135)
    13/09 "О демократии и конкуренции" (171)
    10/09 "О роли личности Сталина в " (456)
    07/09 "Мореходство древних славян" (82)
    07/09 "О цвете русского знамени с " (113)
    02/09 "Варны и бораны как возможные " (79)
    02/09 "Великое переселение народов" (143)
    01/09 "Российская империя - колония " (113)
    29/08 "О заговорах в истории" (120)
    29/08 "Революции в теории Самодостаточных " (28)
    28/08 ""Правильный" список Сводеша" (19)
    28/08 "О роксоланах" (57)
    28/08 "Теория исторического поля" (68)
    26/08 "О темной материи в частности " (376)
    25/08 "О декабристах" (91)
    21/08 "Властелин Колец" (54)
    18/08 "Государство Само" (237)
    17/08 "Научные основы истории" (632)
    17/08 "История и теория Самодостаточных " (453)
    16/08 "Об амазонках" (141)
    16/08 "О сарматах" (70)
    15/08 "Христианство и коммунизм" (53)
    11/08 "Об археологии" (633)
    09/08 "Откуда же пришли татаро-монголы?" (801)
    06/08 "Владивосток-Нижний Новгород" (12)
    05/08 "О положении женщин в обществе" (182)
    02/08 "Нашествие" (78)
    30/07 "Византия и славяне" (117)
    30/07 "Дания как гегемон северной " (18)
    26/07 "История крито-микенской цивилизации" (286)
    17/07 "Ручное огнестрельное оружие " (35)
    08/07 "Ливонская война как часть " (26)
    18/06 "О кризисах и техноукладах" (12)
    15/06 "Была ли Россия отсталой в " (96)
    14/06 "Краткая история России в терминах " (86)
    12/06 "О бозоне Хиггса" (52)
    10/06 "О Расколе" (83)
    06/06 "О числах в истории" (34)
    29/05 "Антизализняк" (81)
    26/05 "Информация о владельце раздела" (106)
    19/05 "Раньше и сейчас" (44)
    17/05 "О цивилизации и нетрадиционной " (99)
    13/05 "Предыстория Руси в терминах " (301)
    11/05 "Физические начала лингвистики" (316)
    11/05 "Столбцы Посольского приказа" (11)
    04/05 "Погибоша аки обре..." (662)
    01/05 "О народном эпосе" (125)
    01/05 "Верхний и нижний предел централизации " (128)
    23/04 "Мировые языки и мировые державы" (14)
    20/04 "Почему в славянской мифологии " (334)
    20/04 "О фашизме" (360)
    16/04 "Краткая история Октябрьской " (130)
    09/04 "Макиавелли и современность" (15)
    06/04 "Росписи Смоленского похода" (20)
    03/04 "Были ли готы славянами?" (310)
    31/03 "О происхождении народов" (30)
    27/03 "Были ли славяне славянами?" (168)
    21/03 "О Куликовской битве" (398)
    19/03 "Число "Би"" (28)
    14/03 "Ключевский о Петре Первом" (37)
    06/03 "Апология Феодализма" (35)
    29/02 "Как могли бы проходить звездные " (117)
    06/02 "О собственности" (54)
    26/01 "История глазами физика" (180)
    18/01 "О диссидентах" (117)
    06/01 "Прокопий Кессарийский как " (3)
    31/12 "Хладомир, маг" (38)
    29/12 "Сравнительные страноописания" (23)
    29/12 "Причины и последствия Английской " (43)
    23/12 "Военное искусство в древности " (97)
    19/12 "Кочевые государства" (154)
    14/12 "Основные формации по марксизму" (35)
    01/12 "Троянская война и нашествие " (64)
    01/12 "Этруски - "нулевой рейх"?" (166)
    29/11 "Происхождение венгров" (91)
    22/11 "Расцвет и закат империй" (10)
    20/11 "Об управлении" (84)
    18/11 "Мировая история и самодостаточные " (103)
    13/11 "О митингах протеста" (648)
    30/10 "Об образовании" (97)
    24/10 "Война диадохов" (42)
    23/10 "Симметрия в истории России" (82)
    21/10 "История цивилизаций" (143)
    17/10 "Население южнорусских и украинских " (133)
    15/10 ""Тюрки" Феофилакта Симокатты" (63)
    07/10 "О назывании вещей своими именами" (35)
    05/10 "Предательство Иуды" (17)
    28/09 "О наводнениях" (9)
    06/09 "История Древней Персии с т. " (18)
    12/08 "О деньгах" (649)
    31/07 "Самодостаточные коллективы. " (57)
    15/07 "Конец Истории" (21)
    12/07 "Потери Украины в С В О по " (35)
    09/07 "О букве Ё в древней азбуке" (77)
    02/07 "Иван Iii - имя России" (182)
    01/07 "Смутное время на Руси" (45)
    01/07 "Арабский Халифат" (5)
    20/06 "Невры - предки славян" (144)
    07/05 "Физико-математические начала " (134)
    25/04 "Россия без Петра. Альтернативы" (379)
    20/03 "Еще о язычестве" (421)
    09/03 "Христианство и язычество на " (45)
    07/03 "О языке гуннов" (550)
    28/02 "Чисто новая сказка" (2)
    21/02 "Полезные ссылки, накиданные " (3)
    08/02 "Начало бронзового века" (204)
    07/02 "У излучины моря" (2)
    22/01 "О древних государствах" (409)
    17/01 "О тактике русских войск с " (26)
    13/01 "Битвы русской истории 16-17 " (47)
    28/12 "О парфянах, кушанах и аланах" (68)
    26/12 "Наказы особого сыска" (29)
    01/12 "Краткие и полные имена" (104)
    30/10 "Солнечные корни в русском " (402)
    23/10 "Шахматы по мотивам Древнего " (8)
    28/09 "Закон забвения. Книга 1. Воин" (7)
    24/09 "Были ли тюрки тюрками?" (22)
    24/09 "О теории Гумилева" (47)
    01/06 "Сила Гнева (пьеса)" (1)
    01/06 "Сила Гнева" (1)
    21/03 "Наука и Демократия" (394)
    07/03 "Сокрытая сила гор" (2)
    26/02 "Природные циклы и история" (281)
    03/02 "Суворов против Наполеона" (299)
    29/01 "Хорезм и его роль в переселении " (30)
    22/01 "Преимущества "первого удара"" (64)
    06/01 "В защиту Михаила Задорнова" (293)
    20/12 "О разделении труда" (57)
    08/12 "Об интеллектуальной собственности" (183)
    16/11 "О статье Латыниной" (234)
    08/11 "Мировые войны древности" (216)
    18/10 "Из недомысленного" (14)
    16/10 "О теории Фоменко" (283)
    06/10 "О советской идее, лицемерии " (42)
    17/09 "О технологиях" (32)
    08/08 "О киммерийцах" (171)
    09/07 "Генрих Штаден и Опричнина" (72)
    20/05 "Начало Великой Отечественной " (539)
    22/04 "Об историографии, логике и " (72)
    11/04 "О Днк-генеалогии" (229)
    30/03 "О чем может рассказать ткань?" (260)
    20/03 "Скифы, славяне и тюрки" (117)
    12/02 "О балтах" (202)
    04/02 "Это будущее человечества?" (61)
    06/01 "О происхождении языков" (555)
    31/12 "Дорога по краю леса. Часть " (22)
    26/12 "Сколоты - предки славян?" (214)
    01/11 "Еще о Великом переселении " (32)
    31/10 "Иордан - Фоменко Средневековья?" (3)
    25/10 "Распространение вооружения " (8)
    09/10 "Колесницы и государство" (161)
    01/09 "О самозванцах вообще и о Лжедмитрии " (176)
    29/08 "Шахматы для трех игроков" (5)
    08/08 "Человеческие жертвоприношения " (22)
    03/08 "Славяне и Гунны" (128)
    02/06 "Демонстрации как метод политической " (43)
    09/05 "Я буду жить!" (19)
    30/04 "История Государства Российского " (35)
    16/04 "История общества в терминах " (13)
    27/01 "Религиозные войны" (112)
    15/01 "Исповедь отца Александра" (64)
    02/01 "Физические основы философии" (11)
    20/12 "Сердце Земли" (11)
    02/12 "Происхождение румын" (34)
    26/11 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (5)
    24/10 "Иран и Туран" (117)
    16/10 "Анализ Мировых Систем и ситуация " (8)
    19/09 "Русско-Польская война 1654-" (102)
    16/09 "Шахматы по мотивам Второй " (23)
    12/09 "Влияние структуры общества " (32)
    25/08 "Мазепа - Герой России?" (21)
    20/07 "Лад и Лада. Часть1" (7)
    20/07 "Разговор в степи" (24)
    07/07 "О футурологии" (27)
    04/07 "Европейские гунны и именьковская " (205)
    14/06 "Песнь Сокола. Часть 2" (7)
    10/06 "Краткая история России с точки " (111)
    30/05 "Тексты песен Dire Straits" (1)
    30/04 "Шахматы по мотивам Ливонской " (7)
    30/04 "О дураках в истории" (50)
    30/04 "О рабстве, рабовладении и " (204)
    29/04 "Происхождение скандинавов" (48)
    29/04 "Как называли Волгу древние " (54)
    17/04 "О Борисе Годунове" (34)
    18/03 "Россия до Петра и после" (208)
    02/03 "Песнь Сокола. Часть 3" (2)
    02/03 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    01/03 "О названии "анты"" (48)
    15/12 "О стремлении к объективности" (94)
    29/11 "Глубина" (25)
    27/11 "Происхождение теории происхождения " (33)
    23/11 "Восход забытого солнца" (3)
    23/11 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    21/11 "Когда появились славяне" (54)
    16/11 "Причины успехов европейцев..." (275)
    02/11 "Местничество" (44)
    22/10 "Об астрологии и жрецах" (67)
    30/09 "1492-1991 года. Исторические " (22)
    29/09 "О приказной системе в России " (3)
    21/09 "Взгляд Ворона" (5)
    17/08 "Что же делать?" (89)
    30/07 "История С Ш А в терминах теории " (17)
    29/07 "О сознательном и бессознательном " (13)
    20/06 "Конница в истории" (203)
    14/05 "История Швеции в терминах " (42)
    30/04 "Дела давно минувших дней..." (144)
    13/02 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (52)
    16/01 "Предвыборная программа" (28)
    12/01 "Битвы Ливонской войны" (19)
    21/09 "О росских названиях порогов " (20)
    18/06 "О вятичах" (7)
    10/05 "Археология, Днк-Генеалогия " (35)
    15/04 "О пределе прочности и потере " (14)
    22/03 "Еще о гуннах и не только" (7)
    10/03 "О Глоттохронологии" (28)
    16/11 "О причинах и движущих силах " (10)
    24/10 "К слову, о революции" (20)
    30/09 "Ивашов и Путин" (4)
    27/09 "Сто битв, изменившие историю" (137)
    08/08 "Л.Н.Толстой об истории" (6)
    18/07 "О начале войны. Подборка цитат" (158)
    23/06 "Ранняя история славян" (118)
    31/05 "Дорога по краю леса. Часть " (260)
    12/05 "О Ливии" (11)
    11/03 "К датировке битвы при Бравалле" (10)
    18/02 "Политический террор и его " (37)
    04/01 "Спор как национальная идея " (7)
    05/12 "Песнь Сокола. Часть 1" (27)
    15/10 "Об "ошибках" византийских " (6)
    09/09 "О перемещениях народов" (21)
    08/10 "О толпах северных варваров" (12)
    30/09 "Метод оценки численности и " (26)
    01/08 "Об организации, технической " (75)
    30/07 "Разорванный круг" (1)
    25/04 "О сроках жизни народов и о " (34)
    05/03 "История древнего Рима в терминах " (33)
    13/11 "Великие битвы отечественной " (129)
    17/09 "Глоттохронология. Продолжение" (188)
    12/09 "Воевода Смоленска" (17)
    02/08 "Еще о самодостаточных коллективах" (14)
    01/06 "Куманы иже рекомые половцы" (232)
    16/08 "Стапятидесятилетняя война" (7)
    02/05 "История Древней Греции в " (2)
    28/04 "Цветок на горном склоне. Часть " (1)
    18/11 "Историческая вертикаль власти, " (3)
    14/11 "Свет уходящих эпох" (1)
    19/07 "Самодостаточные коллективы - " (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    02:26 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (183/14)
    02:15 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (166/29)
    02:10 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (587/16)
    02:09 Lem A. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
    02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)
    02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32)
    01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1)
    01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1)
    01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1)
    01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1)
    01:32 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (582/1)
    01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2)
    01:22 Джерри Л. "После" (22/2)
    01:13 Estellan "Больница в Москве" (2/1)
    01:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (797/1)
    01:09 Николаев М.П. "Телохранители" (75/1)
    01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5)
    00:54 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (590/4)
    00:48 Акулов В.В. "Появление живых организмов" (4/1)
    00:29 Демянюк А.В. "Мольфар" (2/1)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    18. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2024/10/31 22:12 [ответить]
      Один из наиболее показательных случаев "развития в результате войны" - это, конечно, по сути появление всей современной физики из-за возникновения артиллерии.
      И полет стрелы, и полет камня из катапульты или требушета достаточно корректно описывались аристотелевой физикой (см. http://samlib.ru/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/warnoi1.shtml#chapt_7 - это хоть и художественное произведение, но в описании аристотелевой физики я пользовался Аристотелем :))
      А вот ядро из пушки, или еще хуже - пуля из мушкета уже вообще никак Аристотелем не описываются.
      Сопротивление воздуха для них достаточно малы, поэтому практически полет происходит под действием силы тяжести, и в общем-то именно потребности артиллерии вызвали и развитие математики, и развитие строительства (фортификации), и развитие новой физики (Галилей, Гюйгенс, Ньютон), что потом привело ко всем позднейшим достижениям наук.
    17. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2023/09/25 17:36 [ответить]
      Итак, действительно часто новый "гегемон" возникал на месте "противостояния старых гегемонов" (арабы стали новым гегемоном после длительной войны Византии и Персии; римляне - судя по всему, поднялись на противостоянии греков и этрусков; и т.д. - в основном перечислены в статье).
      В Средние века на юге явно отличаются от окрестных "феодальных владений" - торговые Венеция и Генуя - кстати, и Византия в ту пору скорее уже не военная империя, а торговая, - а на севере уже с 13 века выделяются Фландрия и Голландия.
      И, собственно, даже франки в 4 веке нашей эры начинают "тревожить римскую империю" с территории нынешней Бельгии (ранее "испанские Нидерланды", а до того просто часть Нидерландов).
      И вот откуда голландцы что взяли (а даже натиск на славянские земли на Балтике, согласно Адаму Бременскому и Гельмольду, шли с "территории Зеландии и Голландии" - Зеландия есть и остров, где ныне Копенгаген, и есть провинция в Нидерландах, и скорее Адам Бременский имеет в виду ее, как считает Александр Князев. Не знаю, что правильнее, но в Голландии явно было "больше народу", так что эта версия мне кажется предпочтительнее - чтобы давить, нужно, чтобы было, чем давить) - мне было непонятно.
      Однако карта из английской википедии кое-что объясняет:
      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/57/Limes1.png
       - именно по Голландии и Фландрии проходило противостояние римлян и "германцев" (которые, вероятно, в этом противостоянии и становились "германцами", сливаясь в союз франков из различных племен - возможно, различного этнического происхождения
      https://en.wikipedia.org/wiki/Netherlands_in_the_Roman_era)
      Вернее, оно проходило по Рейну, и с Рейна потом и приходят франки.
      Но "база" их была, вероятно, именно в Бельгии, не зря именно там располагалась столица Карла Великого (Аахен - ну, если точнее, то в нынешней Германии, но на границе с Бельгией и Нидерландами, но границы в древности были другими)
      
      Т.е., видимо, именно противостояние Рима и "германцев" накачало эти территории ресурсами с обеих сторон, которые после падения Рима достались франками.
    16. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2023/09/12 13:33 [ответить]
      В Швеции, как я уже говорил, есть такое популярное мнение, что "Полтавское сражение послужило только на пользу Швеции" - Швеция перестала заниматься экспансионной политикой, занялась внутренним развитием и стала одной из передовых стран Европы.
      Однако вот и у нас после поражения в Крымской войне вроде бы "пошло бурное развитие", но почему-то это "развитие" привело к революции. Можно рассказывать, какие гнусные были большевики, развалившие все дело Николая Второго - но если дело нужно, и народ ощущает его нужность - так просто такое не развалишь. Тов. Сталин вот стрелял врагов направо и налево - а народ его поддерживал (а иные и до сих пор поддерживают), поскольку в целом понимал, что "дело нужное".
      Не из страха - из страха вот сейчас поддерживают СВО (потому как не будешь поддерживать - посадят, а потом отправят на СВО :)) - но именно потому, что понимал "нужность происходящего" и видел перспективу.
      А вот "реформы Николая 2" как-то способствовали обогащению "международного капитала", ну, и небольшой верхушки - а блага основной массе никакого не несли, потому и отказался спокойно "народ-богоносец" от своего царя - ибо работал царь не на свою страну, а на "международный капитал".
      Так вот, соответственно, почему-то, не всегда "поражение в войне", даже такое мягкое, как у Швеции в Северную или у нас в Крымскую - ведет к развитию внутреннему. Очень часто это ведет к "засилью победителей", навязывающих свою волю побежденным (у Швеции, правда, засилье было не наше - но французов и англичан, во многом и определявших политику Швеции; впрочем, они же тогда определяли политику и Турции, и России, и даже Индии, где потом и подрались), что, собственно, и произошло в России 19 века.
      С другой стороны, конечно, и победа в войне не обязательно ведет к развитию - война часто просто позволяет "сбросить накопившиеся противоречия" (например, захват колоний - вывести в колонии излишне буйное и бедное свое население, которое там, в колониях, получает шанс стать "уважаемыми людьми", если не помрет - это что у римлян и финикийцев, что у англичан и французов)
      А вот что дальше будет делать победитель - зависит уже от него.
    15. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2023/08/15 06:52 [ответить]
      Хотя в последнее время я вообще все меньше понимаю, как могут начаться войны.
      Поскольку это не просто "желание подраться".
      Я понимаю набеги.
      Я понимаю войны оборонительные.
      Как говорил еще Юлий Цезарь, "легко можно найти людей, готовых убивать за деньги, но трудно найти людей, готовых за деньги умирать".
      Соответственно, набег - это когда тебе почти ничего не грозит. Как нынешние ограбления - прибежали, схватили, что можно, убежали раньше, чем пришли серьезные силы противника.
      А когда противник в отместку устраивает набег на тебя - ты уже обороняющийся, ты "защищаешь свой дом и свой род".
      Это я понимаю.
      Но набрать большую толпу - хотя бы несколько десятков тысяч, - повести ее за тридевять земель, где она будет умирать от болезней, погибать от луков и стрел "дикарей" ("варваров"), сражаться в битвах, где погибают товарищи - я не очень понимаю, как возможно.
      Точнее, я понимаю, что для этого должна быть определенная "сословная мораль", типа викинговской, когда "смерть в бою - путь в Валгаллу" (ну, или как у смертников современных - "сразу в рай"). Т.е., это никак не могут быть "простые обыватели". Вернее, видимо, "простых обывателей" можно нагнать как "пушечное мясо" - но должен быть "сословный костяк", у которого мораль примерно как у наших дворян, игравших в "русскую рулетку", стрелявшихся на дуэлях, из-за карточного долга и т.д.
      Опять же, рекрутская (профессиональная) армия этому способствует (люди всю жизнь воюют, живут в определенной среде, вырабатывают определенное мировоззрение - пренебрежение жизнью, как чужой - что довольно легко - так и своей - что уже труднее, см. Цезаря).
      Появление "народных армий" делает войну агрессивную уже затруднительной и попытки начать таковую приводит к гибели системы (Германия попыталась дважды - дважды проиграла так, что ее поделили полностью, ободрав до нитки; СССР попытался полезть в Афганистан "ополчением" - тоже кончилось распадом СССР)
      Многие приводят в пример США - но там армия не "народная", а контрактная, от "народной" они отказались после Вьетнама (когда, видимо, тоже США угрожал распад - Хазин говорит, что тогда в СССР реально рассматривали вариант, что будет, если США развалятся, и решили все-таки помочь устоять, поскольку иметь дело с одним государством легче, чем с пятьюдесятью). До того - показательно, что и в Первой, и во Второй мировой США участвуют "краем" (и по большей части добровольцами), и для вовлечения США во вторую мировую потребовался Перл-Харбор (то есть, тоже превращение войны в "оборонительную")
      Если бы не было войн агрессивных - не было бы и оборонительных (невозможно обороняться, если на тебя не напали) - но агрессивные требуют именно определенного "умонастроения".
      Которое не возникает вдруг, а вырабатывается поколениями.
      В связи с этим опять перестал понимать войны Греции и Персии, потом Селевкидов и Парфии, потом Рима и Парфии, потом Рима и Персии, потом Византии и Персии - велись более тысячи лет, примерно в одних и тех же местах, так ни к чему и не привели (в основном, велись за Армению и Месопотамию, которые переходили из рук в руки и в итоге остались ничьими, а Месопотамия потом еще и покорила обоих противников - именно там был "материальный оплот арабов").
      Складывается впечатление, что это все-таки не полноценные войны (в основном), а набеги - пусть и большие - куда просто "сплавляют излишне пассионарных товарищей".
    14. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2023/07/06 09:49 [ответить]
      Видимо, для войны действительно можно выделить четыре причины (для войны агрессивной, захватнической. В войне всегда кто-то инициатор. Два претендента могут одновременно вторгнуться на территорию третьего участника - но у этих двоих все равно должны быть свои мотивы для начала. Два конкурента не могут вести "оборонительную войну" друг с другом - хотя в отчетах-то и в официальных документах, разумеется, все "только защищались"):
      1) Падение доходов "элиты" и необходимость поиска "новых источников дохода"
      2) Напротив, бурное развитие "элиты" и желание большего, то есть, мысль элиты, что она "заслуживает больше, чем имеет".
      3) Бурное развитие соседнего общества и соседней "элиты", которая может представлять угрозу - вашим доходам и вашему влиянию, а то и уже представляет, отбирая часть рынка или часть "паствы"
      4) Кризис, при котором падают доходы не только "элиты" (вернее, у "элиты"-то могут доходы и не падать, если они вовремя озаботились "новыми источниками" - но вот масса остального народа разоряется, теряет работу и оказывается "не у дел")
      
      В принципе, видимо, все. Эти случаи приводят, соответственно, к ситуации, когда расходы на войну могут окупиться - приобретением новых источников дохода, уминанием конкурента - и захватом его "рынков" (в общем случае - т.е., в принципе "обираемого населения" - либо которое платит дань, либо которое покупает товары) - или когда сплавляется недовольное население "вовне", чем избегается кризис внутри.
      
      Практически все набеги попадают под первый или второй случай (редко когда сводятся к четвертому и почти никогда не вызваны третьим - если только кочевников не нанимают конкуренты) - набеги викингов, кочевников, "варваров". Туда же, разумеется, попадают и большинство войн обычных. Так, войны 17 века во многом были вызваны разорением дворян, попаданием их в долги и желанием поправить положение "новыми приобретениями"
      Сложно сказать, к первому или ко второму случаю относится Ливонская война. С одной стороны, многочисленные дворяне, наделенные сотней-другой четвертей земли, едва сводили концы с концами и хотели бы приобрести новые наделы. С другой, захват Казани, Астрахани - привел к мысли, что "мы можем больше", и, возможно, что и вторая причина была более веской.
      Вторая причина почти всегда - в молодом складывающемся государстве ведущая. Это и завоевания Кира, и Рима, и Александра Македонского, и Карла Великого, и Святослава. Но важное отличие от первой - первая больше ориентирована на "набеговую тактику", вторая - на приобретение "постоянных владений".
      Интересны причины Первой мировой - со стороны Германии это было однозначно вторая, но не зря ее называют Империалистической - "оборонительной" она по сути не была ни для кого (кроме, может быть, Франции, и та собиралась сама напасть, так что Германия ее только опередила) - со стороны Англии это было именно желание "умять слишком быстро растущего конкурента".
      
      Крестовые походы, как и походы Конкистадоров, и как большинство "маленьких победоносных войн" - это скорее как раз случай четвертый, когда надо сплавить "недовольное население". К нему же относится и поход Наполеона на Москву, хотя "маленькой победоносной войной" его трудно назвать - но он решил проблемы кризиса 1811 года, и масса народу в войске "непобедимого Наполеона" шли за "московскими сокровищами" (и нашли их - правда, решив свои проблемы, начисто утратили желание воевать дальше)
      
      А вот к третьей точно относится война Испании с Нидерландами, Первая пуническая (кстати, именно со стороны Карфагена - именно он опасался роста Римского влияния), Гугенотские войны (гугеноты явно "оттесняли" католиков во всех областях), Тридцатилетняя война (где опять же Империя пыталась "умять" протестантов), и, судя по всему, Вторая мировая. Правда, там "остановить в развитии" пытались уже не Германию (которая по-прежнему руководствовалась второй мотивацией), а СССР, росший слишком быстро (если мне скажут, что Вторая мировая началась в сентябре 1939 года, я скажу, что это мы СЕЙЧАС знаем. А тогда это была просто Германско-Польская война, а не вторая мировая. А вот мировой она становится только после нападения Германии на СССР, и даже, я бы сказал, после Перл-Харбора, когда вообще все крупнейшие державы оказались в состоянии войны - даже Германия объявила войну США).
      Правда, первый удар по нам оказался такой силы, что у натравивших на нас Германию возникло реальное опасение, что им потом придется "уминать и Германию", и они нас поддержали - но постоянно пытались "соскочить", а второй фронт и вовсе открыли уже когда появилась опасность, что мы сами справимся и ненароком освободим всю Европу)
      
      Не очень понятно, как классифицировать Советско-Финскую войну в этом плане, поскольку "советская элита" явно ничего не приобретала и не теряла, а "кризиса" у нас и не было (как, впрочем, и вторжение в Афганистан не объяснимо в этой схеме).
      
      Но, возможно, тут скорее мы оказались "в плену идеологии", как и гуситы, устраивавшие "освободительные походы" во все стороны. Возможно, это следует рассмотреть как отдельную причину - но думаю, что все-таки при внимательном рассмотрении она сведется к описанным четырем. Просто инициатором (вернее, заказчиком) войны окажется кто-то другой, а "идеология" будет лишь средством заставить исполнителя воевать.
    13. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2022/03/08 23:54 [ответить]
      Видимо, с подачи Ю. Лотмана сейчас стала довольно популярной "теория бифуркаций в истории" (по крайней мере, Эль Мюрид рассуждает об этом как о чем-то само собой разумеющемся).
      Однако я уже довольно давно критиковал эту теорию с той точки зрения, что бифуркации в математике - это "точка ветвления графика". Т.е., если у нас есть какая-то величина, и мы для нее строим графики, то в некоторый момент этот график начинает ветвиться (это можно описать математически, но все равно это требует какой-то параметризации). О каком параметре для общества мы говорим, в таком случае?
      Ясно, что для общества это не совсем применимо.
      Хотя действительно, в обществе можно наблюдать и "линейное развитие", и "точки бифуркации", вернее, "катастрофы" - когда вдруг происходит резкая хаотизация. Казалось бы, подтверждение этой теории?
      Но вот что любопытно - все эти "катастрофы" как правило совпадают с периодами войн.
      
      И сдается мне, что эти "точки бифуркации" в истории давно известны - это и есть война.
      Историки как-то приняли за правило считать, что "итоги войны известны до ее начала" - вот этот должен был победить, а вот этот проиграть, исходя из соотношения экономик, территорий, населения"
      Но как справедливо писал Игорь Николаевич Аббакумов:
      http://samlib.ru/a/abbakumow_i_n/strateg-11.shtml
      Но тут счетоводы могут допустить одну ошибку: считать ту мощь, что расположена на территории этой страны. А такого делать не стоит. Вот абстрактный пример:
       Держава "А" - страна с развитым машиностроением.
       Держава "Б" - сырьевая экономика.
       Держава "В" - аграрная страна
       Держава "Г" - финансы, туризм, информационные технологии.
       Страны разные по доходам и придерживаются политики нейтралитета. И вот вы решили напасть на самую как вам казалось слабую из них - державу "В". Напали, но вместо быстрой победы получили затяжную войну с сильным и хорошо вооруженным противником. И причем затяжная война разоряет вас, такого развитого, быстрей, чем слаборазвитого противника. В чем тут дело? Причин две. Первая и самая главная: воевать с вами тут никто не жаждет, но и видеть вас тут не хотят. Аграрники конечно ни с кем не заключали военного союза, но им это и не нужно. Все необходимое для успешного ведения войны, они и так имеют. Дело в том экономическом сотрудничестве, которое сложилось еще до войны. Каждая из стран развита однобоко, но все необходимые контракты заключены. Поэтому у страны "А" всегда есть кредиты, сырье и продовольствие. У страны "Б" всегда есть кредиты, продовольствие и современная техника. Аграриям даже сырья не нужно, ибо кредиты на покупку современной техники и вооружения для них всегда доступны. И вот так, на какую из этих стран не напади, столкнешься с армией, вооруженной по последнему слову техники и способную вести войну сколь угодно длительную. Вот вам эффект внешнего тыла.
      Но союзы - вещь, заключаемая и нарушаемая весьма быстро!
      То есть, оценивая мощь союзников постфактум - когда уже известно, кто реально был в союзе - да, видишь, что суммарная мощь этих союзников выше тех.
      Но этот союз мог не проявиться никак, мог проявиться слишком поздно, кто-то мог перебежать на сторону противника - и тогда соотношение было бы совершенно другим.
      Мало того - если бы в той же Пунической войне Ганнибал еще в нескольких сражениях разгромил бы римлян, у тех бы реально кончились силы, и Ганнибал бы все-таки победил. К счастью для римлян, они вовремя сменили стратегию - успели - и перешли к атаке по ганнибаловым тылам, так что победы Ганнибала кончились.
      То есть, отнюдь победа Рима не была предопределена предшествующим развитием, и только в силу того, что так получилось - мы и рассматриваем причины "победы римлян".
      А эта причина не где-то в экономике или в людских ресурсах - а в случайном вовремя принятом решении. Т.е., это была по сути та самая "точка бифуркации", где решалось, кто же будет гегемоном западного Средиземноморья, Рим или Карфаген. И могло случиться и по-другому.
      Аналогично и сейчас, глядя на карту России, мы думаем, какой Наполеон был идиот, что напал на нас.
      Но людям в 1812 году он идиотом не казался. Многие дворяне готовы были поддержать французов. И не пойди Наполеон на Москву, а остановись под Смоленском - многое было бы по-другому. На Москву он попал в общем тоже случайно. И опять же, имея западные губернии как "ресурс", Наполеон опять же мог довольно долго держаться против Англии.
      
      То есть, очень часто дальнейший путь развития определяется победой в том или ином сражении (пусть не в одном, но если три-четыре сражения подряд проиграно одной стороной - что вполне может быть и делом случая, а отнюдь не предопределено экономикой, организацией армии и т.д.), в войне, вовремя принятым решением (как правило, опять же на войне), и вот эти точки и являются именно такими "точками ветвления".
      
      Кстати, потому многие полководцы и избегали генерального сражения - поскольку там-то все по сути поставлено на карту, а серия мелких сражений позволяет все-таки состязаться более предсказуемым экономикам и человеческим ресурсам.
      
      Поскольку проиграть два-три сражения можно случайно - но проиграть десять-пятнадцать уже проблематично. Там при серьезной разнице ресурсов противник просто кончится физически, даже одерживая непрерывные победы (как в итоге проиграл Пирр тем же римлянам)
      
      Таким образом, всякая война - ну, не всякая, а сопоставимых по силам - силам обобщенным, описанным выше - противников и есть точка бифуркации для их дальнейшего развития. Проигравшая станет колонией победителя, а если нет - часто получит восстание, мятеж, революцию или гражданскую войну у себя; победитель тоже серьезно изменит свое состояние - и устроение общества, и чисто материальное за счет ограбления побежденных - но кто станет победителем, кто проигравшим - заранее предсказать нельзя...
    12. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/07/18 10:19 [ответить]
      Хазин, бесспорно, умный человек и разработал довольно интересную теорию - но он "многого не договаривает".
      К сожалению, то, о чем он говорит, следует из более общих соображений и ведет к более печальным последствиям.
      
      Он говорит о возможном пути развития как "разделении мира на разные валютные" (и как следствие экономические) "зоны".
      То есть, теряется глобализация, экономики становятся более самодостаточными, все хорошо.
      Но если в каждой зоне остается "классический капитализм", который стремится к "расширению рынков сбыта" (потому что только это приводит к БЫСТРОМУ увеличению прибыли, поддержание своего рынка ведет к стагнации, к прибылям в доли процента, а потом и вовсе к сокращению) - то происходящее выглядит в точности как то, что было перед первой мировой войной.
      А по сути, известно с древнейших времен.
      Если "пряников не хватает на всех", то народ начинает "группироваться" и пытаться одной группой "съесть" другую.
      То есть, расширить свои рынки - за счет рынков другой группы.
      Или расширить свои владения - за счет владений других.
      Не важно, что именно он хочет расширить, результат всегда один - война.
      Поскольку "съедаемые" совершенно не горят желанием быть съеденными (хотя при возможности съели бы сами своих конкурентов)
      Таким образом, глобализация приводит к серьезным перекосам - тут Хазин прав: те, кто стоят "во главе потоков распределения" (банки, ФРС, ВТО) - получают основную прибыль, другим достается по "остаточному принципу". Классическая колониальная система.
      Собственно, это всегда при большой концентрации - если "верхи" забывают о своих обязанностях, но помнят о своих правах.
      
      Но разделение единой зоны на несколько - есть следствие именно невозможности дальнейшего расширения единой зоны, и выделение ряда "групп" в единой "мировой элите", которые будут дальше делить друг друга. То есть, прелюдия к мировой войне.
      Правда, границы совсем не обязательно будут проходить по границам государств (которые уже перекраиваются достаточно произвольно...)
      Но аналогий в истории можно найти очень много.
      Ведь колониальная политика Европы была следствием длительных войн в самой Европе, когда главные европейские государства выяснили-таки, что друг с другом они практически на равных, бодаться между собой смысла нет, пока кто-то не достигнет решительного превосходства - и устремились бороться с теми, кто таких серьезных проблем создать не мог (в Африку, Америку, Азию).
      После того как "нахватали" первую порцию, произошла первая "мировая война" - Семилетняя, где Англия отобрала у Франции пальму первенства и вырвалась в "мировые гегемоны". До того Англия была так, "мелким островным государством" (в "мировом восприятии" - даже с ближайшими соседями, Ирландией и Шотландией, не могла справиться), а тут вдруг показала себя серьезным игроком (чего вполне сознательно добивалась последние пятьдесят, а то и больше, лет).
      
      Произошел небольшой "передел мира", приведший к Французской революции и к отделению США.
      После чего был "второй передел мира" уже в ходе Наполеоновских войн, после которых Францию задавили почти как Германию после первой официальной мировой.
      
      Дальше Первая мировая - Германия решила, что добилась решительного превосходства, и "бросила вызов" всем тогдашним "гегемонам".
      Но на тот момент мир уже был практически поделен.
      
      Собственно, в более локальных масштабах, без выхода на "мировую арену", мы такое видим со времен Древнего Рима и Древнего Китая, а то и раньше.
      
      А потому, конечно, разделение на "зоны влияния" может привести точно так же к очередной очень крупной мировой войне.
      Впрочем, не разделение будет вести к большому числу локальных конфликтов и росту терроризма...
      
    11. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/02/27 08:48 [ответить]
      > > 10.Антонов Виталий Александрович
      >> > 9.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 8.Антонов Виталий Александрович
      >Знаю я эту версию. Сам из "Смоленской губернии-хаты холодной", как говорил Александр Трифонович.
      Да, я помню, что вам это близко.
      
      >А много ли Вы знаете ДРЕВНИХ городов, которые названы Гончарс, Ткачевск, Бондарьск?
      Строго говоря, немного есть. Например, Ковно - явно от Ковать (а не от другого:)).
      Хотя, конечно, это достаточно редко.
      Тем более что от Смолы было бы все-таки "Смоловарск" или как-то в этом духе, потому как саму смолу можно получить где угодно, тут Смоленск не является чем-то уникальным; вот если это был центр смоления ладей, скажем - в названии должно было бы отразиться именно это.
      
      >Как называется древнейшая и крупнейшая курганная группа рядом со Самоленском?
      >- Гнёздово.
      >А откуда могли прийти Самы?
      >Из окрестностей древнего города Гнезно.
      Согласен, это аргумент в пользу такой версии.
      Вообще, в пользу "древности Смоленска" аргументов довольно много. Он расположен на удивление грамотно - отсюда можно контролировать путь и по Волге, и по Двине, и по Днепру. Без контроля за Смоленском путь из варяг в греки просто невозможен (Днепр под Смоленском не настолько широк, чтобы можно было спокойно обойти засевших на берегу врагов, насколько я помню).
      Есть байка в одной из летописей, что Аскольд и Дир, с легкостью взявшие Киев, при этом, обошли Смоленск, поскольку "град велик и мног людьми".
      И наверное, если идти с Балтики, то в начале попадешь в Двину, по которой, добравшись до верховьев, окажешься уже недалеко от Смоленска.
      >Тоскующие по родине отцы основали селение с родным названием ГнезНОВО, а дети возвели Главный город племени - Самоленск.
      Тут, правда, есть одно "но": неизвестно, с какого времени Гнездово так называется.
      Если это действительно древнее название села - то да, ваша аргументация срабатывает.
      Хотя Гнездово всяко образовалось после оставления старого Смоленска и переноса его на нынешнее место.
      Хотя, конечно, не исключен и более поздний "приход родственников из-за моря".
      
      
      Возвращаясь к войнам как "двигателе развития".
      Вообще говоря, люди и изначально (и до наших дней) живут общинами (коллективами) человек по 60-100 (что "отделы" в фирмах или сами фирмы, что деревенские общины, что школьные классы или университетские курсы). И "высокая плотность населения людей на юге" означало не то, что люди теснее жили - а то, что было больше этих общин! Внутри общины что на юге, что на севере были устроены одинаково.
      Но община - такая штука, внутри которой у всех все примерно одинаково (потому всякие "спонтанные расслоения" по Марксу маловероятны, тех, кто сильно "припрятывает от родичей" запасы, обычно раскулачивают).
      А вот между общинами разница может быть достаточно значительная (и случайная - кому-то повезло больше, он в более плодородном или более рыбном месте оказался, кому-то меньше; - и сознательная - кто-то поставил себе целью чего-то добиться, увлек этой мыслью сородичей, и они коллективно, скажем, построили лодку, или перебрались за горы, или еще что-то в этом же духе).
      И при этом, чем общин больше - тем чаще они взаимодействуют между собой; а именно взаимодействие общин (мирное и не очень) приводит к развитию.
      Потому первые "цивилизации" появляются на юге, в плодородных краях - где число этих общин переваливает за "критическую массу" на единицу площади.
      Когда нужная плотность достигается севернее - развитие начинается и там.
      Т.е., я бы сказал, одним из главных условий развития является нужная "плотность общин на душу населения" (не людей! Людей может быть очень много, но если они все по одиночке, составляя "одну единую общину", без дифференциации, или, напротив, некую "однородную массу", где каждый сам за себя - развития практически не будет, будет бессмысленная борьба за существование каждого индивида)
      
      
      
      
    10. Антонов Виталий Александрович (Tverseed@mail.ru) 2017/02/25 13:40 [ответить]
      > > 9.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 8.Антонов Виталий Александрович
      >>> > 7.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>ХОТЯ !!!!! ... А не САМОленск ли был изначально заложен ?????
      >>Не выходцами ли из страны САМО?
      >Хм...
      >Смоленск тоже не исключен.
      >Я уже говорил, что греки почему-то Киев называли Сомбатеем (или Самватас, в другом варианте)
      >Со Смоленском тоже возможна похожая история.
      >Хотя там напрашивается происхождение от смолы, но и слово "смола" от чего-то происходит; а историки тоже часто впадают в "народную этимологию", с той разницей, что они уже признавать свои ошибки не хотят...
      
      Знаю я эту версию. Сам из "Смоленской губернии-хаты холодной", как говорил Александр Трифонович.
      
      Версия объяснимая, но со стороны тех, кто про Само в школе не слыхал, а не слыхали, практически все.
      Почему?
      А много ли Вы знаете ДРЕВНИХ городов, которые названы Гончарс, Ткачевск, Бондарьск?
      
      И ... тут есть одно совпадение, которое указывает на связь Самолянской земли с землёй Само.
      
      Как называется древнейшая и крупнейшая курганная группа рядом со Самоленском?
      - Гнёздово.
      
      А откуда могли прийти Самы?
      Из окрестностей древнего города Гнезно.
      
      Если сделать правку на грамотность летописцев и временную эволюцию топонимики, то совпадение весьма близкое.
      Тоскующие по родине отцы основали селение с родным названием ГнезНОВО, а дети возвели Главный город племени - Самоленск.
      Ну а потом за тыщу лет, потомки забыли, что они Само, идентифицируя себя русскими и буковка потерялась, для краткости.
    9. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2017/02/25 12:28 [ответить]
      > > 8.Антонов Виталий Александрович
      >> > 7.Бурланков Николай Дмитриевич
      >ХОТЯ !!!!! ... А не САМОленск ли был изначально заложен ?????
      >Не выходцами ли из страны САМО?
      Хм...
      Смоленск тоже не исключен.
      Я уже говорил, что греки почему-то Киев называли Сомбатеем (или Самватас, в другом варианте)
      Со Смоленском тоже возможна похожая история.
      Хотя там напрашивается происхождение от смолы, но и слово "смола" от чего-то происходит; а историки тоже часто впадают в "народную этимологию", с той разницей, что они уже признавать свои ошибки не хотят...
      
      
      К слову, в самом деле любопытный момент: в лесах живут "финноугры", в степях тюрки (гунны и авары), западнее - германцы (готы). Славяне - в самой пограничной зоне оказываются. И именно их земли и должны быть разорены гуннско-готской войной. Именно они, идя впереди авар, должны нести самые большие потери.
      И вдруг они оказываются самым многочисленным народом, о котором что Иордан, что спустя триста лет франкские хроники пишут как о "неисчислимом множестве"...
      Где ухитрились не только уцелеть, но и так размножиться - непонятно.
      Если "бежали в леса" - должны были смешаться с тамошними финноуграми.
      Если подчинились тюркам - должны были "отюречиться", как практически все нынешние тюркоязычные народы (у которых языки тюркские, а генетика самая разнообразная).
      Если подчинились германцам - должны были "огерманиться", как это случилось с полабскими славянами в 9-13 вв.
      Ан нет!
      Сохранились, сохранили свой язык и размножились так, что заселили все "опустевшие земли"...
      Прямо тоже какие-то "подкустовые выползни"...
      
      
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"