Бурланков Николай Дмитриевич : другие произведения.

Комментарии: В защиту Михаила Задорнова
 (Оценка:6.26*5,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru)
  • Размещен: 13/02/2012, изменен: 20/04/2012. 5k. Статистика.
  • Статья: История
  • Аннотация:
    Сказка-ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок...
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    03:19 "Технические вопросы "Самиздата"" (168/31)
    03:08 "Форум: все за 12 часов" (321/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Бурланков Н.Д.
    21:58 "Об Украине" (920/2)
    21/11 "Русско-русский словарь" (763/2)
    21/11 "Венеды - предки славян" (337/1)
    18/11 "Экономическая теория счастья" (130)
    14/11 "О демографии" (83)
    10/11 "Об эволюции" (753)
    09/11 "Распад Ссср с точки зрения " (366)
    08/11 "Классификация произведений " (11)
    07/11 "О мифах в истории: историческое " (273)
    05/11 "Экономика. Неравновесный рынок" (313)
    02/11 "Почему после Февральской революции " (48)
    31/10 "О войне как "двигателе развития"" (18)
    31/10 "Великие завоеватели и мировая " (21)
    30/10 "Еще о численностях наших войск " (552)
    27/10 "Были ли гунны славянами?" (759)
    23/10 "О Кириллице, о Глаголице и " (365)
    21/10 "Глоттохронология, Часть 3. " (49)
    19/10 "Стрелы Вечности. Книга 1. " (4)
    17/10 "Битвы Александра Македонского " (118)
    16/10 "О болгарах" (205)
    13/10 "В защиту Истории от марксизма" (398)
    11/10 "О "национальном вопросе"" (110)
    08/10 "Гибель Скифского Царства" (49)
    07/10 "Бородино - упущенный шанс " (995)
    02/10 "Были ли германцы германцами?" (540)
    29/09 "О титуле "каган"" (542)
    26/09 "История Руси и Швеции до " (373)
    20/09 "Как люди жили в древности?" (233)
    17/09 "Когда закончилась вторая мировая " (685)
    16/09 "Страх Божий" (158)
    14/09 "Корабли против колесниц" (135)
    13/09 "О демократии и конкуренции" (171)
    10/09 "О роли личности Сталина в " (456)
    07/09 "Мореходство древних славян" (82)
    07/09 "О цвете русского знамени с " (113)
    02/09 "Варны и бораны как возможные " (79)
    02/09 "Великое переселение народов" (143)
    01/09 "Российская империя - колония " (113)
    29/08 "О заговорах в истории" (120)
    29/08 "Революции в теории Самодостаточных " (28)
    28/08 ""Правильный" список Сводеша" (19)
    28/08 "О роксоланах" (57)
    28/08 "Теория исторического поля" (68)
    26/08 "О темной материи в частности " (376)
    25/08 "О декабристах" (91)
    21/08 "Властелин Колец" (54)
    18/08 "Государство Само" (237)
    17/08 "Научные основы истории" (632)
    17/08 "История и теория Самодостаточных " (453)
    16/08 "Об амазонках" (141)
    16/08 "О сарматах" (70)
    15/08 "Христианство и коммунизм" (53)
    11/08 "Об археологии" (633)
    09/08 "Откуда же пришли татаро-монголы?" (801)
    06/08 "Владивосток-Нижний Новгород" (12)
    05/08 "О положении женщин в обществе" (182)
    02/08 "Нашествие" (78)
    30/07 "Византия и славяне" (117)
    30/07 "Дания как гегемон северной " (18)
    26/07 "История крито-микенской цивилизации" (286)
    17/07 "Ручное огнестрельное оружие " (35)
    08/07 "Ливонская война как часть " (26)
    18/06 "О кризисах и техноукладах" (12)
    15/06 "Была ли Россия отсталой в " (96)
    14/06 "Краткая история России в терминах " (86)
    12/06 "О бозоне Хиггса" (52)
    10/06 "О Расколе" (83)
    06/06 "О числах в истории" (34)
    29/05 "Антизализняк" (81)
    26/05 "Информация о владельце раздела" (106)
    19/05 "Раньше и сейчас" (44)
    17/05 "О цивилизации и нетрадиционной " (99)
    13/05 "Предыстория Руси в терминах " (301)
    11/05 "Физические начала лингвистики" (316)
    11/05 "Столбцы Посольского приказа" (11)
    04/05 "Погибоша аки обре..." (662)
    01/05 "О народном эпосе" (125)
    01/05 "Верхний и нижний предел централизации " (128)
    23/04 "Мировые языки и мировые державы" (14)
    20/04 "Почему в славянской мифологии " (334)
    20/04 "О фашизме" (360)
    16/04 "Краткая история Октябрьской " (130)
    09/04 "Макиавелли и современность" (15)
    06/04 "Росписи Смоленского похода" (20)
    03/04 "Были ли готы славянами?" (310)
    31/03 "О происхождении народов" (30)
    27/03 "Были ли славяне славянами?" (168)
    21/03 "О Куликовской битве" (398)
    19/03 "Число "Би"" (28)
    14/03 "Ключевский о Петре Первом" (37)
    06/03 "Апология Феодализма" (35)
    29/02 "Как могли бы проходить звездные " (117)
    06/02 "О собственности" (54)
    26/01 "История глазами физика" (180)
    18/01 "О диссидентах" (117)
    06/01 "Прокопий Кессарийский как " (3)
    31/12 "Хладомир, маг" (38)
    29/12 "Сравнительные страноописания" (23)
    29/12 "Причины и последствия Английской " (43)
    23/12 "Военное искусство в древности " (97)
    19/12 "Кочевые государства" (154)
    14/12 "Основные формации по марксизму" (35)
    01/12 "Троянская война и нашествие " (64)
    01/12 "Этруски - "нулевой рейх"?" (166)
    29/11 "Происхождение венгров" (91)
    22/11 "Расцвет и закат империй" (10)
    20/11 "Об управлении" (84)
    18/11 "Мировая история и самодостаточные " (103)
    13/11 "О митингах протеста" (648)
    30/10 "Об образовании" (97)
    24/10 "Война диадохов" (42)
    23/10 "Симметрия в истории России" (82)
    21/10 "История цивилизаций" (143)
    17/10 "Население южнорусских и украинских " (133)
    15/10 ""Тюрки" Феофилакта Симокатты" (63)
    07/10 "О назывании вещей своими именами" (35)
    05/10 "Предательство Иуды" (17)
    28/09 "О наводнениях" (9)
    06/09 "История Древней Персии с т. " (18)
    12/08 "О деньгах" (649)
    31/07 "Самодостаточные коллективы. " (57)
    15/07 "Конец Истории" (21)
    12/07 "Потери Украины в С В О по " (35)
    09/07 "О букве Ё в древней азбуке" (77)
    02/07 "Иван Iii - имя России" (182)
    01/07 "Смутное время на Руси" (45)
    01/07 "Арабский Халифат" (5)
    20/06 "Невры - предки славян" (144)
    07/05 "Физико-математические начала " (134)
    25/04 "Россия без Петра. Альтернативы" (379)
    20/03 "Еще о язычестве" (421)
    09/03 "Христианство и язычество на " (45)
    07/03 "О языке гуннов" (550)
    28/02 "Чисто новая сказка" (2)
    21/02 "Полезные ссылки, накиданные " (3)
    08/02 "Начало бронзового века" (204)
    07/02 "У излучины моря" (2)
    22/01 "О древних государствах" (409)
    17/01 "О тактике русских войск с " (26)
    13/01 "Битвы русской истории 16-17 " (47)
    28/12 "О парфянах, кушанах и аланах" (68)
    26/12 "Наказы особого сыска" (29)
    01/12 "Краткие и полные имена" (104)
    30/10 "Солнечные корни в русском " (402)
    23/10 "Шахматы по мотивам Древнего " (8)
    28/09 "Закон забвения. Книга 1. Воин" (7)
    24/09 "Были ли тюрки тюрками?" (22)
    24/09 "О теории Гумилева" (47)
    01/06 "Сила Гнева (пьеса)" (1)
    01/06 "Сила Гнева" (1)
    21/03 "Наука и Демократия" (394)
    07/03 "Сокрытая сила гор" (2)
    26/02 "Природные циклы и история" (281)
    03/02 "Суворов против Наполеона" (299)
    29/01 "Хорезм и его роль в переселении " (30)
    22/01 "Преимущества "первого удара"" (64)
    06/01 "В защиту Михаила Задорнова" (293)
    20/12 "О разделении труда" (57)
    08/12 "Об интеллектуальной собственности" (183)
    16/11 "О статье Латыниной" (234)
    08/11 "Мировые войны древности" (216)
    18/10 "Из недомысленного" (14)
    16/10 "О теории Фоменко" (283)
    06/10 "О советской идее, лицемерии " (42)
    17/09 "О технологиях" (32)
    08/08 "О киммерийцах" (171)
    09/07 "Генрих Штаден и Опричнина" (72)
    20/05 "Начало Великой Отечественной " (539)
    22/04 "Об историографии, логике и " (72)
    11/04 "О Днк-генеалогии" (229)
    30/03 "О чем может рассказать ткань?" (260)
    20/03 "Скифы, славяне и тюрки" (117)
    12/02 "О балтах" (202)
    04/02 "Это будущее человечества?" (61)
    06/01 "О происхождении языков" (555)
    31/12 "Дорога по краю леса. Часть " (22)
    26/12 "Сколоты - предки славян?" (214)
    01/11 "Еще о Великом переселении " (32)
    31/10 "Иордан - Фоменко Средневековья?" (3)
    25/10 "Распространение вооружения " (8)
    09/10 "Колесницы и государство" (161)
    01/09 "О самозванцах вообще и о Лжедмитрии " (176)
    29/08 "Шахматы для трех игроков" (5)
    08/08 "Человеческие жертвоприношения " (22)
    03/08 "Славяне и Гунны" (128)
    02/06 "Демонстрации как метод политической " (43)
    09/05 "Я буду жить!" (19)
    30/04 "История Государства Российского " (35)
    16/04 "История общества в терминах " (13)
    27/01 "Религиозные войны" (112)
    15/01 "Исповедь отца Александра" (64)
    02/01 "Физические основы философии" (11)
    20/12 "Сердце Земли" (11)
    02/12 "Происхождение румын" (34)
    26/11 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (5)
    24/10 "Иран и Туран" (117)
    16/10 "Анализ Мировых Систем и ситуация " (8)
    19/09 "Русско-Польская война 1654-" (102)
    16/09 "Шахматы по мотивам Второй " (23)
    12/09 "Влияние структуры общества " (32)
    25/08 "Мазепа - Герой России?" (21)
    20/07 "Лад и Лада. Часть1" (7)
    20/07 "Разговор в степи" (24)
    07/07 "О футурологии" (27)
    04/07 "Европейские гунны и именьковская " (205)
    14/06 "Песнь Сокола. Часть 2" (7)
    10/06 "Краткая история России с точки " (111)
    30/05 "Тексты песен Dire Straits" (1)
    30/04 "Шахматы по мотивам Ливонской " (7)
    30/04 "О дураках в истории" (50)
    30/04 "О рабстве, рабовладении и " (204)
    29/04 "Происхождение скандинавов" (48)
    29/04 "Как называли Волгу древние " (54)
    17/04 "О Борисе Годунове" (34)
    18/03 "Россия до Петра и после" (208)
    02/03 "Песнь Сокола. Часть 3" (2)
    02/03 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    01/03 "О названии "анты"" (48)
    15/12 "О стремлении к объективности" (94)
    29/11 "Глубина" (25)
    27/11 "Происхождение теории происхождения " (33)
    23/11 "Восход забытого солнца" (3)
    23/11 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    21/11 "Когда появились славяне" (54)
    16/11 "Причины успехов европейцев..." (275)
    02/11 "Местничество" (44)
    22/10 "Об астрологии и жрецах" (67)
    30/09 "1492-1991 года. Исторические " (22)
    29/09 "О приказной системе в России " (3)
    21/09 "Взгляд Ворона" (5)
    17/08 "Что же делать?" (89)
    30/07 "История С Ш А в терминах теории " (17)
    29/07 "О сознательном и бессознательном " (13)
    20/06 "Конница в истории" (203)
    14/05 "История Швеции в терминах " (42)
    30/04 "Дела давно минувших дней..." (144)
    13/02 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (52)
    16/01 "Предвыборная программа" (28)
    12/01 "Битвы Ливонской войны" (19)
    21/09 "О росских названиях порогов " (20)
    18/06 "О вятичах" (7)
    10/05 "Археология, Днк-Генеалогия " (35)
    15/04 "О пределе прочности и потере " (14)
    22/03 "Еще о гуннах и не только" (7)
    10/03 "О Глоттохронологии" (28)
    16/11 "О причинах и движущих силах " (10)
    24/10 "К слову, о революции" (20)
    30/09 "Ивашов и Путин" (4)
    27/09 "Сто битв, изменившие историю" (137)
    08/08 "Л.Н.Толстой об истории" (6)
    18/07 "О начале войны. Подборка цитат" (158)
    23/06 "Ранняя история славян" (118)
    31/05 "Дорога по краю леса. Часть " (260)
    12/05 "О Ливии" (11)
    11/03 "К датировке битвы при Бравалле" (10)
    18/02 "Политический террор и его " (37)
    04/01 "Спор как национальная идея " (7)
    05/12 "Песнь Сокола. Часть 1" (27)
    15/10 "Об "ошибках" византийских " (6)
    09/09 "О перемещениях народов" (21)
    08/10 "О толпах северных варваров" (12)
    30/09 "Метод оценки численности и " (26)
    01/08 "Об организации, технической " (75)
    30/07 "Разорванный круг" (1)
    25/04 "О сроках жизни народов и о " (34)
    05/03 "История древнего Рима в терминах " (33)
    13/11 "Великие битвы отечественной " (129)
    17/09 "Глоттохронология. Продолжение" (188)
    12/09 "Воевода Смоленска" (17)
    02/08 "Еще о самодостаточных коллективах" (14)
    01/06 "Куманы иже рекомые половцы" (232)
    16/08 "Стапятидесятилетняя война" (7)
    02/05 "История Древней Греции в " (2)
    28/04 "Цветок на горном склоне. Часть " (1)
    18/11 "Историческая вертикаль власти, " (3)
    14/11 "Свет уходящих эпох" (1)
    19/07 "Самодостаточные коллективы - " (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3)
    03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1)
    03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    03:26 Редактор "Форум: все за 12 часов" (323/101)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
    02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
    02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)
    02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32)
    01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1)
    01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1)
    01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1)
    01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1)
    01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2)
    01:22 Джерри Л. "После" (22/2)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    203. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2013/08/13 23:41 [ответить]
      > > 201.Миха
      >> > 200.К.Варб
      >>> > 197.Николай Бурланков
      >>не хочу давать более 2 коммов подряд
      >Пробуйте. Ещё не все спят.
      
      Миха для меня это ЭЛЕМЕНТАРНО :)))))))
      Но просто не следует ;(((
      
      
    202. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2013/08/13 23:39 [ответить]
      > > 198.Миха
      >> > 197.Николай Бурланков
      >>> > 196.К.Варб
      >Как выглядел Святослав? И как выглядел его причесон?
      >Данный вопрос весьма дискуссионен.
      
      Миха, я не подискутировать о Святославе, а о сравнении русского кагана и румского императора по греческим же патриотико-публичестическим описаниям в назидание так сказать потомству.
      Там уже был достаточно глубокий кризис и многие понимали, что всю эту эллинскую крутизень надо ИЗЖИВАТЬ!!!!!!!!!!!!!!!!
    201. Миха (vican_07@mail.ru) 2013/08/13 23:22 [ответить]
      > > 200.К.Варб
      >> > 197.Николай Бурланков
      >>> > 196.К.Варб
      >не хочу давать более 2 коммов подряд
      
      Пробуйте. Ещё не все спят.
      
    200. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2013/08/13 22:36 [ответить]
      > > 197.Николай Бурланков
      >> > 196.К.Варб
      >>> > 193.Николай Бурланков
      >>Эллины - полагали, что ДОСТОЙНО только торговать и воевать, ну и сверх достойно разглагольствовать.
      >А как же сам термин "демиурги", ремесленники?
      
      Я по эллински не рублю, для меня язык просто загадка, вот как французский и румынский из романских мне тоже не читабельны.
      
      Но вроде смысл демиурга - полутворец, при чём здесь ремесленник?
      Это уже намного позднее в эпоху упадка эллинского православия во время правления нечестивых агарян, аристократия (и то не греческая) пала в варварское латынянство: даже султаны на личные траты зарабатывали собственным ремеслом: кто ковал, кто луки делал кто коней разводил и объезжал и т.д.
      ;(((((
      >По крайней мере, обсуждая идеальное государство, Платон предполагал значительную их прослойку!
      
      Как пролов в Ангсоце - да.
      Но заметьте из платоновских пролов в стражники путь закрыт!!!
      А вот наказание стажникам - в пролы.
      Поэтому - основное платоновское население по факту - полурабы.
      Ну основные элементы прав "свободного" - "домохозяина" - "товарища" там только у философов из стражников.
      
      >Ну, что сына отдавали мастеру в обучение, а практически в рабство, это и в средневековье было.
      >И собственно "школы" создавались мастерами
      >(а разве что-то поменялось?)
      
      А вот это и есть важнейший древнейший и смысловой фактор рабства!!!
      То есть рабство не несло такую негативную суть как по тем публицистическим работам на которые опирался Маркс и некритически доверялся им.
      
      >>Кстати в самый экономический расцвет Афин полиция у них состояла из "государственных рабов" скифов.
      >Потому что свободный не имеет права ударить свободного - за это полагался "суд" на месте :))
      >А вот раб - государственный - имеет право.
      >>Раб - это именно неравноправный; лишённый многих личных ПРАВ и ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
      
      Ну у нас это эллинский элемент пришёл с русской правдой и княжескими тиунами.
      
      >>Ой кой чаго скажу, правда уже к ночи :)))
      >Хорошо, но тогда уж завтра посмотрю...
      Да как же я скажу если никто не прокликнет, я конечно могу но там не хочу давать более 2 коммов подряд ;))))
    199. *Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2013/08/13 22:17 [ответить]
      > > 188.Николай Бурланков
      >Но что была цепочка ассоциаций - это точно.
      Скорее всего. Плюс историческая память народа о неких мудрых и сильных предках-основателях культурной традиции.
    198. Миха (vican_07@mail.ru) 2013/08/13 22:07 [ответить]
      > > 197.Николай Бурланков
      >> > 196.К.Варб
      >>> > 193.Николай Бурланков
      >>А у скифов была иная Культура, см. Встречу Святослава с Императором.
      >>Иное понятие о Должном и Достойном.
      >Ну, понятие, что хорошо, а что плохо, и есть главное различие в мировоззрении, религиях и, по большому счету, в народах.
      
      :-)))))))))))))))))))))))))))
      Как выглядел Святослав? И как выглядел его причесон?
      Данный вопрос весьма дискуссионен.
      Приведу иллюстрацию, отражающую по мнению британских историков облик воина-варяга:
      http://copypast.ru/foto3/0836/ladya_002.jpg
      
      В принципе, культурное отличие от всяких брутальных викингов по прозвищу "Вшивая Борода" налицо.
      Особо умиляют парные "оселедцы", симметрично свисающие "по обеим сторонам головы" (кончик правого прекрасно виден на фоне кольчуги чуть ниже-сбоку от подбородка...) - именно так, как у Святослава. В наших старых, первоначальных версиях перевода ЛД (не искаженных в угоду норманнофилистам) и в современных английских переводах...
      
    197. Николай Бурланков (irinick@mail.ru) 2013/08/13 18:19 [ответить]
      > > 196.К.Варб
      >> > 193.Николай Бурланков
      >>> > 192.Labgene
      >Николай, я вам всё таки рекомендую почитать "О Русской Вере" на которую я давал уже ссылочку.
      Я почитал.
      >Эллины - полагали, что ДОСТОЙНО только торговать и воевать, ну и сверх достойно разглагольствовать.
      >Ну НЕ БЫЛО у них своих ремесленников и мастеров художников, оч.оч редко кто рисковал идти против мнения, и если ему удавалось что либо сделать близкое к мастерам, то его превозносили до небес.
      А как же сам термин "демиурги", ремесленники?
      Не греческий?
      По крайней мере, обсуждая идеальное государство, Платон предполагал значительную их прослойку!
      
      >А у скифов была иная Культура, см. Встречу Святослава с Императором.
      >Иное понятие о Должном и Достойном.
      Ну, понятие, что хорошо, а что плохо, и есть главное различие в мировоззрении, религиях и, по большому счету, в народах.
      Хотя в общем и целом, что есть хорошо и что плохо, на 80% пересекается...
      >Не было тогда система профессионального образования, и была масса культурных табу, отсюда собственно античное рабство.
      Ну, что сына отдавали мастеру в обучение, а практически в рабство, это и в средневековье было.
      И собственно "школы" создавались мастерами
      (а разве что-то поменялось?)
      >Кстати в самый экономический расцвет Афин полиция у них состояла из "государственных рабов" скифов. За их покупку-наём Афины платили не мало, но и жалование скифам платили тоже хорошее!!!
      Потому что свободный не имеет права ударить свободного - за это полагался "суд" на месте :))
      А вот раб - государственный - имеет право.
      >Раб - это именно неравноправный; лишённый многих личных ПРАВ и ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
      >Ой кой чаго скажу, правда уже к ночи :)))
      Хорошо, но тогда уж завтра посмотрю...
      
      
      
    196. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2013/08/13 17:17 [ответить]
      > > 193.Николай Бурланков
      >> > 192.Labgene
      >>> > 110.Николай Бурланков
      >>А почему бы и нет?
      >Хороший аргумент!
      
      Николай, я вам всё таки рекомендую почитать "О Русской Вере" на которую я давал уже ссылочку.
      Эллины - полагали, что ДОСТОЙНО только торговать и воевать, ну и сверх достойно разглагольствовать.
      Ну НЕ БЫЛО у них своих ремесленников и мастеров художников, оч.оч редко кто рисковал идти против мнения, и если ему удавалось что либо сделать близкое к мастерам, то его превозносили до небес.
      Это КУЛЬТУРА!!!
      А у скифов была иная Культура, см. Встречу Святослава с Императором.
      Иное понятие о Должном и Достойном.
      
      По поводу вашего взгляда на рабство, в определении вы правы.
      Но цивилизационно-экономически тут такая фиша:
      Не было тогда система профессионального образования, и была масса культурных табу, отсюда собственно античное рабство.
      Кстати в самый экономический расцвет Афин полиция у них состояла из "государственных рабов" скифов. За их покупку-наём Афины платили не мало, но и жалование скифам платили тоже хорошее!!!
      Раб - это именно неравноправный; лишённый многих личных ПРАВ и ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
      
      
      Да и ещё кликните разок в коммы http://samlib.ru/comment/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/narodynew
      Ой кой чаго скажу, правда уже к ночи :)))
    195. Николай Бурланков (irinick@mail.ru) 2013/08/13 11:28 [ответить]
      > > 194.viet
      >Тогда можно сделать вывод - викинги это бежавшие с византийских кораблей рабы-гребцы. Поэтому они любили пограбить византийские земли. ))))
      Вывод, кстати, будет не таким уж неправильным :))
      Дело в том, что Балтийское море, хотя начало "цивилизовываться" еще со времен финикийцев, тем не менее, как более холодное, во многом заселялось с югов, откуда народ бежал примерно как позднее в России бежал в степи, к казакам. Это была территория "вольности", где не надо было сражаться за место под солнцем, как на юге.
      А последняя волна заселения Скандинавского полуострова - Германская - и вовсе вызвана походами Карла Великого на германцев (и славян), так что им реально грозила перспектива стать гребцами на галерах в Италии (ну, и, возможно, Византии)
      
    194. viet 2013/08/13 11:12 [ответить]
      Тогда можно сделать вывод - викинги это бежавшие с византийских кораблей рабы-гребцы. Поэтому они любили пограбить византийские земли. ))))
    193. Николай Бурланков (irinick@mail.ru) 2013/08/13 10:52 [ответить]
      > > 192.Labgene
      >> > 110.Николай Бурланков
      >
      >А почему бы и нет?
      Хороший аргумент!
      Ну, нет - хотя бы потому, что как вы сами говорили, у греков на веслах сидели рабы. И у итальянцев. И, типа, викинги себя называли "гребцами" в отличие от них.
      Но тогда как раз для греков и итальянцев этот факт ПРИРАВНИВАЛ викингов к рабам!
      И для них такое наименование было равнозначно понятию "раб"
      Викинги сами себя называли для других рабами?
      Что-то мне в такое с трудом верится.
      >Тем более, что гребец - более точное понятие. Ясно ведь, что раз гребец - то на корабле.
      Гребец может быть на утлой лодчонке, на плоту, на плоскодонке - на чем угодно. О мореходных качествах человека это не говорит никак.
      Корабль может быть и чисто парусным, без весел. И потому то, что человек гребец - не говорит, что он приплыл на корабле. А говорит только о том, что он такой "подсобный рабочий", способный только грести...
      
      >Внимательнее надо быть. "Вик" - означает лишь весло и ли уключину.
      >"Инг" - любое протяженное, ритмичное действие.
      Хорошо, в КАКОМ языке слово ВИК означает весло или уключину, уточню вопрос.
      
      >Фигня все это, русские были задолго до появления этих морских разбойников, как бы их не называли.
      А причем тут русские?
      Спор был о викингах?
      
      >Просто называли их ранее (во времена Геродота) несколько иначе.
      Русских???
      >Слово это применяли греки, но оно не греческое, оно заимствовано и исходно звучало несколько иначе.
      
      >В древнегреческом "ф" легко переходило в "т" и наоборот.
      >Фермопилы = Термопилы = "Горячие скалы".
      >Так что "скифы" - это "скиты" или "скитальцы".
      Проблема только в том, что слово "скит", от которого и "скитальцы" - в русском языке не ранее 17 века и само заимствовано из греческого.
      У которых, да, скут (что точнее) или скит - означает кочевника.
      Но это скорее по аналогии со скифами.
      Но слово скит действительно заимствовано, хотя и не совсем понятно откуда.
      Но и сам Геродот пишет, что "мы называем их скифами, а сами себя они называют сколоты".
      О сколотах - в другую тему :))
      
      >Насчет Рюгена вы не ответили. Мне же ясно, что как и в случае с "чеси-чехи" изменение согласных произошло в латыни, общепризнанном языке Средневековья, на котором и написаны большинство источников.
      ????
      В латыни НЕТ такого чередования с-х!
      Это чисто славянское.
      
      >Кстати, "чехи" - однако более молодая форма, чем "чеси", как и
      Но при этом имя Чех (Щек) - весьма древнее.
      Да, форма Рухи и Чехи - более молодая.
      Но Руси и Чеси - ПРОИЗВОДНАЯ от слов Рух и Чех.
      
      >"Рюген" появился позднее, чем "Русен-Руйян".
      >А значит и "руги" - позднее "русов" появились.
      Рюген - это форма уже немецкая поздняя, верно.
      Но РУсен - он никогда ни у нас, ни у них не назывался.
      Он назывался, да, Руян, а жители его - руяне или рушане (к слову, Х переходит и в Ш, так что форма Рушане тоже восходит к тому же исходнику Рух.)
      
      >Можно и продолжить:
      >Ruhen=Rugen
      Тут можно много чего предполагать.
      >Rugen, Rugenia - место обитания народа, название которого начинается на "ру", то есть русов.
      Все может быть, я только говорю о том, что изначально название народа было Рух, а не Рус.
      Из Руха получаются и Руги - да, возможно, как вы сказали; - и Руси-русе (как Чех-чеси)
      
      >Славяне=словене=слово=речь=река/речка=русло=русский.
      Да, забавно, учитывая, что по-украински вещь - речовина, а по-русски говорить - вещать...
      Но все эти цепочки есть скорее объяснение, КАК слово обрело родичей в новом языке, а не о том, как оно появилось.
      
      
      
    192. Labgene 2013/08/13 06:28 [ответить]
      > > 110.Николай Бурланков
      
      >Так почему их должны были называть "гребцами", а не "лодочниками", "моряками", "драккарниками", "жителями заливов" и т.д.?
      
      А почему бы и нет?
      Тем более, что гребец - более точное понятие. Ясно ведь, что раз гребец - то на корабле.
      
      >И потом, в каком языке все-таки Вик означает гребец?
      
      Внимательнее надо быть. "Вик" - означает лишь весло и ли уключину.
      "Инг" - любое протяженное, ритмичное действие.
      
      >Вернее, я понимаю, что вы имели в виду - я уже об этом говорил: родсман значит гребец, и с этим названием связывают название Русь ярые норманисты (хотя получить из родсмана Русь куда тяжелее, чем из любого другого слова), а слово "викинг", повторюсь, в источниках практически не встречается.
      >Только с 18 века так начинают называть "викингов" датчане.
      
      
      Фигня все это, русские были задолго до появления этих морских разбойников, как бы их не называли.
      
      Просто называли их ранее (во времена Геродота) несколько иначе.
      
      Тут вот затронули т.н. "скифов".
      
      Слово это применяли греки, но оно не греческое, оно заимствовано и исходно звучало несколько иначе.
      В древнегреческом "ф" легко переходило в "т" и наоборот.
      
      Фермопилы = Термопилы = "Горячие скалы".
      
      Так что "скифы" - это "скиты" или "скитальцы".
      Так что корень "кит" - он русский изначально, ведь "скиты" эти - наши прямые предки.
      Кидани тут гуляют лесом.
      
      "Скитальцы" - намек на то, что часть этого народа вела кочевой образ жизни, занимаясь скотоводством, но куда ближе - то, что этот народ имел конное войско, необходимое для охраны. Ведь известно, что "скиты" также занимались земледелием и производили зерно даже на экспорт, в ту же Грецию.
      И собственно их вполне можно считать русскими или прото-русскими, пусть даже их культура имела отличия от таковой у потомков, кого уже даже официальная историография считает русскими.
      
      Насчет Рюгена вы не ответили. Мне же ясно, что как и в случае с "чеси-чехи" изменение согласных произошло в латыни, общепризнанном языке Средневековья, на котором и написаны большинство источников.
      Так что и "чеси" и "русы" стали чехами и ругами благодаря латыни, и последние названия - как бы от иноземцев (немцев и датчан, соответственно, но и первые и вторые пользовались латынью).
      Кстати, "чехи" - однако более молодая форма, чем "чеси", как и
      "Рюген" появился позднее, чем "Русен-Руйян".
      А значит и "руги" - позднее "русов" появились.
      
      Ruten=Ruthen=Ruhen
      
      Можно и продолжить:
      Ruhen=Rugen
      
      "h" в латыни звучит жестче чем русское "х" и его легко можно заменить на "g", если хроникер писал хроники и на основе устных источников.
      Тем более что такая замена добавляет слову дополнительный смысл.
      Латинский "gen" (букв. "род") как бы говорит об родине, месте обитания.
      Rugen, Rugenia - место обитания народа, название которого начинается на "ру", то есть русов.
      
      Напоследок интересная ассоциативная цепочка связывающая славян и русских.
      
      Славяне=словене=слово=речь=река/речка=русло=русский.
    191. Миха (vican_07@mail.ru) 2013/08/12 19:13 [ответить]
      > > 190.Николай Бурланков
      >> > 189.Миха
      >>> > 188.Николай Бурланков
      >Еще бы знать, наличие (или отсутствие) диакритических точек означает какой из двух вариантов...
      
      Это я к тому, что даже наличие "оригинала" оставляет очень много места для "полета фантазии"...
      А если уж мозг "фантазера" поражен каким-нибудь "-филизмом"...
      
    190. Николай Бурланков (irinick@mail.ru) 2013/08/12 17:21 [ответить]
      > > 189.Миха
      >> > 188.Николай Бурланков
      >>> > 182.Миха
      >>>У Ал-Бируни (1029 г.):
      >В общем, славянское "кназ" является аналогом "кбар", а от "кбар" уже очень недалеко от славянского же "царь" (типа переход "к" - "ц", получается "цбар" = "цнар" = "цар"...)
      Еще бы знать, наличие (или отсутствие) диакритических точек означает какой из двух вариантов...
      Может быть, в самом деле их не было в рукописи, потому что они означали то, что должны были - а не то, что решили переводчики?
      
      
      
    189. Миха (vican_07@mail.ru) 2013/08/12 15:11 [ответить]
      > > 188.Николай Бурланков
      >> > 182.Миха
      >>> > 119.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>>> > 118.Миха
      >>У Ал-Бируни (1029 г.):
      >>От (океана) отделяется большой залив на севере у саклабов и простирается близко к земле булгар, страны мусульман; они знают его как море варанков, а это народ на его берегу...
      >Если бы еще арабским владеть...
      >И знать, как это слово у них пишется и читается...
      >Потому как переводчики достаточно часто переводят так, как "положено" (мы это с вами знаем; к слову, я был удивлен, когда обнаружил, судя по примечаниям к Приску, что в начале 19 века - когда Дестунис и делал свой перевод Приска - именно славянская версия происхождения гуннов была общепринятой! И именно противникам приходилось доказывать, что это не так, и даже сделать новый, "правильный", перевод Иордана), и может быть, как раз, "варанк" читается как "баранк" или еще как-нибудь сходно...
      
      Кстати, Вы совершенно правы: без анализа того, как оно в ПЕРВОИСТОЧНИКЕ... Много чего можно нафантазировать.
      
      Ещё из Ал-Бируни:
      Аль-Бируни Абу-р-Райхан Мухаммад ибн Ахмад. Памятники минувших поколений // Абу-р-Райхан алъ-Бируни. Избр. произведения / Пер. и примеч. М. Салье. Ташкент, 1958. Т. I.
      
      Разряды царей Прозвища царей этих разрядов
      Цари славян Кназ*
      
      Перевод М.А. Салье по: Бируни 1958. С. 112)
      
      Примечания:
      * Так, несомненно, следует читать комбинацию букв, переданную в печатном тексте оригинала в виде: к.б.а.р. (В рукописях даны лишь очертания букв, без диакритических точек). В арабском алфавите буквы "б" и "н", а также "р" и "з" различаются только диакритическими точками (примеч. 1. С. 437. Автор примечания - М. Салье).
      
      В общем, славянское "кназ" является аналогом "кбар", а от "кбар" уже очень недалеко от славянского же "царь" (типа переход "к" - "ц", получается "цбар" = "цнар" = "цар"...)
    188. Николай Бурланков (irinick@mail.ru) 2013/08/12 12:35 [ответить]
      > > 183.Баламут
      >> > 174.Ерохин Вячеслав Викторович
      >>> > 165.Bad
      >пруссия=порусье
      >исконная русская земля
      >как и эльба=лаба и полабье
      Как я уже говорил, всякое слово, попав в какой-либо язык (или возникнув в нем), приживается, только если "обрастает родичами". Вот нет у нас никаких родичей японских названий фирм - и они так и остаются названиями фирм, не приживаясь в языке.
      А вот всякие ксероксы (отксерить), лизинги (ух!), и пр. - приживаются именно в силу обилия ассоциаций, с ними возникающих :))
      (к слову, не исключаю, что ксерокс имеет ассоциацию и с Ксерксом)
      Так вот, если принять как версию, что русы в древности были ругами или рухами (рух - старослав. и нынеукр. "движение") - все сходится очень неплохо.
      Ибо руги как обитатели Рюгена должны были взаимодействовать и с пруссами (и скорее всего, именно они там были, не готы!), как соседями, и потом дойти до Роси у Киева.
      Но с другой стороны, туда же шли и Рох-аланы (те же Рух-аланы) - возможно, с той же этимологией имени, а, возможно, давшие "ассоциацию" названию ругов.
      А потом Руги-рухи, по законам палатализации ставшие "русе", а потом, в силу краткости "е" и по аналогии с чудью и весью превратившиеся в русь, уже обрасли своей "ассоциацией" (роса, русло, русые и т.д.)
      А потому как какое-то однозначное место происхождения названия Русь - наверное, трактовать нельзя.
      Но что была цепочка ассоциаций - это точно.
      > > 182.Миха
      >> > 119.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 118.Миха
      >У Ал-Бируни (1029 г.):
      >От (океана) отделяется большой залив на севере у саклабов и простирается близко к земле булгар, страны мусульман; они знают его как море варанков, а это народ на его берегу...
      Если бы еще арабским владеть...
      И знать, как это слово у них пишется и читается...
      Потому как переводчики достаточно часто переводят так, как "положено" (мы это с вами знаем; к слову, я был удивлен, когда обнаружил, судя по примечаниям к Приску, что в начале 19 века - когда Дестунис и делал свой перевод Приска - именно славянская версия происхождения гуннов была общепринятой! И именно противникам приходилось доказывать, что это не так, и даже сделать новый, "правильный", перевод Иордана), и может быть, как раз, "варанк" читается как "баранк" или еще как-нибудь сходно...
      
      
      
    187.Удалено написавшим. 2013/08/11 11:30
    186. Александр З 2013/08/11 11:30 [ответить]
      Да ладно. Бурланков. Я ж понимаю. К фото статья в которую ты можеш уверовать или не уверовать не прилагается. А собственные выводы оно как то со скрипом. С непривычки.
    185. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2013/08/11 09:54 [ответить]
      > > 184.Александр З
      >> > 181.Ерохин Вячеслав Викторович
      >>> > 175.Bad
      Обращение ко всем прочим участникам дискуссии - просьба на Александра З внимания не обращать, он еще некоторое время поговорит сам с собой, убедит себя в своей правоте и что все остальные идиоты, и успокоится.
      
    184. Александр З 2013/08/11 00:49 [ответить]
      > > 181.Ерохин Вячеслав Викторович
      >> > 175.Bad
      >>> > 174.Ерохин Вячеслав Викторович
      >>Русский, русин - имеют один и тот же смысл генетива - выражают ответ на вопрос "чей?"
      > Самоназвания народов штука тонкая, и я полагаю, что стандартов тут нет. По моей версии рутены-расены-русыны существовали еще до Рима и варварами не были, а потом смешались с другим племенем (племенами), дав им свое самоназвание.
      А причем сдесь самоназвание если одни скифов называют скифами другие сарматами а третьи ваще славянами (это я на Орбини намекаю).
       У Бурланкова например непреодолимя тяга к ыропейским названиям славянских племен. И че? Будем свой отсчет как нации вести от того момента когда цывылызованным ыропейцам прибрендилось в голову нас русскими называть? Так это середина 18-го века вобще то получается.
      Бурланков вобще всю свою систему доказательств по принципу верую-не верую строит.
      Вот например как он сейчас отнесется вот к этому необходимому атрибуту даже рядового скифского воина:
      http://antik-gold.at.ua/m11.jpg
      Могу даже предположить что он начнет доказывать что сию железяку в 14-м веке до нашей эры скифам греки ковали. Вот только хотелось бы в этом случае понять откуда у рядового скифского кочевника столько бабла чтобы эту железяку купить. Мало мало шкурок ценного черно-бурого степного бизона продал?
      Вот и потренерует пускай мозк на досуге. Как обьяснить то что эти самые железяки в разгар бронзового века только у скифов и водились когда 2/3 цывылызованой ыропы в виде бибизянов по деревьям скакало и корешки из земли при помощи палки-копалки выколупывало.
      
      
      
    183. Баламут 2013/08/11 00:26 [ответить]
      > > 174.Ерохин Вячеслав Викторович
      >> > 165.Bad
      >>> > 164.Николай Бурланков
      >>Со словом "русский" все понятно - это генетив слова "рус"
      > Это не так. "Русский" - это новояз. А в реале был и есть "руський".
      >http://ru.wikipedia.org/wiki/Русины (этноним прошлого) - ВВЕСТИ ЭТО ПОЛНОСТЬЮ хоть это и Вики, но ОЧЕНЬ толково, грамотно изложено.
      ------------------------------
      http://ru.wikipedia.org/wiki/Пруссы
      А по немецкой историографии формировалось представление о том, что пруссы - народ, живущий по Руссу, как назывался Неман в нижнем течении (сегодня сохранилось название одного из рукавов реки - Русны/Русне). Средневековые источники дают основание для толкования термина 'пруссы' как 'живущие перед русами'.
      
      Версия о славянском происхождении пруссовправить исходный текст
      
      Славянская хроника Гельмольда относит пруссов к племенам славян, а прусский язык называет славянским14источник не указан 839 дней.
      
      Версию о славянском происхождении пруссов отстаивал ещё Мавро Орбини в опубликованной в 1601 году книге 'Славянское царство'15.
      
      После 2-й мировой войны в Калининградской обл. проводились многочисленные раскопки прусских археологических памятников, но их результаты публиковались практически лишь в научной литературе, а популярные издания были исключительной редкостью. Информация, к которой простые жители Калининградской обл. имели доступ, была крайне скупа. В путеводителях говорилось о том, что до немецкой колонизации на этой земле жили 'славянские племена пруссов', и что их земля была 'варварски разграблена немцами'. Тезис о славянском происхождении пруссов был провозглашён Сталиным на Тегеранской конференции; при его жизни это положение под сомнение не ставилось.
      
      Легенда о славянском происхождении пруссов поддерживалась близостью словарного запаса прусского языка к польскому (в рамках близости славянских и балтских языков вообще). Хотя образ пруссов трактовался довольно положительно, интерес простых граждан СССР к истории прусского этноса не приветствовался, как и вообще интерес к довоенной истории Калининградской области.
      В середине 1950-х годов советские историки признали балтское происхождение пруссов.
      ------------------------------
      пруссия=порусье
      исконная русская земля
      как и эльба=лаба и полабье
      
      
      
    182. Миха (vican_07@mail.ru) 2013/08/11 00:05 [ответить]
      > > 119.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 118.Миха
      >>> > 117.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>"Варяги" = "поморы" - жители морского берега. От "вар" - "вода", "море".
      >>"Варанги" = "беренгои" - жители БЕРЕГА или "береговые" жители...
      >Что интересно, берег-варяг - куда более вероятное преобразование с точки зрения лингвистики (и у нас, и в греческом), чем всякие варингьяр и т.д.
      
      У Ал-Бируни (1029 г.):
      От (океана) отделяется большой залив на севере у саклабов и простирается близко к земле булгар, страны мусульман; они знают его как море варанков, а это народ на его берегу...
    181. *Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2013/08/10 03:36 [ответить]
      > > 175.Bad
      >> > 174.Ерохин Вячеслав Викторович
      >>> > 165.Bad
      >Русский, русин - имеют один и тот же смысл генетива - выражают ответ на вопрос "чей?"
       Самоназвания народов штука тонкая, и я полагаю, что стандартов тут нет. По моей версии рутены-расены-русыны существовали еще до Рима и варварами не были, а потом смешались с другим племенем (племенами), дав им свое самоназвание.
    180. Bad 2013/08/10 01:04 [ответить]
      > > 176.К.Варб
      >> > 175.Bad
      >>> > 174.Ерохин Вячеслав Викторович
      >>Русский, русин - имеют один и тот же смысл генетива - выражают ответ на вопрос "чей?"
      >
      >Ты из какой земли, из какой орды, спрашивают богатыри в былинах, и отвечают, земли я руськой :)))))))
      >
      >Так что фолк никак с версией ПВЛ о диких племенах интегригованных по мановению руки варягами и в миг просвящённых верой греццкой не совпадает ;(((
      
      Спрашивали (и спрашивают) не "из какой земли будешь?", а "чьих будешь?"
      Земля в Старом Свете пох, рулит Право крови, а не Право земли. Чей? - русский, "принадлежащий руси". Русин - тоже генетив. Пример - Райкин (сын).
      
      Орда, кстати, тоже генетив. Ответ на вопрос "чей?" Номинатив там Оръд - "союзники", Орда означает "принадлежащий союзникам", буквально.
      
      Странно, что вам, такому продвинутому лингвисту, непонятна категория генетива ;)
    179. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2013/08/10 00:33 [ответить]
      > > 173.Миха
      >> > 171.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 170.Миха
      >Начало правления Михаила III - это 840й год. А не 842й.
      Видите, и у византийцев расхождения.
      Что, впрочем, неудивительно.
      
      >"От Адама и до потопа 2242 года, а от потопа до Авраама 1000 и 82 года, а от Авраама до исхода Моисея 430 лет, а от исхода Моисея до Давида 600 и 1 год, а от Давида и от начала царствования Соломона до пленения Иерусалима 448 лет" а от пленения до Александра 318 лет, а от Александра до рождества Христова 333 года, а от Христова рождества до Константина 318 лет, от Константина же до Михаила сего 542 года"
      >
      >6360 - 6314 = 46 лет.
      А кто вам сказал, что он берет один и тот же момент в каждом случае?
      Скажем, если исход Моисея длился 30 лет - можно брать начало и конец.
      Если Александр - он жил 32 года - ДО Александра - до его рождения, воцарения, похода, смерти?
      К слову, "рождество Христово" по нынешним прикидкам произошло в 4 году до рождества Христова:), так что 333 года - это 337 год до нашей эры.
      Так же и Константин: 318 лет нам даст 314-й год... А это уже Константин Великий. Но не начало царствования.
      Наконец, если от Константина до Михаила 542 года - тоже, до какого момента у Михаила? До его формального воцарения? Или его совершеннолетия? Или рождения? Все даст разные даты, так что придираться к 46 годам расхождения при таких неточных источниках (сам-то Нестор не суммировал, чтобы его поймали за руку, что он считать не умеет!) - мне кажется, просто даже неприлично :)
      
      >- от начала царствования Соломона до пленения Иерусалима 448 лет - 965 до н.э. - 598/539/516 до н.э. = 367/416/449 лет - не сходится/не сходится/сходится!
      А вы думаете, эти даты кто-то как-то независимо получал?
      Вы меня извините, но тут и 46 лет будет хорошей точностью!
      >Ну они же САМИ этот "расчет" от сотворения мира приводят! Во ВСЕХ списках! И везде типа должно быть 6360 лет на момент начала правления Михаила...
      См. выше.
      Если считать, что они всегда берут один и тот же момент - то да.
      А если разные - то и не должно сходиться
      >И у ВСЕХ цифра НЕ сходится...
      >Странно как-то...
      Мне было бы страннее, если бы у кого-то сошлось...
      
      >В общем, на мой взгляд, что-то там было.
      >Только не у нас, а у ободритов. И немного пораньше по времени. И не так.
      Что-то, бесспорно, было - осталось понять, что...
      
      
    178.Удалено написавшим. 2013/08/09 23:46
    177. Александр З 2013/08/09 23:54 [ответить]
      > > 153.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 151.Александр З
      >>> Мавро Орбини "Историография" 1606г выпуска. Переведена на русский и издана в Санкт-Петербурге в 1722г. Оригинал в виде фотокопий есть в сети.
      >Труд, безусловно, интересный, и вы напрасно думаете, что я его не читал
      Судя по выводам читал но не понял.
      >Но, увы, написан сильно под влиянием господствовавших тогда в Европе идей...
      >
      Та вы шо? И каких таких идей господствоавших в европе нахватался Мавро Орбини в 1606-м году? Может напомните тут присутствующим что в это время на Руси творилось?
      Бурланков. Либерастическая логика либерастов для меня непостижима в принципе. Так что хотелось бы более внятного обьяснения о чем это вы тут.
      >>А вот потом можно и выводы кое какие озвучить и на вопросы возникающие ответить.
      >А вот воспринимать Мауро Орбини как истину в последней инстанции ни один уважающий себя исследователь не станет.
      >
       Так и после Мавро Орбини были исследователи. Че там с одним поляком в просвещенный 19-й век году этак в 1840-м предлагала инквизиция из риму сделать?
      Ага. Спалить гада на костре из его же собственных книг ибо нефиг москалям свою настоящую историю знать. Сказано ведь уважаемыми либерастическими исторегами что Рюрик был из норвежцев (кстати где хоть один тугамент подтверждающий это?) и точка. Поэтому радуйтесь славяне что охфыцыальная историография от фальсификаторов Миллера и Шлецера разрешила вам с деревьев в 9-м веке слезть а не скажем в 16-м.
      >>Ну вот например в таком стиле:
      >>Почему Бурланков при освещении событий 1812г безоглядно верит проходимцу Клаузенвицу и срать хотел на записки Толля и данные русского генштаба по численности войск с обоих сторон на Бородинском поле?
      >А что, Орбини что-то писал о войне 1812 года?
      
      Бурланков.А что Мавро Орбини разве упомянут в присмере вопроса о том почему Бурланков безоглядно верит всяким проходимцам типа Клаузенвица и не верит офимциальным русским архивам генштаба и трудам участника событий на командных должностях графа Толля?
      >Видите ли...
      >В силу того, что у меня все-таки какое-никакое образование есть, и я представляю себе работу ученого - я не занимаюсь тем, что ВЕРЮ БЕЗОГЛЯДНО тому или иному источнику.
      Да неужели? Вот например в пгт Черноморское (Крым) есть развалины скифской ( че там Мавро Орбини о скифах сарматах и прочих украх писал? Ась?) береговой крепости с гарнизоном этак на пару тройку тысяч скифорыл выложенной (ага представте себе именно так и есть) из обтесаных каменюк в стиле напоминающем средневековое построение укреплений диких эвропейцев которые как раз в это время (3-й век до н.э.) на деревьях и сидели.
      И чо?
      >Верить - это по другой линии.
       Во-во. Поэтому исследователем себя вы называете явно из за крайне завышенной самооценки.
      
      
      >Поскольку у вас научное мышление отсутствует как класс, ибо любое проявление его вы воспринимаете "либерастически", беседовать с вами у меня нет ни малейшего интереса (с клиническими дураками не разговариваю)
      >Все содержательное из вашего поста сохранено, весь бессмысленный наезд удален
      
      Н-да. Типично либерастический способ ведения дискусий. Все неудобное удаляем а получившиеся куцие цитатки обкорнаные опровергателем до состояния идиотизма начинаем поплевывая опровергать приписывая опоненту собственные особенности мышления.
      
      
    176. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2013/08/09 23:35 [ответить]
      > > 175.Bad
      >> > 174.Ерохин Вячеслав Викторович
      >>> > 165.Bad
      
      >Русский, русин - имеют один и тот же смысл генетива - выражают ответ на вопрос "чей?"
      
      Ты из какой земли, из какой орды, спрашивают богатыри в былинах, и отвечают, земли я руськой :)))))))
      
      Так что фолк никак с версией ПВЛ о диких племенах интегригованных по мановению руки варягами и в миг просвящённых верой греццкой не совпадает ;(((
    175. Bad 2013/08/09 23:21 [ответить]
      > > 174.Ерохин Вячеслав Викторович
      >> > 165.Bad
      >>> > 164.Николай Бурланков
      >>Со словом "русский" все понятно - это генетив слова "рус"
      > Это не так. "Русский" - это новояз. А в реале был и есть "руський".
      >http://ru.wikipedia.org/wiki/Русины (этноним прошлого) - ВВЕСТИ ЭТО ПОЛНОСТЬЮ хоть это и Вики, но ОЧЕНЬ толково, грамотно изложено.
      >http://ru.wikipedia.org/wiki/Русины это изложено похуже, но зато широко.
      
      Русин - тоже генетив от номинатива "русь".
      Русский, русин - имеют один и тот же смысл генетива - выражают ответ на вопрос "чей?"
      
      -ин это стандартный суффикс генетива: пример - "чей?" - "Райкин"
      
      
    174. *Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2013/08/09 23:11 [ответить]
      > > 165.Bad
      >> > 164.Николай Бурланков
      >>> > 162.Bad
      >Со словом "русский" все понятно - это генетив слова "рус"
       Это не так. "Русский" - это новояз. А в реале был и есть "руський".
      http://ru.wikipedia.org/wiki/Русины (этноним прошлого) - ВВЕСТИ ЭТО ПОЛНОСТЬЮ хоть это и Вики, но ОЧЕНЬ толково, грамотно изложено.
      http://ru.wikipedia.org/wiki/Русины это изложено похуже, но зато широко.
      Если учесть, что самоназвание этрусков - "рутены" или "расены" (или все же р(у)с(ы)ны , произносимое как и полагается с редукцией гласных, то вобщем довольно ясная картина. Р(у)с(ы)ны исчезли, распространив по Земле свое имя.
    173. Миха (vican_07@mail.ru) 2013/08/09 22:43 [ответить]
      > > 171.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 170.Миха
      >>> > 159.Николай Бурланков
      >Я, тем не менее, замечу, что 852 год - это НЕ дата ПВЛ. Дата ПВЛ - это "начало правления Михаила", а это 842 год!
      >852 - это уже более поздние переводчики притянули.
      
      Начало правления Михаила III - это 840й год. А не 842й.
      
      
      >Ну, я бы сказал, что не очень важно, когда именно был Адам и Потоп. Это и нынешние решить не могут - вон, вы сами говорили, что Ева получается на 40 тыс. лет старше Адама :))
      >А у Нестора - всего 40 лет расхождение...
      
      "От Адама и до потопа 2242 года, а от потопа до Авраама 1000 и 82 года, а от Авраама до исхода Моисея 430 лет, а от исхода Моисея до Давида 600 и 1 год, а от Давида и от начала царствования Соломона до пленения Иерусалима 448 лет" а от пленения до Александра 318 лет, а от Александра до рождества Христова 333 года, а от Христова рождества до Константина 318 лет, от Константина же до Михаила сего 542 года"
      
      6360 - 6314 = 46 лет.
      
      Проверим вменяемые даты:
      - от начала царствования Соломона до пленения Иерусалима 448 лет - 965 до н.э. - 598/539/516 до н.э. = 367/416/449 лет - не сходится/не сходится/сходится!
      - от пленения до Александра 318 лет - 516 до н.э. - 333 до н.э. = 117 лет - НЕ сходится!
      - от Александра до рождества Христова 333 года - сходится: Весной 334 года до н. э. Александр начал легендарный поход на Восток
      - от Христова рождества до Константина 318 лет - НЕ сходится - никаких грандиозных событий не было, если только не имеется в виду не Константин Великий, а Константин II, правление которого началось в 317 году...
      - от Константина же до Михаила сего 542 года - 318 + 542 = 860 - ещё одна ИНТЕРЕСНАЯ дата!
      А если взять реальное начало правления Константина Великого, то...
      306 + 542 = 848 лет...
      
      
      >>А если ещё исходные даты "подвигать"? На 15 или даже 40 лет?
      
      Просто, там еще были Михаил 1 и Михаил 2...
      
      
      >Отстаньте уже со своим сотворением мира!
      >Достоверно можно датировать только Вавилонское столпотворение (6 тыс. лет назад - это когда разошлись ВСЕ слова :))
      
      Не...
      Ну они же САМИ этот "расчет" от сотворения мира приводят! Во ВСЕХ списках! И везде типа должно быть 6360 лет на момент начала правления Михаила...
      И у ВСЕХ цифра НЕ сходится...
      Странно как-то...
      
      
      >>Тогда Рюрик и первые "рюриковичи" вообще "оторвутся" от Ярослава Мудрого и его потомков, которые более-менее хорошо документированы...
      >То есть, вы тоже склоняетесь к версии Жукова, что наши князья "притянули себе в предки доблестного датского ярла"???
      
      Нет.
      Просто были реальные люди: Рюрик - типа у одной из разновидностей "датчан" (которые были весьма РАЗНЫМИ и очень разнообразными "датчанами" - в том числе там были "датчане" из Норвегии, из Швеции), по некоторым версиям - полуславянин. И был реальный Гостомысл - король ободритов в 830-844 гг...
      Из Ксантенских анналов известно, что в 845 г. у ободритов королем был сначала некто Регинхери, умерший в том же году, а потом королем был избран некто Рёрик.
      При этом ещё королем ободритов был сын Гостомысла Табемысл, который до 862 года продолжал сопротивление Людовику Немецкому. А потом правила уже совсем другая династия...
      
      В общем, на мой взгляд, что-то там было.
      Только не у нас, а у ободритов. И немного пораньше по времени. И не так.
      
    172. Bad 2013/08/09 22:12 [ответить]
      > > 171.Бурланков Николай Дмитриевич
      >852 - это уже более поздние переводчики притянули.
      >
      
      Поздние переводчики и интерпретаторы реально достали ((
    171. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2013/08/09 21:34 [ответить]
      > > 170.Миха
      >> > 159.Николай Бурланков
      >>> > 157.Миха
      >1) Первая проблема с хронологией, которая должна нас действительно волновать - это дата когда "стала прозываться земля русская". Та, которая в ПВЛ - 852 год - однозначно неверная. С датой начало 840-х я в принципе, без дальнейших уточнений с целью экономии времени, вполне соглашусь: варианта там два - 840 или 842 год.
      Я, тем не менее, замечу, что 852 год - это НЕ дата ПВЛ. Дата ПВЛ - это "начало правления Михаила", а это 842 год!
      852 - это уже более поздние переводчики притянули.
      
      >2) Вторая проблема - вообще проблема с нашими летописцами: если подсчитать года, которые приведены в этом абзаце летописи Вот почему с этой поры начнем и числа положим. "От Адама и до потопа..., то получится МЕНЬШЕ, чем 6360 от сотворения мира - причем в РАЗНЫХ списках летописи разница отличается, но примерно на 30-40 лет...
      Ну, я бы сказал, что не очень важно, когда именно был Адам и Потоп. Это и нынешние решить не могут - вон, вы сами говорили, что Ева получается на 40 тыс. лет старше Адама :))
      А у Нестора - всего 40 лет расхождение...
      
      >3) Третья проблема: ряд ключевых дат отсчитываются типа "от начала правления Михаила" = "от даты, когда начала призываться земля русская" = "от даты от сотворения мира, которая якобы рассчитана в этом абзаце как 6360 год" = "852 год". И есть ещё непонятки с индиктом, который индикта 15 - в общем, тут бы надо ученым-математикам поработать, но ведь это никому не интересно, а мне некогда... :-)))))))))))))))))))))
      А чего с индиктом непонятно? Цикл в 15 лет, византийский церковный календарь.
      (к слову, вот еще чередование ен-я: коляды - календы...)
      Индикта 15-го - соответственно, последний год цикла.
      >В общем, тут получается примерно такие следствия третьей проблемы:
      >3.1. А от первого года царствования Михаила до первого года княжения Олега, русского князя, 29 лет - варианты начала правления Олега в Киеве: 881/882 - официальная дата при заведомо неверном 852 годе; 862/864 - если считать от начала правления Михаила; примерно 830/840 - если пересчитать от сотворения мира...
      Ну, сотворению мира я бы менее всего доверял.
      Наиболее точным - если от Михаила (842+29=871)
       >3.2. а от первого года княжения Олега, с тех пор как он сел в Киеве, до первого года Игорева 31 год - начало правления Игоря соответственно: 912 год; 893/895 год; 861/871 год.
      Тут тоже вопрос: в летописи есть уточнение, что "с тех пор как он сел в Киеве", а вообще Олег начал княжить в Новгороде! Так что сколько там лет ушло "неучтенными", неизвестно.
      Но Олег вряд ли умер раньше 904 года - года набега "русов-дромитов" на Константинополь.
      
      >4.1. В год 6366 (858). Царь Михаил отправился с воинами на болгар по берегу и морем. Болгары же, увидев, что не смогли противостоять им, попросили крестить их и обещали покориться грекам. Царь же крестил князя их и всех бояр и заключил мир с болгарами.
      А вы, еще раз повторю, меньше смотрите на то, что в скобках.
      
      >4.2. В год 6374 (866). Пошли Аскольд и Дир войной на греков и пришли к ним в 14-й год царствования Михаила. - берем биографию Михаила: При Михаиле III ... произошло нападение Руси на Византию (860-861) и последовавшее за ним так называемое 'Первое (Фотиево) Крещение Руси' - опять не вписывается даже в официальную хронологию на 5-7 лет...
      Совершенно верно, те же 5-7 лет, что и в случае с нападением Олега на Царьград (907-911 года по летописи - 904 год по византийцам)
      Если с началом правления Михаила расхождения НАШИХ датировок (не Нестора!) было в 10 лет (842 против 952) - то тут сократилось до 5-7 - видимо, поход Олега на Киев состоялся на 3-4 году его правления, то есть, году в 975-м. Когда там у вас возникла лакуна в монетах?..
      
      >А если ещё датировки "подвигать" согласно "третьей проблеме"?
      Не надо!
      Всегда надо брать достоверное событие, ближайшее к описываемому периоду - тогда меньше всего ошибок набегает.
      
      >5) Пятая проблема: даже в официальной, "поздней" хронологии, у рюриковечей явно пропущено 2-3 поколения: одно поколение между Рюриком и Игорем, и одно-два поколения между Олегом и Святославом.
      Там происходит еще одно интересное событие...
      Святослав воюет с Цимисхием войсками по 30-40 тыс.
      Олег ходит на Царьград вообще с 80 тыс.
      Русы (видимо, при Игоре) посылают в Хазарию что-то тоже около 40 тыс. (всех порубили доблестные гурганы!)
      А вот Владимир, едва только крестился - сразу шлет помощь византийцам всего в 6 тыс. воинов (и они успешно давят восстание Фоки!)
      Т.е., тут и цифры вдруг становятся более достоверными...
      А потому я бы просто относился спокойно к сообщениям летописи: где мог летописец привязать события к мировой истории - берем датировки мировой истории, где не мог - рассматриваем не как связанное повествование, а как " байки на тему".
      >А если ещё исходные даты "подвигать"? На 15 или даже 40 лет?
      Отстаньте уже со своим сотворением мира!
      Достоверно можно датировать только Вавилонское столпотворение (6 тыс. лет назад - это когда разошлись ВСЕ слова :))
      
      >Тогда Рюрик и первые "рюриковичи" вообще "оторвутся" от Ярослава Мудрого и его потомков, которые более-менее хорошо документированы...
      То есть, вы тоже склоняетесь к версии Жукова, что наши князья "притянули себе в предки доблестного датского ярла"???
      
      
      
    170. Миха (vican_07@mail.ru) 2013/08/09 19:55 [ответить]
      > > 159.Николай Бурланков
      >> > 157.Миха
      >>> > 145.Бурланков Николай Дмитриевич
      >А чем вам не нравится хронология ПВЛ?
      >Я обращаю ваше внимание, что это уже современные хронологи переводили датировки ПВЛ в РХ, а по самой летописи все несколько не так и не тогда (в частности, действительно, события о том, что "стала прозываться земля русская", приходятся как раз на начало 840-х, на начало правления Михаила; события призвания Варягов - год на 856, а поход Олега на Царьград - на 904-й...)
      
      Да.
      1) Первая проблема с хронологией, которая должна нас действительно волновать - это дата когда "стала прозываться земля русская". Та, которая в ПВЛ - 852 год - однозначно неверная. С датой начало 840-х я в принципе, без дальнейших уточнений с целью экономии времени, вполне соглашусь: варианта там два - 840 или 842 год.
      2) Вторая проблема - вообще проблема с нашими летописцами: если подсчитать года, которые приведены в этом абзаце летописи Вот почему с этой поры начнем и числа положим. "От Адама и до потопа..., то получится МЕНЬШЕ, чем 6360 от сотворения мира - причем в РАЗНЫХ списках летописи разница отличается, но примерно на 30-40 лет...
      3) Третья проблема: ряд ключевых дат отсчитываются типа "от начала правления Михаила" = "от даты, когда начала призываться земля русская" = "от даты от сотворения мира, которая якобы рассчитана в этом абзаце как 6360 год" = "852 год". И есть ещё непонятки с индиктом, который индикта 15 - в общем, тут бы надо ученым-математикам поработать, но ведь это никому не интересно, а мне некогда... :-)))))))))))))))))))))
      В общем, тут получается примерно такие следствия третьей проблемы:
      3.1. А от первого года царствования Михаила до первого года княжения Олега, русского князя, 29 лет - варианты начала правления Олега в Киеве: 881/882 - официальная дата при заведомо неверном 852 годе; 862/864 - если считать от начала правления Михаила; примерно 830/840 - если пересчитать от сотворения мира...
      3.2. а от первого года княжения Олега, с тех пор как он сел в Киеве, до первого года Игорева 31 год - начало правления Игоря соответственно: 912 год; 893/895 год; 861/871 год.
      Ну и так далее, все "привязанные" даты "плывут"...
      4) Четвертая проблема: противоречие хронологии ПВЛ другим, внешним датировкам, например:
      4.1. В год 6366 (858). Царь Михаил отправился с воинами на болгар по берегу и морем. Болгары же, увидев, что не смогли противостоять им, попросили крестить их и обещали покориться грекам. Царь же крестил князя их и всех бояр и заключил мир с болгарами. - дата НЕВЕРНА даже по совершенно официальным источникам: Крещение Болгарии - процесс распространения христианства в Болгарии, который был инициирован в 864 году. Инициатором крещения стал болгарский хан Борис, принявший имя Михаил. Непосредственным поводом крещения стал голод 863 года, за которым последовало вторжение византийской армии Варды. Условием помощи стало крещение знати, которое осуществил патриарх Фотий. Борис и сам около 865 года был крещён под именем Михаила - в честь императора... - теперь ещё одна разница в 5-7 лет...
      4.2. В год 6374 (866). Пошли Аскольд и Дир войной на греков и пришли к ним в 14-й год царствования Михаила. - берем биаграфию Михаила: При Михаиле III ... произошло нападение Руси на Византию (860-861) и последовавшее за ним так называемое 'Первое (Фотиево) Крещение Руси' - опять не вписывается даже в официальную хронологию на 5-7 лет...
      А если ещё датировки "подвигать" согласно "третьей проблеме"?
      5) Пятая проблема: даже в официальной, "поздней" хронологии, у рюриковечей явно пропущено 2-3 поколения: одно поколение между Рюриком и Игорем, и одно-два поколения между Олегом и Святославом.
      Все об этом знают, но делают умный вид, как будто "так и надо"...
      А если ещё исходные даты "подвигать"? На 15 или даже 40 лет?
      Тогда Рюрик и первые "рюриковичи" вообще "оторвутся" от Ярослава Мудрого и его потомков, которые более-менее хорошо документированы...
    169. Bad 2013/08/09 19:39 [ответить]
      Почему "датчане" - да потому что королевство то "Датское". А вот Дания - новомодное название.
    168. Bad 2013/08/09 20:25 [ответить]
      Возможно, до призвания, русь и была рухью, но это не отменяет генетивности слова "русский".))
      
      В моей области интересов, я вижу невероятную путаницу, созданную европейскими исследователями и затем обратно насаженную аборигенам через систему европейского образования))) Аборигены искренно воспринимают искаженную через непонимающий европейский взгляд картину собственной истории как истинную)) Плюс, подьем национального самосознания за последние сто лет окончательно ввел состояние перманетного холивара на всем пространстве бывшего СССР)))) И "официальные" народы, типа монголов, узбеков, уйгуров и казахов, самоутверждаются за счет ныне малочисленных - тех же ногаев и калмыков, у которых нет государственности.
    167. Николай Бурланков (irinick@mail.ru) 2013/08/09 19:12 [ответить]
      > > 165.Bad
      >> > 164.Николай Бурланков
      >>> > 162.Bad
      >Со словом "русский" все понятно - это генетив слова "рус"
      Если бы тут было все понятно!
      К сожалению, лингвисты утверждают, что в связи с изменениями в языках, изначально рус русом быть не мог...
      Разве что рухом...
      >Нормано/Антинорманисткий холиварчик этого не оспаривает, там бьются за то, кого считать за "русь" изначальную))))
      Вот я туда внес и свои пять копеек - по правилам палатализации (ср. в ПВЛ чехи названы везде чеси) руси - были бы рухами. Т.е., ругами, рушанами и руянами - жителями о. Рюген (Руян) (к слову, та же Прага по-чешски Праха, так что руги рухами и наоборот могли стать легко в славянском языке)
      
      > > 166.Bad
      >О хазарах. В Афгане есть народ, который по русски называют "хазарейцы", но в оригинале то они "хазара"
      А вот вопрос, который меня мучает давно: почему у нас датчане называются датчанами, хотя живут в Дании?
      И почему датч по-английски - голландцы, а дойч (deutch) - немцы по-немецки?
      дтч-подозрительно общее сочетание, причем концентрирующееся в районе северогерманских народов...
      
    166. Bad 2013/08/09 19:08 [ответить]
      О хазарах. В Афгане есть народ, который по русски называют "хазарейцы", но в оригинале то они "хазара"
    165. Bad 2013/08/09 19:05 [ответить]
      > > 164.Николай Бурланков
      >> > 162.Bad
      >>О бох ты мой, кто нить называется правильным именем?))))
      >Да. Русы - от этрусков :))
      >Хотя и русы-то скорее от ругов...
      >А серьезно - вряд ли...
      >Даже французы от франков - толком никто не знает этимологии.
      >Хотя мне казалось, что явно от латинского Франк - свободный...
      >Римляне были ромеями... Венгры - вообще маджарами... Даже и не знаю, что вам сказать...
      
      Со словом "русский" все понятно - это генетив слова "рус"
      
      Нормано/Антинорманисткий холиварчик этого не оспаривает, там бьются за то, кого считать за "русь" изначальную))))
      
      
    164. Николай Бурланков (irinick@mail.ru) 2013/08/09 18:57 [ответить]
      > > 162.Bad
      >О бох ты мой, кто нить называется правильным именем?))))
      Да. Русы - от этрусков :))
      Хотя и русы-то скорее от ругов...
      А серьезно - вряд ли...
      Даже французы от франков - толком никто не знает этимологии.
      Хотя мне казалось, что явно от латинского Франк - свободный...
      Римляне были ромеями... Венгры - вообще маджарами... Даже и не знаю, что вам сказать...
      
      
      
    Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"