Бурланков Николай Дмитриевич : другие произведения.

Комментарии: О заговорах в истории
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru)
  • Размещен: 12/02/2020, изменен: 12/02/2020. 18k. Статистика.
  • Очерк: История
  • Аннотация:
    О "Теориях заговора"
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Бурланков Н.Д.
    21:58 "Об Украине" (920/2)
    21/11 "Русско-русский словарь" (763/2)
    21/11 "Венеды - предки славян" (337/1)
    18/11 "Экономическая теория счастья" (130)
    14/11 "О демографии" (83)
    10/11 "Об эволюции" (753)
    09/11 "Распад Ссср с точки зрения " (366)
    08/11 "Классификация произведений " (11)
    07/11 "О мифах в истории: историческое " (273)
    05/11 "Экономика. Неравновесный рынок" (313)
    02/11 "Почему после Февральской революции " (48)
    31/10 "О войне как "двигателе развития"" (18)
    31/10 "Великие завоеватели и мировая " (21)
    30/10 "Еще о численностях наших войск " (552)
    27/10 "Были ли гунны славянами?" (759)
    23/10 "О Кириллице, о Глаголице и " (365)
    21/10 "Глоттохронология, Часть 3. " (49)
    19/10 "Стрелы Вечности. Книга 1. " (4)
    17/10 "Битвы Александра Македонского " (118)
    16/10 "О болгарах" (205)
    13/10 "В защиту Истории от марксизма" (398)
    11/10 "О "национальном вопросе"" (110)
    08/10 "Гибель Скифского Царства" (49)
    07/10 "Бородино - упущенный шанс " (995)
    02/10 "Были ли германцы германцами?" (540)
    29/09 "О титуле "каган"" (542)
    26/09 "История Руси и Швеции до " (373)
    20/09 "Как люди жили в древности?" (233)
    17/09 "Когда закончилась вторая мировая " (685)
    16/09 "Страх Божий" (158)
    14/09 "Корабли против колесниц" (135)
    13/09 "О демократии и конкуренции" (171)
    10/09 "О роли личности Сталина в " (456)
    07/09 "Мореходство древних славян" (82)
    07/09 "О цвете русского знамени с " (113)
    02/09 "Варны и бораны как возможные " (79)
    02/09 "Великое переселение народов" (143)
    01/09 "Российская империя - колония " (113)
    29/08 "О заговорах в истории" (120)
    29/08 "Революции в теории Самодостаточных " (28)
    28/08 ""Правильный" список Сводеша" (19)
    28/08 "О роксоланах" (57)
    28/08 "Теория исторического поля" (68)
    26/08 "О темной материи в частности " (376)
    25/08 "О декабристах" (91)
    21/08 "Властелин Колец" (54)
    18/08 "Государство Само" (237)
    17/08 "Научные основы истории" (632)
    17/08 "История и теория Самодостаточных " (453)
    16/08 "Об амазонках" (141)
    16/08 "О сарматах" (70)
    15/08 "Христианство и коммунизм" (53)
    11/08 "Об археологии" (633)
    09/08 "Откуда же пришли татаро-монголы?" (801)
    06/08 "Владивосток-Нижний Новгород" (12)
    05/08 "О положении женщин в обществе" (182)
    02/08 "Нашествие" (78)
    30/07 "Византия и славяне" (117)
    30/07 "Дания как гегемон северной " (18)
    26/07 "История крито-микенской цивилизации" (286)
    17/07 "Ручное огнестрельное оружие " (35)
    08/07 "Ливонская война как часть " (26)
    18/06 "О кризисах и техноукладах" (12)
    15/06 "Была ли Россия отсталой в " (96)
    14/06 "Краткая история России в терминах " (86)
    12/06 "О бозоне Хиггса" (52)
    10/06 "О Расколе" (83)
    06/06 "О числах в истории" (34)
    29/05 "Антизализняк" (81)
    26/05 "Информация о владельце раздела" (106)
    19/05 "Раньше и сейчас" (44)
    17/05 "О цивилизации и нетрадиционной " (99)
    13/05 "Предыстория Руси в терминах " (301)
    11/05 "Физические начала лингвистики" (316)
    11/05 "Столбцы Посольского приказа" (11)
    04/05 "Погибоша аки обре..." (662)
    01/05 "О народном эпосе" (125)
    01/05 "Верхний и нижний предел централизации " (128)
    23/04 "Мировые языки и мировые державы" (14)
    20/04 "Почему в славянской мифологии " (334)
    20/04 "О фашизме" (360)
    16/04 "Краткая история Октябрьской " (130)
    09/04 "Макиавелли и современность" (15)
    06/04 "Росписи Смоленского похода" (20)
    03/04 "Были ли готы славянами?" (310)
    31/03 "О происхождении народов" (30)
    27/03 "Были ли славяне славянами?" (168)
    21/03 "О Куликовской битве" (398)
    19/03 "Число "Би"" (28)
    14/03 "Ключевский о Петре Первом" (37)
    06/03 "Апология Феодализма" (35)
    29/02 "Как могли бы проходить звездные " (117)
    06/02 "О собственности" (54)
    26/01 "История глазами физика" (180)
    18/01 "О диссидентах" (117)
    06/01 "Прокопий Кессарийский как " (3)
    31/12 "Хладомир, маг" (38)
    29/12 "Сравнительные страноописания" (23)
    29/12 "Причины и последствия Английской " (43)
    23/12 "Военное искусство в древности " (97)
    19/12 "Кочевые государства" (154)
    14/12 "Основные формации по марксизму" (35)
    01/12 "Троянская война и нашествие " (64)
    01/12 "Этруски - "нулевой рейх"?" (166)
    29/11 "Происхождение венгров" (91)
    22/11 "Расцвет и закат империй" (10)
    20/11 "Об управлении" (84)
    18/11 "Мировая история и самодостаточные " (103)
    13/11 "О митингах протеста" (648)
    30/10 "Об образовании" (97)
    24/10 "Война диадохов" (42)
    23/10 "Симметрия в истории России" (82)
    21/10 "История цивилизаций" (143)
    17/10 "Население южнорусских и украинских " (133)
    15/10 ""Тюрки" Феофилакта Симокатты" (63)
    07/10 "О назывании вещей своими именами" (35)
    05/10 "Предательство Иуды" (17)
    28/09 "О наводнениях" (9)
    06/09 "История Древней Персии с т. " (18)
    12/08 "О деньгах" (649)
    31/07 "Самодостаточные коллективы. " (57)
    15/07 "Конец Истории" (21)
    12/07 "Потери Украины в С В О по " (35)
    09/07 "О букве Ё в древней азбуке" (77)
    02/07 "Иван Iii - имя России" (182)
    01/07 "Смутное время на Руси" (45)
    01/07 "Арабский Халифат" (5)
    20/06 "Невры - предки славян" (144)
    07/05 "Физико-математические начала " (134)
    25/04 "Россия без Петра. Альтернативы" (379)
    20/03 "Еще о язычестве" (421)
    09/03 "Христианство и язычество на " (45)
    07/03 "О языке гуннов" (550)
    28/02 "Чисто новая сказка" (2)
    21/02 "Полезные ссылки, накиданные " (3)
    08/02 "Начало бронзового века" (204)
    07/02 "У излучины моря" (2)
    22/01 "О древних государствах" (409)
    17/01 "О тактике русских войск с " (26)
    13/01 "Битвы русской истории 16-17 " (47)
    28/12 "О парфянах, кушанах и аланах" (68)
    26/12 "Наказы особого сыска" (29)
    01/12 "Краткие и полные имена" (104)
    30/10 "Солнечные корни в русском " (402)
    23/10 "Шахматы по мотивам Древнего " (8)
    28/09 "Закон забвения. Книга 1. Воин" (7)
    24/09 "Были ли тюрки тюрками?" (22)
    24/09 "О теории Гумилева" (47)
    01/06 "Сила Гнева (пьеса)" (1)
    01/06 "Сила Гнева" (1)
    21/03 "Наука и Демократия" (394)
    07/03 "Сокрытая сила гор" (2)
    26/02 "Природные циклы и история" (281)
    03/02 "Суворов против Наполеона" (299)
    29/01 "Хорезм и его роль в переселении " (30)
    22/01 "Преимущества "первого удара"" (64)
    06/01 "В защиту Михаила Задорнова" (293)
    20/12 "О разделении труда" (57)
    08/12 "Об интеллектуальной собственности" (183)
    16/11 "О статье Латыниной" (234)
    08/11 "Мировые войны древности" (216)
    18/10 "Из недомысленного" (14)
    16/10 "О теории Фоменко" (283)
    06/10 "О советской идее, лицемерии " (42)
    17/09 "О технологиях" (32)
    08/08 "О киммерийцах" (171)
    09/07 "Генрих Штаден и Опричнина" (72)
    20/05 "Начало Великой Отечественной " (539)
    22/04 "Об историографии, логике и " (72)
    11/04 "О Днк-генеалогии" (229)
    30/03 "О чем может рассказать ткань?" (260)
    20/03 "Скифы, славяне и тюрки" (117)
    12/02 "О балтах" (202)
    04/02 "Это будущее человечества?" (61)
    06/01 "О происхождении языков" (555)
    31/12 "Дорога по краю леса. Часть " (22)
    26/12 "Сколоты - предки славян?" (214)
    01/11 "Еще о Великом переселении " (32)
    31/10 "Иордан - Фоменко Средневековья?" (3)
    25/10 "Распространение вооружения " (8)
    09/10 "Колесницы и государство" (161)
    01/09 "О самозванцах вообще и о Лжедмитрии " (176)
    29/08 "Шахматы для трех игроков" (5)
    08/08 "Человеческие жертвоприношения " (22)
    03/08 "Славяне и Гунны" (128)
    02/06 "Демонстрации как метод политической " (43)
    09/05 "Я буду жить!" (19)
    30/04 "История Государства Российского " (35)
    16/04 "История общества в терминах " (13)
    27/01 "Религиозные войны" (112)
    15/01 "Исповедь отца Александра" (64)
    02/01 "Физические основы философии" (11)
    20/12 "Сердце Земли" (11)
    02/12 "Происхождение румын" (34)
    26/11 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (5)
    24/10 "Иран и Туран" (117)
    16/10 "Анализ Мировых Систем и ситуация " (8)
    19/09 "Русско-Польская война 1654-" (102)
    16/09 "Шахматы по мотивам Второй " (23)
    12/09 "Влияние структуры общества " (32)
    25/08 "Мазепа - Герой России?" (21)
    20/07 "Лад и Лада. Часть1" (7)
    20/07 "Разговор в степи" (24)
    07/07 "О футурологии" (27)
    04/07 "Европейские гунны и именьковская " (205)
    14/06 "Песнь Сокола. Часть 2" (7)
    10/06 "Краткая история России с точки " (111)
    30/05 "Тексты песен Dire Straits" (1)
    30/04 "Шахматы по мотивам Ливонской " (7)
    30/04 "О дураках в истории" (50)
    30/04 "О рабстве, рабовладении и " (204)
    29/04 "Происхождение скандинавов" (48)
    29/04 "Как называли Волгу древние " (54)
    17/04 "О Борисе Годунове" (34)
    18/03 "Россия до Петра и после" (208)
    02/03 "Песнь Сокола. Часть 3" (2)
    02/03 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    01/03 "О названии "анты"" (48)
    15/12 "О стремлении к объективности" (94)
    29/11 "Глубина" (25)
    27/11 "Происхождение теории происхождения " (33)
    23/11 "Восход забытого солнца" (3)
    23/11 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    21/11 "Когда появились славяне" (54)
    16/11 "Причины успехов европейцев..." (275)
    02/11 "Местничество" (44)
    22/10 "Об астрологии и жрецах" (67)
    30/09 "1492-1991 года. Исторические " (22)
    29/09 "О приказной системе в России " (3)
    21/09 "Взгляд Ворона" (5)
    17/08 "Что же делать?" (89)
    30/07 "История С Ш А в терминах теории " (17)
    29/07 "О сознательном и бессознательном " (13)
    20/06 "Конница в истории" (203)
    14/05 "История Швеции в терминах " (42)
    30/04 "Дела давно минувших дней..." (144)
    13/02 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (52)
    16/01 "Предвыборная программа" (28)
    12/01 "Битвы Ливонской войны" (19)
    21/09 "О росских названиях порогов " (20)
    18/06 "О вятичах" (7)
    10/05 "Археология, Днк-Генеалогия " (35)
    15/04 "О пределе прочности и потере " (14)
    22/03 "Еще о гуннах и не только" (7)
    10/03 "О Глоттохронологии" (28)
    16/11 "О причинах и движущих силах " (10)
    24/10 "К слову, о революции" (20)
    30/09 "Ивашов и Путин" (4)
    27/09 "Сто битв, изменившие историю" (137)
    08/08 "Л.Н.Толстой об истории" (6)
    18/07 "О начале войны. Подборка цитат" (158)
    23/06 "Ранняя история славян" (118)
    31/05 "Дорога по краю леса. Часть " (260)
    12/05 "О Ливии" (11)
    11/03 "К датировке битвы при Бравалле" (10)
    18/02 "Политический террор и его " (37)
    04/01 "Спор как национальная идея " (7)
    05/12 "Песнь Сокола. Часть 1" (27)
    15/10 "Об "ошибках" византийских " (6)
    09/09 "О перемещениях народов" (21)
    08/10 "О толпах северных варваров" (12)
    30/09 "Метод оценки численности и " (26)
    01/08 "Об организации, технической " (75)
    30/07 "Разорванный круг" (1)
    25/04 "О сроках жизни народов и о " (34)
    05/03 "История древнего Рима в терминах " (33)
    13/11 "Великие битвы отечественной " (129)
    17/09 "Глоттохронология. Продолжение" (188)
    12/09 "Воевода Смоленска" (17)
    02/08 "Еще о самодостаточных коллективах" (14)
    01/06 "Куманы иже рекомые половцы" (232)
    16/08 "Стапятидесятилетняя война" (7)
    02/05 "История Древней Греции в " (2)
    28/04 "Цветок на горном склоне. Часть " (1)
    18/11 "Историческая вертикаль власти, " (3)
    14/11 "Свет уходящих эпох" (1)
    19/07 "Самодостаточные коллективы - " (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3)
    03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1)
    03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
    02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)
    02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32)
    01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1)
    01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1)
    01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1)
    01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1)
    01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    70. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2022/12/09 15:43 [ответить]
      > > 69.Рик
      >> > 68.Бурланков Николай Дмитриевич
      >да прошла какая то ротация но за 30 лет это естественный процесс.
      Не только - там каждый год пару тысяч чиновников расстреливают, так что процесс не только естественный, но и искусственный.
    69. Рик 2022/12/09 14:31 [ответить]
      > > 68.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Поскольку те, кто был когда-то на "ключевых постах" в Китае - сами в китайскую элиту не вписались, и постепенно были вытеснены "своими".
      
      к сожалению - тут не правы опять вы.
      потому что никакого вытеснения не произошло, и как там было 70% людей системы так и осталось.
      да прошла какая то ротация но за 30 лет это естественный процесс.
      
      однако обьем системы в управлении китаем - не изменился.
      потому что систему не интересует местечковая власть - ее интересует планетарная власть.
      а любую территорию они рассматривают только как драйвер и временную базу.
      
      тык было с римом, византией потом англией потом США сегодня перебрались в китай....
      но принцип в целом не меняется даже вот это кочевание планетарного центра в общем то легко отслеживается....
      
      >На западе это не оценивали как критическое упущение, поскольку Китаю не отдавали "последних разработок", удерживая у себя всю разработку - но оказалось, это и не надо.
      
      а нет никакого Запада.
       в смысле того что западу что то там принадлежало..
      есть система.
      деньги принадлежали и принадлежат ей технологии тоже..
      а места базирования для нее несущественны.
      так что - есть система которой принадлежит и 70% запада и 70% китая....
      
      поэтому собсна эти разработки то из рук системы никуда и не уходили\. как принадлежали ей так и принадлежат.
      
      ну сменили место дислокации да и все.
      
      так что китай сегодня контролируется этой самой "системой" как собсна и остальные 70% мира и как собсна и во все остальные времена.....
    68. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2022/12/09 14:01 [ответить]
      > > 67.Рик
      >> > 66.Бурланков Николай Дмитриевич
      >китайский подьем экономики стал возможен потому что элиты Европы и США закачали в китай инвестиции в районе 30 триллионов долларов.
      Закачали, безусловно.
      
      >что в свою очередь повлекло необходимость иметь на ключевых постах китая людей лично преданных тем кто закачивал.
      Повлекло, безусловно.
      
      >поэтому как легко понять - все те же самые 70% китая контролируются все той же мировой элитой.
      А вот тут, увы, вы опять, к сожалению, не правы.
      Поскольку те, кто был когда-то на "ключевых постах" в Китае - сами в китайскую элиту не вписались, и постепенно были вытеснены "своими".
      На западе это не оценивали как критическое упущение, поскольку Китаю не отдавали "последних разработок", удерживая у себя всю разработку - но оказалось, это и не надо. Постепенно Китай и сам научился все это разрабатывать, и люди, контролировавшие связь Китая с западом, оказались просто не у дел.
      
      Так что теперь именно китайская элита контролирует Китай.
      Ну, а деньги - что ж... И деньги, и товары, и прочая физика - спокойно переходит от одной элиты к другой, это не говорит о "единстве элиты"
    67. Рик 2022/12/09 13:56 [ответить]
      > > 66.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Нет, просто в случае с Китаем это так - они "изолированы", Китайская элита с Европейской плохо взаимодействует (разные традиции, разные критерии успешности и т.д.).
      
      к сожалению вы опять не правы.
      \китайский подьем экономики стал возможен потому что элиты Европы и США закачали в китай инвестиции в районе 30 триллионов долларов.
      
      что в свою очередь повлекло необходимость иметь на ключевых постах китая людей лично преданных тем кто закачивал.
      
      поэтому как легко понять - все те же самые 70% китая контролируются все той же мировой элитой.
      невзирая ни на какие расовые религиозные и тд различия.....
      
      >В случае англо-саксонской и европейской элит - они сильно перемешаны, там никакого территориального разделения уже практически нет,
      
      
      тоже самое.
      перемешаны внешние признаки.
      
      однако принадлежность к системе перемешать нельзя, ты или в системе или нет.
      и это никак не зависит от территории жительства цвета кожи расы вероисповедания пола возраста и всего остального....
    66. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2022/12/09 13:48 [ответить]
      > > 65.Рик
      >> > 64.Бурланков Николай Дмитриевич
      >а у вас трактовка другая - вы национальную бюрократию каждой страны представляете как изолированную силу с территориальными интересами.
      Нет, просто в случае с Китаем это так - они "изолированы", Китайская элита с Европейской плохо взаимодействует (разные традиции, разные критерии успешности и т.д.).
      В случае англо-саксонской и европейской элит - они сильно перемешаны, там никакого территориального разделения уже практически нет, хотя одна в основном - это Англия и США, другая в основном Европа, но там существенная "чересполосица".
    65. Рик 2022/12/09 12:45 [ответить]
      > > 64.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Китай контролирует "своих" по территориальному признаку, "до кого дотянулся". Там штук сто разных национальностей проживает.
      
      так я и имел ввиду "национально-территориальный признак" не знаю как еще точнее назвать то что вы называете "контролем китая"...
      
      тут у нас с вами старый спор о том что является "обьединяющим признаком" подобной группировки.
      
      вот в моей трактовке - это представители власти в разных странах в разных бюрократических машинах разной национальности вероисповедания расы и тд, обьтединенные в систему которую лучше всего описать как "глобальное государство".
      или - как "систему" что на мой взгляд даже точнее.....
      
      соответственно в каждом национальном государстве его бюрократия может как полностью состоять из представителей системы так и иметь в своем составе какой то процент из ее членов...
      с тем или иным обьемом влияния на принимаемые решения.
      
      а у вас трактовка другая - вы национальную бюрократию каждой страны представляете как изолированную силу с территориальными интересами.
    64. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2022/12/09 12:21 [ответить]
      > > 63.Рик
      >> > 62.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Пример - контакты США и Китая. Китай относится к "другой группировке"
      >
      >простите но группировки как показывает практика разделяются не по национальному признаку.
      Так я и не говорил о национальности.
      Китай контролирует "своих" по территориальному признаку, "до кого дотянулся". Там штук сто разных национальностей проживает.
      Но и на своей территории он не всех контролирует.
      А уж в первую - большую - группировку - и вовсе входят представители самых разных национальностей.
    63. Рик 2022/12/09 12:16 [ответить]
      > > 62.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Пример - контакты США и Китая. Китай относится к "другой группировке"
      
      простите но группировки как показывает практика разделяются не по национальному признаку.
      
      тоесть группировка которая контролирует процентов 70 - состоит частично из китайцев частично из жителей США частично из жителей остальных частей мира....
      и контролирует соответственно 70% китая 70% США 70% европы и так далее со всеми остановками....
      
      тоесть и китай и сша - контролирует на 70% ОДНА И ТА ЖЕ группировка....
    62. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2022/12/09 12:05 [ответить]
      > > 61.Рик
      >> > 60.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>А что именно на планете взять за 100%?
      >население.
      >в конечном счете контролируется именно население.
      Ну, опять же, различается и уровень контроля, но если брать население - то сейчас одна группировка контролирует примерно процентов 70 населения Земли в той или иной мере.
      Еще процентов 30 контролируются другими, более мелкими группировками, которые между собой взаимодействуют, но слабо. И с основной - 70-%й группировкой - они тоже взаимодействуют, но тоже слабо.
      Пример - контакты США и Китая. Китай относится к "другой группировке" (контролирующей процентов 80 населения на своей территории, но тоже далеко не всех, и при этом не вливающейся в "глобалистскую", хотя и взаимодействующей с ней), и от населения Земли контролирует процентов 15
    61. Рик 2022/12/09 12:01 [ответить]
      > > 60.Бурланков Николай Дмитриевич
      >У разных "кое-кого", разумеется, разный.
      
      интересуют естественно те "кое кто" кто контролирует наибольший обьем.
      и вот хотелось бы понимать какой именно.
      
      >А что именно на планете взять за 100%?
      
      население.
      в конечном счете контролируется именно население.
    60. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2022/12/09 11:58 [ответить]
      > > 59.Рик
      >> > 58.Бурланков Николай Дмитриевич
      >в первую очередь возникает вопрос - а каков обьем этого "кое чего"?
      У разных "кое-кого", разумеется, разный.
      >тоесть если взять планету за 100% то какой процент контролируется "кое кем"?
      А что именно на планете взять за 100%? Если полный объем - то даже узкий слой в биосфере планеты контролируется хорошо если процентов на 5-10...
    59. Рик 2022/12/09 10:53 [ответить]
      > > 58.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Соответственно, корректная "теория заговора" именно так и звучит: "кое-кто контролирует кое-что".
      
      в первую очередь возникает вопрос - а каков обьем этого "кое чего"?
      тоесть если взять планету за 100% то какой процент контролируется "кое кем"?
    58. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2022/12/09 10:36 [ответить]
      Т.е., в принципе, считать, что все контролируется из одного центра" и "никто ничего не контролирует" - ошибки примерно одного порядка. Вернее, "все контролируется из одного центра" - возможно, но только на уровне "законов физики" (т.е., на уровне Творца), но не на уровне людей или любых других существ, этим законам подчиненных.
      Соответственно, корректная "теория заговора" именно так и звучит: "кое-кто контролирует кое-что". И возникают другие "кое-кто", которые тоже хотят кое-что контролировать. Эти "другие" и устраивают заговоры, поскольку в явном виде их контролировать никто не пустит...
    57. Рик 2022/05/26 18:10 [ответить]
      > > 56.Ирга
      >Реальные это которые за окном. За окном не наблюдается территорий, которые без государства жили бы богаче и самое смешное свободнее соседей у которых оно есть.
      >Значит, где-то ты проебался в своих рассуждениях.
      
      
      если ты сидиш в концлагере - то закономерно что и из окна видиш только концлагерь.
      а кроме концлагеря ничего и не видишь.
      
      однако является ли это поводом говорить что если ты за окном не видиш соседей которые хорошо живут без концлагеря - то без концлагеря жить невозможно?
      
      видимо - нет.
      
      както так.
      в смысле - кактотак ты проЭпался с той реальностью что тебе из окна видно.
      
      и если ты живеш в г0вне - это не повод считать г0вно конфеткой просто потому что г0вно это единственное что ты видиш из окна.
    56. Ирга 2022/05/26 17:55 [ответить]
      > > 55.Рик
      >у меня - реальные
      
      Реальные это которые за окном. За окном не наблюдается территорий, которые без государства жили бы богаче и самое смешное свободнее соседей у которых оно есть.
      
      Значит, где-то ты проебался в своих рассуждениях.
    55. Рик 2022/05/26 17:58 [ответить]
      > > 54.Бурланков Николай Дмитриевич
      >У вас странные представления о "нормальности".
      
      у меня - реальные.
      а у вас - в соответствии с пропагандой а не с реальностью.
      
      по сути вы называете "говно" "конфеткой" а потом удивляетесь почему конфетки у вас какие то ненормальные и как то странно пахнут.
      
      на что вам резонно говорят что - пахнут так как положено тому чем они фактически и являются.
      потому что в норме - это и не конфетки.
    54. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2022/05/26 16:47 [ответить]
      > > 53.Рик
      >> > 52.Бурланков Николай Дмитриевич
      >потому что оно нормальное - как раз вот такое и есть.
      
      У вас странные представления о "нормальности".
    53. Рик 2022/05/26 14:26 [ответить]
      > > 52.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Да, этот момент интересный. Хотя и объяснимый с психологической точки зрения, но необъяснимый с точки зрения нормального государства.
      
      вот как раз с точки зрения "нормального государства" он прекрасно и обьясняется.
      
      потому что оно нормальное - как раз вот такое и есть.
      где карьеристы хапуги коррупционеры взяточники и властолюбцы.
      для структуры под названием "государство" - это "норма".
    52. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2022/05/26 10:17 [ответить]
      > > 51.Патман Анатолий
      >Один из таинственных заговоров - это заговор позднего советского руководства по продвижению в СССР конвергенции с Западом и как итог, катастройка.
      Да, этот момент интересный. Хотя и объяснимый с психологической точки зрения, но необъяснимый с точки зрения нормального государства.
      С одной стороны, люди, ведомые тщеславием и жаждой власти, сами добровольно от власти не откажутся - но такое впечатление, что таковых как раз "наверх" в СССР не пускали. То есть, туда пробирались карьеристы - но не те, кто готов и хочет руководить сам. Ибо руководство подразумевает самостоятельное принятие решения и ответственность за него. И наши "верхи" вдруг сообразили, что гораздо проще быть менеджерами в американских компаниях, чем высшим руководством у себя. Проще, выгоднее, надежнее. Причем, даже не "верхи" - а их дети. Те, кто руководил страной-то - они нет, они просто "заботились о своих детях". Которые стали видными руководителями в комсомоле и даже уже в компартии. И которые не видели смысла руководить и напрягаться, как их отцы и дети - зато привыкли к хорошей жизни, которую им обеспечивал импорт с запада, а отнюдь не собственное производство. И они с удовольствием "сдали страну", за хорошие места во вновь образовавшихся фирмах, которые по сути тоже не сами выживали на сложном конкурентном рынке - а заняли отведенную им нишу (торговлю ресурсами).
      В общем, как сказано в Библии, "продали первородство за чечевичную похлебку" (и еще всех убедили в том, что это хорошо и правильно)
      То есть, виноват, конечно, "отрицательный отбор" наверх - то, что дети начальства не шли в армию или на заводы, а шли на вполне себе теплые места.
      (по этому прошлись, в частности, в фильме "Гараж": "С вами все ясно - МГИМО - Вы мыслите штампами. - Неужели слесарь? - Ну, нет, это уже перебор")
      То есть, с одной стороны, их воспринимали как каких-то руководителей (и они имели связи обеспечить и импорт, и "крышу"), а с другой, руководить-то они не умели и не хотели, и с удовольствием встроились в "мировое разделение труда".
      Разумеется, "там" нашлось много поддерживающих их в этом.
      
      
      >К примеру, очень мутна история с полетом американцев на Луну и реакция на все это советского руководства.
      Не вижу в этом ничего мутного. Американцы на Луне были, разумеется - но разумеется, не тогда и не в прямом эфире (и кадры вполне могли доснимать в Голливуде). Если у вас в первый раз такое событие, демонстрировать все в прямом эфире - слишком велик шанс облажаться. А такой позор не смыть ничем. Просто полеты в космос более-менее уже были налажены (что потом погубило "Челленджер" - его катастрофа была в прямом эфире), и наверняка что-то запустили, что дало полный эффект удаления и трансляции из космоса. Так что ни Леонова, ни наше руководство подозревать тут в подкупе не стоит - они признали то, что видели и слышали. А все кадры посадки и высадки на Луну - сняли, скорее всего, еще ДО этого события.
      А потом спокойно уже слетали, водрузили флаг, привезли грунт - без шумихи.
      Так что хотя это, конечно, к заговорам относится (и тут понятна аудитория, от которой скрывают - СССР и остальной мир, да и свои тоже), но он объясним.
      
      >Хотя, еще и возможные еврейские корни,
      Вот любят говорить о "еврейских корнях".
      Я все пытаюсь понять, что же это такое.
      Национальность в генах не передается.
      Генетических линий в тех, кто считается евреями - пруд пруди. Есть парочка линий, пересекающихся с арабскими где-то во времена Авраама, это да - но в основном в евреях можно найти генетику ту же, что в любом другом народе.
      Народ определяется культурой, языком, воспитанием, традициями. А назвать православного священника или немецкого нациста "воспитанными в еврейских традициях" или говорящих на иврите - по меньшей мере, странно.
      А то, что у них в предках был кто-то, кто как-то когда-то относился к евреям - так ведь у Пушкина в предках были арапы, а у Лермонтова - шотландцы. То есть, кто-то когда-то из их предков жил в народе эфиопов, а у другого - приехал из Шотландии.
      Можно ли говорить об "африканских корнях" или "шотландских корнях русских поэтов?
      Как прикол или как гордость личного рода за своих предков - это понятно; но считать на основании этого Лермонтова "агентом англосаксов" как-то странно, правда?
      
      Мало того - к агентам "мирового сионизма" (или англосаксов, или мирового империализма, или чего угодно) могут относиться люди, вообще никак по крови не связанные с ними. Вот Патрик Гордон - он открыто признавался, что всегда служил только "нашему доброму королю Иакову" (которого, правда, потом свергли в результате "славной революции"). То есть, явно признавал себя агентом "англо-саксов". Наши "верхи" открыто не признавались - но даже не имея родственников в Англии, прекрасно могли служить и американским, и английским интересам (и даже лучше было бы, если бы у них не было родственников за границей, ибо тогда к ним меньше подозрений)
      А вы идете по традиционному пути нашего КГБ, искавшего "родственников за границей", чтобы заподозрить в работе на заграницу.
      Заграница не так глупа.
    51. Патман Анатолий 2022/05/25 16:10 [ответить]
      Один из таинственных заговоров - это заговор позднего советского руководства по продвижению в СССР конвергенции с Западом и как итог, катастройка. Тут и разные институты (ИМЭМО), и КГБ (Андропов и часть его подчиненных), и разные партийные деятели (помимо Горбачева и Яковлева, и другие фамилии называются, но реально кто, скорее, никогда не узнать.
      К примеру, очень мутна история с полетом американцев на Луну и реакция на все это советского руководства. Есть точки зрения, что его как-то купили (и зерно по дешевке, и оборудование, и даже новые заводы и технологии). Даже космонавта Леонова...
      Или вот что пишут о патриархе Кирилле. Тут и служба в КГБ, и торговля табаком и спиртом "Рояль", и неисчислимые богатства, и любовницы, а еще и экуменизм. Хотя, еще и возможные еврейские корни, как у самого Адольфа и, кстати, Бандеры. Хотя, как пишут, в РПЦ довольно много священников с еврейскими корнями. Может, тоже заговоры плетут?
    50. Рик 2022/05/25 16:06 [ответить]
      > > 49.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Ну, вот этот заговор мне и представляется сомнительным.
      
      потому что вы на стороне власти и против народа))
      
      вы выбрали для себя сторону, ее и придерживаетесь.
    49. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2022/05/25 15:50 [ответить]
      > > 48.Рик
      >> > 47.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Если таковых сил нет - заговоры практически невозможны.
      >
      >кроме самой власти.
      >которая строит заговор промеж самой себя, в тайне от народа.
      >и против народа.
      Ну, вот этот заговор мне и представляется сомнительным.
      Во всех случаях, если только сам народ и не является властью.
      Т.е., скажем, в СССР, где формально власть принадлежала народу - да, "провластная верхушка" с целью захвата власти реальной (т.е., лишения народа власти) должна была делать заговор.
      Но только потому, что она полной реальной властью не обладала.
    48. Рик 2022/05/25 15:45 [ответить]
      > > 47.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Если таковых сил нет - заговоры практически невозможны.
      
      кроме самой власти.
      которая строит заговор промеж самой себя, в тайне от народа.
      и против народа.
      
      а потом внезапно случаются например войны. или спецоперации.
      на которых гибнет заметим народ. от которого ее скрывали пока готовили.
    47. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2022/05/25 15:41 [ответить]
      > > 46.Рик
      >> > 45.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Так там было минимум ДВЕ силы, не подвластные друг другу - наши и немцы.
      >
      >большевики не были немцами)))
      >и находились на подвластной территории)
      Правильно.
      Потому это был заговор.
      За которым стояли "другие силы", не подвластные официальной власти.
      Если таковых сил нет - заговоры практически невозможны.
    46. Рик 2022/05/25 15:35 [ответить]
      > > 45.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Так там было минимум ДВЕ силы, не подвластные друг другу - наши и немцы.
      
      большевики не были немцами)))
      и находились на подвластной территории)
      
      впрочем это не меняет того о чем я говорил - при наличии в обществе власти в любой форме - систем всегда две.
      и народа всегда два.
      разных.
      власть - и подвластные.
      
      кстати в России это можно поделить даже по национальному признаку.
      
      татары которые захватили власть в стране после падения Новгорода - и русские, ставшие их крепостными рабами.
      
      два народа, два общества, две системы...
      
      один народ поработил второй народ...
    45. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2022/05/25 15:23 [ответить]
      > > 44.Рик
      >> > 43.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >но это в свою очередь означает что они таки стали крупными))
      >значит - не уследили))
      Так там было минимум ДВЕ силы, не подвластные друг другу - наши и немцы.
      И немцы на территории, подвластной нашим, могли устраивать именно заговоры - против правительства официального.
    44. Рик 2022/05/25 15:16 [ответить]
      > > 43.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Потому они крупными и не становятся.
      >Вы же сами говорили, что большевиков "накачали немцы"! :)
      
      но это в свою очередь означает что они таки стали крупными))
      
      значит - не уследили))
      
      >Хотя, на самом деле, в условиях безвластия, воцарившегося после свержения царя -
      
      у меня другая версия но это не имеет большого значения.
    43. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2022/05/25 09:21 [ответить]
      > > 42.Рик
      >> > 41.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>То есть, если есть "мелкие силы", не обладающие особым влиянием - на них можно не обращать внимания.
      >
      >и они превратятся в большевиков и возьмут власть))
      >
      >нет это так не работает. на эти силы всегда обращают внимание ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ они таки остались маленькими и не стали крупными.
      Совершенно верно.
      Потому они крупными и не становятся.
      Вы же сами говорили, что большевиков "накачали немцы"! :)
      Есть версия, что "бывшие царские генералы". Но они отнюдь не сами по себе выросли из "мелкой силы" :)
      Хотя, на самом деле, в условиях безвластия, воцарившегося после свержения царя - могли и сами вырасти, просто потому, что следить уже стало некому.
    42. Рик 2022/05/25 08:43 [ответить]
      > > 41.Бурланков Николай Дмитриевич
      >То есть, если есть "мелкие силы", не обладающие особым влиянием - на них можно не обращать внимания.
      
      и они превратятся в большевиков и возьмут власть))
      
      нет это так не работает. на эти силы всегда обращают внимание ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ они таки остались маленькими и не стали крупными.
      
      >Смотря от какой части.
      
      от любой
      
      >Публичная политика тоже может заниматься заговором, если пытается в обход имеющихся у нее полномочий сделать что-то, что ей официально не положено.
      
      это "заговор против власти".
      
      я говорю о "заговоре власти против подвластных", когда власть скрывает подоплеку своих действий от тех над кем властвует с целью недопущения неисполнения своих приказов в том случае если подвластные поймут что приказы направлены им во вред.
      
      >Государственная тайна - она существует с соизволения общества и не является тайной для общества :)
      
      простите - нет.
      она существует с соизволения ЧАСТИ общества.
      а вот другая часть никакого соизволения на это не давала.
      кстати обычно именно от нее и скрывается то что попадает под определение госудасртвенной тайны.
      
      >Она существует, чтобы представители ДРУГИХ обществ не навредили обществу своему.
      
      каким образом скрывая что то от части своего общества - можно скрыть
      это что то от других обществ?)) это вообще говоря нонсенс))
      
      >Хотя, разумеется, правящая верхушка может использовать этот механизм против своего общества - тогда да, тогда это тоже можно назвать заговором.
      
      причем так и делается обычно.
      
      >Но это называется "рубить сук на котором сидишь".
      
      вирус точит организм не понимая что сам умрет вместе с организмом.
      но не точить его не может - потому что иначе умрет.
      
      так работает социальный паразитизм - он всегда рубит сук на котором сидит но не рубить не может просто потому что ничего другого не умеет. потому что - паразитизм.
    41. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2022/05/25 08:33 [ответить]
      > > 40.Рик
      >> > 39.Бурланков Николай Дмитриевич
      >первая - одна сила может быть только в абсолютно монолитном обществе.
      Ну, хорошо - одна сколь-нибудь значимая сила.
      Значимость любой силы в человеческом обществе двояка: во-первых, личная сила и возможности одного человека - а во-вторых, то, что о нем ДУМАЮТ окружающие.
      То есть, если есть "мелкие силы", не обладающие особым влиянием - на них можно не обращать внимания.
      А если они собираются в сколь-нибудь крупное объединение, чтобы организовать новую "контрольную точку" - так на то другие контрольные точки и контрольные, чтобы "правящая сила" такое объединение быстро пресекла.
      
      >если это любые тайные действия, причем тайные от ЧАСТИ общества то любая практически публичная политика это заговор власти против подвластных.
      Смотря от какой части.
      Публичная политика тоже может заниматься заговором, если пытается в обход имеющихся у нее полномочий сделать что-то, что ей официально не положено.
      
      >причем наличие такого заговора даже не особо скрывается и носит название например "государственная тайна".
      Государственная тайна - она существует с соизволения общества и не является тайной для общества :)
      Она существует, чтобы представители ДРУГИХ обществ не навредили обществу своему.
      Хотя, разумеется, правящая верхушка может использовать этот механизм против своего общества - тогда да, тогда это тоже можно назвать заговором.
      Но это называется "рубить сук на котором сидишь".
      Но конечно, если у них есть другой сук - то этот можно и срубить...
    40. Рик 2022/05/25 08:17 [ответить]
      > > 39.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Так вот, если сила одна и контролирующая пусть не все - но все основные "ключевые точки" - самой этой силе заговоры абсолютно без надобности.
      
      у вас опять две ошибки, абсолютно типичные для вас.
      
      первая - одна сила может быть только в абсолютно монолитном обществе.
      какового нет в природа.
      
      даже если какая то сила контролирует узловые точки - значит она не контролирует все остальное.
      значит там уже какая то другая сила.
      
      и вот чтобы там не появились какие то другие узловые точки - это силу надо постоянно контролировать и обманывать.
      
      чаще всего этим занимается "пропаганда".
      
      а вторая - вы не определили что такое "заговор".
      
      если это любые тайные действия, причем тайные от ЧАСТИ общества то любая практически публичная политика это заговор власти против подвластных.
      
      причем наличие такого заговора даже не особо скрывается и носит название например "государственная тайна".
    39. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2022/05/24 11:30 [ответить]
      > > 38.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Причем заговоры, как и спектакли, напомню - имеют смысл только тогда, когда есть другие значимые игроки, от которых подоплеку надо скрывать, чтобы они не сделали "ход на опережение".
      В принципе, это можно обобщить - вообще какая-то публичная политика и какие-то дискуссии или, напротив, тайные интриги - имеют смысл только когда есть более одной силы.
      Если одна сила все контролирует, и любая попытка что-то организовать вне ее влияния пресекается на корню - нет никакого смысла что-то скрывать. Все может делаться публично, и мало того - как можно публичнее. Например, в ветке Н.А. Баранова в обсуждении о татарах он высказал мысль, что "татары тайно вырезали племена, которые отказывались подчиняться". Что мне представляется невозможным, по той причине, что целью вырезания является не удовлетворение садистических наклонностей (это, возможно, и есть - но это побочный эффект), а принуждение остальных служить, а потому такие наказания не могли быть тайными. Для чего устраивались и публичные казни на площади в Средние века - чтобы "другим неповадно было".
      (потому, кстати, с трудом мне верится и в "тайные расстрелы при Сталине", когда никаких следов и дел не оставалось. Ведь даже маршалов расстреляли вполне публично (не прилюдно - но не скрывая этого факта), с приговором в газетах. Ибо целью расстрелов является устрашение других, кто посмел бы делать так же - а тайный расстрел, когда человек пропал и никто не знает - это скорее следствие именно заговора, то есть, когда кто-то тайком от начальства с кем-то свел счеты по личным мотивам. Массово такое делать странно, хотя отдельные случаи, безусловно, могли иметь место)
      
      Так вот, если сила одна и контролирующая пусть не все - но все основные "ключевые точки" - самой этой силе заговоры абсолютно без надобности.
      А вот если появляется другая сила, которая эту силу публичную хочет потеснить или сделать что-то ею не одобряемое - тут заговоры необходимы.
      Если есть "официальные органы власти" (формально признаваемые всеми "силами в обществе") - то если кто-то хочет что-то получить в обход их - будет заговор.
      Если, скажем, колония пытается вырваться из-под власти метрополии - разумеется, национально-патриотическое движение должно организовывать заговоры.
      И так далее.
      То есть, заговоры возникают, и они нужны именно для изменения существующего порядка вещей в обход существующих официальных путей.
      И было бы странно это отрицать.
    38. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2022/01/26 17:09 [ответить]
      https://www.anekdot.ru/i/caricatures/normal/22/1/1/1641043971.jpg
      
      Строго говоря, в теориях заговора ошибка только одна - они действительно предполагают, что существует "работающий, как часы, заговор", что люди могут и то контролировать, и это - хотя даже добиться от ближайших подчиненных точного выполнения поставленной задачи, безо всяких заговоров, очень проблематично.
      Потому "заговоры" работают немного по-другому.
      То, что нам рассказывают - о Швабах, Биллах Гейтсах и других - это не заговоры. Во-первых, они публичны (а заговоры тайны), во-вторых, это скорее религия, некий "прекрасный светлый мир, в который они верят", но построить его почти так же невозможно, как коммунизм в отдельно взятой стране.
      Однако это не означает, что они при этом не преследуют локальных куда более реальных задач.
      Которые, при этом, озвучивать в явном виде никто не собирается. Люди встречаются в различных клубах и на разных тусовках - и думают, что бы им такого сделать сейчас, чтобы или улучшить свое положение, или чтобы оно хотя бы не ухудшилось.
      Причем заговоры, как и спектакли, напомню - имеют смысл только тогда, когда есть другие значимые игроки, от которых подоплеку надо скрывать, чтобы они не сделали "ход на опережение".
      
      Ну вот например, взрывы домов в Москве в 1999 году. Для начала войны в Чечне, собственно в глазах нашего населения - они были совершенно не нужны. А вот в глазах "американского избирателя" - да, "террористы, взрывающие мирных жителей" - уже террористы. Т.е. видимо, на западе (в США, скорее всего) были две силы - одна поддерживала чеченцев, другая Москву, и чтобы вторая не смогла мешать "московской партии", пришлось угробить несколько сотен людей. Это - в американском менталитете, но никак не в нашем (наши уже вполне одобряли войну даже после рейда Басаева; другое дело, что рейд как-то кончился силами дагестанцев).
      
      Т.е., кровавый спектакль был устроен на западного зрителя.
      (кто его устраивал - это я не знаю, но это и не важно).
      
      Аналогично, сейчас активно кричат о войне с Украиной. Но по большому счету, Западу наша война с Украиной до лампочки. Куда ценнее американцам (не всем, конечно - тем, кто нынче считается их "элитой") наша возможная война с Китаем.
      
      Всплывают опять же аналогии с 1940 годом, когда Германия забрала Францию. А уж потом обрушилась на СССР.
      Не исключаю, что сейчас нам "подарят" Украину, как "великую победу нашего главнокомандующего". Правда, нельзя исключать и еще одной возможности - очень активно стал себя вести в последнее время Кадыров, так что может быть, Путина сменят на Кадырова, а уж он проведет "молниеносную войну с Украиной".
      А вот дальше образуется интересная коалиция - практически все мусульманские республики наверняка его поддержат, и поддержит Турция, и поддержат страны Средней Азии. Ну, и вот эту коалицию уже можно натравливать на Китай. По силе и людским ресурсам они уже сопоставимы, даже если Индия останется в стороне.
      Разумеется, публично такие планы никто озвучивать не будет.
      Однако не опасаться "растущей мощи Китая" (экономической, в том числе), верхи (нынешние верхи "мировой элиты") тоже не могут. Либо "придется делиться" - с Китаем - либо как-то его "уминать".
      И разумеется, предпочтительнее уминать чужими руками (правда, боюсь, в данном случае нашими).
      
      И последствия войны будут сходными со второй мировой - нас поделят между собой Китай (забрав Сибирь - причем, как забрав: оставив все местное начальство, просто оно будет платить дань не в Москву, а в Пекин) и "мировое сообщество": Турции отойдут все мусульманские республики до Урала, а Европа будет контролировать Северо-Западный округ и "Северный морской путь".
      
      Очень надеюсь, что это все-таки только мои фантазии. Но параллели очень уж напрашиваются...
      
      Кстати, подозреваю, что устроенная "пандемия" была тоже чем-то вроде тренировки - на лояльность, на умение реагировать на ЧС и т.д. - в общем, "тренировки гражданской обороны в глобальном масштабе". На случай именно войны.
      
      Тут ведь какой момент...
      Если правда целью было "всех загнать в цифровой концлагерь - то странно, что не заблокировали все альтернативные ресурсы, что все-таки кому-то давали слово.
      А вот если целью была просто тренировка - и "если получится, может, и загнать", то есть, как побочная цель - то вполне могут и отступиться.
      
      Нельзя, конечно, исключать и "попытку дискредитировать национальные государства", но мне представляется, что противостояние между ТНК (транснациональными корпорациями) и "национальными государствами" - в общем-то надумано. Конечно, между феодалами и торговцами всегда было некоторое противоречие и вражда - но в общем они прекрасно уживались друг с другом и помогали друг другу - не забывая, конечно, использовать друг друга. Торговцы любили использовать феодалов как "кулак для пробивания места на новом рынке", феодалы любили использовать торговцев как "денежный мешок для спонсирования их роскошной жизни". В общем, иногда одному удавалось больше власти забрать, иногда другому - но в целом непримиримого противоречия, чтобы одним непременно надо было уничтожать других, тут нет. И нынешние государства по большей части - это либо собрание "глав ТНК" (им ведь надо где-то жить, кто-то должен поддерживать "вмещающую инфраструктуру", не сами же они будут заботиться об уборке мусора, коммуникациях, строительстве дорог или пенсионном обеспечении! А если этого не делать - то и торговать получится плохо), либо обеспечение работы каких-то их частей (как Китай, где было производство, когда главы ТНК находились в Европе и в США).
      Потому, думается мне, никто нарочно государства не "подставлял". Те просто сами уже давно привыкли делать то, что решат главы ТНК, и впряглись в чужую игру.
      А вот впрячь их хотят в игру более привычную для "феодалов" (а по сути, любое "национальное государство" есть феодал, только коллективный, хотя вот у нас, кажется, строится феодализм уже классический) - войну.
    37. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/30 20:26 [ответить]
      > > 36.Super Vegeta
      >> > 35.Бурланков Николай Дмитриевич
      >
      >Я просто к тому, что Вы начинаете прогнозировать на базе данной "теории заговора" - а вот с этим я уже не согласен.
      
      Но я прогнозирую НЕСКОЛЬКО вариантов. Кроме того, это не столько прогнозы, сколько проверочные эксперименты - ЕСЛИ теория верна, то будут такие-то и такие-то следствия.
      А если таких следствий не будет - значит, теория не верна :)
      
      А вот более продвинутая "теория заговора"(довольно любопытно):
      https://metaisskra.com/blog/teorija-zagovora/
    36. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/11/29 21:14 [ответить]
      > > 35.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      Я просто к тому, что Вы начинаете прогнозировать на базе данной "теории заговора" - а вот с этим я уже не согласен.
    35. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/29 18:13 [ответить]
      > > 34.Super Vegeta
      >> > 33.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Поэтому сколько бы кто ни рыпался и не строил заговоров - а будет так, как НАДО.
      Ну, Свободу воли никто не отменял.
      И поскольку знать, как НАДО (там, "наверху") - мы не можем - народ и действует тут, на земле - в рамках тех представлений, которые у него есть.
      
      >И оно БУДЕТ.
      А также вряд ли мы можем знать, как оно будет :(
      Т.е., как оно будет "в конце концов" - ну, допустим, вы знаете.
      Но что будет "по дороге" - вряд ли знает кто-то
    34. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/11/29 18:11 [ответить]
      > > 33.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      У Вашей теории один жЫрный минус:
      Не люди правят Землёй.
      Правда, и не рептилоиды, конечно, лооол.
      Поэтому сколько бы кто ни рыпался и не строил заговоров - а будет так, как НАДО.
      И оно БУДЕТ.
      "И это пройдёт." (с)
    33. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/29 20:28 [ответить]
      И вот такая еще "теория заговора"...
      Что меня с самого начала смущало в ковидной истории?
      Во-первых, то, что в США об "ужасах ковида" закричали раньше, чем во всем остальном мире, там стали первыми вводить ограничения, удаленку, дистанционное обучение (по крайней мере, требовать), там одними из первых стали вакцинироваться - и тем не менее, от начала и до нынешнего времени именно США - лидер по числу заболевших и умерших от ковида.
      И при этом, прошлым летом, в разгар "пандемии" - в США же вдруг начинается движение black lives matter. То есть вот все мрут как мухи - и вдруг собираются на митинги, устраивают погромы... И что интересно - в Европе тут же подхватывают это движение, тоже начинают "становиться на колени" (ну, я не спорю, и у англичан, и у французов, и у голландцев были колонии, где работали негры - но все-таки ныне живущие европейцы к тем колонизаторам имеют сомнительное отношение!), а наших, не желающих участвовать в общем дурдоме, с позором выгоняют.
      
      Итак, дурдом нарастает. Теперь еще регулярно "обновляющиеся штаммы", против которых прививки то ли помогают, то ли нет, то ли частично...
      
      Но в Китае зато:
      https://datalens.yandex/7o7is1q6ikh23?tab=0Ze&utm_source=cbmain&state=557b88d2364
       - прямая линия на уровне 30 человек в день, продолженная до Нового года :)
      (видимо, так авторы "прокололись", что вся эта статистика смысла-то особого не имеет)
      
      Но это были те "странные моменты", которые как-то выбиваются из общего фона "борьбы с ужасной пандемией".
      Причем, моменты, которые знали все - это не какие-то секретные сведения.
      
      Теперь немного истории.
      Не помню кто из "политологов" уже довольно давно, году в 2008-2010 говорил, что после распада СССР первое время у США была эйфория - "они победили, они хозяева мира!" - но довольно быстро они поняли, что "биполярный мир управляем куда лучше однополярного". В биполярном высшее руководство обеих сторон всегда может встретиться и договориться по наиболее сложным вопросам, а прочие страны сами "упорядочиваются" от одного полюса к другому.
      И - опять же, теория уже конспирологическая, но похожая на правду - тогда руководство США вышло с предложением к Китаю стать "вторым центром". Но китайцы вежливо отказались, сказав, что у них своих забот хватает.
      А между тем, мир отбивался от рук. Во-первых, с тем же Китаем договора заключали все кому не лень, и продавали ему самые разные технологии, так что тот быстро набирал вес, даже не очень к этому стремясь. Во-вторых, повсюду начали организовываться новые "центры силы" - Турция начала брыкаться и пытаться организовать "пантюркский мир", Каддафи занялся "панафриканским банком", Германия организовала ЕЭС и по сути подчинила Европу - в общем, США явно утрачивали "контроль за ситуацией".
      Между тем как положение гегемона дает бесспорные преимущества - все играют по твоим правилам (не зря все тут же включились в игру "жизни черных важны"), ты можешь просто печатать валюту и ничего не производить, живя за счет наращивания своего госдолга.
      Однако Китай явно поджимал США, не очень этого даже желая - он просто рос, и ему становилось тесно, он стал искать места на рынках, где раньше безраздельно властвовали США (и даже тот же Китай - но через посредников в лице американских перепродавцов). Появились проекты Шелкового пути, начались "терки" с Индией, активно пытались вовлечь и Россию.
      
      Я не исключаю (вот это уже мои домыслы), что, не дождавшись ответа от Китая, американские элиты предложили стать "вторым центром силы" даже России (видимо, это произошло около 2013-14 гг, что и привело к "Крымнаш"), и наши, конечно, очень активно на это согласились. После чего в западной прессе начал раскручиваться образ "монструозного Путина" (ну, враг ведь, "второй центр силы" :), враг всей демократии!)
      Правда, посмотрев на нашу "элиту", за океаном поняли, что наши "второй центр" просто не потянут - китайцы нас "съедят" и не заметят.
      
      Потому отдельные риторические заявления остаются, но ставку на нас как на "второй центр силы" давно никто не делает. А вот Китай продолжает набирать мощь и грозит стать реальным, а не договорным центром.
      
      И - это уже опять же мои домыслы - видимо, в США возникли два проекта, что с этим делать. Сначала попытались "догнать и перегнать", вернув мощности в США и начав возрождать свою промышленность. Этот проект был воплощен в Трампе. Однако сторонники его быстро убедились, что возможностей "догнать и перегнать" у США просто уже нет - народ разучился работать, да и не хочет, привыкнув жить за счет наращивания госдолга.
      
      И был второй проект, по типу "не можешь запретить - возглавь". Т.е., те, кто был ориентирован на сотрудничество с Китаем и встраивание в новую реальность - где главный Китай :)
      
      Потерпев поражение в первом своем проекте - "догнать и перегнать" - его сторонники начали, видимо, раскручивать второй проект - задавить Китай силой, если не военной - то экономической, желательно включая в проект задавливания все его окружение. Тут коронавирус сыграл очень на руку - вокруг Китая тут же выросла экономическая стена. Но Китай и с этим справился.
      
      Так вот, видимо, в США идет довольно серьезная схватка двух проектов, но не могут же США заниматься внутренними разборками, не заняв чем-то весь мир? Так ведь еще кто-то займет место "главного" (если Китай не хочет), и уже США окажутся оттесненными! (ну, это опять же условно - суть в том, что, разумеется, США не могли бросить мир на "произвол судьбы", не оставив "надзирающего").
      И тут возник ковид...
      
      Так вот, поскольку весь мир (западный) на США по-прежнему смотрит, не удивительно, что "США показывает пример" (и в плане заражаемости, и в плане смертности), ну, и остальные себе "дорисовывают".
      Заодно намечается и новый центр - "цифровики". Когда "две части элиты США готовились к схватке" (звучит как фраза из какого-нибудь политолога первого канала, но увы, тут они говорят почти правду), им был нужен кто-то, кто бы взял на себя контроль за остальным миром - за тем, чтобы в мире все были заняты "пандемией".
      
      Тут цифровики и предложили свои услуги по контролю за населением, а ВОЗ стала координатором между всеми странами.
      Вот примерно так мы и дошли до жизни такой.
      
      Теория, несмотря на то что конспирологическая, проверяема. В скором времени будет либо гражданская война в США (по крайней мере, очень активные выступления) - если не договорятся. Либо будет смена политики - в плане договора с Китаем. Либо же, как ни прискорбно - война с Китаем.
      А пандемия плавно сойдет на нет и про нее забудут...
      Вот такие предсказания - если теория справедлива.
    32. Рик 2021/11/29 07:24 [ответить]
      > > 31.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Ну, украсть оборудование с завода - это не значит украсть сам завод.
      
      ну да. а воткнуть человеку нож в сердце это не значит его убить...
      
      >Так ведь у нас "земля-крестьянам, фабрики - рабочим".
      >Кто работал - тот и распоряжался - и тот и владел :)
      
      работать - это пользоваться)
      а не распоряжаться))
      
      еще с римского права идут три градации - владение распоряжение пользование.
      
      >Вот как он распоряжался потом тем, что произвел, или тем, чем владел - решало уже все общество :)
      
      не общество решало.
      а ограниченая группа лиц бывшая в обществе властью
      
      а общество за исключением власти - ничего вообще не решало.
      
      поэтому общество в ссср было расколото на ДВА общества - народ и власть. с диаметральными возможностями интересами и правами.
      
      по сути власть в ссср - оккупировала народ.
    31. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/11/29 04:56 [ответить]
      > > 30.Рик
      >> > 29.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Только они не владели заводами и не крали их :)
      >
      >а откуда у них оборудование по вашему?)))))))))
      Ну, украсть оборудование с завода - это не значит украсть сам завод.
      
      >в одной из них оно тождественно возможности распоряжаться.
      Так ведь у нас "земля-крестьянам, фабрики - рабочим".
      Кто работал - тот и распоряжался - и тот и владел :)
      Вот как он распоряжался потом тем, что произвел, или тем, чем владел - решало уже все общество :)
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"