Комментарии: Ружья врагов наших, или о влиянии Пуштунских Автоматов на неокрепшие умы

Canadagoose : другие произведения.

Комментарии: Ружья врагов наших, или о влиянии Пуштунских Автоматов на неокрепшие умы
(Оценка:**4.67*9**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 08/10/2010, изменен: 16/08/2011. 6k. Статистика.

Аннотация:
Я уже давно планировал некий опус в стиле "настольная книга автора, пишущего о попаданцах в прошлое". Но лень всякий раз оказывалась сильнее... Но вот первая часть опуса - "Ружья врагов наших, или о влиянии Пуштунских Автоматов на неокрепшие умы".

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)
00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (17): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 17

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 10:41 "Форум: все за 12 часов" (221/101) 10:32 "Технические вопросы "Самиздата"" (173/36) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 10:44 Николаев М.П. "Телохранители" (76/2) 10:42 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (207/2) 10:42 Старх А. "Рыцари Крови" (600/1) 10:34 Коркханн "Угроза эволюции" (744/33) 10:33 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1) 10:32 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (173/36) 10:29 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (590/19) 10:25 Джерри Л. "После" (23/3) 10:25 Осипов В.В. "Спец 1 (часть первая)" (120/2) 10:22 Безбашенный "Запорожье - 1" (972/15) 10:21 Nazgul "Медный купорос взрывается!" (671/1) 10:21 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (312/2) 10:20 Русова М. "Утро" (3/2) 10:19 Дагестанцы х. "Россия - Украина" (1) 10:17 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (342/4) 10:10 Чваков Д. "Поэту позавчерашней молодости" (5/4) 10:08 Алекс 6. "Параллель 2" (457/10) 10:08 Ложникова Л.П. "Как мы съездили на дачу" (1) 10:07 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221) 10:04 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

463. vadim 2011/03/24 13:01 [ответить]
  > > 453.German
  >> > 437.vadim
  >>> > 433.German
  >Давно читал, писал по памяти. Ассоциировалась у меня G11 с электроподжигом почему-то. Возможно что читал ту же самую статью.
  Тем не менее вы сработали, как в анекдоте:
  Я не знаю, он украл шубу, или у него украли, но он замешан в какую-то грязную историю.
  А если учесть, что и сама G11 великолепная вещь с массой оригинальных решений и не пошла только потому, что США задавили, ваш вывод, скажем так, был поверхностный.
  >>Ваш вывод:
  >>Электроподжиг - фигня.
  >Ага, капсюль лучше.
  А это причем?
  >>>Только вот они золотыми выйдут - и сами винтовки и патроны.
  >>И следует заявление - выйдут золотыми. Потому, что вы по умолчанию имеете ввиду полное воспроизведение этих винтовок. Что есть бред, нереально, не нужно, не обсуждается, никто не собирается делать.
  >>Но нисколько не мешает вам сделать вывод исходя именно из этого.
  >Обсуждается. Расскажите как технологиями 17го века ввести в казенную часть винтовки два изолированных контакта, без нарушения обтюрации и постепенного разрушения продуктами сгорания пороха самих контактов, изолятора отверстия. Так чтобы эти контакты (или изоляторы с контактами) давлением пороховых газов не вышибало из технологических отверстий.
  Я думаю, что - то вроде свечи в автомобиле, тем более на маленькие напряжения, реализовать можно. Свеча в автомобиле держит порядка 10-20 киловольт, элетроподжиг порядка нескольких вольт (точно меньше 12). Вариантов много. Описывать здесь - бессмыслено. Можете смотреть те ружья, которые были в статье по G11.
  Постепенно разрушение может быть. Оно есть во всех видах оружия. Вопрос сколько выстрелов до замены. В М16, например, серьезный осмотр нужен через, если не ошибаюсь, 500.
  Контакты, о которых вы пишите, просто один из вариантов. Мне кажется, неудачный.
  В стариных пистолетах, ружьях, пушках вообще поджигали через запальное отверстие. Так что не надо делать из обтюрации фетиш.
  >Как обеспечить точное совмещение этих контактов с воспламенителем в патроне?
  Конструкцию патрона обсуждать не собираюсь. Я уже понял принципы дискуссии на данной странце, исключающие обсуждение техники, как таковой.
  Вы, например, просто заявили, что электроподжиг плохо, ибо где -то не пошел. Как выяснилось, даже не зная, где он не пошел, не говоря уже о том, почему. Не приводя никаких доводов, даже ошибочных.
  Я, кстати говоря, ничего не говорил о патроне. Более того, владелец страницы своим волевым решением запретил обсуждать казнозарядные системы, заявив, что их нельзя реализовать по причине плохой обтюрации.
  Раскаленная до 600 градусов проволочка, попадая в пороховой заряд, его подожгет. Воспаламенитель, как таковой, не нужен. Более того, известно, что электроподжиг как раз хорош для порохов с высокой температурой поджига. Где капсюль не справляется. Смотрите вашу статью. Для нагрева до 600 градусов стальной прволочки длинной порядка 5 мм и толщиной порядка 0.3 мм (т.е весом порядка 4 мГ) нужно ничтожное количество энергии. Как его расчитать я вам написал раньше.
  >>>Попаданец (это не случай данной статьи) может, в принципе, изголятся как хочет. Хоть пневматику с электроприводом на взведение поршеня и дульной энергией в сотни джоулей делать - думаю в массо-габариты Максима влезет ;)
  >>А это о чем?
  >Это о том что до "асимметричного ответа", даунтаймерам будет додуматься тяжело.
  Ну а я причем? Я обсуждал технику, а не психологию неизвестных личностей. При ваше подходе любое предложение может быть зарублено на этом основании без права обжалования.

  > > 454.Семаргл
  >Уй нафлудили... А ведь всё просто...
  >
  >> > 368.vadim
  >>Капсюли. А зачем? Чем вас не устраивает электрический поджиг?
  >А ему тоже капсуль нужен :) Потому как порох - он как известно порошок, и к контакту не факт что всегда прилегать будет. Т.е. всё равно нужно чем-то капнуть на проволочку.
  Зависит от размеров раскаленной проволоки. При ее длине порядка 5 мм вероятность попадания в пустоту почти 0.
  >А дальше - сравниваем сложность. Механика - проще. Хотя, если стоит задача запудрить мозги не знающим об электричестве туземцам - электроподжиг может быть интересен...
  Расскажите это австралийцам и австрийцам 21 века.
  >
  >>Казнозарядные. Обтюрация не нравится. А какая проблема? Ну, уйдет часть энергии выстрела в никуда. И что?
  >А зачем, если есть такое прекрасное средство обтюрации для казназарядок, как гильза?
  Запрещено обсуждать.
  >
  >
  >>А зачем вообще вам порох и огнестрел? Чем вас не устраивает вариации на тему пневматического оружия с балоном сжатого воздуха? С разгоном поршнем?
  >А пневмобаллон - ручками накачивать надо. После чего ручки устают, трясутся и в цель не попасть...
  Это спорно. Балон и воздух есть всегда, качать можно заранее, а патроны могут кончится, и их надо много носить А они много весят. Но речь шла о том, что, если секрета пороха нет, можно использовать сжатый воздух.
  >
  >>Порох. А чем для вас плохи бензин, спирт, иные получаемые из нефти горючие жидкости, которые можно распылить в балоне и поджечь? С разгоном поршнем и без него?
  >Стабильность распыления хреновая. Опять же - чем давление для впрыска создавать?
  Выгляньте в окно и увидите автомобили, где эти проблемы решены. Так что это вопрос конструкции. На самом деле есть одно базовое преимущество - большая теплотворная способность - примерно в 5-10 раз больше порохов, и вытекающий из него недостаток - низкие давления и большие (относительно) объемы разгоных полостей для получения тех же энергий. Так что конструкция нужна другая, непривычная. Обсуждать здесь - бессмыслено. Здесь понимают только готовые решения из Интернета. И иное запрещено автором.
  >
  >>А чем вас не устраивает оружие с разгоном линейными электродвигателями в сочетании с линейными электрогенераторами?
  >Генератор питать - всё равно от химии. Получаем лишнее преобразование энергии с падением КПД...
  Нет. КПД "химии" в пороховых устройствах и внутреннего сгорания примерно одинаковое, т.е около 40 процентов. А электрическая часть может обеспечить порядка 90-95. Так что разницы почти нет. И потеря компенсируется преимуществами.
  >Имеет смысл, если нужна недостижимая с порохом скорость (более 2км/с). А нафиг она нужна?
  2 км в секунду это не только дальность. Это еще точность на большом расстоянии из-за большой настильности. Это точность при движении цели. Это бронебойность.

462. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/24 12:25 [ответить]
> > 461.Misha101
Имхо, все же проще освоить выпуск стальных лакированных.

461. Misha101 2011/03/24 12:18 [ответить]
  И всё таки я противник изготовления гильз для времён раньше 19 века. это ведь надо всю промышленность поднимать, добычу меди и цинка.
   Медь дорогая была, с неё ведь деньги штамповали.
   Повторюсь, к гильзам можно переходит, когда твоё государство по общему развитию (включая сельское хозяйство, лёгкую промышленность, транспорт и т.д) приблизилось к 19 веку.
   А до этого предлагаю безгильзовые револьверы времён ковбоев. там главное - это защитить при выстреле заряжённую соседнюю камору.
   В реале это хорошо удавалось. Сзади медный капсюль, спереди жиром пуля замазана.
   Хотя массовый выпуск револьверов и карабинов (револьверных) потребует больших средств для организации. Нужны будут сотни лекал.
   Нужно будет разбить изготовление на 50, а то и сотню операций, каждому рабочему выдать образец проверочный, место рабочее, инструменты и т.д.
   И нужен будет заказчик-покупатель на десятки тысяч единиц оружия.
   Тогда себестоимость оружия будет приемлемая.

   Для револьвера - 10мм, для карабина-револьвера 12-14мм. Если разгонять пулю до 300 м\с, то можно будет стрелять до 300 метров (с карабина , вес пули 15-18 грамм), с фантастической скорострельностью для тех времён.
   А да, обязательны быстросменные барабаны, штук по 5-8 на бойца.
   С уважением.

460. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/24 11:57 [ответить]
  > > 459.Семаргл
  >> > 455.Таварисч Маиор
  >>А я вообще не вижу совершенно, отчего бы блаародным донам сразу не перейти к ядренбатону ? :)))))
  >У Злотникова попаданец вполне себе поигрался. Хотя начал с голой тушки...
   Ну, Злотников это ваще особая статья. Редкостная хрень. Я, кстати, этот вариант поминал уже.

459. *Семаргл 2011/03/24 11:56 [ответить]
  > > 455.Таварисч Маиор
  >А я вообще не вижу совершенно, отчего бы блаародным донам сразу не перейти к ядренбатону ? :)))))
  У Злотникова попаданец вполне себе поигрался. Хотя начал с голой тушки...

458. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/24 00:05 [ответить]
> > 456.CanadianGoose
Большое спасибо, получил!

457.Удалено написавшим. 2011/03/24 00:02

456. CanadianGoose 2011/03/24 00:03 [ответить]
  > > 451.Таварисч Маиор
  > Отдам полтора:))))))))))))) Еще большее гранмерси!:)
  Отправил на rotmistr1956 на гымыле.

  > > 452.Таварисч Маиор
  >Мильпардон, у Вас нет возможности помочь коллеге ?
  >168. Дойников Глеб Борисович (dododod@yandex.ru) 2011/03/23 23:33
  Увы и ах. Не могу сейчас. Посмотрел в интранете вакансии - ничего подходящего. Но поспрошаю окружающий народ. Может, кто что знает...

455. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/23 23:53 [ответить]
> > 454.Семаргл
А я вообще не вижу совершенно, отчего бы блаародным донам сразу не перейти к ядренбатону ? :)))))

454. Семаргл 2011/03/23 23:45 [ответить]
  Уй нафлудили... А ведь всё просто...

  > > 368.vadim
  >Капсюли. А зачем? Чем вас не устраивает электрический поджиг?
  А ему тоже капсуль нужен :) Потому как порох - он как известно порошок, и к контакту не факт что всегда прилегать будет. Т.е. всё равно нужно чем-то капнуть на проволочку.
  А дальше - сравниваем сложность. Механика - проще. Хотя, если стоит задача запудрить мозги не знающим об электричестве туземцам - электроподжиг может быть интересен...

  >Казнозарядные. Обтюрация не нравится. А какая проблема? Ну, уйдет часть энергии выстрела в никуда. И что?
  А зачем, если есть такое прекрасное средство обтюрации для казназарядок, как гильза?


  >А зачем вообще вам порох и огнестрел? Чем вас не устраивает вариации на тему пневматического оружия с балоном сжатого воздуха? С разгоном поршнем?
  А пневмобаллон - ручками накачивать надо. После чего ручки устают, трясутся и в цель не попасть...

  >Порох. А чем для вас плохи бензин, спирт, иные получаемые из нефти горючие жидкости, которые можно распылить в балоне и поджечь? С разгоном поршнем и без него?
  Стабильность распыления хреновая. Опять же - чем давление для впрыска создавать?

  >А чем вас не устраивает оружие с разгоном линейными электродвигателями в сочетании с линейными электрогенераторами?
  Генератор питать - всё равно от химии. Получаем лишнее преобразование энергии с падением КПД...
  Имеет смысл, если нужна недостижимая с порохом скорость (более 2км/с). А нафиг она нужна?
  И если уж она так нужна - почему кумулятивку не сделать?

453. German 2011/03/23 23:42 [ответить]
  > > 437.vadim
  >> > 433.German
  >>> > 432.vadim
  > 2. В той же статье что то вякнули про поджиг, правда в других винтовках, но ведь в той же статье!.
  Давно читал, писал по памяти. Ассоциировалась у меня G11 с электроподжигом почему-то. Возможно что читал ту же самую статью.
  >Ваш вывод:
  >Электроподжиг - фигня.
  Ага, капсюль лучше.
  >>Только вот они золотыми выйдут - и сами винтовки и патроны.
  >И следует заявление - выйдут золотыми. Потому, что вы по умолчанию имеете ввиду полное воспроизведение этих винтовок. Что есть бред, нереально, не нужно, не обсуждается, никто не собирается делать.
  >Но нисколько не мешает вам сделать вывод исходя именно из этого.
  Обсуждается. Расскажите как технологиями 17го века ввести в казенную часть винтовки два изолированных контакта, без нарушения обтюрации и постепенного разрушения продуктами сгорания пороха самих контактов, изолятора отверстия. Так чтобы эти контакты (или изоляторы с контактами) давлением пороховых газов не вышибало из технологических отверстий. Как обеспечить точное совмещение этих контактов с воспламенителем в патроне?
  >>Попаданец (это не случай данной статьи) может, в принципе, изголятся как хочет. Хоть пневматику с электроприводом на взведение поршеня и дульной энергией в сотни джоулей делать - думаю в массо-габариты Максима влезет ;)
  >А это о чем?
  Это о том что до "асимметричного ответа", даунтаймерам будет додуматься тяжело.

452. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/23 23:34 [ответить]
  > > 451.Таварисч Маиор
  >> > 450.CanadianGoose
  >
  >>Стирлинг у меня есть на диске, с незапамятных времен. Откуда - не помню. Могу намылить вам, если хотите.
  > Отдам полтора:))))))))))))) Еще большее гранмерси!:)

  ЗЫ
  Это тот, который "Машина различий"?
  Мильпардон, у Вас нет возможности помочь коллеге ?
  168. Дойников Глеб Борисович (dododod@yandex.ru) 2011/03/23 23:33 ответить
   Так, уважаемые курители чая)).
   Прода задерживается в связи с поисками новой работы... Никому в Торонто электрики или мастера электрики не нужны))? А то денюжки надо за дом платить)). Пишу не более часа в день. Остальное время - поиски поиски...

451.Удалено владельцем раздела. 2011/03/23 23:29

450.Удалено написавшим. 2011/03/23 23:25

449. *Логинов Анатолий Анатольевич (loginovanan@rambler.ru) 2011/03/23 23:17 [ответить]
  > > 446.CanadianGoose
  >> > 438.Таварисч Маиор
  >>> > 436.Canadagoose
  >>Кстати, мильпардон, а шо цэ такэ ?"Остров в океане времени", "1632"
  >Увы, ни то, ни другое на русском, насколько мне известно, не издавалось. Маэстро Уланов когда-то переводил Остров, но что-то не срослось с изданием.
  Начинал читать, но лениво. Пока переведешь, весь азарт теряется. Да и на работе переводов хватает за глаза, чтобы для развлечения ими мучиться.
   Причем ИМХО проект 1632 интереснее...

  > > 447.CanadianGoose
  >Так, Толь Толич, Назгул, Ротмистр! Я бдю! На личности не переходим, пжалста!!!
  >
   Отредактировал :-)

448. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/23 23:17 [ответить]
  > > 446.CanadianGoose
  Большое гранмерси, в таком объеме я по аглицки читаю. МОжет попробую себя в худ. переводе:)
  Если попадется где, не затруднитесь дать ссылку ?
  > > 447.CanadianGoose
  >Так, Толь Толич, Назгул, Ротмистр! Я бдю! На личности не переходим, пжалста!!!
  >
  >(Устало вытирая пот со лба) Как дети, ей-же-ей. А потом будут кричать "а он первый начал"


  А это как грил великий человек Виктор Викторович Конецкий - "Мужчины, предоставленные сами себе немедленно скатываются на уровень младшего из них, а потом и до подросткового возраста":)

447. CanadianGoose 2011/03/23 23:15 [ответить]
  Так, Толь Толич, Назгул, Ротмистр! Я бдю! На личности не переходим, пжалста!!!

  (Устало вытирая пот со лба) Как дети, ей-же-ей. А потом будут кричать "а он первый начал"

446. CanadianGoose 2011/03/23 23:17 [ответить]
  > > 438.Таварисч Маиор
  >> > 436.Canadagoose
  >Кстати, мильпардон, а шо цэ такэ ?"Остров в океане времени", "1632"
  Увы, ни то, ни другое на русском, насколько мне известно, не издавалось. Маэстро Уланов когда-то переводил Остров, но что-то не срослось с изданием.
  "Остров в океане времени" (Island in the Sea of Time) - название сериала из трех романов (Island in the Sea of Time, Against the Tide of Years, On The Oceans Of Eternity). Остров Нантакет со всеми обитателями переносится из 1999 года в 1250 год до нашей эры. Морские народы, осада Трои и прочая веселуха. http://en.wikipedia.org/wiki/ISOT
  1632 - коллективный англоязычный проект (замутил его товарищ Эрик Флинт, один из соавторов серии про Велизария, профсоюзный активист и член Соцпартии США). Городок в 3000 человек населения переносится из Западной Вирджинии 2002 года в 1632 год, центральная Германия. Прямо в середину Тридцатилетней войны. Там уже порядка 2 десятков романов по 500-700 страниц, плюс 32 выпуска т.н. Grantville Gazette (художественные и научно-популярные фанфики), плюс т.н. Baen Bar (форум для обсуждения технических деталей, с большим архивом). Ценен коллективностью разума, но не стоит этот разум переоценивать :)
  http://en.wikipedia.org/wiki/1632_series

445. *Логинов Анатолий Анатольевич (loginovanan@rambler.ru) 2011/03/23 23:16 [ответить]
  > > 443.Nazgul

  Если наган - оптимальное оружие :-)
  то даунтаймеры точно даун...
  > > 441.Nazgul

  >Он же такой умный и всё-всё знает.
   Кучер, напоминаю вам, что с вами на брудершафт не пил.

444. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/23 23:08 [ответить]
  > > 443.Nazgul
  >Сами хороши. Не хрен мой ник заглазно полоскать.
  Покажите где Я Ваш ник заглазно полоскал ? Вам что, нравится ссориться с людьми ?

443. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/03/23 23:06 [ответить]
Сами хороши. Не хрен мой ник заглазно полоскать.

442. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/23 23:04 [ответить]
  > > 441.Nazgul
  >>Кстати, мильпардон, а шо цэ такэ ?"Остров в океане времени", "1632"
  >Спросите Толяна Логинова.
  >Он же такой умный и всё-всё знает.
  Павел, не ведите себя как ребенок, а ?

441. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/03/23 23:04 [ответить]
  > > 438.Таварисч Маиор
  >> > 436.Canadagoose
  >Кстати, мильпардон, а шо цэ такэ ?"Остров в океане времени", "1632"
  Спросите Толяна Логинова.
  Он же такой умный и всё-всё знает.

  Оптимальный - это дающий предельно возможный в реале результат, при минимальных затратах. Читайте комменты.

440. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/23 23:02 [ответить]
> > 439.Nazgul
Дык что значит "оптимального"? Все зависит.. численность попаданцев, что у них с собой, в каких отношениях с местными и т.д Где то сразу БОВ надо ладить, а где и берданкой обойдется.

439. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/03/23 23:02 [ответить]
  Вопрос оптимального для попаданца огнестрела в XVII веке интересный.
  Я по нему сейчас как раз пишу очередной опус.
  Рабочее название - "Трудно жить в России без нагана".
  И работа с реальными (!) отчетами по качеству и свойствам огнестрела & метательного оружия той поры дала интересные мысли.
  Если хотите - гляньте ленту комментов "Без дорог и дураков" с начала.

  > Кстати говоря, история "бертолетного капсюля" в мире 1632 - хорошая иллюстрация тезиса "легкой жизни попаданцам никто не обещал" Дело в том, что его там сделали даунтаймеры. Потому что у них была честно спи...енная Brittanica 1911, и грамотные алхимики, а у попаданцев - химиков один (школьный учитель химии). Он просто забыл про такую опцию.
  Я уже жаловался, что американский технический жаргон тяжело читать.
  Три четверти смысла теряется. Однако про "грамотных алхимиков" - это пестня. В смысле - глупость. Они в той "Британике" прочтут совсем другое чем мы. То есть готовый рецепт - тупо воспроизведут. Он есть. А понимания АЛХИМИКАМИ смысла химии, как науки, ждать не приходится. Авторы "1632", кстати, этого не понимают тоже. Что сильно раздражает.

438. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/23 22:56 [ответить]
> > 436.Canadagoose
Кстати, мильпардон, а шо цэ такэ ?"Остров в океане времени", "1632"

437. vadim 2011/03/23 22:55 [ответить]
  > > 433.German
  >> > 432.vadim
  >
  >Понимаю я объяснения )
  Бог с вами.
  >Сделать можно, я не спорю.
  Вы писали иначе. Но это суета. Именно вы дали ссылку G11, за которую я вам благодарен. И, прочитав ее, я понял механизм того, как у вас сформироваось отрицательное мнение.
   1. Винтовка не пошла (по политическим мотивам, не имеющим никакого отношения к элетроподжигу, которого там нет но факт - не пошла!)
   2. В той же статье что то вякнули про поджиг, правда в других винтовках, но ведь в той же статье!.
  Ваш вывод:
  Электроподжиг - фигня.
  Эта схема типична. Я даже думаю, что других почти не бывает.
  >Только вот они золотыми выйдут - и сами винтовки и патроны. Даунтаймерам не светит по этой и еще многим причинам.
  Это реализация второй типичной схемы.
  1. Как был сделан электроподжиг в австралийской и австрийской винтовке мы не знаем.
  2. Сами винтовки воспроизводить не собираемся.
  3. Обсуждаем электроподжиг как таковой и вовсе не тот, который был там.
  Но вы автоматом переносите все проблемы этих винтовок на задачу только потому, что у нее есть общий элемент - электроподжиг.
  И следует заявление - выйдут золотыми. Потому, что вы по умолчанию имеете ввиду полное воспроизведение этих винтовок. Что есть бред, нереально, не нужно, не обсуждается, никто не собирается делать.
  Но нисколько не мешает вам сделать вывод исходя именно из этого.
  Очень типично и очень интересно.
  >Попаданец (это не случай данной статьи) может, в принципе, изголятся как хочет. Хоть пневматику с электроприводом на взведение поршеня и дульной энергией в сотни джоулей делать - думаю в массо-габариты Максима влезет ;)
  А это о чем?

436. Canadagoose 2011/03/23 22:53 [ответить]
  > > 434.Nazgul
  >То есть, сам по себе капсюль с начинкой "как в пистоне от елочной хлопушки" - вполне работоспособен Но! Только для оружейных систем с механическим перезарядом. Револьверов и магазинок. Пулемет на нем не сделать.
  Намано. Учитывая, что там, помимо "перенесенных" стволов, самое продвинутое ружжо - версия Musket model 1853, получается вполне себе вундервафля. Трехкратный рост темпа стрельбы, плюс с коня можно работать магазинкой. Там, в книге, кстати, имено драгунам первые девайсы пошли.

  Кстати говоря, история "бертолетного капсюля" в мире 1632 - хорошая иллюстрация тезиса "легкой жизни попаданцам никто не обещал" Дело в том, что его там сделали даунтаймеры. Потому что у них была честно спи...енная Brittanica 1911, и грамотные алхимики, а у попаданцев - химиков один (школьный учитель химии). Он просто забыл про такую опцию.

435. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/23 22:44 [ответить]
Еще раз напоминаю - сложные планы не работаю, сложная техника ломается:)
ВВСТ должна показывать результативность не только на полигоне, а в реальных боевых условиях.

434. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/03/23 22:43 [ответить]
  > > 431.Canadagoose
  >В "мире 1632" даунтаймерские капсюли стали начинять бертолеткой :)
  Вот поэтому я так презрительно об этом проекте ранее и отозвался.
  То есть, сам по себе капсюль с начинкой "как в пистоне от елочной хлопушки" - вполне работоспособен Но! Только для оружейных систем с механическим перезарядом. Револьверов и магазинок. Пулемет на нем не сделать.
  У гремучей ртути масса недостатков (дорога, ядовита, коррозию ствола вызывает), но она потрясающе надежна в качестве капсюльного состава.
  Как по времени сохраняемости, так и по гарантии чувствительности.

433. German 2011/03/23 22:23 [ответить]
  > > 432.vadim
  >Это решаемо, но я уже понял ваш стиль - вы не понимаете объяснений. Только ссылки. Итересно ищите, как сделали в перечисленных винтовках.
  Понимаю я объяснения ) Сделать можно, я не спорю. Только вот они золотыми выйдут - и сами винтовки и патроны. Даунтаймерам не светит по этой и еще многим причинам.
  Попаданец (это не случай данной статьи) может, в принципе, изголятся как хочет. Хоть пневматику с электроприводом на взведение поршеня и дульной энергией в сотни джоулей делать - думаю в массо-габариты Максима влезет ;)

432. vadim 2011/03/23 22:14 [ответить]
  > > 371.German
  >> > 368.vadim

  >Немцы в G11 пробовали им что-то не понравилось, это раз.
  Не нашел эту попытку.
  In 1990, H&K finished the development of the G11, intended for the Bundeswehr and other NATO partners. Although the weapon was a technical success, it never entered full production due to the political changes of German reunification and lack of procurement contract.4 Only 1000 units were ever produced, some of which made their way into the hands of the Bundeswehr.
  А винтовка красивая. За указание на нее - спасибо.
  Зато нашел две успешные:
  by the Austrian company, Voere, which developed a caseless round for the Voere VEC-91 that was electrically fired. This technique makes it possible to greatly increase the ignition temperature of the ammunition, while maintaining the ability to fire it. This would increase the maximum rate and duration a gun could fire at before cooking off rounds, but the VEC-91 never took advantage of this, since it was a bolt-action rifle. As yet, the only weapon that electrically fires caseless ammunition automatically is Metal Storm.
  >Два - а как обеспечить плотный контакт проволочки (одноразовой) с токоподводящим разъемом. Если зажигание от "свечи" то они будут быстро засираться, и т
  Это решаемо, но я уже понял ваш стиль - вы не понимаете объяснений. Только ссылки. Итересно ищите, как сделали в перечисленных винтовках.

431. Canadagoose 2011/03/23 22:07 [ответить]
  > > 430.Логинов Анатолий Анатольевич
  >Не в том смысле. Там помнится были характерные такие затыки - типа состав открыли, а вот применить его в капсюлях не догадывались. Причем именно в любимом вадимом 18 веке ЕМНИП.
  В "мире 1632" даунтаймерские капсюли стали начинять бертолеткой :)

430. *Логинов Анатолий Анатольевич (loginovanan@rambler.ru) 2011/03/23 21:30 [ответить]
  > > 428.Canadagoose
  >> > 426.Логинов Анатолий Анатольевич
  >> СССР, в подобной ситуации, так и не смог убрать технологическое отставание, только сократить. А ведь всего-то пара десятков лет было разницы.
   Ну с этим согласен.
  >> Где-то у меня было про это неплохое исследование - когда и чего открыли...
  >А так ли это важно? Вопрос, скорее - "что могут воспроизвести".

  Не в том смысле. Там помнится были характерные такие затыки - типа состав открыли, а вот применить его в капсюлях не догадывались. Причем именно в любимом вадимом 18 веке ЕМНИП.

429. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/23 21:30 [ответить]
  > > 428.Canadagoose
  >Это получается эффект стрельбы по движущейся цели. Попаданческая цивилизация-то тоже развивается. Пока прицелился в одну точку - цель переехала в другую. СССР, в подобной ситуации, так и не смог убрать технологическое отставание, только сократить. А ведь всего-то пара десятков лет было разницы.
  Потому что СССР ДОГОНЯЛ, вместо того чтобы поставить цель и к ней идти. АХиллес и черепаха:)))))))))))) .

428. *Canadagoose 2011/03/23 21:28 [ответить]
  > > 426.Логинов Анатолий Анатольевич
  >и в тоже время помогут найти нужный состав :-(((
  Это получается эффект стрельбы по движущейся цели. Попаданческая цивилизация-то тоже развивается. Пока прицелился в одну точку - цель переехала в другую. СССР, в подобной ситуации, так и не смог убрать технологическое отставание, только сократить. А ведь всего-то пара десятков лет было разницы.
  > Где-то у меня было про это неплохое исследование - когда и чего открыли...
  А так ли это важно? Вопрос, скорее - "что могут воспроизвести".

427. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/03/23 21:25 [ответить]
> > 422.Canadagoose
Ну я, хотя, в некотором смысле антипод кумоватых ребят, все же выскажусь. Есть две метода соблюдения секретности - наш и американский. Наш - секретить ВСЕ. Плюсы - противник не может заранее установить что нужно тибрить. Минус - своя своих не познаша. Американский - топить секрет в море белого шума. К тому моменту когда противник разберется где что, секрет уже устареет. Нам годятся оба. Но Американский в данном случае имхо предпочтительнее.Так как под него удобнее сливать дезу, которая заставит противника тратить средства, людей и т.д

426. *Логинов Анатолий Анатольевич (loginovanan@rambler.ru) 2011/03/23 21:12 [ответить]
  > > 425.Canadagoose
  >> > 423.German
  >>Химики доморощенные, к сожалению для попаданцев, никуда не делись.
  >Эксперименты с фульминатами существенно сократят их количество :)

  и в тоже время помогут найти нужный состав :-(((
   Где-то у меня было про это неплохое исследование - когда и чего открыли...

425. *Canadagoose 2011/03/23 21:08 [ответить]
  > > 423.German
  >Химики доморощенные, к сожалению для попаданцев, никуда не делись.
  Эксперименты с фульминатами существенно сократят их количество :)

424. *Логинов Анатолий Анатольевич (loginovanan@rambler.ru) 2011/03/23 21:08 [ответить]
  > > 422.Canadagoose
  )
  >
  >Но я не могу квалифицированно судить о подобных вещах, тут нужен специфичный опыт человека из числа "молчи-молчи".


  На ВВВ при обсуждении 7 дней всплыл такая вот байка из недавней истории -
  в 80-е годы в Сибири обнаружили обломок из сплава металлов, который по всем научным данным не мог существовать. Его даже рекламировали и изучали как обломок инопланетного происхождения. И лишь в 2000-х гг кто-то из наших проговорился, что это часть взорвавшейся опытной ракеты, сделанной по новой технологии. Самое интересное, что технологическую документацию так и не нашли и воспроизвести никто не может. Вот вам аналогия с даунтаймерами.

Страниц (17): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 17

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Canadagoose : другие произведения.

Комментарии: Ружья врагов наших, или о влиянии Пуштунских Автоматов на неокрепшие умы (Оценка:4.67*9,)

Комментарии: Ружья врагов наших, или о влиянии Пуштунских Автоматов на неокрепшие умы
(Оценка:**4.67*9**,)