Чернов Кирилл Николаевич : другие произведения.

Комментарии: Записки империалиста
 (Оценка:5.86*223,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru)
  • Размещен: 23/03/2020, изменен: 07/03/2023. 1077k. Статистика.
  • Рассказ: Фантастика
  • Аннотация:
    Добро пожаловать в нетолерантный век
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    01:27 Nazgul "Магам земли не нужны" (804/3)
    01:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (797/1)
    01:09 Николаев М.П. "Телохранители" (75/1)
    00:55 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (586/15)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8 Архивы (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 16
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    00:30 "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27)
    00:30 "Форум: все за 12 часов" (286/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Чернов К.Н.
    00:55 "Записки Империалиста Книга " (586/15)
    20:48 "Армия, флот, вооружение (Записки)" (335/1)
    28/08 "Записки империалиста" (275)
    25/07 "Суданская Альтернатива" (228)
    08/05 "Испано-американская война " (104)
    14/02 "Информация о владельце раздела" (4)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    01:32 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (582/1)
    01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2)
    01:27 Nazgul "Магам земли не нужны" (804/3)
    01:22 Джерри Л. "После" (22/2)
    01:13 Estellan "Больница в Москве" (2/1)
    01:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (797/1)
    01:09 Николаев М.П. "Телохранители" (75/1)
    01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5)
    00:55 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (586/15)
    00:54 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (590/4)
    00:48 Акулов В.В. "Появление живых организмов" (4/1)
    00:41 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (182/13)
    00:30 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27)
    00:29 Демянюк А.В. "Мольфар" (2/1)
    00:29 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (1)
    00:27 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (503/1)
    00:25 Буревой А. "Чего бы почитать?" (860/2)
    00:13 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (206/1)
    00:12 Алекс 6. "Параллель 2" (454/7)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    105. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2022/01/28 13:25 [ответить]
      > > 104.Орлов Денис Евгеньевич
      
      >Единственное преимущество ракет это теоретитческая большая дальность. собственно потому как только появились нарезные пушки это всё ракетное говно умерло одномоментно.
      
      Нарезных пушек в 1855 году у ГГ нет. ракеты есть. Значит ракеты.
      
      НАВЕСНАЯ СТРЕЛЬБА
      
      Угол возвышения в градусах
      
      Вид снаряда в фунтах и золотниках
      
      Средняя дальность полета в саженях
      
      2-х дюймовые с 6-фунтовой сферической гранатой
      
      45
      
      6-24
      
      450
      
      2-х дюймовые с 1/4-пудовой гранатой
      
      45
      
      9-72
      
      240
      
      2,5-дюймовые
      
      с 1/4-пудовой гранатой
      
      45
      
      9-72
      
      525
      
      с 1/2-пудовой гранатой
      
      45
      
      21-0
      
      225
      
      4-дюймовые
      
      с 1 /4-пудовой гранатой
      
      50
      
      9-72
      
      1950
      
      с 1/2-пудовой гранатой
      
      50
      
      21-0
      
      850
      
      с 1-пудовой гранатой
      
      50
      
      40-48
      
      450
      
      БЫЛИ ракетные гранаты.
      
      Это из "Карманная справочная книжка для артиллерийских офицеров",ч. II, СпБ. 1862. С. 294.)
      
      >Чтобы стрельба с ракетных установок перестала быть исскуством, а стала ремеслом (артиллерийским) необходимо создать(разработать, проверить методами многократных стрельб) и довести до каждого офицера-ракетчика таблицы стрельбы. Дабы он мог быстро и без высшей математики наводить ракетные установки.
      
      В АИ этим Пестич,Толстой и Константинов в АИ и занимаются. Т.е минимумом.
      
      >А так дальше опытных команд и экспериментов это всё не ушло и уйти не могло.
      
      Ушло до применения в бою в войне 1828-29 гг., КВ и потом. Ракетный завод и десятки тысяч ракет для экспериментов и баловства Константинова ?
      
      >И с полтычка эти таблицы не родить. Это имхо минимум год работыи хрензнает сколько затрат.
      
      В АИ у Константиновна наработки до КВ, математики, запас готовых ракет, полигон и 4-е месяца.
      
      >Его заслуги как учёного, как первопроходца, как новатора, как изобретателя в конце концов я не оспариваю. Он умничка. Но довести ракеты до уровня предмета годного к массовому штатному использованию он так и не смог.
      
      Катюшу или Ванюшу конечно не смог.
      
      И Константинов попал с ракетами на время появления стальных нарезных орудий, массово. Они и отодвинули ракеты.
      
      Но, то, что ракеты могут занять свою нишу наряду с новой артой это точно.
      
      Сколько нужно всего для орудия, чтоб 4,5 кг ВВ отправить на 4 км и не очень точно.
      И сколько для ракеты с установкой.
    104. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2022/01/28 12:09 [ответить]
      > > 103.Чернов Кирилл Николаевич
      >> > 102.Орлов Денис Евгеньевич
      >
      >>К сожалению это делать сложнее чем нормальным оружием например теми же пушкми.
      >
      >Не всегда. Если бить по площадям на большую дальность то ракеты лучше пушек.
      
      На большую данльность да, по площадям нет.
      Единственное преимущество ракет это теоретитческая большая дальность. собственно потому как только появились нарезные пушки это всё ракетное говно умерло одномоментно.
      
      >>>Вес боевых ракет зависел от типа боевой части и характеризовался следующими данными: 2-дюймовая ракета весила от 2,9 до 5 кг; 2,5-дюймовая - от 6 до 14 кг и ... 4-дюймовая - от 18,4 до 32 кг.
      >>>4-х дюймовые они осадно-крепостные.
      >
      >>Граната. Именно граната. Там только зажигательная БЧ была родная. А пороховая это просто граната соответсвующего калибра. для 4дюймовой ЕМНИП 12 фунтовая граната.
      >
      >Пишут про 10-ти фунтовую ракетную.
      
      проблема в том что ракетных гранат не существовало как номенклатуры. Брали артиллерийскую и приспосабливали её в качестве БЧ.
      Можете именовать её 10-фунтовой ракетной. но это артиллерийская граната... или, скажем так, схожая с ней до степени смешения :)
      
      >>Я вам больше скажу и Константинов не в курсе. Точнее он не в состоянии нормально учесть эти данные и дажене пытается при практических стрельбах.
      >
      > В 1847-м он разрабатывает баллистический ракетный маятник, в 1849-м изобретает диоптр (прицел) для навесной стрельбы Константинов сделать смог. Дойти до ступенчатого варианта ракеты тоже смог. Организовать пром-е произ-во ракет. Занимается темой воздухоплавания.
      
      И что?
      
      >А про поправку на ветер не сможет. :)))
      не сможет.
      
      Он саму аэродинамику фактически не изучал. Точнее прикидывал её дедовскими методами.
      
      >>Не сделают. потому что это тяжёлый труд. Который в полтычка не делается.
      >
      > Никто от них максимы не требует, но, минимум сделать возможно.
      Причём здесь максимы и минимумы.
      Чтобы стрельба с ракетных установок перестала быть исскуством, а стала ремеслом (артиллерийским) необходимо создать(разработать, проверить методами многократных стрельб) и довести до каждого офицера-ракетчика таблицы стрельбы. Дабы он мог быстро и без высшей математики наводить ракетные установки.
      Собственно как это выглядит(должно выглядеть) убедится не сложно если посмотреть на таблицы стрельбы для ствольной артиллерии того периода.
      
      А так дальше опытных команд и экспериментов это всё не ушло и уйти не могло.
      И с полтычка эти таблицы не родить. Это имхо минимум год работыи хрензнает сколько затрат.
      
      >>Делал? Делал, но не сделал.
      >
      >Сделал.И для своего времени немало и неплохо.
      В том то и проблема, что не сделал. Поэтому эта херобора(ракеты) и умерла.
      Его заслуги как учёного, как первопроходца, как новатора, как изобретателя в конце концов я не оспариваю. Он умничка. Но довести ракеты до уровня предмета годного к массовому штатному использованию он так и не смог.
      
      Не на 1856 год не смог, а вообще не смог. Просто эта задача оказалась ему не под силу.
    103. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2022/01/28 05:26 [ответить]
      > > 102.Орлов Денис Евгеньевич
      
      >К сожалению это делать сложнее чем нормальным оружием например теми же пушкми.
      
      Не всегда. Если бить по площадям на большую дальность то ракеты лучше пушек.
      
      >>Вес боевых ракет зависел от типа боевой части и характеризовался следующими данными: 2-дюймовая ракета весила от 2,9 до 5 кг; 2,5-дюймовая - от 6 до 14 кг и ... 4-дюймовая - от 18,4 до 32 кг.
      >>4-х дюймовые они осадно-крепостные.
      
      >Граната. Именно граната. Там только зажигательная БЧ была родная. А пороховая это просто граната соответсвующего калибра. для 4дюймовой ЕМНИП 12 фунтовая граната.
      
      Пишут про 10-ти фунтовую ракетную.
      
      >Я вам больше скажу и Константинов не в курсе. Точнее он не в состоянии нормально учесть эти данные и дажене пытается при практических стрельбах.
      
       В 1847-м он разрабатывает баллистический ракетный маятник, в 1849-м изобретает диоптр (прицел) для навесной стрельбы Константинов сделать смог. Дойти до ступенчатого варианта ракеты тоже смог. Организовать пром-е произ-во ракет. Занимается темой воздухоплавания.
      
      А про поправку на ветер не сможет. :)))
      
      >Не сделают. потому что это тяжёлый труд. Который в полтычка не делается.
      
       Никто от них максимы не требует, но, минимум сделать возможно.
      
      >И чо? от этой красатули стрельба не наладится.
      
      Но, она точно не для красоты, а для стрельбы. Хотя скорее всего это уже появилось после войны.
      
      >Делал? Делал, но не сделал.
      
      Сделал.И для своего времени немало и неплохо.
    102. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2022/01/27 17:07 [ответить]
      > > 101.Чернов Кирилл Николаевич
      >> > 100.Орлов Денис Евгеньевич
      
      >Можно и дерьмом наносить урон противнику. :)
      К сожалению это делать сложнее чем нормальным оружием например теми же пушкми.
      
      >>Давайте сразу скажем что в качестве БЧ (пороховой) использовалась обычная артиллерийская граната от 12 фунтовой пушки.
      >
      >Вес боевых ракет зависел от типа боевой части и характеризовался следующими данными: 2-дюймовая ракета весила от 2,9 до 5 кг; 2,5-дюймовая - от 6 до 14 кг и ... 4-дюймовая - от 18,4 до 32 кг.
      >4-х дюймовые они осадно-крепостные.
      >
      >Т.е "не граната от 12 фунтовой пушки".
      Граната. Именно граната. Там только зажигательная БЧ была родная. А пороховая это просто граната соответсвующего калибра. для 4дюймовой ЕМНИП 12 фунтовая граната.
      Для других соответсвенно меньше калибр арт.гранаты.
      >>А всё остальное сплошные минусы.
      >
      >Не совершенного оружия. :)
      Зато несовершенное есть. У которого минусов дофига а плюсов фактически нет. И это Ракеты.
      
      >>Однако хотелось бы поинтересоваться Вы уверены что указанные граждане мало того что умеют организовать пункт метеорологического наблюдения, но и способны в нести поправки в таблицы стрельбы по результатам наблюдения... разумеется у них таблицы стрельбы ракетами есть :).
      >
      >Метеорологические наблюдения в Севастополе ведутся с 1808 года. :)
      >Поправку на ветер сделают.
      Понятно. Т.е. вы не в курсе что это. Кобычному "севастопольскому метеопосту" это неимеет никакого отношения.
      Я вам больше скажу и Константинов не в курсе. Точнее он не в состоянии нормально учесть эти данные и дажене пытается при практических стрельбах.
      >Пестич, Константинов не сделают таблиц стрельбы !? Будучи учёными ?
      Не сделают. потому что это тяжёлый труд. Который в полтычка не делается.
      >https://modelist-konstruktor.com/img/3520/1.jpg
      И чо? от этой красатули стрельба не наладится.
      
      >>повторюсь нужно закрыть три элемента
      >>ВВ бч
      >>двигатель
      >>аэродинамику
      >
      >Константинов это и делал. Через НИОКР.
      Делал? Делал, но не сделал.
      
      >Война ускорят прогресс ... сильно.
      Вы автор вам виднее.
    101. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2022/01/27 16:16 [ответить]
      > > 100.Орлов Денис Евгеньевич
      
      >Они были говно. И наше говно действительно было лучше европейского.
      
      Можно и дерьмом наносить урон противнику. :)
      И Константинов к ракетам подошёл очень более научно,чем европейцы и амеры.
      "В 1844-1850 годах на основе устройства орудийной баллистической установки Константинов создал ракетный электробаллистический маятник". С вытекающими.
      
      >Давайте сразу скажем что в качестве БЧ (пороховой) использовалась обычная артиллерийская граната от 12 фунтовой пушки.
      
      Вес боевых ракет зависел от типа боевой части и характеризовался следующими данными: 2-дюймовая ракета весила от 2,9 до 5 кг; 2,5-дюймовая - от 6 до 14 кг и ... 4-дюймовая - от 18,4 до 32 кг.
      4-х дюймовые они осадно-крепостные.
      
      Т.е "не граната от 12 фунтовой пушки".
      
      >А всё остальное сплошные минусы.
      
      Не совершенного оружия. :)
      
      >В АИ вы полный хозяин, захотите в космос полетите.
      
      Рано ещё. :)
      
      >Однако хотелось бы поинтересоваться Вы уверены что указанные граждане мало того что умеют организовать пункт метеорологического наблюдения, но и способны в нести поправки в таблицы стрельбы по результатам наблюдения... разумеется у них таблицы стрельбы ракетами есть :).
      
      Метеорологические наблюдения в Севастополе ведутся с 1808 года. :)
      Поправку на ветер сделают.
      
      Пестич, Константинов не сделают таблиц стрельбы !? Будучи учёными ?
      
      https://modelist-konstruktor.com/img/3520/1.jpg
      
      >Хрен с ним офицеры, я так понимаю фейерверкеры от канониров тоже неотличимы.
      
      :)
      
      >повторюсь нужно закрыть три элемента
      >ВВ бч
      >двигатель
      >аэродинамику
      
      Константинов это и делал. Через НИОКР.
      
      >ИМХО если взяться и ввалить в НИОКР лимонов 10 то года через четыре наверное можно будет получить что-нибудь стоящее. Особенно ракеты смогут заиграть с изобретением динамита.
      
      Война ускорят прогресс ... сильно. И админресур у Константинова есть. Но, 10 млн. руб ему не дадут. :)
    100. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2022/01/27 12:43 [ответить]
      > > 99.Чернов Кирилл Николаевич
      >Про ракеты Константинова писать не буду. Но, то,что они были лучше европейских и американских пишут.
      Они были говно. И наше говно действительно было лучше европейского.
      
      >Его 4-дюймовая ракета имела БЧ 4,1 кг. Даже с чёрном порохом это вполне.
      Давайте сразу скажем что в качестве БЧ (пороховой) использовалась обычная артиллерийская граната от 12 фунтовой пушки.
      Соответсвенно относительно батареи пушек, ракетная батарея имела только три приемущества
      1. большую теоретическую дальность
      2. на малом залпе относительную суммарную дешивизну.
      3. на малом залпе относительно более высокую мобильность.
      Как только переходим к массированному ракетному огню у них перед пушками остаётся только достоинство 1. И то ...
      
      А всё остальное сплошные минусы.
      
      >В АИ ракеты будут с нитроВВ и вариантом напалма.
      В АИ вы полный хозяин, захотите в космос полетите.
      
      >Схему расстановки батарей, что получить наилучшее накрытие целей Константинов, Карташевский, Пестич, Толстой и др. сделают. Тем более у них для этого будет аэростат и господствующие высоты.
      
      Однако хотелось бы поинтересоваться Вы уверены что указанные граждане мало того что умеют организовать пункт метеорологического наблюдения, но и способны в нести поправки в таблицы стрельбы по результатам наблюдения... разумеется у них таблицы стрельбы ракетами есть :).
      
      Хрен с ним офицеры, я так понимаю фейерверкеры от канониров тоже неотличимы.
      
      По ракетам готов поговорить. Тема эта мне близка (я её сам использую) потому можно пообсуждать.
      ИМХО. В России (в мире) нет нормальных ракет. Также нет нормальных специалистов. Константинов конечно умничка, но он полный лапух по нашим представлениям.
      Славные реляции о ракетах сформированные см его непосредственным участием говорят мне только о том что этот брат императаора имел хороший админрычаг Хотя конечно недостаточный чтобы навязать своё говно людям занятым реальной деятельностью
      
      повторюсь нужно закрыть три элемента
      ВВ бч
      двигатель
      аэродинамику
      Только после этого можно НАЧИНАТЬ рассуждать о каких-то типа РСЗО всерьёз. До этого только локальное специфическое применение. Типа лошадей пугать.
      
      ИМХО если взяться и ввалить в НИОКР лимонов 10 то года через четыре наверное можно будет получить что-нибудь стоящее. Особенно ракеты смогут заиграть с изобретением динамита.
    99. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2022/01/27 06:03 [ответить]
      Про ракеты Константинова писать не буду. Но, то,что они были лучше европейских и американских пишут.
      
      Его 4-дюймовая ракета имела БЧ 4,1 кг. Даже с чёрном порохом это вполне.
      
      В АИ ракеты будут с нитроВВ и вариантом напалма.
      
      Схему расстановки батарей, что получить наилучшее накрытие целей Константинов, Карташевский, Пестич, Толстой и др. сделают. Тем более у них для этого будет аэростат и господствующие высоты.
    98. Поручик Менделеев 2022/01/27 02:28 [ответить]
      50% переки-ь водорода подойдёт для ракет. Добавлять загуститель и 8% этанола, и что там надо ещё. Небось дешевле, чем порох переводить. (Чугуниевое многоканальное стреляло можно тоже ею снаряжать.)
    97. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2022/01/26 11:04 [ответить]
      > > 95.К.Варб
      
      >> > 91.Орлов Денис Евгеньевич
      >>> > 89.К.Варб
      
      >Ракеты на своём пике, КВ это война ракет, и так вышло что в РеИ мы опережаем в них законодателей англичан.
      
      Нахожусь в полном убеждении, что ракеты того периода лютое говнище. Если бы не протекции г-ну Константинову эта шляпа умерла бы ещё раньше чем в реале. Поэтому опережение в этой отрасли это опережение в тупиковой ветви. До закрытия трёх условий (аэродинамика, топливо, ВВ) это всё полный отстой.
      Именно как артустановка (или РСЗО) это абсолютная шляпа. Хотя специфические применения вполне возможны.
      
      Ракеты можно было бы предметнее обсудить. Впрочем конкретно убеждать в чём то желания нет, но обмен развёрнутыми мнениями полагаю полезным.
    96. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2022/01/26 04:13 [ответить]
      > > 95.К.Варб
      
      >ГГ попав распорядился увеличить выпуск тяжёлых ракет, и попаданец ЗНАЕТ как их применять, пусть не на уровне военной теории, но близко к этому. Немыслимая для генералов того времени концентрация удара.
      
      "Для третьей атаки Наполеон усилил атакующие силы ещё тремя пехотными дивизиями из корпуса маршала Нея, тремя кавалерийскими корпусами маршала Мюрата и артиллерией, доведя её численность до 160 орудий.
      
      К четвёртой атаке в 11-м часу утра Наполеон сконцентрировал против флешей около 45 тысяч пехоты и кавалерии и почти 400 орудий."
      
      Концентрация удара была уже. Точнее всегда. :)
      
      >Пока Автор как папа Карло, строгает всех во славу британской короны.
      >Я бы как советский человек действовал бы по заветам Фрунзе, бил бы именно англичан и "капитулировал" :) бы перед Наполеоном.
      >Создав по результатам тяжелейший головняк для Британии.
      
       А ГГ что делает?
       Карс это бриты( трафик в Персию), Свеаборг это бриты. Балаклава опять бриты. Рейдеры в основном бриты.
      После после Балаклавы бриты отдаются в руки французам.
      
      И я уже писал о схеме. " Войну проиграли англы и турки, а Франция с Россией заключила мир". Чем не победа для Напа 3-го.
      
      >В любом случае мир подписывать в Париже.
      
      Это да.
    95. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2022/01/25 21:29 [ответить]
      > > 92.Колонтаев Константин Владимирович
      >> > 89.К.Варб
      Вы меня не поняли, ибо не чётко выразил.
      В том то и дело что Милюков предложил слить всё пехотное многообразие в одной части а все части (поскольку у нас армия сержантская то полки) соединить в дивизии.
      (Корпуса тоже нужны, но основа - дивизии)
      > > 91.Орлов Денис Евгеньевич
      >> > 89.К.Варб
      >Рассуждать о том что хотеть надо было чего-то другого без учёта возможностей по реализации наивно. Говорить о том, что всё хотели правильно не позволяет исторический процесс (РЯВ,ПМВ,Революции).
      
      Есть война ближе и в военном отношении куда более горькая - РТВ.
      РЯВ на суше это КВ2 - те же ошибки - сразу надо было отправлять элитные войска, (подготовив их к ТВД заранее).
      Относительно ПМВ - более чем достойная война, по сути выше всяких похвал, до инноваций Савинкова и Троцкого, сняли эти инновации и с 43 года перестали так позорнейше сливаться.
      >>По идее нужен вариант стратегии а-ля А1 - Шварценберг + удар в нужный момент по складам силами РСЗО.
      >Это вы с автором упражняйтесь. Меня больше интересует максимально объективная оценка реалий и какие-нибудь идеи по исправлению.
      Реали таковы стратегического гения уровня фельдмаршала за Березину, генералиссимуса за Лейпциг в то время ни у кого нет.
      Ракеты на своём пике, КВ это война ракет, и так вышло что в РеИ мы опережаем в них законодателей англичан.
      ГГ попав распорядился увеличить выпуск тяжёлых ракет, и попаданец ЗНАЕТ как их применять, пусть не на уровне военной теории, но близко к этому. Немыслимая для генералов того времени концентрация удара.
      Токио, Милан, Дрезден - такие достижения у человечества - ещё впереди.
      >А вы пожалуйста хотите РСЗО в КВ, делайте РСЗО, на пару с автором.
      Балаклава - идеальная цель.
      Ну если фентезить, то желательно несколько боеприпасов объёмного взрыва :)))) - но это нереально, а вот 10-20тыс тяжёлых ракет - вполне возможно.
      >Ну и Британию непременно наказать (это прям сексуальная проекция специфическая)... Короче норм. Всё в русле жанра.
      Пока Автор как папа Карло, строгает всех во славу британской короны.
      
      Я бы как советский человек действовал бы по заветам Фрунзе, бил бы именно англичан и "капитулировал" :) бы перед Наполеоном.
      Создав по результатам тяжелейший головняк для Британии.
      
      В любом случае мир подписывать в Париже.
    94. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2022/01/25 20:59 [ответить]
      > > 93.Гость
      Вот именно потому что мир после КВ одичает, особенно после того как острый гальский ум угаснет и Солнце над Францией больше не встанет :(, воевать мы будем с массами Ланцовых и Ко, благо в цивилизованных странах всегда умели (во многом благодаря отработанному аутсорсингу) гнать всю подобную клеркатню на передовую а не шхериться в тылу, именно поэтому главное воспитывать регулярные войска в любви к белому оружию и штурмовому крупнокалиберному дробовику карабину!
      ------------------
      Правда нужна соответствующая боевая фарма - шкалика не хватит.
      Всё то что курили казаки. Часть можно настойками. :)))
      ------------------
    93. Гость 2022/01/25 18:51 [ответить]
      Про "гладкоствольные" головы с нарезным оружием ещё Ланцов в цикле про "Александра" упоминал.
      Не поймут генералы "чудачеств" и "самодурства" ГГ, пока их лично из пулемета не покрошат(и это даже не ирония). И не потому, что они поголовно идиоты или вредители. Они не представляют иной тактики, кроме штыковой атаки. И будут, не моргая глазом, бросать солдат со штыками на пулеметы, даже если им разжевать и в рот положить, что так нельзя.
      К этой же басне относится мастурбация на 20к танчиков. Все отлично понимали, что в условиях войны с масштабным применением ЯО толку от них будет минимум. Но все равно клепали и требовали ещё больше. А почему? Потому что в руководстве сидели люди, которые лично прошли Вторую мировую войну. И мыслили её категориями, даже если официально признавали, что те устарели.
    92. Колонтаев Константин Владимирович (kolontaev@inbox.ru) 2022/01/25 05:39 [ответить]
      > > 89.К.Варб>Та военная реформа которая при А2 замышлялась - она вполне правильная, надо переходить на дивизии (общевойсковые). >Опять же делить на стрелков и полевую пехоту.
      
      
      Разделение на стрелков и пехоту было сделано при Николае 1 ещё в 30-е годы 19 века. Стрелковые батальоны в составе армейских корпусов https://istor-vestnik.org.ua/1886/
    91. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2022/01/24 10:40 [ответить]
      > > 89.К.Варб
      >> > 85.Орлов Денис Евгеньевич
      >>> > 84.К.Варб
      >Гатлинги - нужны, как одно из средств вооружённой борьбы - но не чудо оружие.
      
      Согласен.
      
      >Та военная реформа которая при А2 замышлялась - она вполне правильная,
      Это сложный вопрос. Реформа имела много минусов. собственно проблемы РЯВ, ПМВ и революции прямое следствие, помимо прочего разумеется, и этой реформы.
      
      >надо переходить на дивизии (общевойсковые). Опять же делить на стрелков и полевую пехоту. Нет смысл переводить всю армию на мелкокалиберный казнозарядный винтарь.
      >Никто в РеИ так и не делал.
      Об этом невозможно судить отвлеченно. Собственно то что получалось в РеИ это результат не только хотелок, но и возможностей по реализации этих хотелок. Соответсвенно и результаты.
      Рассуждать о том что хотеть надо было чего-то другого без учёта возможностей по реализации наивно. Говорить о том, что всё хотели правильно не позволяет исторический процесс (РЯВ,ПМВ,Революции). И если ошибки ещё представляются очевидными (кому-нибудь), то здравых рассуждений о том как надо было делать в тех условиях я не встречал. (собственно это характерно для всех попаданческих решений... лажа сплошная).
      
      
      >Относительно же ведения КВ то я уже свои соображения относительно планов союзников и реальным их действиям исходя из военной теории того времени - высказывал.
      >По идее нужен вариант стратегии а-ля А1 - Шварценберг + удар в нужный момент по складам силами РСЗО.
      >Но Автор волен хотя бы на бумаге побеждать везде и всюду,
      
      Это вы с автором упражняйтесь. Меня больше интересует максимально объективная оценка реалий и какие-нибудь идеи по исправлению.
      А вы пожалуйста хотите РСЗО в КВ, делайте РСЗО, на пару с автором.
      Это попаднство, этот жанр подразумевает что-то такое. РСЗО, кирасы всем раздать, провести переговоры со староверами, подкалиберами стрелять...тех посадить, этих отпустить. Этих посадить, тех отпустить...Ну и Британию непременно наказть (это прям сексуальная проекция специфическая)... Короче норм. Всё в русле жанра.
    90. Следж Хаммер 2022/01/24 01:08 [ответить]
      https://zen.yandex.ru/media/ftontir_and_wild_west/kogda-bylo-sniato-pervoe-foto-realnogo-dinamichnogo-ne-postanovochnogo-boia-61cdba436e24165ab8e8972a?& в АИ вероятно первые фото в бою в Крыму случились
    89. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2022/01/23 22:48 [ответить]
      > > 85.Орлов Денис Евгеньевич
      >> > 84.К.Варб
      Гатлинги - нужны, как одно из средств вооружённой борьбы - но не чудо оружие.
      
      Та военная реформа которая при А2 замышлялась - она вполне правильная, надо переходить на дивизии (общевойсковые). Опять же делить на стрелков и полевую пехоту.
      Нет смысл переводить всю армию на мелкокалиберный казнозарядный винтарь.
      Никто в РеИ так и не делал.
      
      Опять же линейные дивизии нужны, но немного, на них как и на ЭБР лучше сэкономить. За счёт развития опорных ("береговых"\"крепостных" и лёгких сил "стратегической обороны" (высокомобильных соединений глубокого прорыва). Эпоха грандбаталий тяжёлой пехоты и линий линкоров к КВ ушло в прошлое.
      Массовую бойню под Бородино человечество до сих пор не переплюнуло.
      
      Относительно же ведения КВ то я уже свои соображения относительно планов союзников и реальным их действиям исходя из военной теории того времени - высказывал.
      По идее нужен вариант стратегии а-ля А1 - Шварценберг + удар в нужный момент по складам силами РСЗО.
      Но Автор волен хотя бы на бумаге побеждать везде и всюду, не думая сколько это стоит для страны и каковы небоевые потери в задействованных соединениях при таком их использовании.
    88. *Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2022/01/23 22:28 [ответить]
      > > 87.2
      >> > 86.Инженер Гагарин
      >>Сделайте многоствол по другому
      >
      >Французы пробовали, называлось митральеза Реффи. Херня полная получилась.
      
      Не только французы и не только Реффи. И получилось норм.
      Точнее вполне конкурентно с гатлингами и вместе с гатлингами сливало максиму.
      
      Почему сливало максиму и так понятно.
       А вот относительно гатлингов были свои преимущества, позволяющие говорить о вполне себе конкурентности.
      
      И это, наверно картечь... Ну и Арта это вообще про другое. Собственно можно сравнивать взвод и крейсер.
    87. 2 2022/01/23 21:59 [ответить]
      > > 86.Инженер Гагарин
      >Сделайте многоствол по другому
      
      Французы пробовали, называлось митральеза Реффи. Херня полная получилась.
      
      Франко-прусская война выявила что пулемету обязательно нужен огонь по фронту, и 300кг болванка с фиксированной длиной очереди не годится ни в кхе-кхе ни в какую армию. Они пытались сделать более быстрый затвор, очередь не на всю кассету а по рядам, но все это было мертвому припарки. Шрапнель не смотря на необходимость рисковать артой выкатывая ее на прямую наводку была во всех отношениях дешевле, проще, и эффективнее.
      
      Поэтому как только Максим отладил свой пулемет, про митральезы забыли как про страшный сон.
    86. Инженер Гагарин 2022/01/23 21:17 [ответить]
      Сделайте многоствол по другому: как много параллельных каналов в одном массивном чугуниевом цилиндре. Заряжать сразу пачкой-кассетой, все заряды пороха соединены фитилём. Поджигаем и направляем, бахает по очереди.
    85. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2022/01/23 21:10 [ответить]
      > > 84.К.Варб
      
      >3.
      >На 1200 метров из тех пулемётов бить в молоко.
      >Реально 200-300 метров.
       Мне так не кажется.
      полагаю основное приложение гатлингов ровно то какое было продемонстрировано в средней азии.
      
      Т.е. массаж кучкующегося на дальних дистанциях противника (600-800 м)
      По которому невозможно или нецелесообразно вести артиллерийский огонь.
      Ну и по мере приближения противника как штатный пожиратель патронов... только надо понимать что в силу особенностей привода у гатлинга низкое "качество" наведения по горизонтали в отличии от пулемёта. Поэтому совсем на кинжальных дистанциях он не удобен. и большще патронов сожрёт чем пользы принесёт.
      За исключением конечно обороны крепостей со стрельбой в узком угле прострела (например вдоль стены).
    84. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2022/01/23 19:03 [ответить]
      1. Балаклава - концентрированный удар РЗО - никаких штурмов.
      
      2. Казакам военных, политических идеологических-правовых наставников + новые привилегии - ЛЮБО!
      
      3. О сферогатлинге на 1200 метров. о_О!!!
      Недавно же разбирали последнюю кавбитву!!! пулемётная рота две полевые батареи и полный личный состав батальона более 600 человек - капитулировали перед максимум двумястами кавалеристов!!! В битве лёгких сил чем является кавалерия оказать содействие не смогли.
      Так же и в битве линейных иные войска бессмысленны.
      Сфероконь как я понимаю об оседланном опорном пункте перед наступающим неприятелем. То есть вопрос об опорных войсках.
      рота инженеров + рота пионеров при нормальном управлении и эскадрон и батальон и их вместе сдержат (нужны ли им гатлинги -наверное не помешают в довесок к остальным средствам боя) . Сдержат до появление тяжёлой арты у противника.
      Для поднятия боевого духа ополченцам резервистам - точно нужен.
      Понятно что противник их сбросит, но уже после пусть и скоротечного, но боя.
      
      На 1200 метров из тех пулемётов бить в молоко.
      Реально 200-300 метров.
      И тут вопрос в порохе - дымный сразу закроет обзор - нужен бездым - но стандартный устойчивый бездым получить ранее реала не удастся.
      То есть эрзац бездым.
      
      4 ПРОДА увы времени нет
    83. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2022/01/23 16:35 [ответить]
      > > 81.Чернов Кирилл Николаевич
      >Эффективность и эффектность гатлингов надо показывать генералам.
      
      Надо? Показывайте. И вообще вы автор, вам все генералы точно поверят. Но убедительно показать эффективность это очень сложная задача. Ровно потому и были проблемы в реале.
      Хотя вы вправе думать что никто просто догадаться не мог что нужно продемонстрировать эффективность новинок.
      
      >И верно кто поумней, пойдёт по пути пулемёты + пехота,конница и пр. А не по пути реала молодецкий штыковой удар или шрапнель как панацея. А в АИ пулемёт станет чудо-оружием у многих.
      
      Вы автор, вам веднее кто куда пойдёт. Однако, интересные у вас представления о реале.
    82. *Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2022/01/23 16:04 [ответить]
      Смотрите на странице РАССКАЗ Записки Империалиста Книга Вторая
      
      Это ПРОДА
    81. *Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2022/01/23 15:59 [ответить]
      Эффективность и эффектность гатлингов надо показывать генералам.
      
      И верно кто поумней, пойдёт по пути пулемёты + пехота,конница и пр. А не по пути реала молодецкий штыковой удар или шрапнель как панацея. А в АИ пулемёт станет чудо-оружием у многих.
      
      Драгомиров конечно будет в поле зрения.
      Только как истинный хохол и даже галичанин, слишком шумный для военного и позёр. Быстро ушёл из армии в академию, потом на госдолжность. И жена у него Софья Абрамовна.Третий сын Абрам, это показатель.
    80. Следж Хаммер 2022/01/22 21:10 [ответить]
      https://bodmich.livejournal.com/21479.html
      
      http://army.armor.kiev.ua/fort/rus-okop-1897-b.php
    79. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2022/01/22 15:14 [ответить]
      > > 76.Орлов Денис Евгеньевич
      >> > 74.Чернов Кирилл Николаевич
      >и дебилов
      Поправка: "инициативных дебилов".
      Как отличить друг от друга умного и дебила? По проявленной инициативе - один из возможных способов.
      Чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона!
      Это не с неба свалилось, а как и во всякой шутке, содержит в себе лишь долю шутки.
    78. Колонтаев Константин Владимирович (kolontaev@inbox.ru) 2022/01/22 15:10 [ответить]
      > > 74.Чернов Кирилл Николаевич
      >Именно !!!>Хенералы,полканы часто прибывают в сферовакууме. :)
      
      
      По даному вопросу рекомендую https://mir-knig.com/read_445396-1
    77. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2022/01/22 11:06 [ответить]
      > > 75.Бамбр
      >> > 68.Орлов Денис Евгеньевич
      >>> > 66.yuu2
      
      >>Вопрос: нахера он такой нужен?
      >В полиции
      
      Это прекрасно. Для разгона толп условно безоружных людей зачастую просто не настроенных на нормальное противостояние. Это прекрасно.
      Полагаю, из-за этого его непременно нужно поставить на воружение пехотных полков.:)
    76. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2022/01/22 11:01 [ответить]
      > > 74.Чернов Кирилл Николаевич
      >Именно !!!
      >
      >Хенералы,полканы часто прибывают в сферовакууме. :)
      Я тоже к военным отношусь с юмором... Но это не более чем эмоции.
      Вообще генералы и полковники это глубоко практичные люди. Просто они заняты очень специфичной сферой. Мы же с вами (юристы и учителя) безусловно понимаем больше них в военном деле. Собственно как и в политике, и в футболе.
      
      По поводу Драгомирова, (поскольку он в вашем периоде живёт) рекомендую всёже познакомится с ним(его мыслями, опытом) обстоятельнее. Он очень толковый был. Хотя гатлинги не уважал :).
      
      >И показательные выступления один на один, гатлинг против эскадрона, в первую очередь против конницы, могут некоторых оттуда вынуть.
      
      1. скорее всего в сфероконных испытаниях гатлинг сольёт взводу.
      Соответсвенно никого это не вынет, а наоборот ввергнет.
      2. увлечение гатлингами(и прочими новинками) настолько же пагубно для практики войны как и пренебрежение ими.
      
      >А с придачей пулемёту взвода пехоты можно говорить и о противостоянии роте пехоты. В ДЗОТе так вообще.
      
      Вот почитайте себя. Вы начали со сфероконного противостояния, а потом сходу включили условия специфического применения. Кого и в чём это может убедить. Если ваших генералов вот такое убедит, значит гнать их надо. Они идиоты и головой работать не умеют совсем. Не видят в ваших "примерах" натяжки.
      
      >В взводе тоже были повозки, в ротном обозе одна-две точно.
      И чо?
      Хорошо убили лошадь Что стало со взводом и его мобильностью, боеспосбность, что стало с гатлингом.
      Е это если во взводе есть повозки с лошадьми.
      
      >Гатлинг-пулемёт.Расчет, чел. 3 (из них один ездовой).Запряжка парная. Её сразу под тачанку делать.
      
      Блин. Ну вы ещё енапишите, что основное применение тачанки это стрельба "с колёс". Чисто для справки тачанка это прежде всего транспортное средство. Пулемёт всегда старались "спешить". Стрельба с колёс это "особый случай"... допвозможность. Просто вы так пишете как будто это всё вундервафли какие-то.
      
      >Обучение.Так взвод тоже надо обучать только там 49 чел. (ПМВ). Ещё экипировать и кормить. :)
      Про обучение. Хотя вы учитель, и я лезу не в свою область. Это вы мне должны рассказывать.
      Дворников тоже учить надо. И токоря-фрезировщика 6 разряда тоже.
      Причём если дворник сломает ногу, то нужно думать заранее о замене. А если фрезеровщику оттяпает руку то и о его замене.
      
      Ну и практика жизни Это ПМВ. История с кадровым коммандным составом его восполнением всякими отбросами и как следствие(а это была одна из причин) февраль 17-ого.
      
      Вот ровно так же и сгатлингами и взводом. Замена пехотного вани в строю это одно. Замена пулемётчика это блин... проблема. Посмотрите как в ПМВ учили пулемётчиков. Это не тривиально... конечно пулемётчики не самокатчики и не лётчики... но это вполне себе проблема.
      
      И это всё деньги и минус в эффективность. Поскольку эффективность воинского подразделение должна учитывать вопросы восстановления боеспособности.
      
      
      Отскакивая в сторону...
      На мой взгляд вы изначально стоите на неверных позициях сравнения.
      Взвод и гатлинг. Может это каким-то детям и вкатит, но сама нелепость постановки задачи рождает скептицизм.
      
      давйте взвод с крейсером сопоставим.
      
      Если не понятно, то вы сравниваете оперативную, боевую, организационную (взвод в разные времена имел разный смысл) единицу и оружие поддержки действий пехоты. Сравниваете по стрелковой огневой мощи относительно затрат(кои упорно отказываетесь нормально посчитать).
      Так почему по количеству пуль в минуту на метр фронта на потраченный рубль не сравнить взвод и крейсер?
      Можно? Можно. Интересно? Ну да. Более того это вполне может иметь и некий практический смысл, но...
      Это убедит кого-то в необходимости строительства крейсеров или наоборот?
      Если убедит, то такого генерала надо немедленно снимать с должности. Он мыслит как школота, ему людей доверять стрёмно.
      Так что ваши показательные выступления могут иметь лишь одну нормальную цель выделить в генштабе лизоблюдов и дебилов.
    75. Бамбр 2022/01/22 10:37 [ответить]
      > > 68.Орлов Денис Евгеньевич
      >> > 66.yuu2
      >>> > 63.Орлов Денис Евгеньевич
      
      >>Начинать, естественно прийдётся с чисто пистолетного патрона
      >>https://ru.wikipedia.org/wiki/.44-40_Winchester
      >>с дульной энергией ~1 кДж.
      >вопрос то не в этом. Можно ли на пистолетных патронах сделать Гатлинг? >Вопрос: нахера он такой нужен?
      В полиции Нью-Йорка гатлинг с водяным кожухом применялся в виде тачанки для разгона массовых беспорядков. Но там все ж .44-40_Winchester ЕМНИП использовали. Оверкилл какой-то.
      В полиции Лондона использовались с той же целью, но фотки только на память и с гатлингом на земле видел.
    74. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2022/01/22 10:20 [ответить]
      Именно !!!
      
      Хенералы,полканы часто прибывают в сферовакууме. :)
      
      И показательные выступления один на один, гатлинг против эскадрона, в первую очередь против конницы, могут некоторых оттуда вынуть.
      
      А с придачей пулемёту взвода пехоты можно говорить и о противостоянии роте пехоты. В ДЗОТе так вообще.
      
      
      В взводе тоже были повозки, в ротном обозе одна-две точно.
      
      Гатлинг-пулемёт.Расчет, чел. 3 (из них один ездовой).Запряжка парная. Её сразу под тачанку делать.
      
      Обучение.Так взвод тоже надо обучать только там 49 чел. (ПМВ). Ещё экипировать и кормить. :)
    73. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2022/01/22 10:00 [ответить]
      > > 72.yuu2
      >> > 68.Орлов Денис Евгеньевич
      >>А вы уверены что стволы от карабина выдержат интенсивную стрельбу "пулемёта"..
      >Если
      всё понятно.
      
      >Если обычные винчестеры комплектовались магазинами на 15-20 патронов, то это соответствовало темпу стрельбы под 15 в минуту с одного ствола.
      Это ложное условие "если-то".
      Магазин не свидетельствует о живучести ствола никак. Пример, Крнка вообще не имела магазина. Какой вывод о живучести ствола бывшей дульнозарядной 6-линейки мы можем сделать из этого факта, в качестве возможного применения этого ствола в "пулемёте"
      
      Мне лично мерещится, что карабинные стволы на вопрос их перегрева вообще никто не расчитывал. Поскольку никто не предполагал, что кто-то в здравом уме будет из карабина лупить в белый свет как в копеечку на максимальной технической скорости причём постоянно. Потому подозреваю что там задумывались лишь о прочностных характеристиках.
      
      Причём помимо перегрева необходимо учитывать и иные факторы живучасти ствола. Например засорение. (если не понятно как это тащит за собой размеры... чем долше должны держаться нарезы тем их надо делать крупнее. В том числе глубже. сталобыть стенку бланка ствола толще. ствол массивнее)
      
      > Т.е. 6 стволов при том же темпе спокойно выдержат темп 90. За счёт охлаждения при вращении спокойно дойдёт до 140-150 в минуту.
      или не дойдёт.
      допустим 15 выстрелов с одного ствола в минуту. стало быть частота вращения 15 оборотов в минуту . 1 оборот в 4 секунды. При этом оборот в условно одном объёме воздуха по сравнению с о стрелком бегущим с карабином в атаку. Стрелок с карабином за 4 секунды охладит ствол значительно сильнее чем во вращающемся блоки стволов чисто за счёт дёрганья рычага перезорядки.
      
      >Т.е. по пачке пистолетных патронов каждые 7 секунд. На пределе ручной подпитки для бункерного питания.
      На мой взгляд это всё полная лажа. Но как гимнастика для ума...
    72. yuu2 2022/01/22 01:30 [ответить]
      > > 68.Орлов Денис Евгеньевич
      >А вы уверены что стволы от карабина выдержат интенсивную стрельбу "пулемёта"..
      Если обычные винчестеры комплектовались магазинами на 15-20 патронов, то это соответствовало темпу стрельбы под 15 в минуту с одного ствола. Т.е. 6 стволов при том же темпе спокойно выдержат темп 90. За счёт охлаждения при вращении спокойно дойдёт до 140-150 в минуту. Т.е. по пачке пистолетных патронов каждые 7 секунд. На пределе ручной подпитки для бункерного питания.
    71. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2022/01/21 21:24 [ответить]
      > > 70.Чернов Кирилл Николаевич
      >> > 67.Орлов Денис Евгеньевич
      >
      >>Хе вы же собираль всё до пуговицы посчитать. А ограничились лишь вопросом прямых затрат на содержание личного состава. Да ещё и в ограниченном интервале времени. А как же остальное?
      >
      >Почему ?
      Что почему?
      Потому.
      >Нужно ещё и стоимость оружейной смазки и ветоши посчитать для одного гатлинга и тридцати винтовок.
      >Табак, мыло, смазку для сапог и пр.
      
      Предлагаю начать с крупных вещей, а потому же до мыла опускться.
      А это навскидку : транспорт для перевозки гатлинга, затраты на обучение... и моё любимое: альтернативные издержки...
      >
      >>Вот именно, так же и с эффективностью ;)
      >
      >Гатлинга-Барановского обр. 1873 г.
      >
      >Масса 'тела' картечницы, 49 кг.
      >Дальность стрельбы, 1 200 м.
      >Боевая скорострельность, выстр./мин. до 600.
      >
      >Расчет, чел. 3 (из них один ездовой).
      >Запряжка парная.
      >
      >Способен один гатлинг( без пехоты) будучи на относительно подготовленных позициях отразить атаку эскадрона или роты пехоты атакующих в лоб (идеал, гатлинг же один)с 1 000 метров.
      >
      >Хотя без прикрытия тем же взводом пехоты если по уму ставить его не будут.
      
      Проблема в том что это сферическая в вакууме эффективность, ровно такая же как и посчитаные ранее затраты.
      Толку с этих ТТХ.
      
      Ведь кроме них учитывая эффективность нужно учитывать и другие аспекты боя.
      Например что буде со взводом если в нём убить 3-5-10 человек.
      Что будет с гатлингом если в расчёте из трёх убить двоих.
      Что будет если во взводеу десяти стрелков случится по одному затяжному выстрелу.
      Что будет с гатлингом при одном затяжном выстреле.
      Поливать из гатлинга на 1000м это прекрасно... при соответсвующем уровне прицеливания этой кофемолки, сколько раз она попадёт из тех двух возов патронов что порасходует.
      А во взводе у каждого по 100 патриков и отбьются на крайняк штыками.
      И так далее и тому подобное...
      
      Я это к тому что все эти рассуждения об экономичности гатлингов или высочайшей боевой эффективности по сравнению с обычным взводом Это сфероконные рассуждения.
      
      А вы ведь собирались наглядно эти приемущества кому-то продемонстрировать.
      
      Впрочем, вы автор. Делайте.
      
      
      Добавлю зачем-то
      это я не к тому что гатлинги гавно, а к тому что это специфичное оружие под весьма узкие задачи... значительно более узкие чем тот же пулемёт Максима. И если вот в лоб сравнивать взвод стрелков и гатлинг, то скорее всего гатлинг сольёт. Причём Максим тоже скорее всего сольёт. Много кто сольёт.И пушки сольют и РСЗО.
      ...
      Но это не значит что максимы или гатлинги или скорострельные пушки нафиг не нужны или не эффективны... для своих задач... но именно для своих задач, а не в сравнении со стрелковым взводом в отражениии сфероконной конной атаки.
    70. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2022/01/21 21:03 [ответить]
      > > 67.Орлов Денис Евгеньевич
      
      >Хе вы же собираль всё до пуговицы посчитать. А ограничились лишь вопросом прямых затрат на содержание личного состава. Да ещё и в ограниченном интервале времени. А как же остальное?
      
      Почему ?
      Нужно ещё и стоимость оружейной смазки и ветоши посчитать для одного гатлинга и тридцати винтовок.
      Табак, мыло, смазку для сапог и пр.
      
      >Вот именно, так же и с эффективностью ;)
      
      Гатлинга-Барановского обр. 1873 г.
      
      Масса 'тела' картечницы, 49 кг.
      Дальность стрельбы, 1 200 м.
      Боевая скорострельность, выстр./мин. до 600.
      
      Расчет, чел. 3 (из них один ездовой).
      Запряжка парная.
      
      Способен один гатлинг( без пехоты) будучи на относительно подготовленных позициях отразить атаку эскадрона или роты пехоты атакующих в лоб (идеал, гатлинг же один)с 1 000 метров.
      
      Хотя без прикрытия тем же взводом пехоты если по уму ставить его не будут.
    69. yuu2 2022/01/21 21:28 [ответить]
      > > 68.Орлов Денис Евгеньевич
      >Вопрос: нахера он такой нужен?
      Если гатлинг с треногой будет 35 кг, то он будет к месту и в окопе, и на тачанке, и в конном вьюке.
      Если же изначально делать правильно, то блок стволов под пистолетный патрон можно будет ужать до 15 кг; а всю установку до 25.
      
      А 100 кг гатлинга под полноценный винтовочный патрон - это уже траншейная артиллерия.
    68. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2022/01/21 21:03 [ответить]
      > > 66.yuu2
      >> > 63.Орлов Денис Евгеньевич
      >Винчестер
      >https://ru.wikipedia.org/wiki/Winchester_Model_1894
      >Масса с прикладом и магазином - 3,1 кг. Т.е. блок из 6 стволов уложится в 25 кг.
      А вы уверены что стволы от карабина выдержат интенсивную стрельбу "пулемёта"...
      может и уложится. вообще считать надо, так сложно сказать.
      А кроме блока из стволов больше ничего не надо в вес добавить?
      На вскидку полагаю, что будет тяжелее максима, но это чиста интуитивно.
      
      >Начинать, естественно прийдётся с чисто пистолетного патрона
      >https://ru.wikipedia.org/wiki/.44-40_Winchester
      >с дульной энергией ~1 кДж.
      вопрос то не в этом. Можно ли на пистолетных патронах сделать Гатлинг? Можно.
      Даже на патронах к револьверу флобера можно сделать гатлинг. или на патронах от строительного пистолета тоже можно сделать гатлинг.
      Вопрос: нахера он такой нужен?
    67. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2022/01/21 20:55 [ответить]
      > > 65.Чернов Кирилл Николаевич
      >> > 60.Орлов Денис Евгеньевич
      >
      >>Сильно подозреваю, что взвод в разы дешевле гатлинга. И самое главное скорее всего эффективние. (но это конечно проверять надо)
      >
      >Содержание взвода 6-8 лет службы.
      >Дешевле расчёта гатлинга ?
      
      Хе, вы же собирались всё до пуговицы посчитать. А ограничились лишь вопросом прямых затрат на содержание личного состава. Да ещё и в ограниченном интервале времени. А как же остальное?
      
      >Так же с эффективностью.
      Вот именно, так же и с эффективностью ;)
    66. yuu2 2022/01/21 20:43 [ответить]
      > > 63.Орлов Денис Евгеньевич
      Винчестер
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Winchester_Model_1894
      Масса с прикладом и магазином - 3,1 кг. Т.е. блок из 6 стволов уложится в 25 кг.
      
      Начинать, естественно прийдётся с чисто пистолетного патрона
      https://ru.wikipedia.org/wiki/.44-40_Winchester
      с дульной энергией ~1 кДж.
      
      С последующим переходом на бездым
      https://ru.wikipedia.org/wiki/.30-30_Winchester
      с ростом дульной энергии вдвое.
      
      С учётом того, что на бездымные патроны можем перейти к 1865му...
    Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8 Архивы (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 16

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"