>>Честно, я и сам пока во многом не могу себе дать ответ. :)
>Вот и поговорили.
А понтоваться зачем типа всё готово ? :)
Идея есть. А дальше будет дальше.
Всё равно заходите на ветку.
999. (varyag1904@yandex.ru) 2022/06/08 17:44
[ответить]
Бардак будет после атаки галерами ЗАЖИгательными снарядами. :)
Остальные русские атакуют с флангов и тыла позиции бритов.
Водрузить на гребную пусть и большую шлюпку, "всего" 300 кг орудия, БК, расчёт и гребцов. И попасть в небольшую КЛ с кабельтова. Небольшая волна, пару человек нечаянно качнут шлюпку и выстрел уйдёт в молоко.
5-ть дюймов дуба уберегут и от корабельной картечи.
В реале брандеры подходили к цели на скоростях далёких от 12 узлов, выдерживали огонь противника, поджигали и взрывали его.
997. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2022/06/08 15:14
[ответить]
>>994.Чернов Кирилл Николаевич
>>>992.Орлов Денис Евгеньевич
>>Лучше не стало. Мне попрежнему не понятно что это за "уродец" и как оно функционирует.
>Честно, я и сам пока во многом не могу себе дать ответ. :)
Вот и поговорили.
996. yuu22022/06/08 13:19
[ответить]
>>995.Чернов Кирилл Николаевич
>На шлюпке пусть и большой ставить 12-ти фунт. пушку ?
"Если что-то не получается, посмотри, наконец, инструкцию"
Широкорад:
Чугунная пушка 3фнт (калибр 3"): вес орудия - 246 кг. Ажно вес трёх гребцов.
Чугунный фальконет 3фнт (те же 3"): вес орудия - 139 кг.
Чугунная пушка 6фнт (3,78" - 96мм): вес орудия 671 кг.
Чугунная пушка 8фнт (4,16" - 105,7мм): 909 кг.
Четвертьпудовый медный единорог (4,8" - 122мм): тело орудия 364 кг, станок 335.
Четвертьпудовый же медный десантный: тело орудия - 113,5 кг, станок - 188 (естественно - десантный - шлюпке не требующийся).
И все гладкостволы можно спокойной раскрепить в шлюпке. Это не нарезняк с гидравлическим откатом.
Для сравнения: десантная пушка Барановского (есть сомнения в способности размещения в шлюпке?) в шлюпочном положении - около 190 кг (без станка стрелять больше одного раза не способна в принципе).
>Ещё и довести до рубежа атаки это армаду, потом обратно.
"Кто хочет с делает..."
50 шлюпок на буксире - это 5 кабестан-канонерок.
Опять же, и оные 50 - это тоже пристойный минимум. Если поскрести по сусекам фальконеты, то и 150 стволов не будет неподъёмной величиной.
>Картечью с морского орудия вполне есть шанс
Дык, я потому и говорю об установке орудий дулом на корму, чтобы после 3-4 выстрелов рвать когти.
>На канлодках, яхтах можно хоть защиту установить от картечи и ружейного огня
Естественно, нет - Автор ведь постулирует выход "миноносцев" на дистанцию прямого контакта. Там и 5 дюймов дуба не спасут.
>Бардак ночного боя, пойми "свой- чужой", скорость, как итог мина в борт.
Какой бардак? Первая же дозорная линия запросит "свой-чужой" банально голосом: "что за хрен лопатит воду колёсами, когда по всей эскадре приказ на ночь - стоп?!!". И за неправильный ответ - залп в упор. Трындец "миноносцу".
Тогда как шлюпка будет гвоздить противника с 200...300 метров. И попробуй уследи с такого расстояния шлюпочный силуэт. Особенно - когда на соседской канонерке разгорается пожар и слепит твоих канониров. А шлюпка уже отстреляла свои 4 "напалмовых бревна" за один подход и вражьим канонирам не отсвечивает.
995. (varyag1904@yandex.ru) 2022/06/08 10:52
[ответить]
>>993.yuu2
>Ночью. Закон больших чисел. Если до открытия ответного огня шлюпка даст 3-4 выстрела - это вроде не много. Но умножить на 50 атакующих шлюпок - до 200 выстрелов в одном подходе. 10 попаданий в этих условиях - это минимум из минимумов.
На шлюпке пусть и большой ставить 12-ти фунт. пушку ?
Гребцам где место в ней ?
Ещё и довести до рубежа атаки это армаду, потом обратно.
>Поразить с 200 метров шлюпку в мире без прожекторов - вещь статистически крайне нереальная. Поэтому три подхода за ночь - вполне вероятная вещь с учётом времени маневрирования. А это уже до 600 зажигательных снарядов.
Картечью с морского орудия вполне есть шанс. В шлюпке расчёт +гребцы, куча-мала, значит даже одна пуля даст потери.
Ядро, бомба тем более.
На канлодках, яхтах можно хоть защиту установить от картечи и ружейного огня.
>Нельзя. Яхта должна пройти все линии охранения. И, по опыту тех же катеров 1877го, для срыва атаки бывало достаточно пули, перебившей провод. Тогда как на двух линиях охранения яхте достанется не один десяток снарядов.
Проводов, тогда не было. :)
В АИ яхта и не прошла все линии охранения.
Сколько японцам досталось попаданий в РЯВ при П-А и Цусиме ? А были против них сотни скорострельных орудий.
Бардак ночного боя, пойми "свой- чужой", скорость, как итог мина в борт.
>В Британии дата постройки была довольно формальной. После некоторых особо глубоких тимберовок от корпусов оставались по 3-4 бревна. Но этот новодел чисто из бухгалтерских соображений проводился по документам, как реанимированный зомби.
Пусть, два пуда протонитроВВ всё равно не вытянет.
994. (varyag1904@yandex.ru) 2022/06/08 10:19
[ответить]
>>992.Орлов Денис Евгеньевич
>Ну я то для себя оцениваю. И я надеюсь вы не обижаетесь.
Так я тоже для себя. Вы во многом позволяете посмотреть по-другому. :) Обижаться !? Глупо. Взрослые, неглупые люди. :)
>Лучше не стало. Мне попрежнему не понятно что это за "уродец" и как оно функционирует.
Честно, я и сам пока во многом не могу себе дать ответ. :)
>И как у них с успехами, глядишь ещё годик и отчитаются о достижении результата. :)
У Платона с Аристотелем то норм. Потомки и исполнители недорабатывают. :)
>Пытаться можно сколько угодно. Сделать нельзя. Почему нельзя, я попробовал вкрадце объяснить здесь и планирую постепенно раскрывать в своей книге. У меня, если вы помните конечно, ГГ тоже начал с рассуждений о том что надо чтобы общество как-то правителя оценивало и тогось его в случае чего... Но это не возможно. И ГГ к этому придёт в своё время.
ГГ, мой. Не сторонник того, чтоб общество ставило ему оценки за его деятельность. Поскольку ему и всем не угодишь.
>И это успешность государства это вообще абсурд, аналогично и успешность страны.
Успешность гос-ва,страны это нормально. Это путь к цели. Но, успешность гос-ва и страны надо разводить.
993. yuu22022/06/07 23:22
[ответить]
>>990.Чернов Кирилл Николаевич
>ЛК Россия, Иезекииль и фрегат Цесаревич в Свеаборге активно кабестанят и они ведут бой.
Днём.
>России ( 14-ть 48-ми фунтовок) думаю отдать не менее 4-х утопленников плюс нанесение повреждений и дать за это гвардейский флаг.
Днём.
>Зачем стрелять с небольших галер зажигательными снарядами с 200 метров, можно и не попасть. Попасть и не зажечь.
Ночью. Закон больших чисел. Если до открытия ответного огня шлюпка даст 3-4 выстрела - это вроде не много. Но умножить на 50 атакующих шлюпок - до 200 выстрелов в одном подходе. 10 попаданий в этих условиях - это минимум из минимумов.
Поразить с 200 метров шлюпку в мире без прожекторов - вещь статистически крайне нереальная. Поэтому три подхода за ночь - вполне вероятная вещь с учётом времени маневрирования. А это уже до 600 зажигательных снарядов.
При этом уже после первого подхода у обороняющихся будут перед глазами огни горящих судов, дым пожаров и дым пороха. Все факторы до единого работают на повышение эффективности второй-третьей волн атаки.
>Когда можно засадить 2 пуда нитроВВ ниже ВЛ 228 тонной яхтой на 12-14 узлах.
Нельзя. Яхта должна пройти все линии охранения. И, по опыту тех же катеров 1877го, для срыва атаки бывало достаточно пули, перебившей провод. Тогда как на двух линиях охранения яхте достанется не один десяток снарядов.
>Фрегат постройки 1828 года.
"... Не читайте до обеда..."
В Британии дата постройки была довольно формальной. После некоторых особо глубоких тимберовок от корпусов оставались по 3-4 бревна. Но этот новодел чисто из бухгалтерских соображений проводился по документам, как реанимированный зомби.
992. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2022/06/07 21:52
[ответить]
>>991.Чернов Кирилл Николаевич
>>>988.Орлов Денис Евгеньевич
>
>>полагаю нужно как-то сменить вектор разговора. А то конструктива может не быть.
>
>Зря вы так . Есть конструктив, для меня точно.
Ну я то для себя оцениваю. И я надеюсь вы не обижаетесь.
>Был консервативно-либеральный социальный монархизм, в ходе разговора случился переход в консервативно-народнический.
Лучше не стало. Мне попрежнему не понятно что это за "уродец" и как оно функционирует.
>И критерии оценки успешности гос-ва, страны, правителя конечно есть.
>Их ещё Платон, Аристотель пытался определить.
И как у них с успехами, глядишь ещё годик и отчитаются о достижении результата. :)
Пытаться можно сколько угодно. Сделать нельзя. Почему нельзя, я попробовал вкрадце объяснить здесь и планирую постепенно раскрывать в своей книге. У меня, если вы помните конечно, ГГ тоже начал с рассуждений о том что надо чтобы общество как-то правителя оценивало и тогось его в случае чего... Но это не возможно. И ГГ к этому придёт в своё время.
Причём в монархиях и всяких автократичных системах это в принципе недостижимо.
В республиках и системах с раширением демократии это становится реализуемо принципиально, но не реализуемо технически.
единственно кто свободен от этой херни это анархические системы, по известным причинам.
И это успешность государства это вообще абсурд, аналогично и успешность страны.
991. (varyag1904@yandex.ru) 2022/06/07 19:48
[ответить]
>>988.Орлов Денис Евгеньевич
>полагаю нужно как-то сменить вектор разговора. А то конструктива может не быть.
Зря вы так . Есть конструктив, для меня точно.
Был консервативно-либеральный социальный монархизм, в ходе разговора случился переход в консервативно-народнический.
И критерии оценки успешности гос-ва, страны, правителя конечно есть.
Их ещё Платон, Аристотель пытался определить.