Без свободы действий на Черном море не было бы никакой осады Севастополя, другой момент, что РИ против двух сверхдержав того времени, без действий на упреждение, не тянула никак.
229. Следж Хаммер (Le) 2023/09/22 13:39
[ответить]
>>226.Чернов Кирилл Николаевич
>>>223.Следж Хаммер
>Уже есть начала. Ещё до ГГ.
Это отдельные примеры, да и размеры не морские, а нужны современные проекты, тут действительно о Брюнеле вспомнишь, ведь нужны коллективы в Николаеве, Херсоне, да в том же Севастополе, как подготовят доки для крупных судов, чтобы регулярно гнать серии грузовых судов для своих компаний достаточно быстро, качественно и недорого.
>Из железа начинать строить после КВ - Питер, Финка, Николаев, Керчь, Ниж.Новгород, Воткинск.
Вначале нужно заиметь это железо в соответствующих объемах, т.е. вначале строим ж/д на Урал и ветки между заводами и до месторождений руды и угля, параллельно осваивая бессемеровский способ..
228. 2023/09/22 13:27
[ответить]
>>226.Чернов Кирилл Николаевич
>Из железа начинать строить после КВ
Не нужно. Нужна сталь.
227. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2023/09/22 13:25
[ответить]
>>225.Рамзай
>>>223.Следж Хаммер
>>>>222.Чернов Кирилл Николаевич
>>Пока нет опыта, лучше заняться гражданским судостроением, как раз есть актуальная задача - судоходство на Черном море и по Дунаю.
>
>Не логично, тяжёлое положение на суше обусловлено слабостью России на море,
>Пока нет опыта, лучше заняться гражданским судостроением, как раз есть актуальная задача - судоходство на Черном море и по Дунаю, построят серию паровых судов для рек и моря, сформируют коллективы судостроителей по проектированию и строительству металлических судов, даже если вначале вообще композитные будут строить, что актуально для скорейшего захвата главенствующего положения на том же Дунае, вот тогда можно будет приступать к строительству броненосных металлических кораблей, и постройка годами тянутся не будет..
Уже есть начала.Ещё до ГГ.
"Астрабад'. Корпус железный. Длина 50,29 м. Ширина 9,14 м. Осадка 3,5 м. Машина мощностью 40 номинальных л. с. Заложен на Воткинском заводе, спущен 9 мая 1845 г.
"Астрахань". Корпус железный. Заложен на Нижегородской машинной фабрике в 1856 г., спущен в том же году.Винтовой.
438 тонн. На пароходе была установлена паровая машина мощностью 160 номинальных лошадиных сил. Строитель М. М. Окунев
438 тонн, это уже можно бронекалодки делать, лучше "Опыта".
438 тонн на 2 = уже корвет.
Из железа начинать строить после КВ - Питер, Финка, Николаев, Керчь, Ниж.Новгород, Воткинск.
225. Рамзай () 2023/09/22 11:48
[ответить]
>>223.Следж Хаммер
>>>222.Чернов Кирилл Николаевич
>Пока нет опыта, лучше заняться гражданским судостроением, как раз есть актуальная задача - судоходство на Черном море и по Дунаю.
Не логично, тяжёлое положение на суше обусловлено слабостью России на море, такую ситуацию нельзя игнорировать, плюс, как бы это ни банально звучало - чтобы научиться строить броненосцы, нужно строить броненосцы. Толстые броневые плиты гражданскому судстрою не нужны, как и мощные паровые машины.
224. Рамзай () 2023/09/22 11:17
[ответить]
>>222.Чернов Кирилл Николаевич
>>>220.Рамзай
>К 60-м серийно строить уже морские суда из металлов, корабли более 2 тыс. тонн, морские бронеканлодки.
Мореходный броненосец 70-тых - 6-7 тыс.тонн водоизмещения, 80-тых - 8-10 тыс., до 60-тых включительно актуальны с деревянным корпусом(если говорить о кораблях первой линии).
223. Следж Хаммер (Le) 2023/09/22 10:48
[ответить]
>>222.Чернов Кирилл Николаевич
>>>220.Рамзай
>В АИ судостроением из металла и броненосное судостроение активно начать сразу после КВ.
Пока нет опыта, лучше заняться гражданским судостроением, как раз есть актуальная задача - судоходство на Черном море и по Дунаю, построят серию паровых судов для рек и моря, сформируют коллективы судостроителей по проектированию и строительству металлических судов, даже если вначале вообще композитные будут строить, что актуально для скорейшего захвата главенствующего положения на том же Дунае, вот тогда можно будет приступать к строительству броненосных металлических кораблей, и постройка годами тянутся не будет..
222. (varyag1904@yandex.ru) 2023/09/22 10:32
[ответить]
>>220.Рамзай
>Эффект низкого старта, то чем надо было заниматься ещё в 60-тые.
В АИ судостроением из металла и броненосное судостроение активно начать сразу после КВ.
К 60-м серийно строить уже морские суда из металлов, корабли более 2 тыс. тонн, морские бронеканлодки.
221. Рамзай () 2023/09/22 10:08
[ответить]
>>219.Чернов Кирилл Николаевич
>>>218.yuu2
>В АИ надо строить корабли на опережение и запасом для модернизации.
>Корпус, тоннаж, котлы, ПМ, артиллерия, электрика, броня и пр.
Как раз это желательно не делать, РИ и так в позиции догоняющего, проектирование должно быть жёстко завязано на существующие и планируемые возможности промышленности. Если броненосец будут строить 6-8 лет вместо 4-5 - плохо, если он будет частично не боеспособен из-за новых котлов/размещения артиллерии и т.д. - тоже плохо.
Плюс, корабль мало построить, он боеспособен насколько его освоил экипаж/насколько развита военная наука на флоте, т.е. будет уступать по табличным данным, но не по факту.
220. Рамзай () 2023/09/22 09:41
[ответить]
>>218.yuu2
>>>181.Рамзай
>К 1900 году Британия наклепала что-то около 100 броненосцев и 300 крейсеров/шлюпов.
Нюанс в том, что броненосцы будут готовы к войне здесь и сейчас с любым противником, при этом часть крейсерских задач(если мы будем владеть морем)возьмут на себя вооруженные пароходы, а клипер будет ждать войны с Англией и не факт, что дождется.
>Россия для Чёрного моря в рамках Двадцатилетней Программы прописала к закладке 8 броненосцев.
Эффект низкого старта, то чем надо было заниматься ещё в 60-тые.
219. (varyag1904@yandex.ru) 2023/09/22 08:46
[ответить]
>>218.yuu2
>Поэтому и Крылов указывал французам, что при проектировании срок перволинейной службы линкора нужно ограничить 20 годами, а эсминца 10. После этих сроков - да - служить могут, но направлять их на бой с новейшим кораблём своего же класса - преступление.
В АИ надо строить корабли на опережение и запасом для модернизации.
Корпус, тоннаж, котлы, ПМ, артиллерия, электрика, броня и пр.
Чтоб они поначалу были лучше чем одноклассники у противника,затем на равных с теми кого построили против них.
И как вариант на продажу.
Строить всё серийно-стандартно. Дешевле для строительства, обслуживания, службы, модернизации.
Так же и п\х для морских перевозок. Они суть вскр, снабженцы для крейсеров.
Грейт Истрены ещё и УДК.
218. yuu22023/09/22 01:54
[ответить]
>>181.Рамзай
Вооружённый клипер потрошил океанскую торговлю и в 1915м. А вот броненосцы на технологической базе 1860х уже к концу 1870х становились второразрядными.
К 1900 году Британия наклепала что-то около 100 броненосцев и 300 крейсеров/шлюпов. Из них сохраняли относительную боевую полезность 30 и 100 соответственно.
Т.е. всего-то за 40 лет Британия выкинула на ветер 70 броненосцев, 200 крейсеров и пару сотен канонерок с миноносцами.
______
Россия для Чёрного моря в рамках Двадцатилетней Программы прописала к закладке 8 броненосцев. К моменту окончания программы четыре из них дозрели до состояния "дешевле списать и построить новые, чем проапгрейдить эти".
Поэтому и Крылов указывал французам, что при проектировании срок перволинейной службы линкора нужно ограничить 20 годами, а эсминца 10. После этих сроков - да - служить могут, но направлять их на бой с новейшим кораблём своего же класса - преступление.
217. (varyag1904@yandex.ru) 2023/09/21 19:51
[ответить]
В АИ РЯВ не планируется. Урезанная Япония( без Хоккайдо) в ЯКВ должна убиться от Китай с Кореей.
Для подстраховки иметь там наверно корпус ЧВК. Плюс морской ЧВК.
Войну свести к ничьей благодаря помощи России. Может опять придётся на япов флотом давить. В АИ только русско-германо-испанской эскадрой.
Китаю это конечно в плюс будет, но, мало поможет. Европеи всё равно захотят его нагнуть как в реале.
После АИ ЯКВ Корея уходит в независимость и начинает ещё больше дружить с Россией.
Хоккайдо для япов много значили. Уголь, лес, золото, рыба, зерно.Японский каботаж на угле Хоккайдо ходил. А в АИ ещё минус Курилы.
В АИ япов надо держать на продовольственном поводке из России. Рыба,зерно.
В АИ без Хоккайдо, Курил, вскрытия Кореи, китайских денег Япония не взлетит.
---------
В АИ к РТВ учитывая другую ГВ в США, ФПВ, вполне может иметь по металлам и промке 3-4 место.
Флот.
В АИ из металла и броненосный флот юзать в 1856 году.
Вместо Севастополей и 3-х плавбатарей(Первенец и др). Четыре нормальных броненосца способных ходить Балтика - ЧФ. Но, зашифрованных под плавбатареи.
Вместо Ураганов,Чародеек выйти через бронеканлодки(они в роли кошечек), на вариант Гуаскаров. Сначала балтийских, потом полноценных морских.
Вместо 13-ти мониторов реала. 10-ть АИ гаускаров. Для БФ,ЧФ и океанских.
В реале было 4-е адмирала и две поповки. В АИ 6-ть улучшенных адмиралов. 4-е БФ, два ЧФ.
В реале до РТВ почти успели 4-е брон-х(полу) фрегата. В АИ может быть шесть.
Здесь по броненосным килям особого перехлёста в сравнении с реалом нет.
А вот "Петров" в качестве эбра иметь бы в АИ неплохо квартет. :) Как раз четыре Великих в истории России правителей есть.
И корветов надо больше реала кол-во( 8-мь было) и тоннажем. Они суть бронепалубники.
Крейсерская война Россия-Англия.
Немцы её проиграли отчасти потому-что, что их отрезали от своих берегов и колоний. Не было берегов союзников.
В АИ у России будут своим берега, острова, базы, ПТМО, берега протекторатов и союзников.
Александр только не пишите,что англы придут всё заблокируют. :) От Аляски до Карибов, Хоккайдо- Фиджи, Мурманска- Патагонии.
Про помаков. Как болгары не ассимилировались. И про ваш вариант
>"их т.н. ассимиляция по сути не что иное как переход на светское воспитание когда религия уходит на второй план и люди уже особо не обращают внимания кто там христианин кто там мусульманин. вот ровно тоже самое мы в россии видим в отношении татар. ну без разницы что они мусульмане, ничего им всветской стране не мешает занимать любые должности в любом субьекте федерации и вообще жить по всей стране".
216. Рамзай () 2023/09/21 19:07
[ответить]
>>213.Следж Хаммер
>Но несколько иной период, не находите?
ПМВ минус 10-15 лет?
Это как раз не проблема, делаем раздельно - гильзовое заряжание, как на leIG 18, угол вертикальной наводки более 45 градусов.
215. Следж Хаммер (Le) 2023/09/21 18:56
[ответить]
>>214.Александр Князев
>>>211.Орлов Денис Евгеньевич
>Так что нам потому и тяжелее просчитать япов и их логику и в этом смысле куда проще найти с корейцами общий язык.
Согласен, японцы поэтому сошлись с британцами, островитяне с подвижками на тему превосходства над соседями..
214. Александр Князев2023/09/21 18:43
[ответить]
>>211.Орлов Денис Евгеньевич
>Я просто в этих временах не силён. В мои времена Корея это болото, которому мало помогать, за него всё самим делать надо.
То что корея - это болото в 19 веке оно понятно. Нам кстати говоря это даже выгодно и корейскую самоизоляцию нам бы лучше продержать как можно дольше. Так-то для кореи консервным ножиком именно япы были, они эту консерву вскрывали первыми (первые договора с япами от 1870-х). Вообще как это ни странно в наших интересах попридержать развитие тех мест что кореи (а ее открытие косвенно способствовало тому что япония чутка стала быстрее прокачивать свои силы), что маньчжурии (ровно по тем же причинам). В наших интересах на данном этапе закрепиться в приморье и приамурье и так чтоб при этом окрестности оставались в том состоянии что и были до нашего прихода а мы бы усиливались там потихоньку (быстро не получится). Потому и логика такая, мы "сам не хам и другим не дам".
Окончательно Корею вскрыли опять же японцы по итогам якв 1895 г (тут как и с китаем тоже было два этапа, частичное открытие и полное). И именно тогда в корее появилась партия в верхах заинтересованная в некотором развитии своей страны. Без их появления нам действительно в корее мало что светит и наши попытки туда проникнуть самими корейцами будут рассматриваться ровно как и попытки прочих стран запада и той же японии. В этом смысле самые первые шаги наши в корее возможно таковыми и будут т.е. ничем не отличимы. Разве что на первых этапах в наших интересах сразу заходить в корею с предложения военной помощи.
>>...И да, китай это другой менталитет.
>Да всё это одни теже яёца. В политике что японцы, что корейцы, что китайцы, что монголы.. да хоть русские все будут вести себя сообразно обстановке. Хапать под себя. Менталитет он лишь оттенять будет отдельные шаги(придавать им определённые нюансы и элементы) но самого стратегического направления движения это не изменит.
Я скорее не соглашусь. И вот по каким причинам. Все-таки у японцев скажем так "островной менталитет" а он от континентального имеет свои отличия и прежде всего в отношении своего населения.
Как уже упоминал, если мы загоним япов на острова и вылезти им оттуда никак без вариантов будет не возможно то неизбежно станет вопрос с нехваткой внутренних ресурсов (нам в россии такое трудно понять, менталитет другой, у нас проблема не в том что чего-то нет а в то что это надо еще освоить). Так вот ситуация в японии после поражения 1895: ресурсов нет, вернее их мало и больше не становится (кабы даже на фоне предыдущего роста 1868-1895гг ресурсов станет сильно меньше а население за это время сильно больше). Что диктует ОСТРОВНАЯ логика в этих условиях? А устроить между собой войну где одна половина убьет вторую половину и возьмет себе все ресурсы проигравших. Это же острова, им в такой логике давно жизнь прописала мыслить. Недолгие периоды объединения сменялись каждый раз жестокой рубкой за власть и так по кругу снова и снова.
Я же не даром упоминал что возможны варианты что и режим мейдзи падет и сегунат может вернуться. Только все это не будет гвардейским переворотом (как принято у нас), но как это принято у япов (в условиях острова и дефицита ресурсов усугубленного в данном случае еще и долгами внешними) все это опять пройдет через гражданскую войну с выпалыванием части населения (они не вписались в рынок и рыночек все порешает).
кстати говоря англы тоже островитяне и тоже в этом смысле не чужды островной логике потому у них всякие мальтузианства такой бешеной популярностью пользуются и повесить бродяжек (они ж лишние) - это тоже в рамках островной логики - очень даже верное решение вопроса.
Так что нам потому и тяжелее просчитать япов и их логику и в этом смысле куда проще найти с корейцами общий язык.
213. Следж Хаммер (Le) 2023/09/21 18:16
[ответить]
>>210.Рамзай
>>>206.Следж Хаммер
>Горная пушка обр.1909 года
Но несколько иной период, не находите? при этом мортира может работать по целям в складках местности, может получить колесный станок, бронещит и т.д., посмотрите на 75-мм пехотное орудие..
212. Следж Хаммер (Le) 2023/09/21 18:38
[ответить]
>>208.Орлов Денис Евгеньевич
>>>207.Следж Хаммер
>так и 37 мм оказалось не в состоянии развалить земляное укрытие. В том то и проблема. Если бы этот калибр показал свою "убойность" всё было бы совсем по другому.
Ну смотря какие укрытия рассматривать, ПМВ это блиндажи под толстенными перекрытиями, цель для всяких гаубиц, пушкам с настильными траекториями снарядов там делать толком нечего, вот в маневренном периоде конца войны могло найтись место, но масса орудия великовата для таскания по полю как пулемет, плюс большой БК, учитывая режим огня, в итоге проще обычной артиллерией оказалось работать через телефоны и корректировщиков, однако в ВМВ автоматические пушки начали применяться хотя бы в рамках использования зенитных установок для обстрела наземных целей, плюс ряд образцов БТТ с малокалиберными АП, ну а после ВМВ вы и так знаете..
>>211.Орлов Денис Евгеньевич
>>>209.Александр Князев
>Ладно, напрасно я в это полез. Предлогаю задробить вопрос. А то вы ещё и текущий момент заплетаете. Ну его нахрен.
Все-таки нехорошо так, вы тезис выдвинули, но даже толком не аргументировали как его воплощать, при том что сама идея имеет много противоречий.. Так-то мы и японцев учили судостроению, эта шхуна Хеда и вообще вначале были вась-вась, ходили на зимовку в Японию, а потом раз и все стало совсем иначе, отсюда вопрос, как вообще все это взаимодействие видится с вашей т.з.
211. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2023/09/21 17:41
[ответить]
>>209.Александр Князев
>>>199.Орлов Денис Евгеньевич
>>>>197.Александр Князев
>>>>>... А наоборот наладить им помощь... за деньги. И независимость от штатов сделать зависимостью от России.
>Вот если вы самую малость сдвинете вектор "помощи" на ДВ с японии на Корею, то я готов подписаться под каждым ваши словом, под каждым посылом. Чутка помочь корее? Да, не вопрос.
А что там в Корее? Там перед неё какие-то вызовы стоят? Она самостоятеьную политику пытается вести?
Я просто в этих временах не силён. В мои времена Корея это болото, которому мало помогать, за него всё самим делать надо.
При этом я вас уверяю, как только корея "встанет на ноги" она себя будет вести не хуже(или не лучше) чем япония. Это будет совершенно тот же результат.
Я про японию почему вспомнил, что штаты там на тоненького играли и даже дипломатическое вмешательство могло... теоретически... их остановить. Т.е. была точка времени когда можно было не большими усилиями многое сдвинуть. Была ли в корее такая точка, я не знаю.
В китае она миновала ИМХО.
>Китай? Так яж и предлагаю, давайте китаю протянем руку помощи. И да, китай это другой менталитет.
Да всё это одни теже яёца. В политике что японцы, что корейцы, что китайцы, что монголы.. да хоть русские все будут вести себя сообразно обстановке. Хапать под себя. Менталитет он лишь оттенять будет отдельные шаги(придавать им определённые нюансы и элементы) но самого стратегического направления движения это не изменит. Оно не от менталитета зависит.
>Понимаете какое дело, ваш метод, то что вы предлагаете по отношению к Японии, вот это все НЕ ДАЕТ никакой гарантии того что если япам, благодаря нам вначале не сильно заплохеет от запада а потом чутка похорошеет (относительно прочих азиатских стран того времени вроде китая вьетнама индонезии сиама - превратившихся в колонии или полуколонии).
Я вообще никаких методов не предлагал. Я лишь пояснял что в реальности от всего этого "национального характера" стратегическое направление не зависит.
И гарантий нет нигде.
И если корейцам заплохеет от запада, то они России шваркнут с неменьшей быстротой чем японцы. Даже руские шваркнут. Ещё раз народность, вера, традиции всякие в стратегическом смысле в политике не значат ничего.
>А вот то что я предлагаю (разгром япов после войны с китаем), оно может и выглядит совершенно империалистически, но это нам ГАРАНТИРУЕТ то что япы будут просто не в состоянии на нас напасть не то что через 10 лет после окончания ЯКВ но там им бы выплыть к концу 1920-х.
Не гарантирует. Если их запад накачает финансами, а он может, То всё будет как было. Надо же понимать что на тот момент когда вы японцев шваркать собираетесь у них всё только в зачатке. Вы их грохните, Лондонский банк выпешет на пару лямов больше бабок и они даже не заметят потерь по итогу.
>Потому что из реальной победоносной РЯВ они так увязли в долгах
Сразу хотелось бы про долги. Долги плохи тем что их взыскивают. Если хи не взыскивают то можно вляпываться ещё глубже. Вляпывание в долги Японии это проблемы независимой политики японии относительно Лондона. Для этих отношений эти долги имеют значение. Япония позже сможет начать нахлобучивать англию. К Рссии то всё это каким боком? Нам то какой профит от того что япы глубже засядут в английские долги.
>В любом случае так исторически уж сложилось но нам проще найти общий язык с кореей и во всяком случае избегать крупных войн с китаем. Пусть оно так и дальше будет. Если для этого надо поссорится с японией - пусть так.
Ладно, напрасно я в это полез. Предлогаю задробить вопрос. А то вы ещё и текущий момент заплетаете. Ну его нахрен.
210. Рамзай () 2023/09/21 17:33
[ответить]
>>206.Следж Хаммер
>>>203.Рамзай
>У нас и такого не было, а тут весьма универсальный образец, нарезной ствол, навесная и настильная стрельба, можно перетаскивать силами расчета.
Прицельная дальность в пределах действительной дальности винтовочно - пулеметного огня, предельная и у немца 1,3 км, вопрос куда попасть может и сколько выстрелов на это понадобится.
Горная пушка обр.1909 года, вес в боевом положении 626 кг, расчет может работать из-за щита, дальность до 8660 м. Желательно иметь на батарею из 4-х пушек 4-е полевых телефона(т.е. 2 на взвод из 2-х орудий). Огнем управляет командир батареи/взвода с КНП батальона по телефону, либо посыльные/сигналы зеркалом/сигнальными ракетами/трассерами.
209. Александр Князев2023/09/21 17:17
[ответить]
>>199.Орлов Денис Евгеньевич
>>>197.Александр Князев
>>>>195.Орлов Денис Евгеньевич
>>>>... А наоборот наладить им помощь... за деньги. И независимость от штатов сделать зависимостью от России.
>>
>>Ну вот выползли они из зависимости европе к сере 1930-х и чем занялись? а занялись они подготовкой к экспансии в азии с планированием захватов соседей и выкидыванием из азии вчерашних покровителей.
>
>А это от "вас" зависит. Даже не от "них", а от "вас".
Вот если вы самую малость сдвинете вектор "помощи" на ДВ с японии на Корею, то я готов подписаться под каждым ваши словом, под каждым посылом. Чутка помочь корее? Да, не вопрос. И вооружением и инструкторами и военными миссиями - это с одной стороны. С другой, тож самое в невоенных сферах: принять на обучение молодежь корейских верхов в наши ВУЗы, устроить там в корее миссии РПЦ которые помимо миссионерства займутся в том числе допустим медицинской помощью населению (безотносительно это крестившийся кореец или так мимо проходил). Выделить им небольшой кредит под какое-то полезное ихнее начинание в деле модернизации страны? Отличная идея. А лучше вообще создать СП на паях и какую-то фабрику там или книгопечатание развивать... Никаких вопросов по любым сферам хоть экономики хоть культуры.
Китай? Так яж и предлагаю, давайте китаю протянем руку помощи. И да, китай это другой менталитет. Хитрожопость - с одной стороны, а с другой все-таки желание избегать войн. Китайская логика? "Сядь на берегу реки, и вскоре ты увидишь, как мимо тебя проплывет труп твоего врага". Китай мыслит столетиями, ну вот прыгали на них и те и другие отнимали у китая там-сям и где они?
>Попробую пояснить.
>Если бы острова были бы православными русскими населены, то было бы тоже самое, что и у японцев. (с вариациями конечно).
>В политике не народный характер рулит, а обстоятельства. И нет в политике ни верности ни предательства.
>Если интересы России и Японии разойдутся, то япония будет против России. Не разойдутся будет за. Всё.
Понимаете какое дело, ваш метод, то что вы предлагаете по отношению к Японии, вот это все НЕ ДАЕТ никакой гарантии того что если япам, благодаря нам вначале не сильно заплохеет от запада а потом чутка похорошеет (относительно прочих азиатских стран того времени вроде китая вьетнама индонезии сиама - превратившихся в колонии или полуколонии). Так вот нет никакой гарантии что япы против нас не повернут. С учетом реала нифига к ним хорошее отношение не работает: вот вроде бы и англы и янки после ПМВ даже все неравноправные договора с япами аннулировали, все их перезаключили переподписали совершенно на равных а то и вовсе отменили и нифига это н помогло ни англии ни сша избежать войнушки с японией.
А вот то что я предлагаю (разгром япов после войны с китаем), оно может и выглядит совершенно империалистически, но это нам ГАРАНТИРУЕТ то что япы будут просто не в состоянии на нас напасть не то что через 10 лет после окончания ЯКВ но там им бы выплыть к концу 1920-х. Потому что из реальной победоносной РЯВ они так увязли в долгах что как раз выплыли за счет ПМВ (за счет военных поставок в россию, продаж англам сырья и вообще за счет добычи пусть и не большой но добычи - кусочка германского пирога и ДВ колоний и сфер влияния германии) только в началу 1920-х.
Т.е. япония как игрок и как британский инструмент против нас будет устранена лет так на 35-40 как минимум. А второе зная как запад умеет долги выколачивать и все соки выжимать то возможно даже дисциплинированные япы с этого взбунтуются и режим мейдзи вовсе вернется к сегунату (династия сегунов - токугава кстати говоря уничтожена не была). И что там по итогу произойдет в таком раскладе еще большой вопрос.
В любом случае так исторически уж сложилось но нам проще найти общий язык с кореей и во всяком случае избегать крупных войн с китаем. Пусть оно так и дальше будет. Если для этого надо поссорится с японией - пусть так.
________________________________
зы. в настоящей ситуации кстати говоря опять мы и япы по разные стороны барикад. Они опять инструмент англосаксов а мы с китаем и кореей не прочь засотрудничать. Можно ли япам протянуть руку помощи в настоящий момент? И опять сильно спорно все. У япов есть промышленность но нет ресурсов, а взять эти самые ресурсы проще всего им на нашем ДВ. Т.е. мира с китаем у них не будет очевидно а в изоляции им песец. Так что выход у них на нас (на наш ДВ) смотреть и чуть что порешать все свои вопросы (людей нет зато необходимые им ресурсы как раз есть).
Подводя итог: запинывать япов мы вместе с китаем будем, во избежание так сказать, заблаговременно
208. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2023/09/21 17:11
[ответить]
>>207.Следж Хаммер
>>>205.Орлов Денис Евгеньевич
>>>>204.Следж Хаммер
>>по той же массе пулемёт с боезопасом очевидно смотрелся выигрышнее. Универсальнее, мобильнее...
>Смотря для каких задач, развалить укрытие пулемет не сможет,
так и 37 мм оказалось не в состоянии развалить земляное укрытие. В том то и проблема. Если бы этот калибр показал свою "убойность" всё было бы совсем по другому.
207. Следж Хаммер (Le) 2023/09/21 17:07
[ответить]
>>205.Орлов Денис Евгеньевич
>>>204.Следж Хаммер
>по той же массе пулемёт с боезопасом очевидно смотрелся выигрышнее. Универсальнее, мобильнее...
Смотря для каких задач, развалить укрытие пулемет не сможет, понятно что есть вариант с полевым телефоном и артиллерией в тылу, но тут вопрос с организацией всего этого процесса, учитывая расход боеприпасов на поражение таких целей, особенно если с той стороны в этом укрытии тот же станкач...
206. Следж Хаммер (Le) 2023/09/21 17:04
[ответить]
>>203.Рамзай
>>>201.Следж Хаммер
>Прицельная 300, габариты и вес как у большого. Чисто эрзац для позиционного тупика, чтобы пехоте было чем заняться.
У нас и такого не было, а тут весьма универсальный образец, нарезной ствол, навесная и настильная стрельба, можно перетаскивать силами расчета. При этом 87-мм мортира имела дальность стрельбы до 2700 м, могла работать в комплексе с 152-мм мортирой, т.е. вполне создавая вооружение для батальона-полка.
205. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2023/09/21 16:59
[ответить]
>>204.Следж Хаммер
>>>202.Орлов Денис Евгеньевич
>>>>200.Рамзай
>>эффективность оказалось сомнительной. И да именно из-за слабого фугасного и осколочного действия.
>Ну вот пом-пом и маклен были за счет авторежима неплохи, это не пушка Розенберга.
Увы, не могу согласиться.
Не они конечно были не плохи, но по той же массе пулемёт с боезопасом очевидно смотрелся выигрышнее. Универсальнее, мобильнее...
204. Следж Хаммер (Le) 2023/09/21 16:55
[ответить]
>>202.Орлов Денис Евгеньевич
>>>200.Рамзай
>эффективность оказалось сомнительной. И да именно из-за слабого фугасного и осколочного действия.
Ну вот пом-пом и маклен были за счет авторежима неплохи, это не пушка Розенберга.
203. Рамзай () 2023/09/21 16:50
[ответить]
>>201.Следж Хаммер
>>>200.Рамзай
>есть 87-мм нарезные мортиры на салазках, можно доработать и сделать вместо этого аналог
Прицельная 300, габариты и вес как у большого. Чисто эрзац для позиционного тупика, чтобы пехоте было чем заняться.
202. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2023/09/21 16:48
[ответить]
>>200.Рамзай
>>>190.Александр Князев
>>>>187.Орлов Денис Евгеньевич
>>арту в батальоны придется спускать уже в пмв.
>Если это не миномет по типу мнимого треугольника, то не стоит. У 37-мм осколочное действие никакое, лучше иметь батарею полковых пушек 76-мм.
Справедливости ради 37-мм всё же практиковалось. Типичное это траншейные орудия. Правда эффективность оказалось сомнительной. И да именно из-за слабого фугасного и осколочного действия.
201. Следж Хаммер (Le) 2023/09/21 16:51
[ответить]
>>200.Рамзай
>>>190.Александр Князев
>Если это не миномет по типу мнимого треугольника, то не стоит.
есть 87-мм нарезные мортиры на салазках, можно доработать и сделать вместо этого аналог
>>198.Рамзай
>>>183.Следж Хаммер
>Первые лет 10-15 деревянные, обшитые железной броней
Дорого вышло и затратно.. возможно этап стоит пропустить, делать либо цельнометаллические броненосцы типа Первенца и мониторов, и композитные крейсерские силы, железный набор, деревянная обшивка...
> 1-2 - эскадры по 8 броненосцев каждая - это относительно новые корабли.
8 это дорого, я ориентировался на 4 в бригаде, в эскадре было 6 ЭБР, но если строить последовательно сериями по 2-4 корабля, эволюционно развивая один тип броненосца, затраты на строительство можно будет несколько снизить в процессе против обычного, тем более при организации по ритмичной стабильной загрузке за счет реализации долговременной кораблестроительной программы.
>Миноносцы - конец 70-тых
Первые миноносные катера это середина 1870-х, при целенаправленной разработке всего комплекса вполне реально иметь полноценные бортовые миноноски вместе с кораблем-носителем, для той же РТВ, ну и для Балтики, тем более там еще морские мины есть куда развивать.
>более - менее боеспособные ПЛ - начало следующего века и то, если ряд технических новинок сами освоим(двигатели, электродвигатели, аккумуляторы).
Крепостные или позиционные, типа Малюток, можно и в 1880-е сделать, если в планах у автора развитие электротехники и химии.
200. Рамзай () 2023/09/21 16:30
[ответить]
>>190.Александр Князев
>>>187.Орлов Денис Евгеньевич
>арту в батальоны придется спускать уже в пмв. если пмв начнется раньше пусть даже лет на 10-ть то в ходу войны это обязательно произойдет.
Если это не миномет по типу мнимого треугольника, то не стоит. У 37-мм осколочное действие никакое, лучше иметь батарею полковых пушек 76-мм. Война обр.ПМВ - война артиллерии: арт.полк в составе пехотной дивизии, гаубицы 107,6-122-мм, норма расхода на день напряжённого боя 50-70 снарядов + полевые телефоны. В наступлении аналогично + авиация с фотоаппаратами.
199. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2023/09/21 16:20
[ответить]
>>197.Александр Князев
>>>195.Орлов Денис Евгеньевич
>>>... А наоборот наладить им помощь... за деньги. И независимость от штатов сделать зависимостью от России.
>
>Ну вот выползли они из зависимости европе к сере 1930-х и чем занялись? а занялись они подготовкой к экспансии в азии с планированием захватов соседей и выкидыванием из азии вчерашних покровителей.
А это от "вас" зависит. Даже не от "них", а от "вас".
Попробую пояснить.
Если бы острова были бы православными русскими населены, то было бы тоже самое, что и у японцев. (с вариациями конечно).
В политике не народный характер рулит, а обстоятельства. И нет в политике ни верности ни предательства.
Если интересы России и Японии разойдутся, то япония будет против России. Не разойдутся будет за. Всё.
Любая маллазия мечтает об экспансии в азии с выкидыванием соседей. Это объективная потребность государства, любого государства, доминировать в регионе. Это не зависит ни от веры, ни от желтизны, ни от языка.
Все мечтания о том что в лице Японии, Болгарии, Эитонии, Финляндии, Украины, Армении... можно иметь постоянного друга, постоянного врага ... а равно рассуждения о братских и не братских, благодарных и не благодарных... народах, это всё к реальной политике не имеет ни малейшего отношения и является патернами засаженными в мозг обывателя.
А теперь о более интересном.
>>196.Александр Князев
>>>194.Орлов Денис Евгеньевич
>малокалиберная арта появилась независимо от появления бронеобъектов в на поле боя, т.е. броневиков еще не было а мелкие пушки были.
(Я имею представление о данном деле.)
1. после, но это не важно появилась она действительно не для брони.
2. И именно потому что появилась не для брони показала свою низкую эффективность (или скажем так сомнительную). Прежде всего из-за незначительного фугасного и осколочного воздействия.
>>>в РТВ 1878 желательно бы конечно полковушки заиметь в штат полка (хотя бы в виде полковой арт.батареи).
>так в том все и дело что в их времена полк как боевая единица практически не использовался. они полки дербанили только в путь. разделить полк на батальоны и отправить его в разные направления побатальонно? да, лекго. прям никаких сомнений. оперирование шло батальонами. вот низшая тактическая единица - батальон. полковой уровень какая-то полная хрень. а вот дивизия - это уже чет такое боеспособное.
Полки дербанили ещё в наполеонику. Даже не на батальоны, на роты.
Батальон был тактической единицей практически с самого начала (ибо берёт своё начало от "баталии")
Но это не значит что батальон действует в оперативном отрыве. И полк тоже. Они на поле боя не одни. наряд сил времён РТВ как правило всегда превышает полковой.
Что же касается марширующих куда-то батальонов, то такое бывало. Как я уже упоминал даже при Суворове можно было наблюдать роты отдельно марширующие. Но это всё сильно не повод "спускать арту" как штатное системное решение.
>ну не было у них понимания что полк - это организм, такой единый неделимый.
Странно, что вы мне такое пишете. Впрочем я в курсе. Но я вам писал о другом.
>А это не правильно. Это прям вот в ощущениях - полк - это единый организм, часть. Он должен мочь действовать самостоятельно и при этом он не должен делиться.
Почему? я не вижу никаких проблем чтобы делиться. А уж в ПМВ так тем более.
>Так что в РТВ 1878 г уже к этому вот надо приучать - видеть в полку самостоятельную неделимую боевую единицу
Это, извините, глупость. Полк не был неделим никогда. вообще никогда.
Он начинался как организационно-бытовая структура и пожалуй только в ПМВ стал оперативной единицей на некоторое время. И снова превратился чисто в организационно бытовую. Хотя я наверное утрирую здесь.
198. Рамзай () 2023/09/21 16:18
[ответить]
>>183.Следж Хаммер
>>>182.Александр Князев
>Флот у нас даже с более развитой экономикой будет ограниченным по возможностяи, 1-2 броненосные эскадры каждая на БФ и ЧФ.
Первые лет 10-15 деревянные, обшитые железной броней, потом с металлическим корпусом, но качество постройки первых серий наверняка не очень. Устаревать будут быстро, лет за 15, т.е. чтобы в любой момент времени иметь эскадру относительно новых броненосцев строить надо сериями, 4-5 лет, включая 2-2,5 года на стапеле и столько же на плаву, т.е. 1-2 - эскадры по 8 броненосцев каждая - это относительно новые корабли.
Миноносцы - конец 70-тых, более - менее боеспособные ПЛ - начало следующего века и то, если ряд технических новинок сами освоим(двигатели, электродвигатели, аккумуляторы).
197. Александр Князев2023/09/21 15:27
[ответить]
>>195.Орлов Денис Евгеньевич
>>... А наоборот наладить им помощь... за деньги. И независимость от штатов сделать зависимостью от России.
Ну вот выползли они из зависимости европе к сере 1930-х и чем занялись? а занялись они подготовкой к экспансии в азии с планированием захватов соседей и выкидыванием из азии вчерашних покровителей.
196. Александр Князев2023/09/21 15:25
[ответить]
>>194.Орлов Денис Евгеньевич
>>>190.Александр Князев
>>просто сама война заставит взвинтить производство пушек в разы и для упрощения взаимодействия разных родов войнск спустить вниз управление минометами бомбометами или пушками малых калибров (37-мм гочкис, 37-мм пушка маклена, 37-мм (40-мм) пом-помы максима или викерс).
>Малокалиберная арта вообще до появления бронетехники не нужна. Даже Дзоты являются для неё сомнительными целями.
малокалиберная арта появилась независимо от появления бронеобъектов в на поле боя, т.е. броневиков еще не было а мелкие пушки были. 37-мм гочкис конечно с флота пришел, в пехоте его не было до пмв, но вот пом-помы как раз разрабатывались для противоштурмовых действий, останавливать атаку как пехоты так и конницы а кроме того (как показала практика) пом-помы очень эффективно работали как автоматические крепостные ружья. т.е. то что раньше делало крепостное ружье еще более эффективно делал пом-пом. сносил сопротивление за щитами (как арты так и пехоты например спрятавшейся в строениях). обстрелять с пом-пома засевшую в деревеньки вражескую пехоту - милое дело.
>>в РТВ 1878 желательно бы конечно полковушки заиметь в штат полка (хотя бы в виде полковой арт.батареи).
>И здесь та же шляпа. Пока полк не решает своих оперативных задач, а под плевной одним полком ничего решить невозможно. Вопрос придания ему арты это такое.
>Дело в том что значительно целесообразнее арту массировать в крупные соединения и обеспечивать её накрытие целей на поле боя. Нежеле дербанить арту между полками... если эти полки действуют на одном поле. Вот если полк начинает действовать в отрыве и та же дивизионная батарея не может полк поддержать, вот тогда ему нужна своя арта. А в РТВ отдельно действующий полк это какое-то...
>А уж отдельно действующий батальон.
так в том все и дело что в их времена полк как боевая единица практически не использовался. они полки дербанили только в путь. разделить полк на батальоны и отправить его в разные направления побатальонно? да, лекго. прям никаких сомнений. оперирование шло батальонами. вот низшая тактическая единица - батальон. полковой уровень какая-то полная хрень. а вот дивизия - это уже чет такое боеспособное.
ну не было у них понимания что полк - это организм, такой единый неделимый. у них еще как делимый и вовсе в их понимании не единый. мы отголоски этого видим даже в ПМВ на Кавказском фронте, оттуда даже доклады приходили где силы мерились батальонами. Т.е. у них там "по старинке" все было, как раз так и в РТВ 1878 было и в РЯВ кстати говоря.
А это не правильно. Это прям вот в ощущениях - полк - это единый организм, часть. Он должен мочь действовать самостоятельно и при этом он не должен делиться.
Так что тут сугубо может сказывается отношение более поздних поколений к ситуации от которых вот это вот все в их понимании нам досталось. Во всяком случае в ВОВ и после ВОВ вплоть до нач. 1990-х все так и было. Потом угробили полки и перешли на систему батальон-бригада, но как показал опыт СВО нихера подобного батальону не хватает сил, не хватает именно пехотных сил в бою в такой организации. Сейчас снова принялись восстанавливать полковую систему.
Так что в РТВ 1878 г уже к этому вот надо приучать - видеть в полку самостоятельную неделимую боевую единицу
195. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2023/09/21 15:15
[ответить]
>>192.Александр Князев
>>>188.Орлов Денис Евгеньевич
>>>>186.Александр Князев
>>>>>...на БФ и ЧФ..
>>>
>>
>>>Япов бы желательно в 1895 еще и без флота оставить, так чтоб грохнуть им экономику прям на самое днище, а это возможно только с флотом.
>>Не люблю лезть в обсуждение политики для АИ.
>
>
>А нет шансов сделать япов "лепшими дурзьями". Ну вот нет. Это анализ их поведения в целом за исторический период контактов с европецами.
Заканчивая своё влезание в политоту, отмечу. В 1860-х Япы стали заложниками амеров(забыл когда там политика канонерок состоялась) а потом пошли по рукам других европейцев. Вот и весь анализ их поведения в исторический период.
Никаких шансов дёрнуться в сторону у них уже не было (их вульгарно распечатали, кстати как и китай, но туда в данной АИ уже не успеть).
Можно это так и оставить и бороться с последствиями, списывая всё на мерзкий самурайский характер. (что вообще характерно: то чеченцы гавнюки, то поляки, то болгары, то греки, то армяне... прям все уроды)
А можно немножко им помочь для начала не попасть в кабалу к штатам. А наоборот наладить им помощь... за деньги. И независимость от штатов сделать зависимостью от России.
Впрочем, у япов действительно скверный характер, потому фу с ними дело иметь.
194. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2023/09/21 15:05
[ответить]
>>190.Александр Князев
>>>187.Орлов Денис Евгеньевич
>>>>185.Александр Князев
>>>и да первый раз позиционный фронт сложился в РЯВ,
>>Ну в РЯВ тоже, хотя ещё ограниченей с этой идеей.
>
>на самом деле РЯВ это войнушка двух ОТСТАЛЫХ противников. Если бы например в европе разразилась очередная франко-прусская/германская войнушка в 1895-1900 гг то совершенно очевидно у них там такое же явление как появление сплошных позиционных фронтов на сотни км (как это произошло в маньчжурии) случилось бы сильно раньше.
Есть большие в этом сомнения. полагаю что объём артпарка был ещё слишком недостаточен для такого. Полагаю что ПМВ стало такой именно чрезвычайно случайно. Просто вот стеклось всё в один момент времени.
>ровно также опыт ряв "забыли", точнее его не переработали в том смысле чтоб сделать вывод о неизбежности "окопной войны" на данном этапе исходя из развития современной на тот момент техники и вооружения.
Я полагаю что РЯВ просто не могла служить достаточным основанием. ИМХО, мы просто обременены послезнанием и потому склонны вылавливать предпосылки того что мы знаем: произошло. На самом деле всё было сильно неоднозначно. ИМХО.
>>А вот в более ранние времена
>
>эти самые более ранние времена вполне себе назрели в начале 1890-х.
Если это "реальное время" то имхо нет. Нет никаких оснований ни для окопной войны, ни для спуска арты в батальоны.
Опять же имхо. Реально потребность в арте в каждом батальоне возникла в ВОВ.
>
>>> не считая конечно осад вроде Севастопольской или Плевны.
>
>>Нахрена там в батальонах арта. Большие сомнения имею против подобных телодвижений. Впрочем вы видимо и не предполагали на уровне этого времени спускать арту. А видимо только спустя полвека(+- ибо АИ) относительно времени действия.
>
>арту в батальоны придется спускать уже в пмв.
В ПМВ да. Это можно. И то выборочно.
>если пмв начнется раньше пусть даже лет на 10-ть то в ходу войны это обязательно произойдет.
Не факт.
>просто сама война заставит взвинтить производство пушек в разы и для упрощения взаимодействия разных родов войнск спустить вниз управление минометами бомбометами или пушками малых калибров (37-мм гочкис, 37-мм пушка маклена, 37-мм (40-мм) пом-помы максима или викерс).
Малокалиберная арта вообще до появления бронетехники не нужна. Даже Дзоты являются для неё сомнительными целями.
Что касается спуска вниз. Надо понимать. что спуск вниз обусловлен несколькими вещами. Помимо наличия внезапно(ещё раз ВНЕЗАПНО) возникающих целей для арт огня, и недостатка связи. Нужно ещё и оперативное действие батальоном. Т.е. Батальон должен решать свои оперативно-тактические задачи в отрыве от других частей. Вот тогда когда батальоны становятся оперативно-тактическими еденицами возникает необходимость штатно комплектовать их артой. Пока всё это действует в составе больших подразделений именно спуск арты в батальон это большой такой вопрос.
>в РТВ 1878 желательно бы конечно полковушки заиметь в штат полка (хотя бы в виде полковой арт.батареи).
И здесь та же шляпа. Пока полк не решает своих оперативных задач, а под плевной одним полком ничего решить невозможно. Вопрос придания ему арты это такое.
Дело в том что значительно целесообразнее арту массировать в крупные соединения и обеспечивать её накрытие целей на поле боя. Нежеле дербанить арту между полками... если эти полки действуют на одном поле. Вот если полк начинает действовать в отрыве и та же дивизионная батарея не может полк поддержать, вот тогда ему нужна своя арта. А в РТВ отдельно действующий полк это какое-то...
А уж отдельно действующий батальон.
Не я понимаю что ещё при Суворове можно было наблюдать шкандыбающую куда-то роту в сопровождении единорога и полусотни казаков. Но это всё же экзотика а не системное решение.
193. Александр Князев2023/09/21 14:54
[ответить]
>>191.Мойша
>При отсутствии о.Хоккайдо в составе Японии...
отсутствие хоккайдо на текущее состояние япов в 1868-1895 гг влияет очень мало. оно им прям сейчас только ресурсы на колонизацию отжирает
192. Александр Князев2023/09/21 15:01
[ответить]
>>188.Орлов Денис Евгеньевич
>>>186.Александр Князев
>>>>183.Следж Хаммер
>>>>...на БФ и ЧФ..
>>
>
>>Япов бы желательно в 1895 еще и без флота оставить, так чтоб грохнуть им экономику прям на самое днище, а это возможно только с флотом.
>Не люблю лезть в обсуждение политики для АИ. Но на всякий случай напомню тут должна состояться Явка штатов в Японию. И японцам в этом конфликте можно бы и помочь и вымутить на этом немного профита. А не ломить сдуру апосля, ронять экономику, втягиаться в РЯВ. Есть все шансы сделать япов "лепшими друзьями" и наладить их зависимость от России.
А нет шансов сделать япов "лепшими дурзьями". Ну вот нет. Это анализ их поведения в целом за исторический период контактов с европецами. Они всем в душу плюнули. Вот прям начиная с средневековья. Сугубо по логике "нет постоянных союзников, есть постоянные интересы". Т.е вот уж англы их буквально в конце 19 нач. 20 века за уши вытянули из полуколонии в разряд даже не самостоятельных а великих держав. но ведь ониж и англов кинули. причем дважды япы напали первыми на более сильную державу (на нас и на сша) - это прям безрассудство, без английской крыши они бы в ряв не факт что победили бы (англы им и флот отстроили в кредит и денег отваливали на саму войну). они и америку кинут (тут даже сомнений нет) когда та не сможет силой удерживать свое господство над японией.
так что вмешательство в японо-китайскую войну оно и в реале произошло и я не вижу причин думать что россии можно действовать иначе в той ситуации даже с учетом послезнаний.
но вообще мы на самом деле от китая можем гораздо больше плюшек получить своим вмешательством.
алгоритм такой
1) япы начинают войну с китаем
2) япы как и в реале должны разгромить китай. и мы НЕ будем им в этом мешать. ну а зачем нам НЕ разгромленый китай? Не разгромленный китай нам никаких плюшек не отвесит и ни на какие уступки нам не пойдет. Вот когда его япы втрамбуют в землю вот тогда и надо с китаем договоариваться о том о сем и вообще делать то что россия начала делать в реале в 1895 г т.е. вытаскивать китай из той жопы в которой он оказался (причем делать это не без выгоды для себя и не без уступок нам со стороны китая)
3) нам надо не просто помочь китаю и как в реале было "желательно не воевать", как раз наоборот именно в этот момент нам и надо начинать с япами войну. повод есть, китай нам этот повод даст. в этот момент япы уже поиздержались финансово и поистратились в расходовании запасов вооружения и б/п на войнушку с китаем, т.е. они максимально ослаблены в этот момент. для них эта войнушка тоже не была легкой прогулкой, если не по потерям то по расходу б/п и особо по деньгам, особо учитывая их низкую экономическую базу и войну фактически на кредитах с закладыванием западным банкирам чуть ли не всех доходов и самых лучших кусков экономики японии. если бы китай им контрибуцию не уплатил им бы песец был, они финансово себя в кабалу загоняли: пан или пропал, или побеждаем, получаем контрибуцию и платим долги или кредиторы нас удушат этими долгами.
вот потому именно в этот момент япов и надо громить полностью, в ноль. и чтоб никаких им с китая контрибуций и чтоб им даже тайвань не досталась. да вообще ничего не досталось, только разгромленная армия, такой же флот и огромные долги. (кстати говоря БАНКИРОВ устраивает ЛЮБОЙ вариант войны и тот где япония побеждает и тот где япония становится практически колонией англии и платит по долгам самой собой)
и кстати привлечь германию тоже можно, пусть от япов тайвань зачищают и там себе базу устраивают вместо циндао.
191. Мойша2023/09/21 14:43
[ответить]
При отсутствии о.Хоккайдо в составе Японии, у японцев уменьшаются не только береговые ресурсы, уменьшается количество продовольствия из-за уменьшения отдачи рыболовной отрасли.
Если ещё перекупить остатки местных японцев, частично перевезя их в Манчжурию на границу, Финляндское к-во на границу, частично наняв на оборону юга Хоккайдо, на оборону о.Цусима, Корею на береговую охрану, вероятность получения результативного английского боевого хомячка резко снижается. Могут пакостить, но вот именно той Империи, что возникла в конце девятнадцатого века, получится врят ли.
Вариант помощи - перенаправление их усилий на вектор южнее китайской стены. Опять же использование как силовой структуры на южном фланге.
Маньчжурия пока не заселена, КВЖД может пройти по свободным территориям.