910.Удалено написавшим. 2024/06/30 16:56
909. Следж Хаммер2024/06/30 12:03
[ответить]
Шеф жандармов Бенкендорф о позоре крепостного права
908. Следж Хаммер2024/06/29 19:01
[ответить]
Почему пожилые сибирячки были недовольны масляным бумом в начале XX века
Как 50 вовремя купленных вагонов сделали Россию самой масляной в мире
История холодильной промышленности России на рубеже 19-20 веков
История продовольствия России с древних времен до 1917 г. Историко-экономический взгляд на агропромышленное развитие Российской империи
907. (cvarb@mail.ru) 2024/06/28 18:30
[ответить]
>>906.yuu2
>>>905.Следж Хаммер
>Франция после войн столкнулась с дефицитом угольных месторождений и рабочей силы для них, и от Наполеона до Наполеона индустриализировалась именно за счёт гидротурбин.
У нас богаты гидроресурсами Кавказ, Финляндия и Карелия, Урал. Трудовыми - Польша.
Главное найти что энергоёмкое и трудоёмкое там производить.
На Урале есть природный асбест, поделочные камни. И т.д.
У кого какие идеи?
906. yuu22024/06/28 18:02
[ответить]
>>905.Следж Хаммер
Франция после войн столкнулась с дефицитом угольных месторождений и рабочей силы для них, и от Наполеона до Наполеона индустриализировалась именно за счёт гидротурбин. Да - на механической передаче, но конкуренцию британцам удерживали.
905. Следж Хаммер2024/06/28 18:45
[ответить]
К 1886 году в США и Канаде было уже 45 гидроэлектростанций. К 1889 году только в США их было 200. В начале XX века коммерческими компаниями строится много небольших ГЭС в горах недалеко от городских районов. К 1920 году до 40 % электроэнергии, производимой в Соединённых Штатах вырабатывалось на ГЭС.
'Белый_уголь'
,_Вениамин_Фёдорович
О книге Е. Правиловой 'Империя в поисках общего блага: собственность в дореволюционной России'
дневники Шестакова
904. (cvarb@mail.ru) 2024/06/28 12:04
[ответить]
>>902.Орлов Денис Евгеньевич
>>>895.Александр Князев
>>Экономика была "глобальной"
>Вот именно так в кавычках.
В находках до тёмных веков.
Масло на Кипре из Дании - это как?
>Разумеется. Вот только обычно под глобальной экономикой понимают не просто товаро обмен, а зависимость локальной экономики от обмена с другими регионами.
Это вот уж прям даже неолит, например обмен Карпат с Причерноморьем хорошо изучен.
>>ОПЫТ показывает что ЭКОНОМИКА НЕ ТЯНЕТ за собой ни единение народов ни единение религий ни единение языков ни даже единение государств.
>Ну собственно у меня другое мнение.
Мнение может быть любым, фактов нет что где-то кому-то это удалось.
>Причина проста экономическая самостоятельноять германских "княжеств". Они все были друг другу не сильно нужны в экономическом смысле.
Вопрос спорный, скорее прямо наоборот.
Но я его уже рассматривал показывая как центр "гнобит" регионы на примере Аляски.
>А что касается мирового правительства то оно уже зачато в виде транс-национальных корпораций.
Ну это совершенно разные сущности государства и ТНК лежат в несколько разных плоскостях. И суть конфликта тоже раскрыл.
>Интересно а на этом афтершоке хоть какие-то нормальные статьи есть.
Лет пять назад ещё попадались - сейчас нет - домодерировали.
903. (cvarb@mail.ru) 2024/06/28 12:10
[ответить]
>>899.Александр Князев
>>>898.К.Варб
>>>...но бахаи чётко описывают...
>К.Варб, вы бы еще про каких-нить кришнаитов вспомнили бы и прочих свидетелей иеговы. чур на вас. не читайте всякую херь под видом самых верных учений великих мудрецов-йогов
Относительно кришнаитов то в сравнении с ними корректно блаженнейшего Антония приводить, наплодившего с десяток западных православных церквей для разрешения внутри РПЦЗшных проблем.
Относительно же царей мидийского и персидского, двух маслин, двух светильников, двурогого Агнца Апокалипсиса, то тому процентов 20 если не 25 Ветхого и Нового Завета посвящено.
Достаточно на Сады Бахаи посмотреть чтобы понять что это тот самый Третий Храм о котором написано в Писаниях, и то самое место в котором будут происходить те события о которых пророчествовали святые, в том числе и русские. ;)
902. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/06/28 08:02
[ответить]
>>895.Александр Князев
>>>893.Орлов Денис Евгеньевич
>>Да политического единства нет, национального нет, религиозного нет...
>>Но это вопрос времени. Глобальная экономика неизбежна. И за собой она потянет всё остальное.
>
>Экономика была "глобальной"
Вот именно так в кавычках.
>так что глобальность экономики понятие относительное. Торговали раньше торговать будут и потом
Разумеется. Вот только обычно под глобальной экономикой понимают не просто товаро обмен, а зависимость локальной экономики от обмена с другими регионами. Эта зависимость для многих регионов уже наступила в рамках государства (т.е. они отдельно не выживают). На уровне государств многие пытаются держаться, но вот получится ли у них. Это вопрос.
>ОПЫТ показывает что ЭКОНОМИКА НЕ ТЯНЕТ за собой ни единение народов ни единение религий ни единение языков ни даже единение государств.
Ну собственно у меня другое мнение.
> Германия даже не собрала в кучу все земли священной римской империи германской нации оставив за бортом австрию, щвейцарию, голландию (чей язык если его сравнить с гановерским диалектом мало отличим от немецкого), люксембург.
Причина проста экономическая самостоятельноять германских "княжеств". Они все были друг другу не сильно нужны в экономическом смысле. К слову также было и с итальянскими городами. Объединение пошло когда возникла прежэде всего экономическая целесообразность, которая задиктовала и политический тренд.
>Что касается будущего то мне более вероятным представляется в долгую перспективу (очень долгую) такой сценарий - никакого единого правительства в мире не будет и ликвидации многополярности не будет.
Про многополярность я уже сказал, она не устранима.
А что касается мирового правительства то оно уже зачато в виде транс-национальных корпораций.
>Драться за весь мир? За объединение? Зачем? Присоединения всего и вся не факт что дает только плюсы. Зачастую это еще и минусы о которых не любят говорить
>
Интересно а на этом афтершоке хоть какие-то нормальные статьи есть.(это чисто реплика, просто я туда не хожу, но всё что мне попадается...)
Никто не предлагает "драться за весь мир". Предлагается самое простое решать свои текущие вопросы в любом уголке мира.
А всё остальное сложится само собой.
901. Следж Хаммер2024/06/28 07:42
[ответить]
>>900.Александр Князев
>>>897.Следж Хаммер
>половина боле-менее нормальных к нам, работяги в основном конечно. А нам сейчас край нужны рабочие руки.
Если бы работяги, к нам всякие бузнесмены едут, потом скурают весь Краснодарский край с Кубанью и начинают там распоряжаться, армянская диаспора поразила все госуправление, аместе с азербайджанцами и прочими кавказцами, ну и среднеазиаты, деньги с их митгрантов тоже сделали свое дело, кто у нас владелец Крокуса, какие к нему санкции за нарушение правил строительства подобных сооружений.. а тут еще несколько миллионов ушлых да быстрых мерзавцев..
900. Александр Князев2024/06/28 07:08
[ответить]
>>897.Следж Хаммер
>>>896.Александр Князев
>>вот буквально на наших глазах видим как умирает такая сущность как армяне
>а ну как дадут метастазы..
не, не переживайте. они конформисты сильнее чем кажется, где осядут там и мимикрируют под местных. этож не жиды, чтоб тысячи лет вне системы сохраняться и ждать когда придет ихний мошиах и всех гоев отдаст им рабство.
да и населения в армении уже меньше 3 млн. согласно результатам переписи 12 октября 2011 года, численность составляла 2 871 771 человек наличного населения (учтённого переписью на территории Армении без временно выехавших из страны, отмечено сокращение на 130 823 человека в сравнении с переписью 2001 года). Если по 130 тыс в минус за 10 лет то сейчас примерно 2,5 млн осталось. Это реально проживающих без учета тех кто свалил но сохранил гражданство и их плюсуют в общую кучу чтоб прикрыть демографическую катастрофу в которую армения свалилась потеряв 1 млн чел за 30 лет (3,63 млн в 1992 г после чего началось постоянное падение).
Ну вот из этих 2,5 млн половина на запад побежит всякие креаклы, це-эуропейцы и прочая либерастня и соросята. А половина боле-менее нормальных к нам, работяги в основном конечно. А нам сейчас край нужны рабочие руки.
899. Александр Князев2024/06/28 06:46
[ответить]
>>898.К.Варб
>>...но бахаи чётко описывают...
К.Варб, вы бы еще про каких-нить кришнаитов вспомнили бы и прочих свидетелей иеговы. чур на вас. не читайте всякую херь под видом самых верных учений великих мудрецов-йогов
898. (cvarb@mail.ru) 2024/06/27 15:05
[ответить]
>>895.Александр Князев
имхо конечно но бахаи чётко описывают систему построения глобального мира и как она будет происходить, да и Байан это Книга об объёмно-массовом равновесии и процедурах приращений.
Исходя из этой Книги становится совершенно понятным почему при относительной открытости пространства\времени к нам никто плотно не лезет. (это даже не разбирая фактор причинно-следственной связи!!!)
897. Следж Хаммер (Le) 2024/06/27 14:45
[ответить]
>>896.Александр Князев
>вот буквально на наших глазах видим как умирает такая сущность как армяне
а ну как дадут метастазы..
896. Александр Князев2024/06/27 14:14
[ответить]
народы как сущности они тоже гибнут, люди-то останутся (есно, не только лишь все), бывшие ранее в составе этих сущностей, разбегутся по другим народам, рассеются, потихоньку ассимилируются, вольются в новые сущности
вот буквально на наших глазах видим как умирает такая сущность как армяне
895. Александр Князев2024/06/27 14:01
[ответить]
>>893.Орлов Денис Евгеньевич
>Да политического единства нет, национального нет, религиозного нет...
>Но это вопрос времени. Глобальная экономика неизбежна. И за собой она потянет всё остальное.
Экономика была "глобальной" еще в рамках ойкумены бронзового века. Только там своя глобальность и своя ойкумена вокруг египта, "благодатного полумесяца" анатолии греции с периферией из кучи варваров/варварских племен ориентированных на тот или иной политический центр. Т.н. металлургические провинции бронзового века такие огромные что занимают земли поболее римской империи (финикийцы олово себе добывали в британии а торговые фактории троянцев, их рудники и шахты, протянулись вдоль дуная до самой австрии, греки ТОРГОВАЛИ еще до троянской войны с колхидой причерноморьем и вплоть до нынешнего Оренбурга).
так что глобальность экономики понятие относительное. Торговали раньше торговать будут и потом и в средние века серебро добываемое испанией в мексике попадало на биржу амстердама там скупалось ост-инлийскими компаниями которые везли его в китай и там закупались шелком чаем х/б-шкой и везли все это обратно в европку. Ну разве это не глобальная торговля? Что не мешало в то же время католикам активно резаться с протестантами и католикам же активно конфликтовать с православными.
Мир складывался в нации в пределах старых королевств но и не более того, разность религий только увеличивалась а не уменьшалась и это несмотря на глобальность уже тогда торговли и начавшую уже тогда складываться глобальность экономики.
ОПЫТ показывает что ЭКОНОМИКА НЕ ТЯНЕТ за собой ни единение народов ни единение религий ни единение языков ни даже единение государств. Германия даже не собрала в кучу все земли священной римской империи германской нации оставив за бортом австрию, щвейцарию, голландию (чей язык если его сравнить с гановерским диалектом мало отличим от немецкого), люксембург. Как показывает опыт южная италия так и не приросла к северной а сицилия такая же головная боль италии в плане сепаратизма как и каталония в испании, как и корсика во франции.
Можно выделить некие общие черты присущие ЦИВИЛИЗАЦИИ как надсистеме в европке и прочих частях мира, можно даже видеть экспансию и насаждение европейских черт на весь мир но полной унификации НЕ происходит не смотря ни на какой прогресс. И более того сама европейская цивилизация дважды ухнула в кровавую бойню и сейчас походу в подобном же кризисе находится.
Что касается будущего то мне более вероятным представляется в долгую перспективу (очень долгую) такой сценарий - никакого единого правительства в мире не будет и ликвидации многополярности не будет. Мы так и будем варится в многополярном мире а потом у человеков как вида просто нет другого пути для развития кроме выхода в космос по крайней мере в рамках солнечной системы. И это будет подобно тому как страны европки в прошлом основывали свои колонии по всему миру но только не все вместе, но каждая из стран по отдельности. Может даже будет кооперация отдельных стран между собой, ну так это и раньше было например еще в конце 15 века (сразу после открытия колумба) испания и португалия поделили мир на двоих чтоб не конфликтовать и некоторое время вообще в унии были.
Драться за весь мир? За объединение? Зачем? Присоединения всего и вся не факт что дает только плюсы. Зачастую это еще и минусы о которых не любят говорить
894. Следж Хаммер (Le) 2024/06/27 13:17
[ответить]
У демократий есть 'оккупационные правительства", и они ненавидят свой собственный народ. Они импортируют 'новых людей" и будут использовать их как янычар. Олигархии - это оккупационные правительства, и они боятся собственного населения, следовательно, запад - это мир клоунов. Якобы самозваные элиты должны информировать свое население о планируемых вторжениях иммигрантов, никогда не раскрывая своих истинных намерений. Их намерение состоит в том, чтобы поставить своих новых янычар на чувствительные контрольные позиции. Руководящие должности находятся в полиции и вооруженных силах. В конечном итоге захватчики-иммигранты станут новыми марионеточными политиками.
что-то это мне напоминает..
893. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/06/27 11:09
[ответить]
>>891.Александр Князев
>>>883.Следж Хаммер
>>>>880.Орлов Денис Евгеньевич
>Выскажу свое имха безотносительно армянского вопроса. Вообще, в целом про имперскость и универсализм. Мое мнение, тут есть элемент неверной конечной оценки того к чему все придет или должно прийти. Денис Евгеньевич устами своего героя высказался про это так: "Должен остаться только один". Вот тут ПО МОЕМУ МНЕНИЮ и кроется ошибка. Тот кто соберет мир, ВЕСЬ МИР в некую единую глобальную систему - это не конец истории. Этот единый монстр - колосс. И эта система не способна самосохраниться. По сути это (как я говорил) - халиф на час. А дальше развал и мир пойдет на новый заход где опять множество игроков.
Ворвусь. в середину высказывания. поскольку в конце написать, будет не совсем понятно.
Когда-то человечество представляло собой мало связанные "стаи" бродящие по территории. Но эволюционный процесс в настоящее время наглядно демонстрирует тенденцию к укрупнению человеческих объединениий и сокращению их количества (стиранию границ)
Конечно и сейчас можно нащупать разницу между вологотскими и воронежцами. Но она исчезающе мала. И по мере дальнейшего перемешивания населения исчезнет совсем.
Тоже происходит со в всеми остальными. Глобализм, это общая тенденция нашего мира. Конкретная реализация объединения может быть неуспешна, и мир развалится на куски после неё, но общую тенденцию к объединению это нисколько не изменит.
И закончится это тем. что на этой планете будет одно единое "государство", один единый народ.
Не знаю сколько милионов лет на это понадобиться, но тенденция очивидна и логически имеет все основания. А обратное наоборот не может быть ничем кроме временного явления чисто логически.
Поэтому утверждая что должен остаться только один ГГ высказывается в соответсвии с имеющейся тенденцией. Он демонстрирует, что собирается следовать ей а не сопротивляться.
> не важно кто соберет мы или не мы. Победитель, оставшийся один, в конечном итоге получит руины своей глобальной империи. Сколько бы сил не было для этого приложено сколько бы жертв для достижения этой цели не было принесено. Эта будет система которая излишне переусложнена. Она слишком массивна слишком неповоротлива слишком тяжела как тот святогор которого не держит мать сыра земля. И рвать его будут не такие же гиганты, рвать его будет мелочь, много мелочи, которую он в силу гигантизма не может контролировать. Как те хуситы с которыми хехемон ничего не может сделать со всеми своими авианосными флотами, сильнейшей орбитальной группировкой спутников и богатейшим арсеналом ядреных бомб, не говоря уж про горы бабла которого у них столько сколько они захотят (компьютер все стерпит и все "напечатает" хоть новые трилионы бабосов хоть трилиарды).
Ну раз уж пошли примеры про хуситов. Мы уже стоим на пороге (точнее уже одной ногой там) единого глобального мира в экономическом смысле. И даже эти самые хуситы оказываются элементами этого мира.
Да политического единства нет, национального нет, религиозного нет...
Но это вопрос времени. Глобальная экономика неизбежна. И за собой она потянет всё остальное.
>Т.е. стремление к тому чтоб подвести весь мир под некий единый универсализм изначально не верна. Многополярность - суть стандартное и можно сказать обычное состояние мира.
Вы путаете между собой разные вещи. Многополярность суть следствие разности интересов действующих субъектов. Она неустранима в принципе. Но из неё не следует невозможности "глобального мира"(глобального государства). потому что это вопрос не наличия или отсутствия полюсов, а вопрос разности полюсов.
Я со своими соседями по даче имею разные интересы. Иногда мы спорим, и как два полюса тянем одеяло на себя, но это не мешает нам быть русскими, гражданами одного государства и принадлежать иным объединяющим нас социальным группам.
>И все эти попытки подмять под себя максимум (в идеале всё в мире), причем не только лишь на время (а колонии пусть и на долго но не на всегда), но еще и перестроить "новые" территории империи при непрерывном ее росте (!) под единый универсальный образчик - сизифов труд.
это долгий процесс. причём он идёт помимо всех наших желаний. Т.е. можно вообще не трудится, а сесть свесив ножки. Но всю лодку (землю) всё одно несёт течением именно в этом направлении.
892. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/06/27 10:10
[ответить]
>>889.Александр Князев
>>>877.Орлов Денис Евгеньевич
>>>>875.Александр Князев
>>Никаких персов в татарскую деревню не придёт. Им просто неоткуда взяться.
>ну тогда и персидскому шиизму тоже неоткуда взяться
Я не знаю что вы понимаете под словом "персидский" в данном случае.
Но шиизм в Россию "придёт" (вообще он и так там есть, поскольку шиитские уммы в некотором числе на этих землях были) . ГГ этому поможет и этому поможет Персия.
>>> вы несете глубокие перемены ВСЕГО законодательства.
>>Несомненно. Причём это благотворное изменение.
>
>Это вот кто вам сказал? Про то что насаждая персидский шиизм вы делаете лучше? если уж что насаждать то это наше родное русское.
почему мне надо задействовать персов я пояснил.
почему насаждение "нового" течения ислама благотворно пояснять надо? коротко сниженее нетолерантности и монолитности.
>>> Им нашими законами позволялось жить по СВОИМ законам.
>>Я в курсе. Вот только ответьте мне, почему в данной конференции все так возмущены самобытностью финляндии и польши, а теперь вы мне задвигаете про самобытнось азиатских провинций как о чём-то хорошем.
>
>ну потому что вы им хотите привить какую-то фигню. ну условно это как прийти в польшу и там насаждать персидский шиизм. вы же упорно не хотите там это насаждать. достаточно разумно мне говорите что эта идея - полная чушь. вот я вам и говорю что если это чушь для поляков и/или финнов то ровно также это чушь и для татар башкир и казахов и узбеков
Т.е. самобытность регионов это не хорошо.
Вопрос лишь в том как эту самобытность устранять.
При этом вы почему-то считаете что я не хочу насаждать в польше шиизм. На самом деле я уже высказался по этому поводу. Меня не сопротивление поляков останавливает (или финов) а политическая коньюктура для этого отсутствуют.
При этом финов например я категорически сабираюсь разбавить католиками... в отдалённом будущем.
И это снова не вопрос финского сопротивления, это вопрос конъюктуры.
С исламом конъюктура такова что содействие шиизму предпочтительно.
>>В том то вся фишка , что империя должна выровнять право на своей територии. Медленно, последовательно, планово но выровнять. И процесс этот идёт через размытие "исламской всепроникновенности во все области жизни".
>
>ну я даже с направлением спорить не буду. империя должна действительно выровнять "правовой стандарт". вот только то что я предлагаю это если уж "ровнять" то по русским традициям а вы вводите сюда персов. совершенно ненужное слагаемое в уравнении
Хм, Невозможно выроовнять по русским традициям. вообще традиции тут не причём. Империя обречена быть Анациональной. Иначе ей не выжить. И я собираюсь замешивать коктель.
И ещё персов необходимо вводить. Персы наши. Вот просто начните относится к персам как к русской территории и русским подданным. Поэтому это слагаемое есть. Оно есть. ГГ должен строить план из того что оно есть.
>>> Это как взять и начать внедрять персидские законы татарам весь пакет такой какой он сложился.
>>А зачем вы придумываете за меня такой идиотизм. Ещё раз никто не собирается делать из татар персов. Никто не собирается внедрять персидские законы татарам. Не нужно приписывать мне этого.
>
>так шиизм персов он и несет татарам персидский порядок персидские законы и обычаи.
Не несёт. Шиизм не несёт персидский порядок, законы и обычаи.
Он размывает существующие исламские порядки и тем самым помогает укрепиться имперским порядкам и законам (обычаи вообще не затрагиваются).
> еще раз чтоб вы точно осознали, в исламе светское с духовным срощено куда как больше чем в православии или вообще в христианстве.
Ну больше или меньше это вопрос. Но срощено. А должно быть не срощено. Чтобы империя была, должно быть не срощено.
>насаждаете персидский шиизм значит априори насаждаете их персидские порядки и обычаи и законы.
Вы что-то странное предполагаете под насаждением шиизма.
Мы явно буксуем.
Давайте попробуем иначе. Опишите мне пожалуста как вы представляте себе процесс внедрения шиизма на российских территориях.
Может это улучшит взаимопонимание.
> ислам такой понимаете? срощеный с вот со всем этим. это ЕДИНЫЙ пакет. если вам так лучше понятно. И да я не понимаю зачем вам это вообще нужно
Ну на вопрос зачем мне вообще трогать ислам:
Чтобы его не было в виде именно такого срощенного пакета. Его категорически необходимо ослабить в его влиянии на поведение мусульман.
>>> Ислам тут срощен с законом. Нет разделения на светские законы и церковные.
>>есть споявлением русской администрации они есть.
>
>вот вы говорили мол есть ислам авторитетный а есть не очень. а в чем это выражается?
В наличии доктрины и "университета"
>а выражается это в том что все самые авторитетнийшие богословы - это судьи. они знают все труды по перечисленному списку (7 пунктов), оперируют глубоким знанием и к ним обращаются за тем чтоб они были судьями. рассудили менее сведущих во всех этих больших объемах религиозных богословских законодательно-регулирующих текстов, выудили оттуда ответы на вопросы. Как правило такие богословы это преподы в медресе, редко когда простой муфтий так лихо все знает и помнит, у него и без того дел полно в его приходе.
Этим не отличается авторитет одного направления ислама от другого.
>так вот это я к тому что ваша цель как оказалось и заключается в том чтоб лишить муфтиев и богословов функции кадиев. т.е. вы сами же и собрались им порезать то что вы же и называете "авторитетным" исламом.
Несомненно. Это общее направление.
>он не будет в авторитете без главной функции - судебной. не важно в чем спор тех кто идет к кадию в богословии или по сугубо мирскому вопросу -кадий все это судит, а если кадий не может они идут выше к тем самым богословам (замшелым пенькам) преподающим в медресе. а те уж как-то выуживают из массива исламских текстов нужное и на основании это судят.
Честно говря его судьба меня ало интересует.
>нет суда - нет авторитета.
Создаётся полное впечатление, что вы полагаете что вот это отмежевание судебных функций будет введено указом на следующий день после того как ГГ обретёт силу. Вот прямо полное впечатление.
>>А у казанских татар это кто? А кто это должен быть к казанских татар?
>>В самой Казани например чьи законы? Вот Казанский окружной суд он по шириату наверно судил? Или местные мусульмане ему были неподсудны?
>
>т.е. вы вот в эту систему до конца не упорядоченную под русский стандарт решили вбросить шиизм.
Именно так.
> для чего? смысл? как это поможет унификации отдельных законов исламских территорий под русское законодательство? как это поможет упорядочению процедур, т.е. созданию единого суда на разных ступенях как для русских так и для татар?
Смысл:
1. политическая конъюктура с Персией
2. никакая унификация ислама нахрен не нужна. Нужно чтобы там было каждой твари по паре, и имперские законы помогали им уживаться.
3. технический момент. Необходимо научиться копаться в кишках исламских территорий руками русских чиновников. Внедрение шиизма, оказание ему административной поддержки, прежде всего русской администрацией, это хорошаяч школа.
>вот это вот вкидывание шиизма в сложную структуру двойных разных судов казанского края - это как дрожжи в деревенский нужник закинуть. славно будет "бурлить" и вытекать.
Не так. Вы игнорируете основу ислама это общину. Внутрь общины (чтобы там действительно началось бурление в нужнике) никакой шиизм вбросить невозможно.
Да и не нужно.
Нужно заместить вертикаль на имперскую.
Поэтому по прежнему будет два разных суда. Имперский и суд отдельной общины который руководствуется своими изолированными представлениями (сунитскими разного толка, шиитскими разного толка или ещё какими). Т.е. сама схема не меняется. И до разложения общины она в принципи не изменяема (к слову у нас даже в русских губернях примерно также всё функционировало).
>>> У духовенства законодательная и судебная власть. По крайней мере они играют роль конституционного суда для мусульман.
>>Это не так.
>
>это у казанских татар не так, потому что мы боролись за то чтоб постепенно это стало не так. а вот у тех народов что только-только вошли в состав россии это пока еще так.
Согласен. А это так у них потому что до этого у них была своя независимая политическая власть. После того как этой власти не стало, неменуем процесс по лишению этого функционала всяких там Кадиев.
При этом каждый процесс характеризуется длительностью. Но я и не предлагал всё под одну гребёнку стричь.
>>>Итого все старые муфтии идут в отвал, в персидских законах они не в зуб ногой. Все преподаватели медресе идут в отвал - они в персидских законах не в зуб ногой и даже переучиваться не захотят. Народишку полная смена законов на совершенно чуждые незнакомые и не факт что вообще могущие быть приняты и применены к местным обычаям.
>>В какой нахрен отвал.
>
>так они сунниты. они учились ДРУГОМУ исламу. вы разве не понимаете разницы. Хотя да вы точно не понимаете. Для вас это просто мусульманский поп.
И что что они суниты? Им никто руки в кандалы совать не собирается. Пусть сидят где сидели. И если желают пусть этим "другим исламом" занимаются.
Ещё раз попробуюйте описать, как вы предсталяете себе ввнедрение шиизма моим ГГ.
>в общем вы намерены расколоть ислам и насадить помимо суннизма еще и секты шиизма (он станет еще одной новой сектой если его подстроить под местных),
Да это так.
> при этом совершенно не думая о последствиях.
собственно ради последствий это и затевается.
> а они таковы что вы просто не верите в то что все это приведет к бунту. все эти ваши закручивания гаек. было бы еще ради чего)))) ладно бы надо выравнивать под русских, а тут вдруг персы - сбоку припеку.
Ну собственно, предложение прежнее попробуйте описать как вы видите предлагаемый мной процесс.
891. Александр Князев2024/06/27 08:51
[ответить]
>>883.Следж Хаммер
>>>880.Орлов Денис Евгеньевич
>>И какое отношение эта политота имеет к АИ?
>Вы упорно игнорируете определенные установки циркулирующие в каждом народе, ну нельзя взять и сменить так просто пластинку, это не проигрыватель..
Выскажу свое имха безотносительно армянского вопроса. Вообще, в целом про имперскость и универсализм. Мое мнение, тут есть элемент неверной конечной оценки того к чему все придет или должно прийти. Денис Евгеньевич устами своего героя высказался про это так: "Должен остаться только один". Вот тут ПО МОЕМУ МНЕНИЮ и кроется ошибка. Тот кто соберет мир, ВЕСЬ МИР в некую единую глобальную систему - это не конец истории. Этот единый монстр - колосс. И эта система не способна самосохраниться. По сути это (как я говорил) - халиф на час. А дальше развал и мир пойдет на новый заход где опять множество игроков. не важно кто соберет мы или не мы. Победитель, оставшийся один, в конечном итоге получит руины своей глобальной империи. Сколько бы сил не было для этого приложено сколько бы жертв для достижения этой цели не было принесено. Эта будет система которая излишне переусложнена. Она слишком массивна слишком неповоротлива слишком тяжела как тот святогор которого не держит мать сыра земля. И рвать его будут не такие же гиганты, рвать его будет мелочь, много мелочи, которую он в силу гигантизма не может контролировать. Как те хуситы с которыми хехемон ничего не может сделать со всеми своими авианосными флотами, сильнейшей орбитальной группировкой спутников и богатейшим арсеналом ядреных бомб, не говоря уж про горы бабла которого у них столько сколько они захотят (компьютер все стерпит и все "напечатает" хоть новые трилионы бабосов хоть трилиарды).
Т.е. стремление к тому чтоб подвести весь мир под некий единый универсализм изначально не верна. Многополярность - суть стандартное и можно сказать обычное состояние мира. И все эти попытки подмять под себя максимум (в идеале всё в мире), причем не только лишь на время (а колонии пусть и на долго но не на всегда), но еще и перестроить "новые" территории империи при непрерывном ее росте (!) под единый универсальный образчик - сизифов труд.
890. Следж Хаммер2024/06/27 08:34
[ответить]
>>887.Орлов Денис Евгеньевич
>>>883.Следж Хаммер
>по решению волшебника
не волшебника, а всего-то императора с приближенными.
>горно-рязанцы наплюют на складывающуюся вокруг них политическую коньюктуру
Они изначально будут из другого региона, и такие подленьких вещей, как показывает эта народность не устраивали бы, ведь от той задумки, как вы ранее излагали, ничего толком и не вышло, одни проблемы с этим "кандидатом" на игрока в Закавказье, угроблена масса ресурсов и получена масса проблем, а сейчас (и какая разница почему именно так, но так уже есть, отсюда и танцуем) их еще больше.
>Или может центральная власть России будет относится к этому региону иначе
Центральная власть к армянам относилась бы точно иначе, это исторический показываетнаглядно, своих русских не жалко, а тут еще и зарубежная диаспора сирых и убогих..
Да и у вас планы строить империю за счет русских и в ущерб русским, просто Бжезинский натуральный..
>На мой взгляд кардинально бы ничего не изменилось.
Каждый имеет право считать по своему, 1939-1941 тоже преподнесли миру массу сюрпризов..
>Россия заканчивает своё формирование как национальное государство и стоит на пороге фашизма
и вы туда же...
889. Александр Князев2024/06/27 08:19
[ответить]
>>877.Орлов Денис Евгеньевич
>>>875.Александр Князев
>>не, не так. придет перс татарскую деревню
>А откуда он возьмётся? этот перс в татарской деревне? Вы как себе представляете этот процесс? типа ГГ массово начнёт завозить персов из персии и расселять их по татарским деревням?
>Это хрень какая-то. Всё таки давайте как-то останемся в порядке разумных предположений.
>Никаких персов в татарскую деревню не придёт. Им просто неоткуда взяться.
ну тогда и персидскому шиизму тоже неоткуда взяться
>> вы несете глубокие перемены ВСЕГО законодательства.
>Несомненно. Причём это благотворное изменение.
Это вот кто вам сказал? Про то что насаждая персидский шиизм вы делаете лучше? если уж что насаждать то это наше родное русское.
>> Им нашими законами позволялось жить по СВОИМ законам.
>Я в курсе. Вот только ответьте мне, почему в данной конференции все так возмущены самобытностью финляндии и польши, а теперь вы мне задвигаете про самобытнось азиатских провинций как о чём-то хорошем.
ну потому что вы им хотите привить какую-то фигню. ну условно это как прийти в польшу и там насаждать персидский шиизм. вы же упорно не хотите там это насаждать. достаточно разумно мне говорите что эта идея - полная чушь. вот я вам и говорю что если это чушь для поляков и/или финнов то ровно также это чушь и для татар башкир и казахов и узбеков
>В том то вся фишка , что империя должна выровнять право на своей територии. Медленно, последовательно, планово но выровнять. И процесс этот идёт через размытие "исламской всепроникновенности во все области жизни".
ну я даже с направлением спорить не буду. империя должна действительно выровнять "правовой стандарт". вот только то что я предлагаю это если уж "ровнять" то по русским традициям а вы вводите сюда персов. совершенно ненужное слагаемое в уравнении
>> Это как взять и начать внедрять персидские законы татарам весь пакет такой какой он сложился.
>А зачем вы придумываете за меня такой идиотизм. Ещё раз никто не собирается делать из татар персов. Никто не собирается внедрять персидские законы татарам. Не нужно приписывать мне этого.
так шиизм персов он и несет татарам персидский порядок персидские законы и обычаи. еще раз чтоб вы точно осознали, в исламе светское с духовным срощено куда как больше чем в православии или вообще в христианстве. насаждаете персидский шиизм значит априори насаждаете их персидские порядки и обычаи и законы. ислам такой понимаете? срощеный с вот со всем этим. это ЕДИНЫЙ пакет. если вам так лучше понятно. И да я не понимаю зачем вам это вообще нужно
>> Ислам тут срощен с законом. Нет разделения на светские законы и церковные.
>есть споявлением русской администрации они есть.
вот вы говорили мол есть ислам авторитетный а есть не очень. а в чем это выражается?
а выражается это в том что все самые авторитетнийшие богословы - это судьи. они знают все труды по перечисленному списку (7 пунктов), оперируют глубоким знанием и к ним обращаются за тем чтоб они были судьями. рассудили менее сведущих во всех этих больших объемах религиозных богословских законодательно-регулирующих текстов, выудили оттуда ответы на вопросы. Как правило такие богословы это преподы в медресе, редко когда простой муфтий так лихо все знает и помнит, у него и без того дел полно в его приходе.
так вот это я к тому что ваша цель как оказалось и заключается в том чтоб лишить муфтиев и богословов функции кадиев. т.е. вы сами же и собрались им порезать то что вы же и называете "авторитетным" исламом.
он не будет в авторитете без главной функции - судебной. не важно в чем спор тех кто идет к кадию в богословии или по сугубо мирскому вопросу -кадий все это судит, а если кадий не может они идут выше к тем самым богословам (замшелым пенькам) преподающим в медресе. а те уж как-то выуживают из массива исламских текстов нужное и на основании это судят.
нет суда - нет авторитета.
>А у казанских татар это кто? А кто это должен быть к казанских татар?
>В самой Казани например чьи законы? Вот Казанский окружной суд он по шириату наверно судил? Или местные мусульмане ему были неподсудны?
т.е. вы вот в эту систему до конца не упорядоченную под русский стандарт решили вбросить шиизм. для чего? смысл? как это поможет унификации отдельных законов исламских территорий под русское законодательство? как это поможет упорядочению процедур, т.е. созданию единого суда на разных ступенях как для русских так и для татар?
вот это вот вкидывание шиизма в сложную структуру двойных разных судов казанского края - это как дрожжи в деревенский нужник закинуть. славно будет "бурлить" и вытекать.
>> У духовенства законодательная и судебная власть. По крайней мере они играют роль конституционного суда для мусульман.
>Это не так.
это у казанских татар не так, потому что мы боролись за то чтоб постепенно это стало не так. а вот у тех народов что только-только вошли в состав россии это пока еще так. и это уж очевидно так в исламе за границей. И да не забывайте что султан не просто так на себя титул халифа взваливал. Он главно-законодатель потому что халиф - духовный глава мусульман своей страны.
>>Итого все старые муфтии идут в отвал, в персидских законах они не в зуб ногой. Все преподаватели медресе идут в отвал - они в персидских законах не в зуб ногой и даже переучиваться не захотят. Народишку полная смена законов на совершенно чуждые незнакомые и не факт что вообще могущие быть приняты и применены к местным обычаям.
>В какой нахрен отвал.
так они сунниты. они учились ДРУГОМУ исламу. вы разве не понимаете разницы. Хотя да вы точно не понимаете. Для вас это просто мусульманский поп.
>В то время как я намерен создавать тренды. Давая благопритствие одним и подкручивая гаечки другим.
в общем вы намерены расколоть ислам и насадить помимо суннизма еще и секты шиизма (он станет еще одной новой сектой если его подстроить под местных), при этом совершенно не думая о последствиях. а они таковы что вы просто не верите в то что все это приведет к бунту. все эти ваши закручивания гаек. было бы еще ради чего)))) ладно бы надо выравнивать под русских, а тут вдруг персы - сбоку припеку.
>...А про шиизм пока так и не понял что в нём плохого и почему это не сработает.
никто и не говорил что в шиизме что-то там плохое. а не сработает потому что он чужд тем народам которым вы собрались его насаждать.
888. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/06/27 08:14
[ответить]
>>886.Александр Князев
>>>879.Орлов Денис Евгеньевич
>Процесс шел как вы говорите планомерно, но стартовые условия всегда были благоприятны к максимальному сохранению того что мы находили при первом заходе. И только потом постепенно "закручивали гайки" (медленно, вдолгую, с расчетом на поколения).
И это методологически правильный подход.
>У татар все началось есно раньше. Вообще все не равномерно.
Естественно.
Но хочу обратить внимание, что я не предлагаю ни менять методику "постепенное закручивание гаек" ни игнорировать диференциацию регионов "всё неравномерно".
И даже основное магистральное направление не меняю (если оно вообще было в реале, в чём я сомневаюсь) И направление это на качественную мутацию ислама(и сунизма и шиизма) поскольку империя не может функционировать полноценно при его существовании в "исходном" виде.
Я лишь немного правлю внутренние шаги на предмет "как лучше ставить ногу"
887. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/06/27 08:19
[ответить]
>>883.Следж Хаммер
>>>880.Орлов Денис Евгеньевич
>>>>878.Следж Хаммер
>>И какое отношение эта политота имеет к АИ?
>По вашей т.з. их можно с пользой применить на Кавказе, а это очередной пример того как подобная идея превращается в свою противоположоность, тем более в теми эфемерными "скрепами", имеющими в каждом народе свои характерные черты в поведении и взаимоотношениях, чио и заставляют принимать те или иные решения, из той же серии шиизм в Польше..
>Вы упорно игнорируете определенные установки циркулирующие в каждом народе, ну нельзя взять и сменить так просто пластинку, это не проигрыватель..
Т.е. вы всерьёз полагаете что если бы по решению волшебника (путём машины времени или ещё каким нибудь чудесным образом) заменить армянские рожи на рязанские. То тогда праживающие в этом регионе горно-рязанцы наплюют на складывающуюся вокруг них политическую коньюктуру, на свои горно-рязанские интересы и будут вести себя иначе.
Или может центральная власть России будет относится к этому региону иначе, ведь для неё горно-рязанцы будут представлять сакральную ценность в отличии от армян.
На мой взгляд кардинально бы ничего не изменилось. И рожи не имеют существенного значения там где играют политические и экономические интересы Конечно рожи вносят некий колорит и тонкости будут отличаться но качественно всё будет также. Хотя понимаю что сейчас, когда Россия заканчивает своё формирование как национальное государство и стоит на пороге фашизма, национальное единение для многих мыслится краеугольным вопросом .
886. Александр Князев2024/06/27 07:45
[ответить]
>>879.Орлов Денис Евгеньевич
>Общее рюзме. Шариат и суд кади оставлся лишь в неважных для империи вопросах(например вопросы детей и родителей, наследства и деревенского быта). Более того он допускался в меру указов администрации. Основные магистральные законы "шли из кремля". Конечно процесс включения в имперское правовое поле шёл постепенно. Но с Е2 практически планомерно.
Процесс шел как вы говорите планомерно, но стартовые условия всегда были благоприятны к максимальному сохранению того что мы находили при первом заходе. И только потом постепенно "закручивали гайки" (медленно, вдолгую, с расчетом на поколения). например в Туркестане только в 1891 г урезали полномочия муфтиев-кадиев, уже при А3.
У татар все началось есно раньше. Вообще все не равномерно. Были отдельные Законы или же т.н. "Временные правила" (ага они временно были с 1868 по 1891). По кавказу не скажу по датам но думаю там тоже все не равномерно было как по вхождению в состав России так и по внедрению имперского стандарта в противовес местным законам.
885. (cvarb@mail.ru) 2024/06/26 21:50
[ответить]
>>884.Критика окружающей действительности
>Славные города 60-й параллели
В случае термоядерной войны от последствий наиболее пострадают 30я и 60я параллели.
884.Удалено написавшим. 2024/06/26 19:38
883. Следж Хаммер2024/06/26 19:54
[ответить]
>>880.Орлов Денис Евгеньевич
>>>878.Следж Хаммер
>И какое отношение эта политота имеет к АИ?
По вашей т.з. их можно с пользой применить на Кавказе, а это очередной пример того как подобная идея превращается в свою противоположоность, тем более в теми эфемерными "скрепами", имеющими в каждом народе свои характерные черты в поведении и взаимоотношениях, чио и заставляют принимать те или иные решения, из той же серии шиизм в Польше..
Вы упорно игнорируете определенные установки циркулирующие в каждом народе, ну нельзя взять и сменить так просто пластинку, это не проигрыватель..
882. (varyag1904@yandex.ru) 2024/06/26 19:16
[ответить]
>>881.Советник Голицын
>Зачем использовать армян? Учредить Иранский Мир и сделать национальную Армению его частью. Союз Иранских Государств.
Зачем вообще делать национальную Армению ?
Из под них в АИ надо увести удин и вернуть им их церковь. Но с движением по направлению к православию.
"Восстановить Албанскую Апостольскую церковь в Закавказье. В реале ликвидировали в 1836 году. После включения Северного Азербайджана в ХIХв. в состав Российской империи, в 1815г. сан албанского патриарха-каталикоса был упразднен царским указом (с этого времени предстоятель албанской церкви являлся митрополитом). В 1836 году был издан рескрипт императора Николая 1-го, в котором говорилось, что Албанская апостольская автокефальная церковь упраздняется, и все ее имущество передается Эчмиадзинской (армянской) церкви, включая архивы и все документации".
Лишить возможности армянивать удин.
881.Удалено написавшим. 2024/06/26 17:32
880. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/06/26 17:18
[ответить]
>>878.Следж Хаммер
> Орлову на тему армян и планов по их использованию, ага-ага.
И какое отношение эта политота имеет к АИ?
879. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/06/26 17:17
[ответить]
>>875.Александр Князев
Кстати хочу попблагодарить.
Пользуясь случаем я решил провериться по правовому регулированию исламских территорий.
Нашёл хороший сборник.
Общее рюзме. Шариат и суд кади оставлся лишь в неважных для империи вопросах(например вопросы детей и родителей, наследства и деревенского быта). Более того он допускался в меру указов администрации. Основные магистральные законы "шли из кремля". Конечно процесс включения в имперское правовое поле шёл постепенно. Но с Е2 практически планомерно.
878. Следж Хаммер2024/06/26 17:16
[ответить]
Орлову на тему армян и планов по их использованию, ага-ага.
877. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/06/26 16:54
[ответить]
>>875.Александр Князев
>>>874.Орлов Денис Евгеньевич
>
>>От какого государства в Российской империи невозможно отделить ислам? Я правда не совсем понимаю зачем его нужно отделять, имхо пусть не отделяется.
>
>ну видимо да, видимо вы не совсем понимаете как встроен ислам в общество особо как он был тогда встроен.
Не претендую на полное понимание. Нохочу отметить следующее ислам в государство не встроен потому что государство поменялось. В общество ислам встроен, собственно это не удивительно. Но это не мешает с ним работать а наоборот помогает. Потому что эта связь в обе стороны.
>>>Т.е. придет новая метла начнет по новому мести.
>>Ну да, придёт какой-нибудь генерал Корф и начнёт мести. Это что-то плохое, что-то невооброзимое?
>
>не, не так. придет перс татарскую деревню
А откуда он возьмётся? этот перс в татарской деревне? Вы как себе представляете этот процесс? типа ГГ массово начнёт завозить персов из персии и расселять их по татарским деревням?
Это хрень какая-то. Всё таки давайте как-то останемся в порядке разумных предположений.
Никаких персов в татарскую деревню не придёт. Им просто неоткуда взяться.
>Вы правда разницы не понимаете? В чем отличие? Ну я попробую объяснить кратенько. В мусульманстве муфтий не просто муфтий он еще и кадий - судья.
Допустим.
> Медресе - это не только богословское образование это еще и юридическое образование. По сути это универ такой. Т.е. медресе выпускает по сути не только духовников но и чиновников. Муфтий в деревне судья, все идут к нему он судит потому что он кадий. Если дело выходит за рамки его полномочий дело передают по ступеням выше но это ступени иерархии духовной и юридической одновременно.
Допустим.
> Коран он не просто книжка про пророков как у нас библия, коран это еще и шариат - законы.
Так.
> Но фишка в том что у шиитов и суннитов разные законы,
Они не у сунитов и шиитов разные. Они в каждом регионе разные.
Как вы совершенно верно это описываете.
>но и это не все, шариат впитал в себя (просто не мог не впитать) еще и местные обычаи местные законы - т.н. Урф (местный обычай)
>
>так вот у народов степи свой урф и он впитался в тот ислам который сложился на территории великой степи. а у персов он свой.
Причём у разных народов степи он ещё и самобытный.
>Идем далее. Из чего складывался свод законов на той или иной территории у того или иного мусульманского народа?
>
>1) Коран
>2) Сунна (пророческие предания)
>3) Иджма (единодушное мнение сподвижников Мухаммеда и первых халифов)
>4) Индивидуальные мнение сподвижников Пророка
>5) Кияс (суждение по аналогии)
>6) Истихсан (предпочтение в сторону удобства)
>7) Урф (обычай)
>
>Так вот раскол и выделение шитов произошел так рано (через 30 лет после смерти Мухаммеда) что у них расхождение в ЗАКОНАХ начинаются чуть ли не с ТРЕТЬЕГО ПУНКТА ПО ЭТОМУ ВОТ СПИСКУ.
Допустим
>Что означает для условных татар смена суннизма казанского толка на персидский шиизм: а то что вы ломаете всю систему,
Не всю. Я ломаю, если ломаю правовую систему.
А теперь авопрос а врамках работы с этими териториями могу ли я не ломать правовую систему после окупации исламских земель.
> вы несете глубокие перемены ВСЕГО законодательства.
Несомненно. Причём это благотворное изменение.
> Им нашими законами позволялось жить по СВОИМ законам.
Я в курсе. Вот только ответьте мне, почему в данной конференции все так возмущены самобытностью финляндии и польши, а теперь вы мне задвигаете про самобытнось азиатских провинций как о чём-то хорошем.
В том то вся фишка , что империя должна выровнять право на своей територии. Медленно, последовательно, планово но выровнять. И процесс этот идёт через размытие "исламской всепроникновенности во все области жизни".
> Вы не только духовенство хотите заставить переобуться в вопросе веры,
Разумеется нет. Переобуться должны все. Просто действовать надо последовательно.
>Все прежнее законодательство идет в отвал.
Это не так. Местное законодательство не может идти в отвал. Это не возможно в принципе, но изменения должны наступить.
> Это как взять и начать внедрять персидские законы татарам весь пакет такой какой он сложился.
А зачем вы придумываете за меня такой идиотизм. Ещё раз никто не собирается делать из татар персов. Никто не собирается внедрять персидские законы татарам. Не нужно приписывать мне этого.
> Ислам тут срощен с законом. Нет разделения на светские законы и церковные.
есть споявлением русской администрации они есть.
> У христиан вообще нет церковных законов.
Вообще-то есть. Но это не предмет нашей беседы.
>А у них от главы духовенства, а у османов это халиф.
А у казанских татар это кто? А кто это должен быть к казанских татар?
В самой Казани например чьи законы? Вот Казанский окружной суд он по шириату наверно судил? Или местные мусульмане ему были неподсудны?
> У духовенства законодательная и судебная власть. По крайней мере они играют роль конституционного суда для мусульман.
Это не так.
>Итого все старые муфтии идут в отвал, в персидских законах они не в зуб ногой. Все преподаватели медресе идут в отвал - они в персидских законах не в зуб ногой и даже переучиваться не захотят. Народишку полная смена законов на совершенно чуждые незнакомые и не факт что вообще могущие быть приняты и применены к местным обычаям.
В какой нахрен отвал.
>Ну тут был спор нужно ли нам английское право. Ну вот о чем то подобном речь
Не помню такого спора. Вы можете назвать человека который предлагал ввести в России английское право?
Теперь немного резюмирую. В результате всего, когда я попросил вас описать разницу в быту, что дескать обычаи пострадают. Всё свелось к тому что дескать законы изменятся. И последовала короткая лекция про право исламских государств.
Отвечу про право. Основа исламского общества это умма (община). именно она исповедует определённый толк ислама и имеет соответсвующего муфтия и т.п.
В рамках одного исламского государства почти всегда находятся уммы самых разных толков. И у них соответсвующие муфтии.
При этом законы государства это законы государства они одинаковы для всех общин в нём живущих независимо от их толка. Хотя по неважным для центральной власти вопросам они там внутри себя могут решать дела по своему (что собственно очевидно).
Самый раскошный пример тому турция. Вот уж там каждой твари по паре. И христиане и исламисты всяких разных толков и шииты с сунитами... всех.
И заметьте никто не умирает от бесчисленной разности законов. Потому что центральная власть объединяет все эти уклады в основной части.
В росийской империи именно так же надлежит поступать русской администрации. При этом общее магистральное направление может быть только одно на выравнивание правового поля по всей империи.
От того что в татарстане, начнут множится шиитские уммы , будут появляться шиитские, в данном случае, кади никаких проблем у всех остальных сунитов не появится. У них жизнь не изменится никак.
У меня по прежнему полное впечатление что вы предполагаете что царь своим указом в 24 часа потребует всех сменить веру. Вот полное такое впечатление. И риторика у вас такая. Сломать об колено, выбросить в отвал.
В то время как я намерен создавать тренды. Давая благопритствие одним и подкручивая гаечки другим.
Вообще самое страшное в моём плане это не шиизм а построение вертикали в церкви (сунитской церкви). вот там я полагаю наибольше сопротивление. А ро шиизм пока так и не понял что в нём плохого и почему это не сработает.
876. (cvarb@mail.ru) 2024/06/26 15:31
[ответить]
>>873.sofokol
>Образование.
>В ВС, ВВ МВД, ополчении-стройбате все получают курс 2-х годичных ЦПШ. без церковного пения.
МВД в РИ это не министерство полиции, а именно внутренних дел, в том числе и здравоохранение это департамент МВД и масса чего ещё и это правильно :)
Пение не только для службы надо :))) Для Армии тем более, слухачи необходимы.
И кроме того: рентгена, УЗИ и т.д. пока нет, так что многие дефекты выявить можно только на слух :)
Дело же не в том чтобы научить, а чтобы практика применения была.
Ну например в САСШ, без практической грамотности там не только без денег и без земли, а реально без штанов останешься, ибо там кругом контракты и всё прочее ++
Там же интересные есть феномены, когда женская грамотность выше мужской в тех районах где господствует триада: Kinder, Küche, Kirche - дети, кухня и церковь. Мужики в поле и забое - грамотность теряют, им не до неё. Пока не появится Solidarność и не войдёт в бедственное положение трудового класса.
>При госпредприятиях - сначала ликбез для всех безграмотных, вечерка для взрослых, средняя школа для детей, ПТУ, техникум.
>В сельской местности повсеместно ЦПШ.
>С 1859 по 1865 год, указывает историк, открыто было свыше 21 400 новых приходских школ исключительно одним духовенством.
Вот как мы видим - пришло осознание потребности и даже Церковь (потому что это всё равно благословения требует) пошла на встречу местной приходской и поповской инициативе.
>Тут церкви придётся помогать деньгами и организационно.
Всех служителей всех религий надо всё же как минимум на курсы при СЭС отправить, привить им элементарную грамотность. Они первые с эпидемиями и эпизоотиями сталкиваются.
Будет отлаженная система СЭС, госрезерва и карантинов плюс соответственная правовая база, стране не то что сибирская язва и холера, но и Ковид-19 и даже герпес не будет страшен. :)))
>В городах вводить налог и открывать начальные школы, ликбез, средние.
>ЦПШ и начальные школы по программе максимально унифицировать.
>С началкой и ЦПШ право идти учиться дальше через экзамены в среднюю школу, ПТУ.
А вот тут мы вступаем ещё в один важный вопрос который обычно забалтывается сегодня, хотя он давно уже назрел и перезрел:
Нужны ли табуны юристов, экономистов, психологов и прочих болтологов - и является ли это действительно высшим специальным образованием, а не разводкой граждан и общества на потерю времени и денег - то есть прямой антигосударственной деятельностью, ибо даже если собрать выдать кирки и лопаты и отправить строить Беломор, то и то пользы от их деятельности будет больше.
Это не только к "университетам" но и к "коледжам" относится.
Как где то замечал Широкоград что в реальных училищах решали задачки с которыми (современные ему!) выпускники технических ВУЗов не всегда смогут справится, а нынешних уж точно, если ГУГЛ не выдаст - никак.
Притом все эти современные игрушки с математикой с неприоритетностью решения действий внутри скобок. Ибо они были придуманы не для запудривания мозгов, а потому что в них в формулах ставились неизвестные и переменные. Выбивается база объективного познания наработанная ещё античностью.
>После средней в теханы, училища, корпуса.
А вот тут кстати основное противоречие индустриала и государства не решённое до сих пор.
Мелкому предпринимателю нужны подготовленные кадры, которые он разумеется сам произвести не может, нужно государство которое бы ему их подготовило. А вот крупному уже на уровне ТНК, особенно работающими на острие прогресса, они совершенно не нужны, им нужны свои кадры с заточкой на решение проблем фирмы, умением работать в её алгоритмах и корпоративной моралью и этикой. (Не надо думать что все эти Дженерал-электрики, Хитачи, Самсунги и Росатомы исторически далеко, наше железнодорожное ведомство вполне себе именно подобная корпорация, тем более при ГГ безусловно ещё и станет классической ТНК :) )
>После старшей школы, техникума, училища в вузы.
Со специальным тоже. Те же проблемы. С одной стороны министерства должны готовить для себя, но и обмениваться кадрами друг с другом. И состыковываться в понятийной и прочей базе (к середине 20го это уже станет проблемой).
Однако тут по сути то же самое что с армией - тяжело в ученье - легко в бою. Учебная база, практика и т.д. и т.п.
>Стандарты, программы должны быть от ЦШП до вузов общеимперскими.
Главное что бы они не получились как позднесоветские, когда профильные предметы приходилось переучивать, имхо Делягин зря жалуется что студенты ничего по предметам обучения не знают, учить всё же проще чем переучивать.
>Для нерусских год + на изучение языка потом движение дальше.
Да.
875. Александр Князев2024/06/26 15:11
[ответить]
>>874.Орлов Денис Евгеньевич
>>>871.Александр Князев
>>Опять же, как уже говорил, ислам входит в светскую жизнь куда как сильнее, потому так трудно и даже не возможно порой отделить "церковь от государства".
>От какого государства в Российской империи невозможно отделить ислам? Я правда не совсем понимаю зачем его нужно отделять, имхо пусть не отделяется.
ну видимо да, видимо вы не совсем понимаете как встроен ислам в общество особо как он был тогда встроен.
>>Т.е. придет новая метла начнет по новому мести.
>Ну да, придёт какой-нибудь генерал Корф и начнёт мести. Это что-то плохое, что-то невооброзимое?
не, не так. придет перс татарскую деревню и начнет мести вообще по новому. потому что татарин будет мести по старому. это же вам не просто сходил в церковь тонзуру выбрил и стал из православного попа католическим ксендзом. или наоборот, скинул католическую шапочку - пилеолус, надел клобук православный и на этом с унией покончено
>> А вы точно уверены что обычаи персии те же самые что у татар башкир казахов киргизов узбеков? Я вот думаю нифига подобного.
>Я с вами полностью согласен. обычаи разные. Даже у татар и башкир обычаи разные. Они вообще у всех разные. Они ещё и в рамках одного народа бывают разными. Причём здесь шиизм. Самое главное учитывая отличия сунизма от шиизма есть вопрос: что изменится в повседневной жизни простого народа при смене конфессии?
Вы правда разницы не понимаете? В чем отличие? Ну я попробую объяснить кратенько. В мусульманстве муфтий не просто муфтий он еще и кадий - судья. Медресе - это не только богословское образование это еще и юридическое образование. По сути это универ такой. Т.е. медресе выпускает по сути не только духовников но и чиновников. Муфтий в деревне судья, все идут к нему он судит потому что он кадий. Если дело выходит за рамки его полномочий дело передают по ступеням выше но это ступени иерархии духовной и юридической одновременно. Коран он не просто книжка про пророков как у нас библия, коран это еще и шариат - законы. И никто их не отменял. даже в россии не отменял. По крайней мере до 1917 г. Но фишка в том что у шиитов и суннитов разные законы, а того больше внутри этих вот двух главных веток ислама есть еще т.н. "течения ислама"
но и это не все, шариат впитал в себя (просто не мог не впитать) еще и местные обычаи местные законы - т.н. Урф (местный обычай) - местным обычаям придавалась более значительная правовая весомость там, где исламом не предписывалось никаких обязательных правил. Именно благодаря практическому применению этого принципа различные обычаи, встречающиеся во всем многообразии культур внутри исламского мира вошли в правовые системы различных стран и стали считаться исламскими.
так вот у народов степи свой урф и он впитался в тот ислам который сложился на территории великой степи. а у персов он свой.
Идем далее. Из чего складывался свод законов на той или иной территории у того или иного мусульманского народа?
1) Коран
2) Сунна (пророческие предания)
3) Иджма (единодушное мнение сподвижников Мухаммеда и первых халифов)
4) Индивидуальные мнение сподвижников Пророка
5) Кияс (суждение по аналогии)
6) Истихсан (предпочтение в сторону удобства)
7) Урф (обычай)
Так вот раскол и выделение шитов произошел так рано (через 30 лет после смерти Мухаммеда) что у них расхождение в ЗАКОНАХ начинаются чуть ли не с ТРЕТЬЕГО ПУНКТА ПО ЭТОМУ ВОТ СПИСКУ. И чем дальше тем больше идет наслоение всякого разного у шиитов и суннитов и вишенка торте - урф. И он долго затачивался этот самый урф. И он уже не отделим у персов от персидского начала а допустим у казанских татар от того ислама который пришел в Волжскую Булгарию в 9 веке еще при халифах Аббасидах в период их рассвета. На каждой ступени по списку выше у суннитов и шиитов свои святые, свои авторитеты и умники у них свои высказывания по каждой теме которые впитывались в ЗАКОНЫ, это шло не одно столетие.
Что означает для условных татар смена суннизма казанского толка на персидский шиизм: а то что вы ломаете всю систему, вы несете глубокие перемены ВСЕГО законодательства. Им нашими законами позволялось жить по СВОИМ законам. Вы не только духовенство хотите заставить переобуться в вопросе веры, там нет и не могло быть такого как у нас было например с униатством, когда горстка высших иерархов присягнула папе а низы как жили так и жили. А потом в обратном порядке горстка высших иерархов обратно переобулась, а низы как жили так и жили
Все прежнее законодательство идет в отвал. Не просто там некий отвлеченный вопрос о филиокве. Это как взять и начать внедрять персидские законы татарам весь пакет такой какой он сложился. Ислам тут срощен с законом. Нет разделения на светские законы и церковные. У христиан вообще нет церковных законов. Все законы от государя. А у них от главы духовенства, а у османов это халиф. Он потому и халиф что ему нужна духовная власть чтоб быть законодателем. У духовенства законодательная и судебная власть. По крайней мере они играют роль конституционного суда для мусульман.
Итого все старые муфтии идут в отвал, в персидских законах они не в зуб ногой. Все преподаватели медресе идут в отвал - они в персидских законах не в зуб ногой и даже переучиваться не захотят. Народишку полная смена законов на совершенно чуждые незнакомые и не факт что вообще могущие быть приняты и применены к местным обычаям.
Ну тут был спор нужно ли нам английское право. Ну вот о чем то подобном речь
874. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/06/26 13:52
[ответить]
>>871.Александр Князев
>>>868.Орлов Денис Евгеньевич
>>Вы суёте мне эту сакральность как данность как нечто образное непонимаемое, не изменяемое, которой нужно просто принять без всякого осознания того чем оно является фактически.
>
>А ну да, вы это обозвали примитивизмом.
Вы очень своеобразно читаете мои посты. Обратите что именно я назвал примитивизмом. Я так назвал примитивное, с моей точки зрения, понимание сакральности которое вы мне предлагаете.
> Мол к черту народ. есть государство оно сложное и все эти логос пафос и этос к государству ни в чем ни разу нигде.
Точно так же я не "игнорирую" народ . Это такое же сложное понятие как и государство. А вот предложенную схему понимания "народа" через этос, логос и пафос считаю примитивной. Ещё раз схему из этих трёх составляющих считаю примитивной. (если есть желание я могу развернуть что мне в ней не нравится, хотя мне кажется если бы вы чуть чуть критически взглянули бы на неё то справились бы сами).
Я вам ещё одну вещь скажу я считаю примитивным и разделение государства и народа как прям чего-то кардинально разного. И то и другое суть абстрактные понятия покоящиеся в содержании голов людей.
>Так я вас разочарую - это у вас примитивистский взгляд на ситуацию где народ отсутствует как сущность
Вот вы прочитали мои посты.
прочитали там (цитирую из поста 857 ответ на ваш упрёк что я не принимаю народ как сущность)
>Это не так. Народ это сущность. Это вполне себе объективно существующее явление. которое может быть класифицируемо и изучаемо. Т.е. это нечто... некая сущность.
Очевидно после знакомства с этим ответом вы снова впихиваете мне что
>у вас примитивистский взгляд на ситуацию где народ отсутствует как сущность
Собственно, так жить нельзя (с). Вы пожалуста читайте посты и учитывайте что в них написано.
> а есть только государство во всей его сложности общественно-экономическо-социальных взаимоотношений.
Я такого не утверждал. Да и не мог. Вот чисто логически если я признаю что есть народ как некая сущность, то как я мого утверждать что его нет а есть ТОЛЬКО государство.
> Только гос.аппарат - вся его сложность не более чем подпункт в измерении логоса.
Ну хотите давайте разберёмся подробно с этим логосоми пафосом.
На мой взгляд это не более чем литературные образы.
>>Ну так я не сакральность не принимая. Я такой подход не принимаю.Для меня ваше утверждение что "это затрагивает сакральное начало" не имеет значения не потому что я сакральное начало отрицаю. А потому что механизм этого затрагивания не раскрыт. Так-то затронуть сакральное начало можно чем угодно, даже введением в солдатский рацион селёдки.
>>А вот раскрыть механизм, глубину. Выяснить насколько вообще всё это применимо это другое.
>
>Глубина вас интересует? Ну вот вам глубина.
> Вспыхнет (а оно вспыхнет) из-за того что мусульманское духовенство придется ломать об колено.
Внимание вопрос. Вы ведь читали мой план(пусть и не конкретный). Вот где в нём предлагается "сломать духавенство об колено".
Я не то чтобы против, но большинство вопросов которые могут решаться методом "об колено" Это вопросы конкретной реализации власти. К вопросу смены на шиизм это имеет крайне опосредованное отношение.(не могу сказать что не имеет вообще, потому что вопрос реализации власти он глобален).
Т.е. мой план никакого ломания духовенства об колено не предполагает. Не более чем в самых общих рамках наведения порядка (например, ужесточения вертикали власти в исламской церкви... в сунитской церкви)
> А с чего бы им отказываться от старого канона? Что им это даст? Ну вот что? Какие такие льготы им насыпятся? Чем вы их купить-то собрались?
1. деньгами. Я намерен плодить шиитских прихожан и плодить для них священников. И всякий кто хочет заработать на растущих шиитских умах должен будет перековаться. Кроме того янамерен пресекать крупные денежные поступления в сунитские приходы.
2. карьерным ростом. В созданной структуре исламской церкви, как
единой структуры, протекционизм светской власти будет поднимать шиитов.
>Я уж молчу про старые учебные заведения (медресе) которое должно полностью обновить преподавателей а старых всех под зад коленом (не тому они учат).
Нет необходимости. Вполне достаточно чтобы медресе перешли на Самофинансирование при нелояльном отношении к ним светской власти.
>А вот эта преподавательская прослойка и есть лидеры в идеологическом плане а вы их под зад коленом. Или же собрались их покупать? Новые льготы? Новые привилегии? Такие чтоб позатыкать им рты? Мол будете панувать над всеми?
Что касается всяких лобастых. То у них два варианта начинать служить проталкиванию новых идей и получать за это деньги. Свалить в турцию, потому что здесь их кормить уже не будут. Их никто не будет выгонять. Просто им перестанут давать деньги за их деятельность.
> А царю оно надо так усиливать духовенство? Задаривать задобривать засыпать их привилегиями чтоб они скурвились?
У вас какое-то странное представление о подобной работе. Оно мне просто непонятно. Я ни согласится не могу ни возразить. ПРичём с одной сторон ы я не против(чисто интуитивно) "усиливать духовенство", с другой стороны вообще не отдупляю что это такое.
>
>Опять же, как уже говорил, ислам входит в светскую жизнь куда как сильнее, потому так трудно и даже не возможно порой отделить "церковь от государства".
От какого государства в Российской империи невозможно отделить ислам? Я правда не совсем понимаю зачем его нужно отделять, имхо пусть не отделяется.
>Т.е. придет новая метла начнет по новому мести.
Ну да, придёт какой-нибудь генерал Корф и начнёт мести. Это что-то плохое, что-то невооброзимое?
> А вы точно уверены что обычаи персии те же самые что у татар башкир казахов киргизов узбеков? Я вот думаю нифига подобного.
Я с вами полностью согласен. обычаи разные. Даже у татар и башкир обычаи разные. Они вообще у всех разные. Они ещё и в рамках одного народа бывают разными. Причём здесь шиизм. Самое главное учитывая отличия сунизма от шиизма есть вопрос: что изменится в повседневной жизни простого народа при смене конфессии? Вот вы говрите, как я понял, катастрофически не то. обычаи все на сунизм завязаны. введём шиизм все обычаи по половому органу. Так вот учитывая разницу между шиизмом и сунизмом как смена повлеяет на повседневную жизнь(ведь в ней реализуются обычаи)?
То что мне известно о данных направлениях приводит меня к выводу что никакого отношения к повседневности это не имеет. Это исключительно имеет значение для духовенства, политической власти и всяких лобастых которые спорят о том насколько свободно можно толковать коран.
Я могу быть не прав конечно.
>Наоборот различия нифига не маленькие и они накопились солидно за то время пока шиизм и суннизм пораздельно существуют с одной стороны а с другой традиции персии уходят глубоко в местный колорит традиции обычаи (иранского нагорья, месопотамии), а у "наших" мусульман свои традиции, другие.
Ещё раз местные традиции какое здесь имеют отношение?
Вот есть татары, а есть арабы. они все суниты. Традиции у них разные. А конфессия одна.
Я предлагаю менять конфессию, а не традиции.
>Вот тащат чужие традиции в народ?
соответсвенно никто не собирается из татар делать персов.
>Т.е. любая губерния в общем-то спокойна но это спокойствие такое знаете обманчивое. Полыхнуть готово всегда и везде чуть что так сразу.
Извините но это не соответсвует действительности. Я даже не знаю стоит ли подробно раскрывать, имхо, просто очевидно что это не так.
>Вот как вы сказали полыхнуть могло с полной херни вроде селедки
Я не так говрил. Я говрил что сакральность меняется в том числе и введением селёдки врацион. А не то что из-за этого может полыхнуть.
Сакральность, как я уже писал, меняется постоянно. Она сама и управляемо тоже почстолянно куда-то дрейфует. И как раз таки этот дрейф обычно не приводит к проблемам, как и всякое планомерное и последовательное социальное движение.
Последующее живописание я вырезал.
>а я и не говорю что не примут. утопите все в крови сожжете в бунте и его подавлении потом на руинах те кто выживут конечно примут
А если не топить в крови? Если просто путём постепенного создания условий создать тренд на смену веры? Вы отрицаете такой способ?
>так я и говорю - не лезьте в канон с одной стороны, а с другой идите эволюционно.
Так я вам и отвечаю я планирую идти эволюционно в строну шиизма.
Канон же изменчив точно так же как все социальные структуры.
>можно слегка сдвинуть суннизм в сторону его обособления, которое даже насаждать не надо оно уже так или почти так. А вот разница с шиизмом значительна чтоб ее не заметить и чтоб такой прыжок они сделали. на кавказе чуть иначе но там уже и без того полыхает.
Не совсем понимаю какая разница заметно или незаметно. Вся суть социального движения не в обмане зрения у людей, а в продавливании направления через постепенные уступки и привыкание.
>бухарские медресе опять же встраивать в систему.
Никаких проблем. просто отрезать им финансирование. Они либо сами переформатируются чтобы его получать, либо расползутся по домам.
> наше главное требование оно же не касается канона оно касается подчинения.
Ну вообще то для подчинения вообще по другому надо действовать. Если это ваша главная цель. Просто у меня то цели несколько иные.
Для нужд подчинение правильней всего раздробить русский ислам на относительно крупные но отдельные направления. И попеременно поддерживая их добиваться наличие конкуренции между церквями за государственную поддержку.
А единый русский ислам в данном случае так себе помощник. Если конечно цель подчинения главная.
873. sofokol (varyag1904@yandex.ru) 2024/06/26 13:03
[ответить]
Образование.
В ВС, ВВ МВД, ополчении-стройбате все получают курс 2-х годичных ЦПШ. без церковного пения.
При госпредприятиях - сначала ликбез для всех безграмотных, вечерка для взрослых, средняя школа для детей, ПТУ, техникум.
В сельской местности повсеместно ЦПШ.
С 1859 по 1865 год, указывает историк, открыто было свыше 21 400 новых приходских школ исключительно одним духовенством.
Тут церкви придётся помогать деньгами и организационно.
В городах вводить налог и открывать начальные школы, ликбез, средние.
ЦПШ и начальные школы по программе максимально унифицировать.
С началкой и ЦПШ право идти учиться дальше через экзамены в среднюю школу, ПТУ.
После средней в теханы, училища, корпуса.
После старшей школы, техникума, училища в вузы.
Стандарты, программы должны быть от ЦШП до вузов общеимперскими.
Для нерусских год + на изучение языка потом движение дальше.
872. Следж Хаммер2024/06/26 09:52
[ответить]
Александр Пушкин: "Того и гляди, навяжется на нас Европа..."
высказывание об америке помню по 200-летию со дня рождения, по ТВ казали..
871. Александр Князев2024/06/26 09:25
[ответить]
>>868.Орлов Денис Евгеньевич
>Вы суёте мне эту сакральность как данность как нечто образное непонимаемое, не изменяемое, которой нужно просто принять без всякого осознания того чем оно является фактически.
А ну да, вы это обозвали примитивизмом. Мол к черту народ. есть государство оно сложное и все эти логос пафос и этос к государству ни в чем ни разу нигде. Так я вас разочарую - это у вас примитивистский взгляд на ситуацию где народ отсутствует как сущность а есть только государство во всей его сложности общественно-экономическо-социальных взаимоотношений. Только гос.аппарат - вся его сложность не более чем подпункт в измерении логоса. И такое сложное "государство" в 20 веке сменилось трижды у нашего народа.
>Ну так я не сакральность не принимая. Я такой подход не принимаю.Для меня ваше утверждение что "это затрагивает сакральное начало" не имеет значения не потому что я сакральное начало отрицаю. А потому что механизм этого затрагивания не раскрыт. Так-то затронуть сакральное начало можно чем угодно, даже введением в солдатский рацион селёдки.
>А вот раскрыть механизм, глубину. Выяснить насколько вообще всё это применимо это другое.
Глубина вас интересует? Ну вот вам глубина. Вспыхнет (а оно вспыхнет) из-за того что мусульманское духовенство придется ломать об колено. А с чего бы им отказываться от старого канона? Что им это даст? Ну вот что? Какие такие льготы им насыпятся? Чем вы их купить-то собрались? Я уж молчу про старые учебные заведения (медресе) которое должно полностью обновить преподавателей а старых всех под зад коленом (не тому они учат). А вот эта преподавательская прослойка и есть лидеры в идеологическом плане а вы их под зад коленом. Или же собрались их покупать? Новые льготы? Новые привилегии? Такие чтоб позатыкать им рты? Мол будете панувать над всеми? А царю оно надо так усиливать духовенство? Задаривать задобривать засыпать их привилегиями чтоб они скурвились?
Это с отменой унии легко. Пинком под сраку прокатолических иерархов ты-дыщ. Кто за нас (против унии) резко вверх поднялись, хлебные места освободились - занимай рванина. А уния она же только по верхам. Снизу же НИЧЕГО не изменилось)))) Формализм же: будьте как раньше снизу а сверху только лишь верхушка поняла про что там перемены о филиокве. Вот и отмена унии это про отмену формальностей. Но здесь и этого не будет, выж персов потяните, им придется все подобные места занять чтоб "учить", а старых скидывать с пьедестала. О как, у муфтиев и раньше не было причин "радоваться" а тут еще им на голову посадят даже не своих которые местные а чужаков, вообще чужаков.
Опять же, как уже говорил, ислам входит в светскую жизнь куда как сильнее, потому так трудно и даже не возможно порой отделить "церковь от государства". Т.е. придет новая метла начнет по новому мести. А вы точно уверены что обычаи персии те же самые что у татар башкир казахов киргизов узбеков? Я вот думаю нифига подобного. Наоборот различия нифига не маленькие и они накопились солидно за то время пока шиизм и суннизм пораздельно существуют с одной стороны а с другой традиции персии уходят глубоко в местный колорит традиции обычаи (иранского нагорья, месопотамии), а у "наших" мусульман свои традиции, другие.
Вот тащат чужие традиции в народ? А народу они зачем? Что народу с этой перемены? Да ничего. Или вы хотите их тоже купить? Льготами вольностями? А царю это зачем? Задабривать льготами? С них так-то драли по три шкуры с народца, с ЛЮБОГО народца в россии. Все низы независимо от их вероисповедания в россии были обдираемы как липки. Паны пануют низы прут на себе всю тяжесть и бремя.
Т.е. любая губерния в общем-то спокойна но это спокойствие такое знаете обманчивое. Полыхнуть готово всегда и везде чуть что так сразу. Оно и полыхало регулярно то там то здесь и даже по самым глупым поводам потому что хирово всегда хирово везде. Вот как вы сказали полыхнуть могло с полной херни вроде селедки и тут прям из-за этой вот херни бунт который как лесной пожар. И постоянно растрельные команды давят по стране такие бунты. А вы тут даже не повод даете, вы тут вкидываете прям фундаментальную причину бунтовать.
Полыхнет как в пугачевщину в поволжье и на урале (у татар и башкир), не говоря про горцев кавказа или же казахов. Ну а туркестан только-только взятый и без поводов не замирен и готов восстать а тут еще духовенство все будет массу прокачивать на защиту веры.
По сути хоть религия будет первопричиной но мощность бунта будет по совокупности причин в том числе социальных экономических общественных и да тех самых национальных (мы же не забываем что в большей части мусульманских мест нас считают пришлыми завоевателями)
>> А в ответ? Ерунда, мол. Ничего тут нет такого.
>Такого я не писал.
>> Вера? Та поменяют они веру.
>Давайте рассуждать логически. Они эту веру приняли? приняли. До этого у них другая вера была? была. Что заставляет думать что эту веру они уже не примут? вот именно эту, вот именно они, вот точно никак. На основании общих суждений о сакральности? Извините я такой подход не приемлю. Либо давайте предметно разбираться, либо ...
а я и не говорю что не примут. утопите все в крови сожжете в бунте и его подавлении потом на руинах те кто выживут конечно примут
>Вы снова заняты риторикой. У вас одно изменение сакрального называется "слегка и не сильно", а другое "ломать сакральное".
так я и говорю - не лезьте в канон с одной стороны, а с другой идите эволюционно. можно слегка сдвинуть суннизм в сторону его обособления, которое даже насаждать не надо оно уже так или почти так. А вот разница с шиизмом значительна чтоб ее не заметить и чтоб такой прыжок они сделали. на кавказе чуть иначе но там уже и без того полыхает.
бухарские медресе опять же встраивать в систему. наше главное требование оно же не касается канона оно касается подчинения. подчинитесь нам и выстраивайтесь в нашу систему ислама. это ближайшая задача. а дальнейшая задача как раз их под казанский образчик сдвигать, оно как бы это сказать "более светское" так можно выразиться, менее фанатичное. надо учить молодёжь туркестана в медресе казани а потом продвигать их по иерархии вверх.