870. Рамзай2024/10/21 11:58
[ответить]
>833. Чернов Кирилл Николаевич
>>829. Рамзай
> Как минимум госпошлина на вывоз зерна и производные от него.
Пошлины и в реале были, монополия - прежде всего закон и борьба с его нарушителями, все как в Союзе было.
869. Следж Хаммер2024/10/21 11:51
[ответить]
>865. Орлов Денис Евгеньевич
>>858. Следж Хаммер
> т.е. исходя из патриотических чуств: работали в убыток себе, и покупали всякое барахло.
Это было в конкретных условиях, затем качество продукции повысилось и оказалось что работать можно в прибыль и покупать качественное, но вот у нас этого не произошло к сожалению..
> или может всё таки позволить вкладываться только в проекты в которых видно положительное сальдо.
Ага, торговля зерно.
> Т.е. ради Родины орни должны терпеть убытки.
Родина им тоже ничего не должна.
868. Следж Хаммер2024/10/21 11:48
[ответить]
>864. Группенфюрер
>>858. Следж Хаммер
> Нужно всего лишь освобождать крестьян с землей. А помещиков освобождать от земли.
А они не хотять ни в какую!
867. sofokol (varyag1904@yandex.ru) 2024/10/21 11:47
[ответить]
>866. yuu2
> Да и без "бедных людей"... Смотрите конструкцию саратовского парома. Из-за огромной гулянки уровня воды на нём были вынуждены смонтировать подъёмник вагонов с переменной высотой "отгрузки" от 2 до 16 метров.
>
> Схожая хрень потребуется и лодочно-железнодорожных переходов.
Без парома, ж\д платформы заводить в воду на них суда ставить.
866. yuu22024/10/21 11:41
[ответить]
>860. Следж Хаммер
> "Это может повредить бедному люду, который живёт здесь, на болотах"(с)
Да и без "бедных людей"... Смотрите конструкцию саратовского парома. Из-за огромной гулянки уровня воды на нём были вынуждены смонтировать подъёмник вагонов с переменной высотой "отгрузки" от 2 до 16 метров.
> А может вначале задаться вопросом чьи это изначально деньги? Кто из этих лиц тратит деньги заслуженно?
Мы это уже обсуждали. Стройте социализм и будет вам счастье.
>> Ну так сделайте так чтоб люди видели смысл
> Как сделать, если это похоже такая идея фикс, пожить хорошо,
Это не идея фикс это естественное желание всех и каждого "пожить хорошо".
Причём даже в социалистической системе.
Если же вместо создания условий для правильных действий людей, оперировать исключительно призванием к долгу, то долго так продолжаться не сможет.
> ну нет у нас видимо той фишки как у немцев или британцев, вкладывать в свою экономику, или как азиаты, те же корейцы или японцы, покупать только свои товары, поддерживая свою промку..
Т.е. вы утверждаете что
руководимые чувством долга немцы с британцами в ущерб собственной выгоде вкладывают деньги в отечественную экономику.
А азиатские потребители руководимые собственно целью поддержания своей экономики сами добровольно покупают втридорога своё низкокачественное барахло игнорируя более дешовые и более качественные иностранные товары.
Я правильно понял?
И вы хотите чтобы русские соединили в себе эти два качества.
т.е. исходя из патриотических чуств: работали в убыток себе, и покупали всякое барахло.
Так должно быть.
>> Вас что не устраивает? то что люди деньги зарабатывают и тратят? Мне кажется нет.
> Они не зарабатывают, они не работают над повышением урожайности, улучшением эффективности хозяйства, достаточно почитать "Письма из деревни" Энгельгардта чтобы увидеть реалии с/х России.
А они должны "работать над повышением урожайности" если эта работа требует вложений 1 рубль в год, а приносит дополнительный доход 10 коп. в год?
или может всё таки позволить вкладываться только в проекты в которых видно положительное сальдо.
А непросто зарывать деньги в "инновации" не приносящие доходов.
>> Почему всем образованным людям понятно что вкладывать в тогдашнюю Россию бессмысленно.
> Потому что они себя ее видят русскими людьми, они европейцы, и вообще по духу компрадоры.
Т.е. ради Родины орни должны терпеть убытки.
Собственно, делайте социализм. Национализируйте собственность. ставьте наёмных спецов на управление. И нет вопросов к трате доходов от собственности.
864. Группенфюрер2024/10/21 09:06
[ответить]
>858. Следж Хаммер
> Как сделать, если это похоже такая идея фикс, пожить хорошо
А что плохого в хорошей жизни? Нужен всего лишь старый советский... Ой, что это я?
Нужно всего лишь освобождать крестьян с землей. А помещиков освобождать от земли.
863. Александр Князев2024/10/21 08:38
[ответить]
>828. Рамзай
>>824. Александр Князев
>> кооперативы взлетят но и то не в виде СПЛОШНОЙ кооперации а точечно, а колхозы нет.
> Колхоз и есть производственный с/х кооператив, масло масляное, разница в обобществлении фондов. Сплошная и не обязательна, хотя и возможна, как в реале, через налогообложение.
Нифига не так, кооператив мог заниматься в узкой нише. Например маслобойные кооперативы те самые что масло делали. На другие стороны крестьянского хозяйства они не претендовали. Пахал там мужик для себя хлеб или не пахал кооперативу ЭТА сторона НЕ интересна. Там уж мужик сам крутился по мере сил и по мере надобности. Вообще кооперативы на селе разные были
колхоз в данном случае в каком-то смысле универсальное хозяйство в том смысле что пытался объять все стороны крестьянского хозяйства земледелие животноводство и др.
И да кооперативы как раз таки еще и кредитными были перекрывая ту нишу в которой "заводился" "кулак-мироед". В этом их (кооперативов) функция неоценима.
Вообще кооператорство оно же затрагивает не только село. Там и пром.кооперативы активно работали в том числе с селом как производителем различного сырья для пром.кооператоров.
Количество кооперативов в России к 1914 г. всего составило 32975: из них кредитных кооперативов 13839, далее шли потребительские 10000, сельскохозяйственные 8576, ремонтные 500 и 60 прочие. По общему количеству кооперативных организаций Россия уступала только Германии. В 1916 г. численность кооперативов достигла уже 47 тыс.
________________________
В ту же копилку интересная статья
Разгром промкооперации в СССР
862. sofokol (varyag1904@yandex.ru) 2024/10/21 08:31
[ответить]
Да, без варианта опричнины не обойтись.
Лет на 5-ть с 1856 по 1860-й. Или короче, как пойдёт.
861. Александр Князев2024/10/21 08:21
[ответить]
>847. Орлов Денис Евгеньевич
>>845. Александр Князев
>>>838. Орлов Денис Евгеньевич
>
>> И мы приходим к тому от чего хотим уйти. Вот это ваше "сделайте так". Они вам НЕ ДАДУТ "сделать",
>
> Т.е. уничтожить себя они дадут, а сделать не дадут.
> Так и запишем.
Поставьте знак равно между этими двумя событиями вы НИФУА не можете НИЧЕГО сделать пока НЕ УНИЧТОЖИТЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ.
Ну не будьте упертым, посмотрите на события в долгую. А1 ничего не сделал хоть и хотел, эти самые "они" ему не позволили. Н1 в каком там году основал 5-е отделение в рамках которого шла работа по отмене крепостного права? в 1836 г и что изменилось с крепостным правом до самого конца правления Н1? С помещичьими ровным счетом ничего, только лишь в области гос.крестьян провели частичные реформы куцые и не завершенные, никакой свободы гос.крестьяне так и не получили. Почему? А потому что реформы Киселева наталкивались на сопротивление, поскольку помещики опасались, что чрезмерное освобождение государственных крестьян даст опасный пример владельческим крестьянам.
Так что да либо вы их уничтожаете или никаких реформ. во всяком случае достаточно глубоких и своевременных могущих кардинально изменить ситуацию внутри и тем поменять расклады во вне.
Собственно к этому вопросу (помещикам) надо подходить одинаково прям один в один как к отношению к мужику
цитата:
> Я понимаю что мой подход антигуманен, но я его озвучу.
> Похрену что будет с мужиком, с его правами и прочей егойной мутатой. Пусть сдохнет если чо. Собственно он и так сдохнет.
> Государству в результате реформы нужно получить некие эффекты. И тут важно определиться какие. Например свободные руки для промки.
Так вот похрен сколько придется поубивать помещиков, расстрелять, перевешать, сгноить в петропавловской крепости или загнать на колыму чтоб они там сгинули навсегда. Государству НУЖНЫ реформы и все элитки мешающие их проведению должны быть сметены и разгромлены и уничтожены без всяких сожалений.
860. Следж Хаммер2024/10/21 08:12
[ответить]
"Это может повредить бедному люду, который живёт здесь, на болотах"(с)
859. sofokol (varyag1904@yandex.ru) 2024/10/21 06:45
[ответить]
>840. Орлов Денис Евгеньевич
> Если спрямление русла ещё можно считать хоть сколько -нибудь оправданым... так сказать за сто лет выйдет в плюс.
"Первые сведения о проектах использования водных ресурсов Средней Волги относятся к XVIII веку. В 1763 году Главная соляная контора обратилась в Сенат с предложением прорыть канал для соединения рек Усы и Волга в её нижнем течении, что позволило бы сократить путь судов с солью в районе Самарской Луки в 6 раз. В 1766 году Сенат доложил Екатерине II о невозможности осуществления такого проекта из-за отсутствия финансовых и технических средств."
Быстрее канал окупиться. Грузопоток по Волге будет нарастать.
> То жд волок ради того чтоб судно не гнать лишние 150 км это сомнительное мероприятие.
Всё придумано еще ДО. :)
"В середине XIX века географ П. И. Небольсин в своих 'Рассказах проезжего' описывал уже практику подобного сокращения пути:
'Усолье прилегает к самой Волге, но с почтовой дороги реки ещё не видно. Отсюда идет крутой выгиб Волги, известный под названием Самарской Луки. Если луку эту огибать по самой реке, то путь этот составит верст полтораста, а потому небольшие суда, идущия снизу, разгружаются иногда у деревни ″Переволоки″ и отсюда, сухим путём, волоком, через село Рязань, доставляют товар к устью реки Усы, к селу ″Жигулёвой Трубе″; тут хозяева снова грузятся на суда. Этим же путём следуют и простые пловцы, выгадывая таким образом больше ста верст: вместо полутораста они делают только тридцать пять вёрст'. "
858. Следж Хаммер2024/10/21 04:32
[ответить]
>831. Орлов Денис Евгеньевич
>>827. Александр Князев
> А Это уже национальные доходы? А я почему-то думал что это частные доходы.
А как вы думали, людям эти доходы не за красивые глаза дали, а под конкретные задачи - родину защищать, а они отлынивают, так зачем же деньги давать, а за службу не спрашивать? Ради чего оставлять крепостное право и измывательство над людьми по прихоти хамов и дебилов?
>С чем совершенно невозможно мириться. Ведь сколько дронов можно на фронт поставить.
А этим вопросом очень многие давно задаются, когда в руки разных людей, зачастую случайным образом, попали громадные богатства, на которые покупают за рубежом громадные яхты размером с корветы, при этом по нормальному управлять и развивать они свои источники прибыли не умеют, им достаточно гнать сырье за рубеж, и устраивать себе красивую жизнь за рубежом, как и массе прочих ухвативших бога за бороду, выводя капиталы в иностранные банки, т.е. зарабатывая здесь каквколонии жить там, "в приличном месте".
>А может не следует к чужим деньгам относится как к своим.
А может вначале задаться вопросом чьи это изначально деньги? Кто из этих лиц тратит деньги заслуженно?
>торговом трафике который генерят другие люди(помещики).
Его не помещики генерируют, а крестьяне, а помещики большую часть всего этого тупо прожирают, просирают ради красивой жизни, за рубеж в начале20 века ушла на роскошь громадные суммы, на которые можно было построить целый флот. Сейчас точь в точь та же ситуация, поэтому мы уверенно движемся к полной РКМП, с разными обществами богатых и бедных, никак не пересекающихся, формирующимися сословиями на этой почве, просто феерическая картина.
> Мне деньги в чужих карманах глаза не жгут.
Ну это понятно.
> Ну так сделайте так чтоб люди видели смысл
Как сделать, если это похоже такая идея фикс, пожить хорошо, причем она что 150 лет назад превалировала, что сейчас, ну нет у нас видимо той фишки как у немцев или британцев, вкладывать в свою экономику, или как азиаты, те же корейцы или японцы, покупать только свои товары, поддерживая свою промку..
> Вас что не устраивает? то что люди деньги зарабатывают и тратят? Мне кажется нет.
Они не зарабатывают, они не работают над повышением урожайности, улучшением эффективности хозяйства, достаточно почитать "Письма из деревни" Энгельгардта чтобы увидеть реалии с/х России.
> Почему всем образованным людям понятно что вкладывать в тогдашнюю Россию бессмысленно.
Потому что они себя ее видят русскими людьми, они европейцы, и вообще по духу компрадоры.
> Александра же беспокоит не адекватность цен на рынке(для чего нужна монополия внешней торговли), а то что люди тратят деньги на фигню, а могли бы купить стране станки.
Это и сейчас беспокоит, когда обычные люди скидываются на СВО, а богачи ВСУ спонсируют, ради того чтобы им на Западе нре заморозили счета, но они облажались, ну кроме Абрамовича, выкупил трех подонков из Азова из плена, ему на Западе быстро послабления сделали, счета и прочее. Вы вот так предлагаете жить, да? И почему я не удивляюсь..
857. Следж Хаммер2024/10/21 02:56
[ответить]
Минфин против железных дорог и кредитования заводов
Офицер - это звучит гордо. Как служилось в дореволюционной армии
Русский офицерский корпус
Путь в офицеры
Благосостояние и быт
В конце XIX в. среди всех вообще потомственных дворян империи помещиками были не более трети, а среди служивших их было и совсем мало (поскольку у землевладельцев не было в службе особой необходимости). Среди офицеров же выходцы из потомственных дворян составляли менее половины. Так что даже если считать, что доля помещиков среди потомственных дворян, служивших офицерами, такая же, как доля помещиков среди всех потомственных дворян, то в конце XIX - начале ХХ в. среди всех офицеров помещиков не могло быть более 10-15%.
В 1903 г. даже среди генерал-лейтенантов помещиками (считая и собственность их жен) были только 15,2%, среди полных генералов - 35%, а среди офицеров (за исключением гвардейской кавалерии) лишь единицы обладали какой-либо собственностью. Достаточно сказать, что среди армейской элиты - генерал-майоров и полковников Генерального штаба не имели собственности более 90% (генералов - 89,8%, полковников - 94,8%). При этом среди генералов земельную собственность имели только 13 из 159 (8,1%), а еще у 4 (2,1%) были собственные дома; среди полковников имели землю 12 из 283 (4, 2%) и 3 - собственные дома (1%){232}. Поэтому проблема жалованья для офицеров была важнейшей, определявшей целиком их быт и семейное положение (о чем будет сказано ниже) точно так же, как проблема пенсионного обеспечения целиком определяла средства существования офицера и его семьи после отставки.
Социальный облик
С середины XIX в. офицерский корпус все в большей степени начинает пополняться выходцами из непривилегированных сословий, процент выходцев из потомственных дворян стремительно падает. Особенно усилился этот процесс после принятия закона о всеобщей воинской повинности и открытия юнкерских училищ, дававших армии в основном недворянский контингент. Причем процент дворян (в том числе и детей личных дворян) снизился и среди учащихся военных училищ (с 76% в 1877 г. до 62% в 1881 г.), и только в военных гимназиях он оставался высоким (95%). Генерал Н. Милорадович отмечал в 1887 г., что в результате этого 'процент офицеров не из потомственных дворян начал постепенно повышаться, достигнув в иных частях ужасающей цифры в 60-70%'. С 1881 по 1903 г. процент потомственных дворян сократился даже среди учащихся военных училищ (с 54 до 47%) и кадетских корпусов (с 69 до 62%). В юнкерских же училищах процент детей личных и потомственных дворян упал с 63,4% в 1886 г. до 39,8% в 1902 г. В целом на 1 января 1897 г. среди всех 17 123 воспитанников военно-учебных заведений потомственных дворян насчитывалось только 8930 человек (52,1%).
Вместе с офицерами пограничной стражи к началу 1897 г. из 43 720 офицеров потомственными дворянами по происхождению были 22 290, или 51,9%{270}.
Имеются также данные о сословном происхождении офицеров частей 15 мая 1895 г., затребованные Главным штабом от командования военных округов и сведенные вместе с разделением по родам войск. Согласно им из 31 350 офицеров (без управлений и военно-учебных заведений) детей потомственных дворян насчитывалось 15 938 человек (50,8%), детей личных дворян (офицеров и чиновников, не дослужившихся до потомственного дворянства) - 7133 (22,8%), духовенства - 1855 (5,9%), почетных граждан - 1761 (5,6%), купцов - 581 (1,9%), мещан (в том числе 28 человек детей цеховых, низших канцелярских служителей и т.п.) - 2199 (7,0%), крестьян (казаков, в т.ч. солдатских детей) - 1839 (5,9%), иностранных подданных - 44 (0,1%).
По родам войск состав офицеров существенно разнился. В основном, самом массовом роде войск - армейской пехоте потомственных дворян было только 39,6%, в кавалерии - 66,7%, в артиллерии - 74,4%, в инженерных войсках - 66,1%. Разумеется, наивысший процент потомственных дворян был в гвардии (в кавалерии - 96,3, в пехоте - 90,5, в артиллерии - 88,7%), но и здесь служили выходцы из других сословий, в том числе из крестьян и мещан (в гвардию выпускались лучшие по успехам воспитанники военных училищ, которые были самого разного происхождения, в частности, среди 75 офицеров, выпущенных в гвардию с 1898 по 1901 г. из Московского и Киевского военных училищ, потомственных дворян было только 20){271}.
В начале ХХ в. доля потомственных дворян в офицерском корпусе упала очень сильно, считая и гвардию, на них приходилось только 37% состава офицерского корпуса{272}, что расценивалось как весьма опасный симптом. Были приняты меры по стимулированию поступления потомственных дворян в военно-учебные заведения, в результате чего их доля в офицерском корпусе несколько повысилась. В высших эшелонах офицерского корпуса - среди генералов и полковников - доля потомственных дворян всегда была достаточно высока (эти люди начали служить, как правило, до военных реформ 60-70-х гг. ) Например, среди полковников Генерального штаба (на 1.1 1904 г.) их было 74,2%, среди генерал-майоров Генерального штаба - 85,4%, среди всех генерал-лейтенантов (на 1.5 1903 г.) - 96,0%, полных генералов - 97,5%{273}. Правда, представителей титулованной аристократии среди них было в это время (в отличие от XVIII - начала XIX в.) сравнительно немного. Среди полковников (на 1.5 1903 г.) таких имелось 62 человека (2,3%) - 24 князя, 11 графов и 27 баронов, среди генералов (на 1.12 1902 г.) - 71 (5,1%) - 25 князей, 23 графа и 23 барона, в том числе среди генерал-майоров - 23 (2,6%), среди генерал-лейтенантов - 31 (8,0%) и среди полных генералов - 17 (13,2%). По службе они продвигались несколько быстрее остальных, но ненамного - в среднем на 3 года (а среди окончивших академии этой разницы практически не было): титулованные офицеры достигали чина генерал-майора в среднем за 27,4 года службы, нетитулованные - за 30{274}.
За годы, предшествующие мировой войне, имеются довольно подробные данные о происхождении офицеров различных категорий и родов войск. Сведенные вместе, они представлены в таблице 77{275}. Как видно из таблицы, доля дворян, почетных граждан и духовенства имела тенденцию к снижению, а доля выходцев из бывшего 'податного сословия' (т.е. крестьян и мещан) - к росту, составив наконец более четверти всех офицеров и военных врачей и почти 60% военных чиновников. По-прежнему сохранялась разница в сословном происхождении офицеров по родам войск.
Считая и гвардию, в пехоте выходцев из дворян в 1910 г. было 44,3%, в казачьих войсках - 44,6%, в железнодорожных войсках - 54,3%, в инженерных войсках - 69,5%, в артиллерии - 76,8% и в кавалерии - 79,7%. Выходцев из крестьян и мещан было к этому времени довольно много. Среди наиболее массового отряда офицерства - пехотных (в том числе гвардия) обер-офицеров они составляли в 1911-1912 гг. 36-36,3% - почти столько же, сколько дворяне (41,4-40,1%), в казачьих частях выходцы из 'податного сословия' (здесь это были главным образом казаки) составили среди обер-офицеров 38,3-41,2%, среди штаб-офицеров - 22,1-24,5%, тогда как дворяне - 36,6-37,4% и 55,8-59,2% соответственно. Среди пехотных штаб-офицеров (полковники и подполковники) доля выходцев из 'податного сословия' поднялась в эти годы до 14,5-16,6%. В армейских пехотных полках выходцев из дворян в конце XIX - начале XX в. было очень мало, в некоторых их почти не было, так что по сравнению даже с серединой XIX в. состав офицерства по происхождению изменился очень сильно. За годы после русско-японской войны процент дворян в результате принятых мер незначительно увеличился, достигнув примерно уровня 90-х гг. XIX в., т.е. половины, но вновь обнаруживал тенденцию к снижению.
Социальный статус офицерства русской армии в конце XIX-начале XX вв. : локальный подход
'Сиделец в кабаке более офицера получает' Офицерский корпус России на рубеже XIX-XX вв.
Военное образование в России на рубеже XIX-XX вв.
856. Боб2024/10/21 02:14
[ответить]
>854. К.Варб
> Какая к чёрту госмонополия на внешнюю торговлю???
А почему нет-то?
Если благодаря послезнанию озаботиться условиями освобождения крестьян и благоприятной промышленникам налоговой политикой, то с таким размером внутреннего рынка всего через два поколения внешняя торговля сведется к предметам роскоши. ГГ успеет это увидеть лично.
855. Следж Хаммер2024/10/21 04:46
[ответить]
Парадоксы военной истории
(для попаданцев говорят)
Маковский
Что на самом деле изображено на картине?
Русская мода
854. (cvarb@mail.ru) 2024/10/21 00:41
[ответить]
Я смотрю обсуждение, 5 лет уже обсуждаем, а какая то у всех в голове каша.
Какая к чёрту госмонополия на внешнюю торговлю???
Вы чаго??? Мы и так в результате КВ внешние рынки потеряли и наша линейка сузилась ещё сильнее чем за период континентальной блокады.
То что произошло при распродажи поместий стихийно что за рубль давали в половину всего лишь два франка, можно сделать и нормой, используя ассигнации практически как фиатные деньги. Что даст уже само по себе барьер на вывоз капитала и демпинг на экспорт.
Какие станки кто собирается покупать, врагов народа тогда у нас достаточно их всех ещё не перебили, есть чертежи схемы, переведут и мастеровые есть что сделают. Сеялки веялки молотилки и прочее.
Сложное что то да купить. Это крохи.
853.Удалено написавшим. 2024/10/21 00:46
852. Следж Хаммер2024/10/21 00:06
[ответить]
>850. Орлов Денис Евгеньевич
>>848. Следж Хаммер
> Не будет Тольяти, будет Хрельяти(или Сызрань). Какая разница.
Не., в Сызрани будет другое ведро, а может и совсем не ведро с гайками!
Великая Сибирская сверхмагистраль. Колосовский Н.Н. - Москва : Государственное планово-хозяйственное издательство, 1930
851. yuu22024/10/20 23:04
[ответить]
>849. Орлов Денис Евгеньевич
> Это не имеет значения.(и паводок не волна)
Понятно: и царь альтернативный, и физика мира...
850. * (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/10/20 20:39
[ответить]
>848. Следж Хаммер
>>844. Орлов Денис Евгеньевич
>> Самара подзасохнет (а можно вообще эту луку засыпать чтоб вся река через канал шла).
> Правильно, Тольятти не будет и не будет....
Не будет Тольяти, будет Хрельяти(или Сызрань). Какая разница.
849. * (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/10/20 20:38
[ответить]
>846. yuu2
>>844. Орлов Денис Евгеньевич
> Там будет волна паводка высотой 10-12 метров.
Это не имеет значения.(и паводок не волна)
> На старте она, быть может, что-то и промоет,
На каком старте? там просто будет поток на сужении ибо рыть такую же ширину как волга никто не будет. И паводок на 80% уйдёт через луку.
> но потом будет банально размввать скалы, замусоривая канал.
Канал этот узкое и короткое горло. Даже если скалы размывать будет всё из канала будет уноситься вниз по течению. так что если будет осждение то на отбое противоположенного берега.
848. Следж Хаммер2024/10/20 20:33
[ответить]
>844. Орлов Денис Евгеньевич
> Самара подзасохнет (а можно вообще эту луку засыпать чтоб вся река через канал шла).
Правильно, Тольятти не будет и не будет....
847. * (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/10/20 20:25
[ответить]
>845. Александр Князев
>>838. Орлов Денис Евгеньевич
> И мы приходим к тому от чего хотим уйти. Вот это ваше "сделайте так". Они вам НЕ ДАДУТ "сделать",
Т.е. уничтожить себя они дадут, а сделать не дадут.
Так и запишем.
Ещё раз обращаю ваше внимание что вы меня с кем-то путаете и спорите не смоими тезисами, а с какими-то другими.
Предлагаю задробить тему. Я вам что хотел сказать (про цели и не цели) то сказал. остальное это ерунда.
846. yuu22024/10/20 20:16
[ответить]
>844. Орлов Денис Евгеньевич
Там будет волна паводка высотой 10-12 метров. На старте она, быть может, что-то и промоет, но потом будет банально размввать скалы, замусоривая канал.
Говорю же: сперва нужно навести порядок на Волге.
Закрыть все мелкие ручьи запрудами; начать с верховьев возведение каскада ГЭС; заняться чисткой русла от ила. Лет за 40-50 работы паводки получится зарегулировать. Тогда можно и канал обсудить...
845. Александр Князев2024/10/20 20:13
[ответить]
>838. Орлов Денис Евгеньевич
>>837. Александр Князев
>>>831. Орлов Денис Евгеньевич
>
>> Почему ЭТО НАЦ. ДОХОД ВЫ ДАЖЕ НЕ ХОТИТЕ ПОНИМАТЬ. А тут все просто хлебушек продают в основном помещики а добывают они его путем феодальной эксплуатации мужика. Т.е. создана СИСТЕМА при которой мужик ПОСТАВЛЕН в такие условия что должен ни за что (за отрезки за еду) батрачить на помещика.
> И что, как буд-то от того, что вместо помещика хлеб будет продавать купец это качественно изменит обстоятельства. А то что вы в нац доход включаете всё что непоподя, это не страшно. Страшно что вы считаете себя вправе распоряжаться нац.доходом. Т.е. не влиять на его формирование и расходы, а именно распоряжаться.
прежде чем начать рассуждать о том кто там будет хлебом барыжить в европах начнем вот с чего, я как-то упустил этот важный момент в ваших рассуждениях
> Признаю полную бесплотность своих попыток донести мысль.
так вот что бы на это хотелось возразить, вы ставите перед собой какие-то цели. для достижения этих целей у вас есть некие рамки. какие цели ваш гг преследует не понятно, если его цель сохранение империи в будущем то он ее НЕ добьется. те рамки из которых он не хочет выходит не позволят ему сделать достаточного для сохранения империи. этого в заданных рамках не достаточно этого мало. а раз так раз перемен недостаточно то и самое идея перемен обесценивается. что так империя сдохнет что сяк она все-равно сдохнет, так зачем попадун если весь движ бесполезен и в долгую никаких изменений не приносит поскольку перемены не достаточные а значит и не нужны. пусть все как есть будет и тогда большевики порешают те вопросы которые царь был не способен решить, потому что его сдерживали те рамки которые вы упорно обозначаете и не хотите их раздвинуть.
____________________________
теперь касаемо того кто там будет барыжить хлебом купец или помещик. а тут комплекс перемен. начать с того что мужик - это на самом деле рынок сбыта. если с него не будет выжиматься всё и вся то это огромный рынок сбыта внутри страны и в том числе он в отличие от помещика не готов недоедать но вывозить. то самое сокращение экспорта при большевиках в 4 раз - это результат перемен с устранением помещика. крестьяне стали больше потреблять ВНУТРИ и продавать ВНУТРИ страны и они стали таки тем самым рынком сбыта для НЭП-манов. И подъем НЭПа был афигенным быстрым резким широким. Вот вам результат того что рынок с одной стороны закрыт от внешних конкурентов а с другой мужик свободен от помещичьего землевладения. Промка с почти нуля на 1920-21 гг за 4-5 лет взлетает на уровень 1913-1914 гг т.е. рост там вышел приличный относительно нижней точки
Да с одной стороны это восстановительный рост но с другой РИ давала нам примеры когда упадок был а потом никакого восстановления не было и за десятки лет после того как. Например нефтянку как завалили в 1905 г так и не восстановили до самого до 1917 г до уровня 1905 г
Но не суть. вернемся к тому что без помещичьего недоедим но вывезем экспорт тут же падает в 4 раза при примерно равных объемах общего производства. Мужик больше ест и больше продает внутри страны и это значит не крестьяне тоже стали больше есть.
Теперь предполагаем что государство может РЕГУЛИРОВАТЬ ПОШЛИНАМИ ЭКСПОРТ. А это значит на голимое сырье голимого первичного зернового хлеба можно их так взвинтить что экспорт станет не рентабельным. Зачем? А хлеб же тоже сырьё. Для пищевой промки. Пусть ЗДЕСЬ делают те самые макароны а потом ЗДЕСЬ же их и продают населению а не ввозят с германии/дании макароны из нашего же хлеба.
И нет царь не мог с помещиками так поступать он ими по рукам и ногам повязан. Он буквально не свободен в принятии таких решений. Этого он против помещиков сделать НЕ мог. Они бы ему головенку скрутили.
Мужик? Купец? А с ними проще. У них нет тех вольностей и льгот какие есть у помещика. Царь может ТУТ С НИМИ работать свободнее и да он МОЖЕТ им прикрутить кран так что де-факто получит ту самую монополию внешней торговли так или иначе. Т.е. все они БУДУТ плясать в тех рамках какие нужны царю а не наоборот. Скажет царь половину дохода в казну и они будут отстегивать половину. А с помещиками все с точностью до наоборот, они сказали царь ответил есть и выполнил. Т.е. их личный узкоклассовый интерес идущий в разрез общим нац. интересам преобладал
>>> Это как например сейчас посчитать сколько бабла народ тратит на айфоны и заключить что это они тратят государственные бабки (национальные доходы) на своё частное потребление. С чем совершенно невозможно мириться. Ведь сколько дронов можно на фронт поставить.
>> Даже не сомневайтесь в том что вы правы. Вы на 100% правы.
> Этот вопрос снимается. Я с верующими не спорю.
Мы все верующие. Вера это то что отличает человека от скотины. Если вы атеист это только лишь означает что вы верующий в свой атеизм. И не факт что ваш фанатичный атеизм безопасней других верований. Просто у вас другие Боги, не знаю какие там у атеизма боги но это просто вера в другое. такая разновидность верующих - атеисты, верующих в атеизм. Если человек ДУМАЕТ что он не верующий то он просто верует в это.
>>И не захотят и вы их НЕ переубедите и они НЕ изменятся. НИКАКИЕ доводы не помогут, НИКАКИЕ СЛОВА не будут услышаны,
> Потому что НЕ НУЖНО СЛОВ. Нужно СДЕЛАТЬ ТАК ЧТОБЫ БЫЛО ВЫГОДНО. И пока вы не сделаете так никакие слова не помогут, потому что это просто слова.
И мы приходим к тому от чего хотим уйти. Вот это ваше "сделайте так". Они вам НЕ ДАДУТ "сделать", они НЕ хотят и они все будут делать что вы ТАК НЕ СДЕЛАЛИ. Как только вы будете пытаться СДЕЛАТЬ ТАК вы ТУТ ЖЕ и получаете то самое сопротивление. Они вас и слушать не будут и все ваши попытки СДЕЛАТЬ ТАК будут пресекать и прямо противодействовать.
Это как с гражданской войной в США. Были север и Юг. Север хотел протекционизма, Юг не хотел. Север их уговаривал они его не слышали и не хотели слушать. Как только Север только ОБОЗНАЧИЛ намерения СДЕЛАТЬ ТАК чтоб ввести протекционизм и тут же началась ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА. и ЭТО НЕ РЕШАЕМО БЕЗ ВОЙНЫ. и ВЫ НЕ ХОТИТЕ ПОНИМАТЬ что и слова бесполезны и делать НИЧЕГО НЕ ДАДУТ.
Есть только один вариант - тот самый какой вы не хотите, решать силой. Потому что НЕ силой вы НЕ решите. Вы останетесь в рамках где все ваши усилия бесполезны и недостаточны а следовательно конечным итогом вся возня просто зря.
Не создать условия, не уговорить не решить без крови нет хороших решений.
пс. а свобода неграм тут для обоих сторон вовсе не повод для войны и не причина обоим сторонам плевать чего там у негров на плантациях происходит. и северу плевать и югу. север негров освобождал чтоб подорвать хозяйство юга ту экономику которая южан делала врагами северян.
844. * (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/10/20 20:09
[ответить]
>843. yuu2
>>842. Орлов Денис Евгеньевич
> Пока паводки на Волге достигают 10-12 метров, каких-либо каналов не построить: либо всё смоет, либо всё заилится за один сезон.
Там будет спрямление русла, всё будет промываться на раз два. Самара подзасохнет (а можно вообще эту луку засыпать чтоб вся река через канал шла). А так вполне.
843. yuu22024/10/20 20:00
[ответить]
>842. Орлов Денис Евгеньевич
Пока паводки на Волге достигают 10-12 метров, каких-либо каналов не построить: либо всё смоет, либо всё заилится за один сезон.
842. * (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/10/20 19:34
[ответить]
>841. yuu2
>>839. Чернов Кирилл Николаевич
>> Канал через Самарскую переволоку. Для начала ж\д перевозка судов. Там 2 версты.
> И нафига?
Ну именно канал(спрямление реки). Да на отрезке в 100 лет даст таки экономию угля которая окупит стройку. И дальше пойдёт в плюс.
Конечно отдача будет крайне отложена во времени, наверное потому в реале и не сделали.
841. yuu22024/10/20 19:26
[ответить]
>839. Чернов Кирилл Николаевич
> Канал через Самарскую переволоку. Для начала ж\д перевозка судов. Там 2 версты.
И нафига?
Нужно не скалы взрывать, а ил на поля вывозить.
840. * (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/10/20 19:21
[ответить]
>839. Чернов Кирилл Николаевич
> Канал через Самарскую переволоку. Для начала ж\д перевозка судов. Там 2 версты.
Если спрямление русла ещё можно считать хоть сколько -нибудь оправданым... так сказать за сто лет выйдет в плюс.
То жд волок ради того чтоб судно не гнать лишние 150 км это сомнительное мероприятие.
839. * (varyag1904@yandex.ru) 2024/10/20 19:03
[ответить]
Канал через Самарскую переволоку. Для начала ж\д перевозка судов. Там 2 версты.
838. * (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/10/20 18:58
[ответить]
>837. Александр Князев
>>831. Орлов Денис Евгеньевич
> Почему ЭТО НАЦ. ДОХОД ВЫ ДАЖЕ НЕ ХОТИТЕ ПОНИМАТЬ. А тут все просто хлебушек продают в основном помещики а добывают они его путем феодальной эксплуатации мужика. Т.е. создана СИСТЕМА при которой мужик ПОСТАВЛЕН в такие условия что должен ни за что (за отрезки за еду) батрачить на помещика.
И что, как буд-то от того, что вместо помещика хлеб будет продавать купец это качественно изменит обстоятельства. А то что вы в нац доход включаете всё что непоподя, это не страшно. Страшно что вы считаете себя вправе распоряжаться нац.доходом. Т.е. не влиять на его формирование и расходы, а именно распоряжаться.
> Так с какой стати ЭТО считать НЕ национальным доходом если все это даже в кап.условия перенести и все это рухнет.
Потому что это не доход нации а частный доход и распоряжаться им должны частные лица, а не представитель нации. Представитель нации (царь) должен увидеть перекос и создать условия для компенсации перекоса (если это конечно его беспокоит, в реале не беспокоило).
>
>> Это как например сейчас посчитать сколько бабла народ тратит на айфоны и заключить что это они тратят государственные бабки (национальные доходы) на своё частное потребление. С чем совершенно невозможно мириться. Ведь сколько дронов можно на фронт поставить.
>
> Даже не сомневайтесь в том что вы правы. Вы на 100% правы.
Этот вопрос снимается. Я с верующими не спорю.
>> Я вообще по другому смотрю на данный вопрос.Мне деньги в чужих карманах глаза не жгут.
>
> Он чужой только пока вы помещика не разорите отменив крепость и отменив ему возможность за счет СИСТЕМЫ получать феодальную ренту.
Он всё время чужой. Какая разница за счёт чего получаются деньги если это не ваши деньги а чужие. Феодальная это рента или Капиталистическая какая разница. Помещик на брюлики тратит или купец на цыган, нет разницы.
>> Ну так сделайте так чтоб люди видели смысл в том чтобы тратить деньги на развитие, а не на удовлетворение собственных потребностей не связанных с развитием.
>
> А вы понимаете что они именно так и хотят жить.
А это важно, чего они хотят? Они все хотят по миллиону, причём все поголовно и постоянно. Представляетет силу этого хотения.
> и с ними говорить бесполезно. их не переубедить доводами разума. им ничего не объяснить.
А не нужно ни объяснять, ни говорить , ни убеждать. Нужно сделать так чтобы выгодно было делать так как вы считаете правильным и не выгодно так как вы считаете не правильным. А если вы не в состоянии так сделать (в силу недостатка идей), то никакие уговоры не помогут.
И даже ломая об колено вы просто "убиваете их", но от этого выгоднее вкладываться в промышленность России не становится. Не меняется ничего. Именно от ломания об колено ничего не меняется. Отдельный чел может быть тупым, но когда у вас толпа народа не может вырваться из круговорота. Они не тупые, это вы такие условия сделали.
> Даже смешно, сделайте так что б они... В том и затык что они НЕ хотят чтоб сделалось так.
А кто сделал то? Они не хотят. А сделал то кто, чтобы было выгодно покупать станки, кто сделал?
Царь хотел? А Царь сделал?
Ну так какие претензии к людям?
>И не захотят и вы их НЕ переубедите и они НЕ изменятся. НИКАКИЕ доводы не помогут, НИКАКИЕ СЛОВА не будут услышаны,
Потому что НЕ НУЖНО СЛОВ. Нужно СДЕЛАТЬ ТАК ЧТОБЫ БЫЛО ВЫГОДНО. И пока вы не сделаете так никакие слова не помогут, потому что это просто слова.
837. Александр Князев2024/10/20 18:48
[ответить]
>831. Орлов Денис Евгеньевич
>>827. Александр Князев
>> еще раз, нам нужно резко изменить перенаправить нац. доходы на другие цели.
>> Да запросто. Вот вам то куда народное бабло шло
>>
>
> А Это уже национальные доходы? А я почему-то думал что это частные доходы.
Потому что вы из своей скорлупы вылазить не хотите. Вот потому вы в недоумении от того что вдруг эти деньги стали нац. доход. Таки да ЭТО нац. доход. Вы себе нарисовали некую сусальную сказочку что мол можно все порешать мирненько и все будут согласные и все все примут. Лубок чертов а не реальная жизнь.
Почему ЭТО НАЦ. ДОХОД ВЫ ДАЖЕ НЕ ХОТИТЕ ПОНИМАТЬ. А тут все просто хлебушек продают в основном помещики а добывают они его путем феодальной эксплуатации мужика. Т.е. создана СИСТЕМА при которой мужик ПОСТАВЛЕН в такие условия что должен ни за что (за отрезки за еду) батрачить на помещика. Т.е. из него не экономическими методами выжимается труд инструмент тягловая скотина чтоб помещик получил вот этот вот хлеб просто за то что он помещик который даже налогов не платит не несет никаких обязанностей (по грамоте о вольностях). Так с какой стати ЭТО считать НЕ национальным доходом если все это даже в кап.условия перенести и все это рухнет. Нет отрезков нет малоземелья и нет батраков - и фсе помещик разорится. И НЕ будет у него никаких доходов от продажи хлеба.
> Это как например сейчас посчитать сколько бабла народ тратит на айфоны и заключить что это они тратят государственные бабки (национальные доходы) на своё частное потребление. С чем совершенно невозможно мириться. Ведь сколько дронов можно на фронт поставить.
Даже не сомневайтесь в том что вы правы. Вы на 100% правы. Это такая форма неоколониальной зависимости в условиях глобализации. Когда мы НЕ МОЖЕМ создать свою промку тех же айфонов и производить свое. А нам нужно как раз свое производить и не допускать утечки балба за бугор. И да если сократить вот такие утечки за бугор НАЦИОНАЛЬНОГО дохода то вдруг окажется ВОВСЕ НЕ НУЖНО БЫТЬ ПОЗОРНОЙ СЫРЬЕВОЙ ПРИЖИВАЛКОЙ НА празднике жизни золотого миллиарда. Что без этих утечек можно продавать куда меньше сырья потому что нам просто не нужно столько выручки иностранной валюты. Нам в разы меньше можно продавать голимого первичного сырья которое от нас нужно другим. А сырье это конечно и нам самим нужно.
>> итого на индустриализацию казна перехватывала от этих денег 13,5%, а 74,3% это как раз то самое СОДЕРЖАНИЕ элитки. Вот куда все бало уходит. Все что нажито с народишки все прожирается и прокутывается выбрасывается на ветер.
>
> А может не следует к чужим деньгам относится как к своим.
А в реале они вот так и думали, а потому сначала у них к 1860 г 10 годовых бюджетов долга перед западными банкстерами а потом они уже просто в долговой удавке к 1915-1917 гг и ни о каком суверенитете нет и речи. У вас просто мысли не возникает что существующие рамки можно и нужно менять. ВЫ вот именно ТАКИМИ закидонами нас и тянете в состояние угребища в каком РИ была что к 1917 что после 1991 г.
Выбор же предельно прост. Страна поднимает доходы, эти доходы в любом случае будут подниматься хоть помещиками хоть большевиками. Вопрос в том что первые во главе с царем ничего менять не хотели в том на что тратить то что зарабатывается всеми и страна у них рухнула. Вторые расклад переиграли страну из трудной ситуации с горем пополам вытащили как раз за счет того что перераспределили доходы и за счет этого сумели и индустриализацию проводить и воевать на свои в войне какую РИА априори не могла вести с таким напряжением.
> Я вообще по другому смотрю на данный вопрос.Мне деньги в чужих карманах глаза не жгут.
Он чужой только пока вы помещика не разорите отменив крепость и отменив ему возможность за счет СИСТЕМЫ получать феодальную ренту. за то что помещик жирует растрельные команды бунты давят, кровища там льется но вам без разницы на то что она льется БЕСПОЛЕЗНО. т.е. мало того что мужика регулярно пострелушками загоняют в щастье так на выходе все что ЭТИ ВОТ ЭЛИТКИ заработали они и тратят в никуда
> Ну так сделайте так чтоб люди видели смысл в том чтобы тратить деньги на развитие, а не на удовлетворение собственных потребностей не связанных с развитием.
А вы понимаете что они именно так и хотят жить. и с ними говорить бесполезно. их не переубедить доводами разума. им ничего не объяснить. нет вариантов хороших. ну как у вас предлагается все порешать мирненько. т .е. эта категория только в одном случае изменится если их ломать об колено. все остальные варианты НЕ БУДУТ РАБОЧИМИ. единственный вариант - гражданская война И ЕДИНСТВЕННЫЙ ОПТИМАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ МИНИМИЗИРОВАТЬ КРОВЬ - ЭТО РЕПРЕССИИ.
Альтернатива? Все попытки реформ и модернизации и прочих инноваций пойдут только в версии "Или слишком мало или слишком поздно".
Даже смешно, сделайте так что б они... В том и затык что они НЕ хотят чтоб сделалось так. И не захотят и вы их НЕ переубедите и они НЕ изменятся. НИКАКИЕ доводы не помогут, НИКАКИЕ СЛОВА не будут услышаны, ТУТ НЕТ МИРНЕНЬКИХ ХОРОШЕНЬКИХ СУСАЛЬНО-ЛУБОЧНЫХ ВАРИАНТОВ РАЗРЕШЕНИЯ НЕРАЗРЕШИМЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ.
НЕРАЗРЕШИМЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ НА ТО И НЕ РАЗРЕШИМЫЕ ЧТО ОНИ ТОЛЬКО РАЗРУБАЮТСЯ КАК ГОРДИЕВЫ УЗЛЫ. Причем в случае общества - это кровь и минимум репресси/опричнина а максимум гражданская война.
Без этого никаких рывков не будет, существующие рамки не дадут вам сделать то что хотите и достичь тех целей что поставили.
_____________________________
пс. Чтоб не быть голословным относительно того что вы помещикам НИЧЕГО не объясните от слова совсем вот вам слова Деникина
цитата: "Только Новороссийская катастрофа, нанеся оглушительный удар белому движению, открыла многим людям глаза на тот геологический сдвиг, который совершился в России. Только тогда стало слагаться впечатление, будто "у многих землевладельцев зреет сознание необходимости жертвенного подвига"... Возможно. У одних, быть может, искреннее, у других - продиктованное безнадежностью положения и поисками новых, хотя бы "демагогических", средств для продолжения борьбы.
Только после этого несчастья у многих разверзлись уста, и они свидетельствуют наперерыв, что "знали", "предвидели", "предостерегали" - они, ничего не предвидевшие, слепые и глухие...
____________________________
см. в самом конце главы
Они слепые и глухие. Они ничего не захотят слушать и ничего не захотят понимать.
836. Рамзай2024/10/20 18:15
[ответить]
>835. Следж Хаммер
>>818. Рамзай
> Которую однако регулярно делили на индивидуальные отрубы для самостоятельной обработки крестьянами по отдельности
А ТОЗ позволит обрабатывать землю совместно, без деления на полоски.
> Это все те же кадры образованных надежных людей, которых у нас дефицит.
Грубо говоря без агронома колхоз проживет, а без бухгалтера - нет, переругаются и разбегутся.
835. Следж Хаммер2024/10/20 17:52
[ответить]
>818. Рамзай
>>807. Следж Хаммер
> Не очень, земля и так общинная, класс кулаков сформироваться не успел и не успеет
Которую однако регулярно делили на индивидуальные отрубы для самостоятельной обработки крестьянами по отдельности, в итоге от общины до колхоза был длинный путь, а все идеи что община готовое общее хозяйство оказались неверным представлением.
> Это другие кадры.
Это все те же кадры образованных надежных людей, которых у нас дефицит.
834. yuu22024/10/20 17:49
[ответить]
Перевозки по стране были ОЧЕНЬ дороги. Поэтому "транспортно-топливный" фураж зачастую давал крестьянину бОльшую рентабельность, чем непосредственно жратва для людей. А зимний извоз - реальные деньги на прожитие, тогда как осенний урожай давал их лишь в объёме податей.
Соответственно, реформа реала через строительство/субсидирование железных дорог вела к СОКРАЩЕНИЮ фактического уровня доходов крестьянства. Сливки же снимали даже не помещики, а крупнейшие купцы-оптовики.
==========
Поэтому начинать нужно даже не с передела земли, а с жёсткого нормирования деятельности купцов. В том числе - разделение купеческой гильдии на внутреннюю и внешнюю.
833. * (varyag1904@yandex.ru) 2024/10/20 17:41
[ответить]
>829. Рамзай
> Госмонополия на торговлю зерном...это да, это круто, но у императора должны быть стальные яйца и хорошая охрана.
Как минимум госпошлина на вывоз зерна и производные от него.
АИ.
Государственная "Объединённая зерновая компания" (ОЗК). Её задачей станет консолидация всей цепочки поставок зерна, начиная от элеваторных мощностей, заканчивая портовыми терминалами. Плюс свой подвижной состав, зерновой флот и конечно зерновые биржи. Терминалы и элеваторы у импортёров.
Да, стальные яйца, хорошая охрана. :)
832. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/10/20 17:28
[ответить]
>830. Чернов Кирилл Николаевич
>>820. Орлов Денис Евгеньевич
> Дело не в количестве, а в принципе.
Ну ладно. Если политик считает что дело "в принципе" это дорогого стоит.
831. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/10/20 17:31
[ответить]
>827. Александр Князев
> нужно не просто даже вольности элитки уничтожить, у элитки всегда больше прав - это как раз полностью и не переиграть.
Признаю полную бесплотность своих попыток донести мысль.
> еще раз, нам нужно резко изменить перенаправить нац. доходы на другие цели.
> Да запросто. Вот вам то куда народное бабло шло
>
А Это уже национальные доходы? А я почему-то думал что это частные доходы.
Это как например сейчас посчитать сколько бабла народ тратит на айфоны и заключить что это они тратят государственные бабки (национальные доходы) на своё частное потребление. С чем совершенно невозможно мириться. Ведь сколько дронов можно на фронт поставить.
> итого на индустриализацию казна перехватывала от этих денег 13,5%, а 74,3% это как раз то самое СОДЕРЖАНИЕ элитки. Вот куда все бало уходит. Все что нажито с народишки все прожирается и прокутывается выбрасывается на ветер.
А может не следует к чужим деньгам относится как к своим.
>>> 1) уничтожить паразитов в элитке
>> Нахрена? вот вы их уничтожили и что бльше стало чугуна встране?
>
> нет у вас тупо будет бабло которое паразиты не будут выкидывать на ветер.
Или не будет это бабло. Мы ведь ничего сами не делаем для того чтобы оно было, мы(государство) просто сидим на торговом трафике который генерят другие люди(помещики). И при этом считаем, что если этих людей зарезать. То бабло ими траченное будем тратить мы. А трафик он как генерился так и будет, ибо почему бы и нет.
>вы же не думаете что со сраных 13% от тех доходов что страна зарабатывает вы там сумеете коренную модернизацию/индустриализацию провести. или же вы деньги на это из воздуха достанете?
Я вообще по другому смотрю на данный вопрос.Мне деньги в чужих карманах глаза не жгут.
>>
>>> 2) сократить расходы страны на содержание элитки причем резко в разы.
>> Крайне спорный вопрос о размерах и соответсвенно сокращении расходов страны именно на содержание элитки. Само назначение этого сокращения не бесспорно( даже при моей любви к экономии).
>
> а других вариантов нет. если соотношение 13% х 74% в том куда идут денежки полученные ВСЕЙ страной где 13% это полезная польза а 74% это просто выкинуты на ветер, все равно что вы закапываете завтрашний и ваша логика после нас хоть потоп
Ну так сделайте так чтоб люди видели смысл в том чтобы тратить деньги на развитие, а не на удовлетворение собственных потребностей не связанных с развитием.
Вас что не устраивает? то что люди деньги зарабатывают и тратят? Мне кажется нет.
Как они тратят? вы видите как они тратят. А теперь задайтесь вопросом почему?
Почему всем образованным людям понятно что вкладывать в тогдашнюю Россию бессмысленно. Почему деньги не потраченные на себя это потерянные деньги. Что у вас такое происходит в стране, что покупать в неё станки бессмысленно. Отдахнуть в Куршавели, ты хотябы отдыхаешь. А купив какие-нибудь станки, ты и не отдохнул и нихрена не получил Просто слил деньги в унитаз.
А так конечно, наблюдать цифры и возмущаться что люди вместо того чтобы покупать то что вы хотите, тратят свои деньги на то что они хотят.
> видимо мне тоже не удалось донести главное. есть ПРЕДЕЛ дальше которого МИРНО не прыгнуть.
Не отрицаю.
> Вы предлагая мирные способы
Я вообще никаких способов не предлагал. Ни мирных, ни не мирных.
Вы что-то путаете.
>829. Рамзай
>>827. Александр Князев
>> Да запросто. Вот вам то куда народное бабло шло.
>
> Госмонополия на торговлю зерном...это да, это круто, но у императора должны быть стальные яйца и хорошая охрана.
Можно подумать что государству это зерно даром сдают.
Теже помещики будут сдавать зерно государству за бабки и на эти бабки покупать всякую фигню.
Александра же беспокоит не адекватность цен на рынке(для чего нужна монополия внешней торговли), а то что люди тратят деньги на фигню, а могли бы купить стране станки.