> полагаю что при самых смелых подсчётах все эти разговры про уклонение от службы касаются около 4 тыс дворян.
> Т.е. ГГ крутит вертит ради привлечения резерва умозрительно в размере 4 тыс. человек.
Дело не в количестве, а в принципе. Одни служат, другие девок дворовых щупают.
И 4 тысячи молодых образованных людей это вполне усиление госаппарата.
А ведь служебноспособных уклонистов может быть и больше.
829. Рамзай2024/10/20 17:07
[ответить]
>827. Александр Князев
> Да запросто. Вот вам то куда народное бабло шло.
Госмонополия на торговлю зерном...это да, это круто, но у императора должны быть стальные яйца и хорошая охрана.
828. Рамзай2024/10/20 17:02
[ответить]
>824. Александр Князев
>>822. Рамзай
> Вот это ваше утверждение НИОТКУДА НЕ СЛЕДУЕТ. Кто вам сказал что колхозы на это СПОСОБНЫ?
По сравнению с общиной и единоличником - именно, что следует, не те возможности. Государство давало в кредит, объем долгосрочного кредитования колхозов за вторую пятилетку 3032,5 млн рублей, колхозников (на покупку скота) - 2620,8 млн рублей.
> кооперативы взлетят но и то не в виде СПЛОШНОЙ кооперации а точечно, а колхозы нет.
Колхоз и есть производственный с/х кооператив, масло масляное, разница в обобществлении фондов. Сплошная и не обязательна, хотя и возможна, как в реале, через налогообложение.
827. Александр Князев2024/10/20 17:05
[ответить]
>823. Орлов Денис Евгеньевич
>>815. Александр Князев
>> А что царю нужно? А царю нужно УНИЧТОЖИТЬ ВСЕ ФЕОДАЛЬНЫЕ ВОЛЬНОСТИ ДВОРЯН КАК ТАКОВЫХ в том числе их привилегии ничего не делать и за это все равно получать феодальную ренту.
> Вы уверены, что это нужно царю, не армия, ни тнны чугуна, ни торговые обороты. А нужно именно уничтожить феодальные вольности.
нужно не просто даже вольности элитки уничтожить, у элитки всегда больше прав - это как раз полностью и не переиграть. но опять же цель с том чтоб резко перераспределить РАСХОДЫ в стране и перенаправить их совсем по другим направлениям, для этого как раз и надо УНИЧТОЖИТЬ все льготы какие были у тогдашней элитки потому что ее содержание обходилось не просто дорого а на это львиная часть нац.дохода и уходила.
> Ещё раз обращаю внимание. Если для торговых оборотов нужно уничтожить вольности это одно. (для достижения цели преодолевается ограничение). А вот когда преодаление ограничение выражается в виде цели это уже что-то нездоровое. Ну вот преодалели вы эти самые вольности, а лучше вот раз и не стало. Цель достигнута, а луше не стало. Не вырос товарооборот, не выплавился чугун.... Поэтому и важно определиться что есть цель, а что только некое ограничение которое надо преодолеть.
еще раз, нам нужно резко изменить перенаправить нац. доходы на другие цели. сейчас они тратятся ну просто в никуда на прожиралово и прокутилово элитки. в общем куда угодно но не туда куда надо. элитка получает доход даже ничего не делая просто собирая феодальную ренту и казны по итогу тупо нет бабла ни на что серьезное. оно вынуждено совать башку в удавку к западным банкстерам и оно это именно делает а удавка на царе такая что он уже там в полуподвешенном состоянии и его за веревку дергает клуб коллективного ротшильда. придушит чутка отпустит и опять придушит потому что царю деньги нужны а они из россии утекают в никуда а он их извлечь не может из собственной страны потому что элитка ему головешку за это бало свернет.
>> Потому что стране СЛИШКОМ дорого обходится содержание помещиков
> Извините это не более чем литературный эффемизм. Чтобы рассуждать о дороговизне, её нужно подсчитать в рублях и сравнить с затратами в рублях на альтернативную реализацию. Я полагаю эти подсчёты нереализуемы даже чисто теоретически.
Да запросто. Вот вам то куда народное бабло шло
итого на индустриализацию казна перехватывала от этих денег 13,5%, а 74,3% это как раз то самое СОДЕРЖАНИЕ элитки. Вот куда все бало уходит. Все что нажито с народишки все прожирается и прокутывается выбрасывается на ветер.
>> 1) уничтожить паразитов в элитке
> Нахрена? вот вы их уничтожили и что больше стало чугуна встране?
нет, НО у вас тупо будет бабло на все ваши хотелки чет там в производстве поднять. вы же не думаете что со сраных 13% от тех доходов что страна зарабатывает вы там сумеете коренную модернизацию/индустриализацию провести. или же вы деньги на это из воздуха достанете?
помните эту сказочку которую нам так упорно твердили в нач. 1990-х о том что РИ отправляла на экспорт в 1913 10 млн пудов хлеба а ссср к 1929 только 2,5 млн пуда. Мол вон как производство упало. А фишка в том что казна ссср при этом получал в итоге дохода больше чем в 1913 потому что у ссср ВЕСЬ доход сыпался в казну а у царя только мизер с пошлин
>> 2) сократить расходы страны на содержание элитки причем резко в разы.
> Крайне спорный вопрос о размерах и соответсвенно сокращении расходов страны именно на содержание элитки. Само назначение этого сокращения не бесспорно( даже при моей любви к экономии).
а других вариантов нет. если соотношение 13% х 74% в том куда идут денежки полученные ВСЕЙ страной где 13% это полезная польза а 74% это просто выкинуты на ветер, все равно что вы закапываете завтрашний и ваша логика после нас хоть потоп
>> Вот именно так надо к вопросу подходить проводя реформу и прямо наплевав на то что разорит она помещика или нет.
> Видимо не удалось мне донести до вас представление о том что действия по реформированию должны быть целеустремлёнными, а стало быть соотносится с целью.
видимо мне тоже не удалось донести главное. есть ПРЕДЕЛ дальше которого МИРНО не прыгнуть. Вы предлагая мирные способы просто не хотите понимать что вас тупо на хер пошлют те самые помещики если вы с них потребуете заступить ту черту которую они не хотят. вот он момент истины. я понимаю ваш гг мелко плавает и в силу этого он никак и не может ничего по настоящему серьезного решать. все вопросы носят маловажный характер не затрагивающий никоим образом и ни в чем бы то ни было интереса элитки. ну там с самого начала понятно что гг просто плывет по течению и ничего серьезного пока и не способен творить а потом уже и привыкнет. и уже и не будет.
вопрос ведь просто вот черта. дальше нее помещик не дает пройти. у вас выбор. или переходить рубикон и идти против воли элитки или не идти. и тогда судьба вам быть александром 1-м который по сути-то НИЧЕГО не сделал. из тех на самом деле серьезных вещей которые задумывал.
потому что всегда надо принимать решение. идти или не идти против ЛЬВИНОЙ И БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ ПОМЕЩИКОВ которым ваши все перемены ни в одно место не уперлись.
> Не хочу обижать предков, но прям какой-то карго культ.
> Нужно изменить сам подход. Нужно не копировать(отменим КП и у нас всё заколоситься как в Европах), а ставить цели и искать методы их достижения. И самим разбираться что нужно отменять, что не нужно, как отменять, где именно.
при чем тут "как в европке" если вопрос в том что вы не можете серьезные перемены вводить из-за того что большая часть элитки их не хочет.
>> ПС. То что я предлагаю - пол сути это ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА.
> Я не против. Методы возможны разные. Цели не понятны. ГВ ради того чтобы была ГВ. Модернизация ради модернизации???
цели не понятны только вам, поскольку вы оторвались от реала. ваши попытки мирных реформ не учитывают такой фактор как их полнейшее не желание элитками. ну вам шах и мат. элитки не хотят реформ в своей львиной части а вы кровушку им боитесь лить.. вы этот фактор просто берете и выкидываете как не существующий. есть в итоге тот кто примет решение и те кто с ним согласные и все на этом. собственно как будто и нет тех кто не согласны. а на деле они там почти все не согласны.
а чтоб серьезные реформы проводить вам просто не дадут без того чтоб не применять к ВЕРХАМ репрессии.
826. Рамзай2024/10/20 16:27
[ответить]
>819. Александр Князев
>>818. Рамзай
> Перефразируйте мысль.
В данном случае не про землю, насколько я понимаю проблему создавали кулаки - ростовщики, те кто давал зерно/лошадь/землю/деньги за отработку/часть урожая, в советское время такая деятельность была незаконной, т.е.нужны были верные люди выбить долг из "проблемных" клиентов - готовая ниша для организации преступной группы, глава которой не заинтересован в повышении общего уровня жизни, т.к. это выбивает его "кормовую базу".
825. (cvarb@mail.ru) 2024/10/20 16:26
[ответить]
>822. Рамзай
Я уже сколько раз тут объяснял, что надо делать.
А именно делать из каждой волости отдельный единый хозяйствующий субъект, типа коммун в тогдашних развитых кап странах.
Но у них там всё частное, что кстати создаёт проблемы и требует постоянных собраний и разборок через суд и центр, а у нас надо всё социализировать и выделить личные паи, часть из которых будет неотчуждаемыми.
В реальности у нас собственно тягловых душ, которые и тянут тягло, очень мало в зависимости от губернии это здоровые мужики от 21-23 до 43-45 лет, вот они всё равно все полоски пашут.
А тут появится возможность свободного выбора сдать свои полоски, и вступить в специализированную артель, или на иных заработках работать или единолично обрабатывать. Разумеется таким образом артельный и специализированный труд победит буквально через несколько лет, и совсем иная будет ситуация.
Но в любом случае летом на селе требуется масса сезонных рабочих, а зимой путь наши крестьяне работают на дому или мелких мануфактурах.
У нас будет повышаться производительность труда, особенно если из центра давать госзаказы, и брать в большинстве своём налоги с земли заказанной товарной продукцией.
824. Александр Князев2024/10/20 16:23
[ответить]
>822. Рамзай
> Крупные организации способны оплатить услуги агронома, закупать с/х технику, строить и содержать дороги, мосты и т.п.
Вот это ваше утверждение НИОТКУДА НЕ СЛЕДУЕТ. Кто вам сказал что колхозы на это СПОСОБНЫ? Еще раз реал говорит ОБ ОБРАТНОМ. Это ГОСУДАРСТВО закупало всю с/х технику для колхозов, это государство им предоставляло деньги на то что чтоб у колхозов была техника. Техника вообще-то была до Хруща НЕ колхозной она как раз таки была в собственности т.н. МТС
Что сделал Хрущ. Он ПРОДАЛ все МТС колхозам. А так как у колхозов на ПОКУПКУ денег не было вот тогда и появились все эти колхозы-миллионеры, в том смысле что на них повисли миллионные долги которые они НИКОГДА не смогли заплатить.
Так и висели эти НЕПОДЪЕМНЫЕ для колхозов долгит на них как гиря на ногах.
Касается агрономов. Они стали появляться на селе при Столыпине, для этого колхозов НЕ нужно. Содержался агроном за счет земства. Т.е. земство собирало местные налоги и за этот счет вводило штатную единицу "земский агроном". Ровно также был "земский доктор", "земская школа".
1897 г приезд учительницы в деревню
>Проблема - в поместье наемный труд, а в колхозе производство и распределение куда запутаннее, каждый участник товарищества входит в него с разным земли, инвентаря и работников в хозяйстве, все это надо учесть, ровно как и затраченный труд и количество едоков.
кооперативы взлетят но и то не в виде СПЛОШНОЙ кооперации а точечно, а колхозы нет. уж на что в 1929 и землю давно всю переделили и кулака щемили но даже так в колхоз не шли. Ну давайте не наступать на те же грабли. Мирно вы туда мужика не загоните.
823. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/10/20 16:22
[ответить]
>815. Александр Князев
>>754. Орлов Денис Евгеньевич
>>>748. Александр Князев
> Вопрос в том что НОВАЯ система поддается изменению в том направлении котором нужно царю.
Не факт, что поддаётся, но примем как допущение.
> А что царю нужно? А царю нужно УНИЧТОЖИТЬ ВСЕ ФЕОДАЛЬНЫЕ ВОЛЬНОСТИ ДВОРЯН КАК ТАКОВЫХ в том числе их привилегии ничего не делать и за это все равно получать феодальную ренту.
Вы уверены, что это нужно царю, не армия, ни тнны чугуна, ни торговые обороты. А нужно именно уничтожить феодальные вольности.
Ещё раз обращаю внимание. Если для торговых оборотов нужно уничтожить вольности это одно. (для достижения цели преодолевается ограничение). А вот когда преодаление ограничение выражается в виде цели это уже что-то нездоровое. Ну вот преодалели вы эти самые вольности, а лучше вот раз и не стало. Цель достигнута, а луше не стало. Не вырос товарооборот, не выплавился чугун.... Поэтому и важно определиться что есть цель, а что только некое ограничение которое надо преодолеть.
> Потому что стране СЛИШКОМ дорого обходится содержание помещиков
Извините это не более чем литературный эффемизм. Чтобы рассуждать о дороговизне, её нужно подсчитать в рублях и сравнить с затратами в рублях на альтернативную реализацию. Я полагаю эти подсчёты нереализуемы даже чисто теоретически.
> 1) уничтожить паразитов в элитке
Нахрена? вот вы их уничтожили и что бльше стало чугуна встране? И это даже не говря о том кого именно считать паразитом. потому что тот кто паразит на самом деле возможно рождает культурный контент, не всем же чугун лить. Но самое главное что это за цель такая. Вот уничтожили вы паразитов. Цель достигнута. А лучше не стало, вот так раз и не стало. А значит цель у вас не правильно поставлена.
> 2) сократить расходы страны на содержание элитки причем резко в разы.
Крайне спорный вопрос о размерах и соответсвенно сокращении расходов страны именно на содержание элитки. Само назначение этого сокращения не бесспорно( даже при моей любви к экономии).
> Вот именно так надо к вопросу подходить проводя реформу и прямо наплевав на то что разорит она помещика или нет.
Видимо не удалось мне донести до вас представление о том что действия по реформированию должны быть целеустремлёнными, а стало быть соотносится с целью.
> И лучше если они все разорятся и пойдут работать или окажутся там где и должны - на помойке.
Повторю свой антигуманный подход, мне как на мужика наплевать, так и на помещика. Мне похрену озолтится он или умрёт на помойке. Цели реформ в том чтобы получить тонны чугуна. А кто в связи с этим умрёт а кто озолотиться это уже вопросограничений (выбора метода достижения цели).
Не важно сколько паразитов а сколько служащих. справедливость не цель реформ. Цель реформ тонны чугуна.
>> Так вот определите цели реформы и сделайте ровно то чтобы этим цели достичь. Без всяких общих рассуждений о правах и прочем. Конкретно цель 1 свободные руки, цель 2 увеличение товарного зерна, цель 3....
>> И тут же сразу наладится понимание чего там с мужиком делать освободить или наоборот ещё и в колодки его.
>
> Нет не так. вы все почему-то видите главную проблему реформы исключительно в материальных вопросах а эт оНЕ ТАК.
Отнюдь. Можно поставить и нематериальные цели. Просто их ставить сложнее и сложнее контролировать достижение. А я не стремлюсь в рамках коментов "усложнять".
> Еще раз главная проблема НЕ в этом.
А причём здесь проблема. Проблема это препятствие. А цель это желаемый результат. Нужно ведь как-то различать.
> Проблема на самом деле не в том что хозяйство отсталое и ведется примитивными методами.
Допустим это проблема. Примем это.
А цель то какая? Цель реформ какая?
Цель реформ устранить проблему? это шляпа а не цель. Цель реформ должна быть выражена например в тоннах зерна.
Мы допустим пришли к заключению что нужно 1 млрд тонн зерна вгод.
А наше хозяйство даёт 1 млн. тонн.
Вот нужно провести реформу. для достижения цели 1 млрд.
Дале выбираем методы. Возможно у нас хозяйство отсталое, а может оно просто маленькое. Может не улучшать надо а масштабировать то что есть.
Возможны и другие методы. Но мы уже выбираем под поставленную цель.
А кагда ваша цель ваших изменений изменить ... метод хозяйствования. Ну тогда и результат целеустремления сожет оказаться любым и при этом успешным.
> Главный вопрос в том что ЛОМАТЬ надо саму СИСТЕМУ.
главный вопрос в том чтобы понять и чётко определить что вы собираетесь получить по результату реформ. Желательно это определить в измеряемых величинах. А вот потом уже думать ломать ли систему и как её ломать.
Сначала постановка цели.
>816. Александр Князев
>>> Самоцель именно модернизация,
>> Извините но это шлак а не "цель".
>
> а с чего вы думаете что все меряется только и исключительно материальным? Модернизировать можно и общество. или способ производства как процесс (о конвейере ведь слышали)
Я НЕ считаю что всё меряется только материальным. Цели могут быть нематериальными.
Объект для изменений может быть нематериальным. Например общество, вполне себе объект или способ производства.
Но цель модернизации (реформы) - модернизация. Это ураборос.
> а 1 млн тонн чугуна дополнительно вы и на рабах и на демидовско-петровских (по времени стройки) заводах получите.
Вполне такое возможно. Я почему и говрю. Нужно определиться с целями. Для некоторых из них ломать нихрена не надо.
> радуйтесь. и никакой модернизации ни промки ни общества - тоже радуйтесь.
Как поставили цель так её и достигаем. Потому что модернизация это способ достижения цели. И он может быть в данном конкретном случае не оптимальным.
> Чтобы понять то как я на все смотрю вот что нужно отметить. Россия в том виде каком она есть к сер. 19 века НЕ конкурентноспособна.
Допустим.Примем это за исходное.
> Не только из=за техники но из-зпа того как в ней организовано сельское хозяйство и та самая промка.
Это не факт. Это очень сильно разобраться ещё предстоит из-за чего она не конкурентноспособна.
>Можно пытаться натаскать в страну новых станков но системные вопросы это НЕ решит. Как в реале и было.
Не совсем так в реале было. ИМХО. Одна из осонвных проблем реала это попытка копировать западные технологии, западную организацию "сельского хозяйства и промки" в то время как издержки таких способов организации и технологий не позволяли им функционировать в наших условиях.
И отмена КП в реале было очередным фэйлом реализации западного концепта на российской земле.
Не хочу обижать предков, но прям какой-то карго культ.
Нужно изменить сам подход. Нужно не копировать(отменим КП и у нас всё заколоситься как в Европах), а ставить цели и искать методы их достижения. И самим разбираться что нужно отменять, что не нужно, как отменять, где именно.
> ПС. То что я предлагаю - пол сути это ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА.
Я не против. Методы возможны разные. Цели не понятны. ГВ ради того чтобы была ГВ. Модернизация ради модернизации???
Куда гребём, к каким показателям, Как выбранные методы связаны с назначенными показателями (может они вообще не годны ни на что)...?
822. Рамзай2024/10/20 15:51
[ответить]
>808. Александр Князев
> Колхозы? С колхозами все не просто. Для того чтоб колхозы "взлетели" как проект даже просто коллективизации одной мало.
Естественно мало, но для интенсивного развития нужны крупные с/х организации по образцу помещичьих или монастырских хозяйств, вот только нового(старого) помещика деревня не примет, да и не интересно помещикам в долгую сельским хозяйством заниматься, проводить отмену КП без земли...под "крепостью" 23,1 млн.человек(?)проживает, рванет же.
Крупные организации способны оплатить услуги агронома, закупать с/х технику, строить и содержать дороги, мосты и т.п. Проблема - в поместье наемный труд, а в колхозе производство и распределение куда запутаннее, каждый участник товарищества входит в него с разным земли, инвентаря и работников в хозяйстве, все это надо учесть, ровно как и затраченный труд и количество едоков.
821. Следж Хаммер2024/10/20 15:32
[ответить]
Митрополиту Феодосию досталось от радикалов неслабо.
Били по голове, и не только.
Глаза промыли. Сейчас в больнице.
На кадрах с него срывают клобук и швыряют.
На видео вы можете наблюдать добровольный переход общины храма в другую юрисдикцию в цивилизованной европейской стране.
В украинских Черкассах бандиты захватили православный храм
день нынешний
820. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/10/20 16:51
[ответить]
>817. Чернов Кирилл Николаевич
>>811. Орлов Денис Евгеньевич
ИЗМЕНЕНО ПОЗЖЕ.
>> Просто хотелось бы понять масштаб проблемы "не служащие дворяне". Может речь идёт о персоналиях, а не социальном явлении.
>
> " ... на государственной службе в целом дворянство сократилось с 49,8% в 1755 году до 43,7% в 1850-х годах и до 30,7% в 1897 году".
Спасибо, цифры кончно не говрящие поскольку мы не знаем динамики числа служащих и числа дворян. Возможно число служащих росло интенсивнее и это обусловило снижение доли дворян.
КОРРЕКТИРОВКА.
Посмотрел количество чиновников
в 1800 их было 20 тыс. (приравняем к 1755 году)
в 1854 их было 82 тыс
т.е. рост в 4 раза. При этом число дворян так очевидно не росло.
Поэтому дальнейший подсчёт оставлю но он является некорректным.
Поскольку при таком росте чиновничьего аппаратат в 4 раза уменьшение доли дворян на 7% это ничто. очевидно онипо прежнему служат на все 100%.
-----------------
Условно предположив что в 1755 году служило 100% дворян и они составляли 49,8 %
в 1854 от они сотавляли 43,7% . Через пропорцию получим что служило 87,8% от общего числа дворян могущих служить.
Общее число дворян мужского пола около 300+150 = 450 тыс.
Приняв что 1/3 это дети
имеем 200+100 = 300 тыс. тех кто в принципе мог бы служить)
т.е.87,8 от 300 = 263 тыс
т.е. 263-100- 200 = 37 тыс потомственных дворян "призывного возраста" не состоит на службе (т.е. либо уже отслужили своё и сидят где-нибудь в поместье, либо негодны, либо уклонисты)
полагаю что при самых смелых подсчётах все эти разговры про уклонение от службы касаются около 4 тыс дворян.
Т.е. ГГ крутит вертит ради привлечения резерва умозрительно в размере 4 тыс. человек.
819. Александр Князев2024/10/20 15:03
[ответить]
>818. Рамзай
>... земля и так общинная, класс кулаков сформироваться не успел и не успеет, если государственные банки будут давать коммерческие кредиты крестьянам под небольшой процент.
Перефразируйте мысль. Община - юр.лицо собственник земли. Гос.банки будут давать ОБЩИНЕ кредиты под небольшой %. Т.е. скупкой земли у разорившихся помещиков будут заниматься не отдельные крестьяне а ОБЩИНЫ как юридические лица. И т.о. земля приобретаемая общиной будет также попадать в общинный фонд и разделяться равномерно по мужикам. Тогда как если банки будут давать кредиты отдельным мужикам а те скупать вне общины помещичьи земли - это прямой путь к появлению кулачества. Оно так и появилось, когда мужики как физ.лица скупали только для себя помещичьи земли и т.о. у них появлялась дополнительная пайка которая не подлежала общинной дележке. И т.о. у кулака был и "общинный пай" и свой личный купленный пай никак с общиной не связаный.
818. Рамзай2024/10/20 14:36
[ответить]
>807. Следж Хаммер
> Это все потребует сильных изменений в деревне, у нас славянофилы тоже на общину много рассчитывали, а по факту это одно название.
Не очень, земля и так общинная, класс кулаков сформироваться не успел и не успеет, если государственные банки будут давать коммерческие кредиты крестьянам под небольшой процент.
> Они везде нужны, от агронома до инженера-технолога, вопрос где их взять для ближайших реформ.
Это другие кадры.
817. * (varyag1904@yandex.ru) 2024/10/20 15:00
[ответить]
>811. Орлов Денис Евгеньевич
> Просто хотелось бы понять масштаб проблемы "не служащие дворяне". Может речь идёт о персоналиях, а не социальном явлении.
" ... на государственной службе в целом дворянство сократилось с 49,8% в 1755 году до 43,7% в 1850-х годах и до 30,7% в 1897 году".
Разночинцы и убыль дворян кто служил.
К 1860 году порядка 85-90% всех дворян являлись и помещиками. т.е можно было НЕ служить.
> Например как и в части отдыха в Баден-Бадене.(поскольку позволить себе такое могли очень не многие из дворян).
Не богатый Достоевский смог там проиграться дважды. :)
К концу 19 века среди
потомственного дворянства 53 % составляли русские, 28,6% - поляки, 5,9%
- грузины, 5,3% - тюркско-татарская группа, 3,4% - литовско-латышская
группа, 2% - немцы, среди личного дворянства 81% - русские, 9,8% -
поляки, 2,7% - немцы, 2,2% - грузины.
Капец грузины оказывается служаками были. :)
816. Александр Князев2024/10/20 15:16
[ответить]
>814. Орлов Денис Евгеньевич
>>813. Александр Князев
>> Самоцель именно модернизация,
> Извините но это шлак а не "цель".
а с чего вы думаете что все меряется только и исключительно материальным? Модернизировать можно и общество. или способ производства как процесс (о конвейере ведь слышали)
а 1 млн тонн чугуна дополнительно вы и на рабах и на демидовско-петровских (по времени стройки) заводах получите. вам для это тупо надо загнать в заводские рабы еще тысяч 300 новых мужиков и все ок. вы своего добились у вас есть еще дополнительно 1 млн тонн чугунины. радуйтесь. и никакой модернизации ни промки ни общества - тоже радуйтесь.
Чтобы понять то как я на все смотрю вот что нужно отметить. Россия в том виде каком она есть к сер. 19 века НЕ конкурентноспособна. Не только из=за техники но из-зпа того как в ней организовано сельское хозяйство и та самая промка. Можно пытаться натаскать в страну новых станков но системные вопросы это НЕ решит. Как в реале и было. Мы по прежнему отставали от лидеров причем разрыв только увеличивался, мы бежали а они бежали еще быстрее. А мы их догнать и не могли с тем устройством внутри страны какое у нас было. Это всего касается самого общества способов организации труда и производства как на селе так и в промке. Просто МИР РЕЗКО НАЧАЛ МЕНЯТЬСЯ и это от нас НЕ зависит, и на старых началах все ваши потуги обречены на провал или же вы не достигните поставленных целей. А они довольно таки просты, быть в числе лидеров мира быть в числе ИГРОКОВ быть субъектом а не объектом. Т.е. ключевой вопрос звучит просто - задача выжить и не быть сожраными или поделенными или растерзанными. Фундаментальное основание на чисто человеческих инстинктах. Работают законы базовые для человека продолжить Род и самосохраниться. Вот для чего надо меняться и менять внутри страны очень многое. Без этого мы обречены.
ПС. То что я предлагаю - пол сути это ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА. Ни больше ни меньше. Опричнина тоже суть гражданская война только в ней не было фронтов, и репрессии тоже вид гражданской войны. И да БЕЗ ЭТОГО вы НЕ УСКОРИТЕСЬ хоть расшибитесь. Постепенная эволюция идет ТАК МЕДЛЕННО что мы как не старались никого НЕ догнали но только лишь ЕЩЕ БОЛЬШЕ ОТСТАЛИ ОТ ЛИДЕРОВ, вплоть до того что нас с одной стороны события 1915 г прямо выкинули из числа великих держав а в 1917 нас уже и поделили на сферы влияния
Можно ли обойтись так или иначе БЕЗ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ? Нет. Нельзя. Нельзя потому что есть вопросы которые мирными способами НЕ разрешимы. Эти противоречия без репрессий или опричнины или меняются сами очень медленно (как смена поколений 1 или 2 т.е. 30-60 лет) или гражданская война и насилие как форма сломать сопротивление. И да репрессии - это тоже форма гражданской войны. Без этого или слишком мало или слишком поздно. Все эти разговоры про то что мы все сделаем и нам за это ничего не будет, про то что не надо спешить - это все и есть тот самый шлак бесполезная ничего не решающая и не способная решить ничего метода.
.
Все что МИРНО мог поменять царь Н1 уже сделал, дальше случилась война которая элитку напугала и она согласилась на МИНИМАЛЬНО-ВОЗМОЖНЫЕ изменения, но их оказалось НЕ достаточно. Без гражданской войны в той или иной форме копнуть еще более глубже правительство НЕ МОГЛО. Только в польше смогло где как раз эта самая гражданская война таки произошла.
815. Александр Князев2024/10/20 14:13
[ответить]
>754. Орлов Денис Евгеньевич
>>748. Александр Князев
> Сори что я тут со своим бесценным мнением.
> Но мне кажется вы(да и Следж) рассматриваете отмену КП как некоторую самоценность.
В данном случае, нет вы в корне не правы, просто отмена крепости это как бы это сказать самый первый пункт откуда надо плясать в модернизации. Самоцель именно модернизация, а вот у этой ПРОГРАММЫ есть вводная часть, та самая ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ часть и вот в этой преамбуле ко всем делам т.е. это даже не сама программа модернизации а только подготовка к ней так вот первым пунктом подготовки является отмена крепостного права. Если вам еще проще провести аналогии, то прежде чем проводить кап.ремонт с глубокой модернизацией надо полностью разобрать машину, ну или же сначала мы что-то ломаем, расчищаем пространство а потом у нас ПОЯВИТСЯ то самое место на котором мы что-то НОВОЕ и выстраиваем.
Вот у вас ПОДГОТОВКА и должна заключаться в том чтобы ЛОМАТЬ. Если же вы думаете что ломать не надо, ну вы просто получите гнилое основание под новую стройку. Вы не зная какой у вас фундамент на него будете ставить новое здание а он не выдержит (он априори НЕ выдержит) потому что дом предполагается и выше и стены толще и нагрузка больше. Так что все это тупо рухнет.
От аналогий к реальной жизни, что там некоторые предлагают ГОТОВИТЬ вообще не понятно. Всю подготовку какую мог УЖЕ провел Н1 в тех рамках каких он мог и на какие он был способен. Максимально создав крепостничество с человеческим лицом. Это предел. Все меры какие я слышал они или уже введены или они тупо не срабатывают потому что строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения.
Ну условно, чего там автор хочет дать мужику в ближайшие 6 лет? Набор инстурумента? Ну ок. Дал он крепостным этот набор. Ага, помещик потирает ладошки радостно, какой царь красава, теперь с мужика можно драть еще больше шкур, не три а семь, вот хорошо-то как, теперь мужик в два раза больше пользы будет помещику давать и денег У ПОМЕЩИКА еще прибавится. Мужик? Ну а что мужик, он бесправное быдло, Быдлу деньги не положены, он сам имущество и все что его то барина. Пытаться ЗАКОНАМИ ограничивать помещика? Да это смех один, уже сказал НИФУА тут не получится потому что никто их тупо не будет исполнять. Потому что мало "родить" закон надо чтоб он еще исполнялся. А царь тупо не мог контролировать законы ограничивающие помещиков потому что контролеры все сами помещики. А вот это царь ПОНИМАЛ В РЕАЛЕ а автор в альтернативке НЕ понимает. Что он там бретеров собрался выпускать против таких помещиков? Так он их всех обязан вешать как гарант закона а не плодить. Он их как царь судить обязан, потому что он и есть закон. А если тут вижу а ту сам творю беззаконие - то и против царя ровно тоже самое будут делать - отстреливать его сторонников и самого царя взрывать и заставлять бегать как зайца в тире когда какой-нить "террорист" будет в него с револьвера барабан разряжать. Ну вот к такому царь сам толкнет своих противников.
> Я понимаю что мой подход антигуманен, но я его озвучу.
> Похрену что будет с мужиком, с его правами и прочей егойной мутатой. Пусть сдохнет если чо. Собственно он и так сдохнет.
Принимается хотя конечно хочется не соглашаться но да, мужику от того что будет происходить легче не станет в ЛЮБЫХ раскладах. Хоть он лошадь говорящая т.е. имущество барина хоть он "сельский обыватель" (темним из Основных Законов, определяющий правовое положение мужика) с правами хоть какими-то. В любом случае мужик словит только лишь смену одной эксплуатации на другую. Вопрос в том что НОВАЯ система поддается изменению в том направлении котором нужно царю. А что царю нужно? А царю нужно УНИЧТОЖИТЬ ВСЕ ФЕОДАЛЬНЫЕ ВОЛЬНОСТИ ДВОРЯН КАК ТАКОВЫХ в том числе их привилегии ничего не делать и за это все равно получать феодальную ренту. Потому что стране СЛИШКОМ дорого обходится содержание помещиков
> Государству в результате реформы нужно получить некие эффекты. И тут важно определиться какие. Например свободные руки для промки.
1) уничтожить паразитов в элитке
2) сократить расходы страны на содержание элитки причем резко в разы. Т.е. по сути реформа будет проводиться по ПОЛЬСКОМУ варианту, который заключался в следующих словах
"Александр II послал Н.Милютина в Польшу с полномочием освободить крестьян по тому плану, который последний думал осуществить в России, не считаясь с тем, разорит ли такое освобождение помещиков или нет".
Вот именно так надо к вопросу подходить проводя реформу и прямо наплевав на то что разорит она помещика или нет. И лучше если они все разорятся и пойдут работать или окажутся там где и должны - на помойке. Прям в точности любимый подход либерастии про не вписавшихся в рынок и про то что рыночек порешает. Только применимо это будет не к низам а к ВЕРХАМ.
Нам не нужны паразиты с вольностями И ОГРОМНЫМИ ЛЬГОТАМИ нам нужны СЛУЖАЩИЕ и мы тех кого сможем перекачаем в инженеров или чинуш или учителей профессуру вояк и медиков. Остальные СДОХНУТ . Вот как вы говорили про мужика о том что СТРАНЕ наплевать на то сколько их сдохнет вот к верхам это еще БОЛЕЕ СПРАВЕДЛИВО. Плевать сколько окажется
не вписавшихся в рынок и не понявшие изменений, нам НУЖНЫ кадры и проще всего их извлечь из СТАРОЙ элитки в силу того что у них были и есть пока еще возможности в эти сферы наибыстрейшим образом перескочить. Потому что получить с вчера-крепостного мужика инженера на порядок труднее даже не по тому что нет денег а потому что они в системе в таком положении что им сложно сходу выпрыгнуть так высоко ввверх за одно поколение
> Так вот определите цели реформы и сделайте ровно то чтобы этим цели достичь. Без всяких общих рассуждений о правах и прочем. Конкретно цель 1 свободные руки, цель 2 увеличение товарного зерна, цель 3....
> И тут же сразу наладится понимание чего там с мужиком делать освободить или наоборот ещё и в колодки его.
Нет не так. вы все почему-то видите главную проблему реформы исключительно в материальных вопросах а эт оНЕ ТАК. Еще раз главная проблема НЕ в этом. Проблема на самом деле не в том что хозяйство отсталое и ведется примитивными методами. Это вопрос как раз таки РЕШАЕМЫЙ. Не быстро но он НЕ ПРИВЯЗАН к крепости как к такой. В данном случае у вас проблема в ЛЮДЯХ. У вас дальше вперед НЕ ДАЮТ стране идти ЛЮДИ. Вот где корень бед. Есть ЛЮДИ которые НЕ ДАЮТ стране идти дальше. Вот в чем вопрос отмены крепостного права. Не важно соха или стальной плуг у мужика. Это не то что решает отмена крепостного права. Главный вопрос в том что ЛОМАТЬ надо саму СИСТЕМУ.
А чтоб ее сломать придется действовать ПРОТИВ ЛЮДЕЙ. Вот он тот самый камень преткновения. Мало ли что хочет царь, а ОНИ НЕ ХОТЯТ. И не захотят и тут нет вариантов их мнение изменить. Их надо ЛОМАТЬ ОБ КОЛЕНО чтоб сломать старую систему.
Не плугами одаривать мужика а войска рассылать готовя их к мятежам, прокачивать спец.службы, расставлять кадры готовясь к опричнине.
Вот в чем подготовка. Не в том чтоб хирней страдать а в том чтоб СТАРУЮ СИСТЕМУ СЛОМАТЬ И КОНКРЕТНЫХ ЛЮДЕЙ В ЭЛИТКЕ ПОБЕДИТЬ.
814. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/10/20 14:02
[ответить]
>813. Александр Князев
>>754. Орлов Денис Евгеньевич
>>>748. Александр Князев
>> Сори что я тут со своим бесценным мнением.
>> Но мне кажется вы(да и Следж) рассматриваете отмену КП как некоторую самоценность.
>
> Самоцель именно модернизация,
Извините но это шлак а не "цель". Важно иметь 1 млн тон чугуна. А на модернизированных предприятиях вы его сделали или нет это дело десятое. Т.е. самоцель модернизация это даже хуже чем самоцель права мужиков.
> Вот у вас ПОДГОТОВКА и должна залючаться в том чтобы ЛОМАТЬ.
Вот отсюда и проблемы. А может не нужно ломать. Может именно ломать и не нужно. И вы этого не поймёте пока не поставите цели правильно.
> Если же вы думаете что ломать не надо, ну вы просто получите гнилое основание под новую стройку.
Это не более чем образ "гнилое основание". создаваемая структура должна соответсвовать целям. А модернизированная она, на гнилом основании или обладает иными "литературными эпитетами" это дело второстепенное. Оно следствие целей.
Ставятся цели потом выбираются методы(при этом учитываются ограничения, ресурсы, риски...) И полученное в результате осенование, гнилое оно или супер модерновое должно просто соответствовать целям(и методам).
А вы мыслите ками-то общими категориями. Так каши не сваришь.
Впрочем я вам не указываю, а лишь обращаю внимание.
Если понятно что я имею в виду, то могу и помолчать дальше.
813.Удалено написавшим. 2024/10/20 14:11
812. Александр Князев2024/10/20 13:38
[ответить]
>754. Орлов Денис Евгеньевич
>>748. Александр Князев
> Сори что я тут со своим бесценным мнением.
> Но мне кажется вы(да и Следж) рассматриваете отмену КП как некоторую самоценность.
В данном случае, ент вы в корне не правы, просто отмена крепости это как бы это сказать самый первый пункт откуда надо плясать в модернизации. Самоцель именно модернизация, а вот у этой ПРОГРАММЫ есть вводная часть, та самая ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ часть и вот в этой преамбуле ко всем делам т.е. это даже не сама программа модернизации а только подготовка к ней так вот первым пунктом подготовки является отмена крепостного права. Если вам еще проще провести аналогии, то прежде чем проводить кап.ремонт с глубокой модернизацией надо полностью разобрать машину, ну или же сначала мы что-то ломаем, расчищаем пространство а потом у нас ПОЯВИТСЯ то самое место на котором мы что-то НОВОЕ и выстраиваем.
Вот у вас ПОДГОТОВКА и должна залючаться в том чтобы ЛОМАТЬ. Если же вы думаете что ломать не надо, ну вы просто получите гнилое основание под новую стройку. Вы не зная како
> Я понимаю что мой подход антигуманен, но я его озвучу.
> Похрену что будет с мужиком, с его правами и прочей егойной мутатой. Пусть сдохнет если чо. Собственно он и так сдохнет.
> Государству в результате реформы нужно получить некие эффекты. И тут важно определиться какие. Например свободные руки для промки.
> Ну так и сделайте рефолрмы чтобы появились свободные руки для промки.(выпнуть часть народа голыми на мороз) Это "назначенная цель" реформы, а не наделение мужика правами, землёй и ещё каждому по бабе и корове.
> Это был пример.
> Так вот определите цели реформы и сделайте ровно то чтобы этим цели достичь. Без всяких общих рассуждений о правах и прочем. Конкретно цель 1 свободные руки, цель 2 увеличение товарного зерна, цель 3....
> И тут же сразу наладится понимание чего там с мужиком делать освободить или наоборот ещё и в колодки его.
811. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/10/20 13:03
[ответить]
в качестве пояснения вопроса В 1858 году потомственных дворян было 609 973, личных и служащих - 276 809;
В великорусских губерниях дворяне в 1858 году составляли 0,83 % населения, что было существенно меньше, чем в таких странах, как Англия, Франция, Австрия и Пруссия, где их численность превышала 1,5 %.
Это из вики.
вот здесь
более подробные данные на 1897 год (по переписи)
Компилируя источники.
приходим к выводу
что 300 тыс потомственных и 150 тыс личных это мужики (50% бабы).
150 тыс личных дворян получили лично за заслуги дворянство. К ним вопросов о службе полагаю нет.
Остаётся выяснить о каком количестве не служащих из 300 тыс потомственных дворян мы ведём речь.
Тут бы ещё по возрасту отбросить (детей и стариков) для полного пониманимания.
Просто хотелось бы понять масштаб проблемы "не служащие дворяне". Может речь идёт о персоналиях, а не социальном явлении.
Например как и в части отдыха в Баден-Бадене.(поскольку позволить себе такое могли очень не многие из дворян).
810. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/10/20 11:44
[ответить]
А вот вопрос.
Берём например 1854 год.
Есть ли у кого-нибудь цифры какое количество (процент) дворян неслужили (или никогда не служили) на государственной службе (военной или гражданской)?
Просто вы так рассуждаете о возврате дворян на службу, как будто значимое число дворян не служило вообще. Прям титанические усилия. А возможно вопрос касается 1 % от всего числа дворян.
809. yuu22024/10/20 10:53
[ответить]
>805. Чернов Кирилл Николаевич
Опять у Вас подмена смыслов: Вы путаете уровень образования и службу.
Инженеров в 19м веке в России МАЛО. И, если это мало-мальски практикующий инженер, то он автоматически является руководителем коллектива уровня от роты и до батальона. Никак не фельдфебель; на этой позиции у него десятки мастеров, бригадиров, учётчиков и т.д.
Поэтому на сколь-нибудь массовый призыв инженеров даже расчитывать не стоит - весь тыл колом встанет. А нишу эрзац-ефрейторов, эрзац-старшин, эрзац-прапорщиков нужно готовить на уровне гимназий. Вместо летних каникул.
========
Дворянство в роду можно ПЕРЕДАТЬ через службу, можно ПОТЕРЯТЬ через неслужение; а вот обязаловка в этом деле совершенно излишня.
Тот же самый осаждённый Севастополь реала дал большой выход новых дворян, ВЫСЛУЖИВШИХ соответствующий офицерский чин. И нужно лишь дополнить практику расширения списка практикой сокращения неслуживых.
808. Александр Князев2024/10/20 10:36
[ответить]
>806. Рамзай
>>801. Следж Хаммер
>> Начните с кооператива, до которого еще далеко, но это в любом случае целый шаг для крестьянской жизни.
>
> Начать можно с товариществ обработки земли, средства производства свои, обобществляются на время работ, земля общая, отдача по поям, для колхозов(общие земля и средства производства)нужны грамотные кадры.
Колхозы? С колхозами все не просто. Для того чтоб колхозы "взлетели" как проект даже просто коллективизации одной мало. Не говоря о том что коллективизация мирно-добровольной быть не может. Так вот главное там даже не в коллективизации а механизации и прочих мерах принимаемых для подьема деревни, вроде агрономии с новыми сортами и породами и удобрениями и прочими школами-учителями с/х ВУЗ-ами в том числе НИИ а также врачами и сельскими докторами. В общем там программа обширная и емкая и афигенно затратная. А вы способны на сер.19 века обеспечить ХОТЯ БЫ механизацию? Т.е миллионы тракторов и прочих грузовиков и прочего инструмента (за счет казны есно, у мужика денег-то нет)? Нет не способны. Тогда грошь цена всем этим попыткам загнать мужика в колхозы. Это бесполезный и никому не нужный процесс создания не жизнеспособных организаций на селе.
807. Следж Хаммер2024/10/20 10:29
[ответить]
>806. Рамзай
>>801. Следж Хаммер
> Начать можно с товариществ обработки земли, средства производства свои, обобществляются на время работ, земля общая, отдача по паям
Это все потребует сильных изменений в деревне, у нас славянофилы тоже на общину много рассчитывали, а по факту это одно название, а суть другая для колхоза и прочего коллективного хозяйства, вот эта самая общая земля и обработка, отдача по паям.
>для колхозов(общие земля и средства производства)нужны грамотные кадры.
Они везде нужны, от агронома до инженера-технолога, вопрос где их взять для ближайших реформ.
806. Рамзай2024/10/20 08:59
[ответить]
>801. Следж Хаммер
> Начните с кооператива, до которого еще далеко, но это в любом случае целый шаг для крестьянской жизни.
Начать можно с товариществ обработки земли, средства производства свои, обобществляются на время работ, земля общая, отдача по поям, для колхозов(общие земля и средства производства)нужны грамотные кадры.
805. * (varyag1904@yandex.ru) 2024/10/20 08:01
[ответить]
>804. yuu2
> Пойдёт филолог через курсы прапорщиков на действительную службу - честь и хвала - дворянство на общем основании после 10 (как минимум) лет "безпорочной".
Речь не о получении дворянство.Оно как не крути будет растворяться среди растущих качественно и количественно других слоев населения.
Речь о том что дворян надо вновь обязать служить
> Но присваивать дворянство инженеру на одном лишь основании знаний тригонометрии - нет оснований. Пойдёт на гос.службу - выслужит - хоть военным, хоть гражданским путём.
Дворянство давать только через службу, как в прочем и было
>Не пойдёт: даже в случае мобилизации и получения погон - на общих основаниях (10 лет номинальной службы в осаждённой крепости проносятся за 2).
В случаи мобилизации условные инженеры уже должны иметь хоть какой-то опыт службы.Поэтому тем кто с образованием служить надо всем.
Чтоб унтеров и фельдфебелей получали по окончанию службы.
804. yuu22024/10/20 07:48
[ответить]
>803. Чернов Кирилл Николаевич
Не путайте кадровый резерв (службу на основании закона) и служение по зову сердца.
Пойдёт филолог через курсы прапорщиков на действительную службу - честь и хвала - дворянство на общем основании после 10 (как минимум) лет "безпорочной".
Но присваивать дворянство инженеру на одном лишь основании знаний тригонометрии - нет оснований. Пойдёт на гос.службу - выслужит - хоть военным, хоть гражданским путём. Не пойдёт: даже в случае мобилизации и получения погон - на общих основаниях (10 лет номинальной службы в осаждённой крепости проносятся за 2).
803. * (varyag1904@yandex.ru) 2024/10/20 06:55
[ответить]
>799. yuu2
> Дык, не путайте идею кадрового резерва и идею служения.
А кадровый резерв как формировать без тех кто служит или отслужил ?
До года учёбы на курсах типа "Выстрел", потом год службы в армии, флоте. Уровень подготовки будет вполне высок.
> Иметь кадровый резерв для мобилизации армии - да - необходимо. А вот держать резерв-прапорщиков за дворян - нет оснований. Попадут в действующую армию - выслужат дворянский ценз в режиме "год за три". Не попадут - сами себе буратины.
Дворяне, кто выбрал служит в армии, флоте 2 года, получает стартовое офицерское звание и на гражданку,кто хочет тот остаётся в служить дальше, у тех у кого была военная кафедра вуза, звание повыше.
Кадровый резерв для войны и варианта ландвера.
> А опыт командования ротой нужен и "гражданскому" инженеру, и врачу "по роду занятий". А вот юристам да филологам - не нужен ;)
Юрист, филолог и и.т п может выбрать военную службу
802. * (varyag1904@yandex.ru) 2024/10/20 06:39
[ответить]
>797. К.Варб
> Во первых не сразу, а во-вторых пусть потихоньку к азам демократии привыкают.
Демократии в АИ будет достаточно. Земство, город, Земский собор.
Демократия (есть личный опыт) это затратно, бюрократия, кампанейщина, ИБД, депутаты Госдумы которые за охрененные деньги из госбюджета квадроберами озаботились вдруг, проституток юзают на рабочем месте, да в суд на участников СВО подают.
Император - полперд императора - губернатор (оба назначаются императором), вот это демократия. И никаких нейросетей.
> Он если просто губернатор плохо работает, его в отставку, и или сам совмещает и эту должность, что в тогдашней практике, но волюнтаризм, или выбирает губернатора из тех кто в курсе жизни губернии.
Губерния может императору предлагать кандидата, вполне вариант и нести за него ответственность тоже.
> Я предлагаю всё же всю страну вести к соборному устройству: сами решили сами и исполняйте.
Соборность НЕ есть = демократия, особенно современная.
801. Следж Хаммер2024/10/19 21:58
[ответить]
>796. Рамзай
>>795. Следж Хаммер
>> Какие артели, плотников и столяров?
> Сельскохозяйственные - коммуна/колхоз/ТОЗ.
Начните с кооператива, до которого еще далеко, но это в любом случае целый шаг для крестьянской жизни.
800. yuu22024/10/19 21:54
[ответить]
>796. Рамзай
>> Какие артели, плотников и столяров?
> Сельскохозяйственные - коммуна/колхоз/ТОЗ.
НЭПовский опыт Союза показал, что сбытовые и закупочные кооперативы на деревне на порядок важнее даже ТОЗов.
799. yuu22024/10/19 21:59
[ответить]
>789. Чернов Кирилл Николаевич
> Для человека по сути с высшим образование в армии 2 года чтоб врубиться в военную службу вполне,чтоб при мобилизации уже не быть шпаком. Можно три года.
Дык, не путайте идею кадрового резерва и идею служения.
Иметь кадровый резерв для мобилизации армии - да - необходимо. А вот держать резерв-прапорщиков за дворян - нет оснований. Попадут в действующую армию - выслужат дворянский ценз в режиме "год за три". Не попадут - сами себе буратины.
А опыт командования ротой нужен и "гражданскому" инженеру, и врачу "по роду занятий". А вот юристам да филологам - не нужен ;)
798. (cvarb@mail.ru) 2024/10/19 21:37
[ответить]
Кстати я когда читал "Антоновские Яблоки" всегда удивлялся зашоренности тогдашнего образованного класса, оторванности от народного опыта и традиций.
"Покупателей интересуют как шляпки грибов, так и продукт на их основе: настои, экстракты, мази и кремы. Кто-то даже практикует употребление небольших доз перемолотого мухомора в капсулах, чтобы снять усталость, избавиться от раздражительности и повысить работоспособность."
797. * (cvarb@mail.ru) 2024/10/19 19:20
[ответить]
>792. Чернов Кирилл Николаевич
>>791. К.Варб
> Не жирно будет губернатора выбирать ?
Во первых не сразу, а во-вторых пусть потихоньку к азам демократии привыкают.
И нет тут ничего плохого.
Приезжает генерал из "Москвы" или действующей армии на губернаторство, даже если он местный, он там если был последний год, то заездом на пару недель максимум.
Он если просто губернатор плохо работает, его в отставку, и или сам совмещает и эту должность, что в тогдашней практике, но волюнтаризм, или выбирает губернатора из тех кто в курсе жизни губернии.
Ему могут посоветовать кандидатуры, он их может выставить на общественное обсуждение и утверждения.
Я предлагаю всё же всю страну вести к соборному устройству: сами решили сами и исполняйте.
796. Рамзай2024/10/19 18:57
[ответить]
>795. Следж Хаммер
> Какие артели, плотников и столяров?
Сельскохозяйственные - коммуна/колхоз/ТОЗ.
795. Следж Хаммер (Le) 2024/10/19 18:24
[ответить]
>793. Рамзай
>>785. Следж Хаммер
>>>779. Рамзай
>> С какой стати крестьяне заинтересованы
> Потому, что это их основной источник дохода. Я про с/х артели.
Какие артели, плотников и столяров?
794. * (varyag1904@yandex.ru) 2024/10/19 18:19
[ответить]
Ирландский язык в Ирландии, где преобладал.
В АИ из-за восстания преобладания будет больше.
793. Рамзай2024/10/19 18:16
[ответить]
>785. Следж Хаммер
>>779. Рамзай
> С какой стати крестьяне заинтересованы
Потому, что это их основной источник дохода. Я про с/х артели.
792. * (varyag1904@yandex.ru) 2024/10/19 18:04
[ответить]
>791. К.Варб
>>790. Чернов Кирилл Николаевич
>> И запустить идею служения среди дворян и в обществе вообще.
> Она и так есть.
Делать её ведущей среди дворян, общества.
> И все они в губернских книгах дворянских родов числятся - вот пусть на губернию и страну работают. Вот уже действующий Обком. Другое дело что нельзя им давать возможности влиять на Армию и федеральные полномочия.
> А так пусть хоть губернаторов выбирают, по согласованию с генерал-губернатором, разумеется.
Не жирно будет губернатора выбирать ?
791. (cvarb@mail.ru) 2024/10/19 17:41
[ответить]
>790. Чернов Кирилл Николаевич
> И запустить идею служения среди дворян и в обществе вообще.
Она и так есть.
И все они в губернских книгах дворянских родов числятся - вот пусть на губернию и страну работают. Вот уже действующий Обком. Другое дело что нельзя им давать возможности влиять на Армию и федеральные полномочия.
А так пусть хоть губернаторов выбирают, по согласованию с генерал-губернатором, разумеется.