>>>В том то и дело что есть только в непахотной. :)
>>Нет. крестьянин живёт прежде всего своим трудом. все же непахотные с/х технологии требуют масштабов они мелкому частнику, как правило не под силу.
>Почему?
>СПБ и МСК - огромные города - пригородное и сенокосное земледелие - золотое дно - притом для мелкого хозяйственника.
За МСК не скажу. А В Питере ни сенокосов нормальных ни огородов без удобрений иметь не получится. Уж я тут живу. Кстати по сенокосу. имел возможность сравнить Питерское спецом засеянное и удобреное поле под траву(сенокос) и фактически самовыросший сенокос в Тверской. В тверской круче раза в два при совершенно меньших затратах.
В питере наверное только турнепс хорошо растёт :)
У нас даже борщевик встречается эпизодически :). Я бывал в Новгородской... несравнимо.
>Земли в стране, в том числе и в центре, масса - но её оборот заморожен.
>Это не означает что надо отдать её всю на расхищение - но делать что-то надо. Уже тогда!!!
Надо. Только надо не в сельхоз угодя эту землю переводить. А в лес, в промышленность, торфодобычу и т.п. А сельхозку как отрасль на юг надо сдвигать вместе с крестьянством как массой. Понятно что огороды даже в Мурманске будут. Но валовый продукт это не про центральную Россию.
Ещё некое птицеводство животноводство...Но корма...
>>На 1856 год фактически уже всё повырублено чего можно... и нельзя.
>Да нет.
Да да. посмотрите фотки района 1890-х их достаточно в сети. На ланшафты обратите внимание. всё вычещено .
Ровно поэтому царскими указами запрещалась рубка. Поэтому всё мечтали торфом топиться. Чтобы хоть как-то удержать процесс.
>>> И начать осушать болота.
>>Это прекрасно. Т.е. вы хотите на казну повесить мелиорацию земель. Тот-то у неё расходов не хватает.
>Это как и предыдущие решается земельной реформой с созданием волостных земельных банков и социализацией земель под контролем и патронажем государства. + исследованием почв и минеральной мелиорацией их.
Ну так и скожите погрузить на казну. Чего вилять то...
>>>Под Питером - сосновые лесополосы - и всё под сенокосы и "огороды".
Кстати у нас сосны плохо раст... скажем так далеко не везде.
>>>>>2.Нужен крестьянам нормальный кредит.
>>>>Это нереализуемо.
>>>Элементарно.
>>Я уже объяснил почему.
>Тут ещё раз кредиты при стагнационной системе выкупных платежей - бессмыслица.
>Но опять же что делать надо обсуждать. Иначе получим сорванные с мест массы.
Я почему и говрю нереализуемо. Но если вы с автором в АИ решите всё переделать, будет интересно посмотреть... если конечно не начнёте из воздуха материализовывать средства.
>И в этом случае переход к полицейскому государству станет неизбежным.
Не факт. Но это не важно.
>>>>>3.Нужен вдумчивый протекционизм.
>>Написано было "вдумивый".
>ОК. Но тут тоже остаётся вопрос - прекращаем мы избирательно выдаивать социальные страты за счёт таможни или нет, пока что у нас ширнар массы не в ГИ как при Н2, ни в Турции не отдыхают, однако с Польши хоть завтра может пойти поток "челночников". Не знаю как в РеИ эту проблему решали.
Да нет такого вопроса. точнее ответ на него сам собой образуется после того как вы ответите на основные вопросы экономики. А собственно главный то вопрос это цели и совпадение с этим целей действующих лиц.
>Дело не только в выдаивании соц.страт, дело в том что это вопрос, надо ли нам самим производить условную джинсу, жевачку и кока-колу - или нет?
Да не в этом вопрос. Если вы носите джинсу, значит и производите джинсу. А вот как вы производите, за счёт чего движется процесс - это вопрос.
>>>>>4.Госубсидии (под гарантии и залог) и кредиты для пром-сти.
>>Я пояснял что имею в виду и почему.
>Проблема тут в силе чиновника и желании ведомств подмять и сожрать всякое интересное им предприятие.
Это не проблема а придумка либералов. Государственный чиновник от чиновника частного банка(картеля, предприятия) неотличается ничем, от слова совсем. И ведомства не отличаются. Это всё одинаково функционирующие крупные структуры. Мелкими они не могут быть в силу обстоятельств. А так никакой разницы.
>>>Тем более что РИ бюрократическое государство
>>Мне интересно только одно как вы связь то проводите между "бюрократическим государством" и госсубсидиями и кредитами.
>Вот так. Такова практика как минимум от Е2 и до наших дней.
Вы похоже неверно эту практику оцениваете.
>>>>>5.Аккумуляция и генерация капиталов. Гос-ных и частных.
>>>Я против!!!
>>Т.е. вы против того чтобы в государственной казне скапливались средства для расходования их впоследствии на всякие государственные проекты?
>А зачем?
Для финансирования армии, полиции, судебной системы, субсидирования вашего желанного...ну и вплоть до всеми ненавидимых казённых предприятий.
>Сила государства не в кубышке, а в доверии населения.
Сила она как известно в правде :). Но мы не про силу а про капитал говрили.
>У США она после 2МВ отрицательная и что?
Кто она? сила? кубышка? предлагаю прекратить умозрительные отсылки.
>>Также вы против того чтобы люди жили в достатке и накапливали средства для обеспечения своей частной предприимчивости?
>Я за то чтобы люди жили в достатке, и могли реализовывать свои идеи в условиях честной конкуренции усилий и идей вне необходимости наличия или привлечения крупного капитала.
Коммунизм желаете :)
>>Т.е все должны с голым задом всё время быть.
>Нет. Все должны постоянно доказывать свою эффективность и общественную полезность в конкурентной среде. Но опять же под (рекомендательным и разрешительным) контролем государства.
А какое это имеет отношение к наличию и отсутствию частных и государственных капиталов. Пусть доказывают, конкурируют...
Просто если вы отберёте у частников накопление капитала, то в чём для них цель конкурировать? И так то цель сомнительная "обогащение", а тут и её предлагается пофиксить.
>>>Смысла развития банковского капитала для РИ в ту эпоху я не вижу.
>>А причём здесь банковский капитал. Про него слова не написано в пункте. Написано про государственный и частный.
>А при том что со времён П1 и до ныне за некоторыми исключениями при А3 и Н2, у нас государство выделяет фонды и средства а предприниматель - отчитывается за их освоение.
Баковский капитал здесь причём? вот вы написал ответ и в вашем прдложение нет ни слова про банковский капитал. Я вам так скажу ещё при Иване 4 государство выделяло фонды(средства) а предпрениматель их получавший отчитывался за результат (включая освоение). И причём тут банки?
>>>>>6. Законодательство для бизнеса и общего ведения дел.
>Я не знаю кто что имеет ввиду.
>Я полагаю что законодательство в РИ РеИ вполне приемлемо, единственно что вопрос об иностранных инвестициях следует разработать в духе Н2 и современного Восточного Уругвая.
Я считаю что законодательство можно совершенствовать пермонентно. И конца этому процессу нет. Важно определить экономические цели которые должны обеспечиваться применением закона с учётом существующего правоприменения. В РеИ законодательство РИ менялось в соответсвии с теми экономическими задачами которые решало правительство и было семь восемь этим целям адекватно.
А вот цели это вопрос.
>Для этого надо народу дать дефицитный рынок труда и возможность зарабатывать и тратить по своему разумению.
Звучит как часть предвыборной программы. только это не законами решается а прежде всего экономикой.
Если подходить с юридической стороны к этому вопросу в РИ на 1856 вполне себе есть дефицитный рынок труда и люди имеют юридическую возможность зарабатывать и тратить.
Юридически-формально всё есть.
Вопрос экономики а именно ширины этого рынка, условий зарабатывания и трат. Это не законами предписывается а обеспечивается экономическими рычагами. Хотя у нас чего только не пытаются законом отрегулировать, даже дальность полёта пчелы.
>>>>>7.Расширение экспорта. И не только зерном.
>Вот смотрим какую РИ тогда может составить экспортную линейку?
>И первым местом туда в расширение станет чермет, который и так у нас в дефиците и его мировая доля объективно в ближайшие 30 лет будет падат.
Кто вам мешает расширить рынок экспорта микроскопами. У вас же царь. Он как прикажет... как начнут микроскопы клепать, так и завалят мировой рынок ими.
:)
>имхо надо отбивать утерянные доли в тех текстиле, хотя бы за счёт асбеста, в химии - за счёт торфопереработки и пластмасс.
>+ использовать наше отставание продвигая продукцию позднего мануфактуринга, которая однозначно качественнее продукции раннего индустриала - хотя и кратно дороже.
>Само собой это не пробьётся.
>Ну и с голландцами как лучшими промоутерами надо сотрудничать.
На мой взгляд это всё фигня. Я концептуально не понимаю зачем государству всё это нужно. Но это не главное. Главное я не могу понять что вы предлагаете. "отбить в текстиле". Это как. Взять и организовать казённые текстильные производства... на экспорт. Так они скорее всего не эффективны будут... на экспорт.
Раздать денег частникам чтобы они организовали текстильные производства, так ведь украдут бабки, да так что и концов не найдёшь ещё и сам будешь виноват.
Создать условия для текстильных производств, т.е. загнать импортёров под лавку, нагнуть рабочих с их желанием зарабатывать много, выкупать продукцию в тридорога... ну так это то чем занимались в реале. Результат известен.
Чего вы хотите то сделать. Как вы текстиль поднимать собрались, за счёт кого?
>>Но если уж говорить про флот. ТО ИМХО флот строить и только строить. Покупка только как экстренная чрезвычайная мера.
>>И причина одна это прокручивание собственной экономики. Да строительство обойдётся дорого. И долго и проблем будет море... но это прокручивание своей экономики, создание своих производственных мощностей. Все эти затраты и проблемы это плата за то что через 30 лет будет промка не хуже английской.
>Однозначно гражданское кораблестроение будет и хуже и дороже.
будет. Но если не платить то оно никогда не будет лучше и дешевле.
>То есть гигантская трата средств и сил в пустоту.
Это называется инвестирование через выкуп продукции.
>Кроме того где наш торгфлот будет базироваться?
Херня вопрос.
В Вильнюсе(или Риге) и Мурманске
>>>>>9.Достижение стабильности рубля.
>>Сиречь дискредитировать эмитента до уровня обклеивания бумажками сартиров, и перевести всю экономику на бартер.
>Странное у Вас представление о кредитно-денежной политики и финансовыми механизмами управления экономикой.
Нормальное, просто вы высказали общую фразу а я её вывернул наизнанку. Обычная риторика.
>>Это я конечно утрирую, но финансы это сложная тема их бы отдельно предметно рассмотреть...
>>>>>10. Снижение импорта.
>>>>И снова все за.
>>>Против!!!
>>Вредитель :)
>>>Это приведёт к деградации промышленности и рынка.
>>1. никто не сказал о полном запрете.
>>2. все мечтают о протекции отечественных конкурентов западному импорту.
>Ну например что мешает нам импортировать из ГИ мясо а туда птицу?
Мешает? Ничего кроме интересов отечественных производителей мяса. А их есть у нас и надо бы чтобы они развивались, а для этого им нужен сбыт...
>И аналогично по промке, оттуда чермет, карбид кальция. и т.д. + углехимия тем более что Эльзас и Лоарингию в АИ будут в ГИ, а туда цветмет, карбиды - присадки + наша торфо, лесо и нефте-химия.
Т.е. предлагаете загробить на корню собственную добычу полезных ископаемых, начальную чёрную металургию и пр. :)
>Если мы не знали и не знаем что строить что никакой ветер не будет попутным.
Вот, а я не знаю чего вы строите.
>>>>>12. Росгосстат, перепись населения.
>Стата нужна - перепись лишнее.
Перепись это получение статданных о населении.
>>Но ведь хочется. А раз хочется давайте такой пункт в програмку допишем. Вообще с таким списком баллотироваться надо.
>Я категорически против "демократической" профанации выборов.
>Выборы должны быть желательно альтернативными, единогласными с вменяемыми обязательными для исполнения наказами выборщиков.
>Но для этого абсолютизм надо укреплять, а не расшатывать.
Это какая-то шизофрения, сори.
"демократическая" профанация..
Альтернативные выборы при укрепляющемся абсолютизме
При нём же обязательность наказов выборщиков.
Да и вообще сама идея обязательности наказов.
Единогласные выборы это вообще алес.
Впрочем предлагаю вопрос выборов считать случайно вылезшим офтопом и задробить его.
28. (varyag1904@yandex.ru) 2022/01/27 09:49
[ответить]
Осушать и вырубать будут конечно если где-то надо. Садить лесополосы тоже.
Торф так это вообще богатство: топливо, удобрение, химия.
>>23.Рамзай
>>1. Нужна земля крестьянам.
>>2.Нужен крестьянам нормальный кредит.
>Как вода в песок, все без толку. По хорошему уничтожать как класс переводя в разряд работников с/х предприятий. Мало денег, нужны удобрения, с/х инвентарь, внедрение новых технологий и культур, частник такое не потянет, только с/х предприятие при условии гос.поддержки(здравствуй колхоз!).
Крестьян как класс ?! Никак нельзя, они нужны.
Кредитование крестьянства после 1906 года начало работать.
Многие крестьяне выйдя в плюс и на стабильность дальше рвать жилы не будут. И инновации им будут особо не нужны.
А кто разориться, ему всё равно кредит отдавать.
С\х это -частник( мелкий, средний, крупный) + различные виды кооперации + совхоз + АПК (АО с госучастием, гос-ный, частный( без преобладания иностранного капитала). Они то инновации и потянут.
>>5.Аккумуляция и генерация капиталов.Гос-ных и частных.
>Гос., частник не более 10-20%.
Смотря в каком направлении. Где-то можно ограничиться и блокирующим пактом у гос-ва. А где-то и 50 % +
27. (varyag1904@yandex.ru) 2022/01/27 08:54
[ответить]
В Батум лезть не стоит. А Кобулеты занять и угрожать Батуму можно.
Баязет так же занять повторно.
Корвет - берег. По уму расположенная батарея 12-ти фун-к варианту "Миранды" вполне может намять бока.
> Валерий Рус
>Надо потролить турков и свести несколько отрядов ополченцов из масульман и поднять над ними зеленое знамя пророка. Во османы охренеют...
В АИ мусульмане уже есть башкиры, казахи, крымцы, "свои" горцы. Воюют за царя, против султана, халифа.
Плюс к этому отряды азербайджанцев. Княжеско-бекские и из народа.
26. (cvarb@mail.ru) 2022/01/26 22:35
[ответить]
>>19.Орлов Денис Евгеньевич
>>>15.К.Варб
>>Извините что кавалерийским наскоком вне нити дискуссии, но не могу не вставить замечания.
>>>>5.Орлов Денис Евгеньевич
>>>>>4.Чернов Кирилл Николаевич
>>>>>Экономическая история России: что мы о ней знаем и чего не знаем. Оценка экономиста
>>>Берём на реалии 1856 года...
>>>>1. Нужна земля крестьянам.
>>В том то и дело что есть только в непахотной. :)
>Нет. крестьянин живёт прежде всего своим трудом. все же непахотные с/х технологии требуют масштабов они мелкому частнику, как правило не под силу.
Почему?
СПБ и МСК - огромные города - пригородное и сенокосное земледелие - золотое дно - притом для мелкого хозяйственника.
Относительно их развития, то имхо СПб - нужны города спутники, а МСК надо размазывать, притом сам город делить на "старый" и "новый" по линии депо Перово-Сортировочная которое должно стать прямым продолжением Николаевской дороги. Строить по типу московской городской застройки Арбат, Сретенка, Полянка. Что бы была архитектурная конкуренция и альтернатива.
>>Нужна земельная реформа.
>Нужна, так нужна.
См. мой предыдущий пост.
Когда после войны стали срочно восстанавливать от Мурманска до Киева и Харькова, да даже до Донецка леса сосной - так её за 50-60 лет и не вырубили!!!
Более того у нас засечная черта под Тулой до сих пор со времён И4 не тронута.
Земли в стране, в том числе и в центре, масса - но её оборот заморожен.
Это не означает что надо отдать её всю на расхищение - но делать что-то надо. Уже тогда!!!
>Это вообще что-то из разряда "нормальный кредит" или "законодательство для бизнеса". Т.е. общие слова. конкретно что вы хотите от этой земельной реформы?
>На 1856 год фактически уже всё повырублено чего можно... и нельзя.
Да нет.
Просто понятно что например конкретно Шереметьевым прикольно чтобы Кусковский английский и французский парки переходили в леса и тянулись от границы Москвы с Хохловки как минимум до Красково. Что бы Аксаковы и прочие восхищались.
>> И начать осушать болота.
>Это прекрасно. Т.е. вы хотите на казну повесить мелиорацию земель. Тот-то у неё расходов не хватает.
Это как и предыдущие решается земельной реформой с созданием волостных земельных банков и социализацией земель под контролем и патронажем государства. + исследованием почв и минеральной мелиорацией их.
>>Под Питером - сосновые лесополосы - и всё под сенокосы и "огороды".
>Опять же это нерентабельно в крестьянском хозяйстве.
Сосновые лесополосы - чтобы не было пейзажа гениальной равнины и Города на гигантском заливном лугу. Лесополосы прежде всего как ветрозащитные технологии, нельзя же чтобы по столице Империи вдоль и поперёк гуляли сквозняки.
>>>>2.Нужен крестьянам нормальный кредит.
>>>Это нереализуемо.
>>Элементарно.
>Я уже объяснил почему.
Тут ещё раз кредиты при стагнационной системе выкупных платежей - бессмыслица.
Но опять же что делать надо обсуждать. Иначе получим сорванные с мест массы.
И в этом случае переход к полицейскому государству станет неизбежным.
>>>>3.Нужен вдумчивый протекционизм.
>Написано было "вдумивый".
ОК. Но тут тоже остаётся вопрос - прекращаем мы избирательно выдаивать социальные страты за счёт таможни или нет, пока что у нас ширнар массы не в ГИ как при Н2, ни в Турции не отдыхают, однако с Польши хоть завтра может пойти поток "челночников". Не знаю как в РеИ эту проблему решали.
Дело не только в выдаивании соц.страт, дело в том что это вопрос, надо ли нам самим производить условную джинсу, жевачку и кока-колу - или нет?
>>>>4.Госубсидии (под гарантии и залог) и кредиты для пром-сти.
>Я пояснял что имею в виду и почему.
Проблема тут в силе чиновника и желании ведомств подмять и сожрать всякое интересное им предприятие.
>>Тем более что РИ бюрократическое государство
>Мне интересно только одно как вы связь то проводите между "бюрократическим государством" и госсубсидиями и кредитами.
Вот так. Такова практика как минимум от Е2 и до наших дней.
>>>>5.Аккумуляция и генерация капиталов. Гос-ных и частных.
>>Я против!!!
>Т.е. вы против того чтобы в государственной казне скапливались средства для расходования их впоследствии на всякие государственные проекты?
А зачем?
Сила государства не в кубышке, а в доверии населения.
У США она после 2МВ отрицательная и что?
>Также вы против того чтобы люди жили в достатке и накапливали средства для обеспечения своей частной предприимчивости?
Я за то чтобы люди жили в достатке, и могли реализовывать свои идеи в условиях честной конкуренции усилий и идей вне необходимости наличия или привлечения крупного капитала.
>Т.е все должны с голым задом всё время быть.
Нет. Все должны постоянно доказывать свою эффективность и общественную полезность в конкурентной среде. Но опять же под (рекомендательным и разрешительным) контролем государства.
>>Смысла развития банковского капитала для РИ в ту эпоху я не вижу.
>А причём здесь банковский капитал. Про него слова не написано в пункте. Написано про государственный и частный.
А при том что со времён П1 и до ныне за некоторыми исключениями при А3 и Н2, у нас государство выделяет фонды и средства а предприниматель - отчитывается за их освоение.
>>>>6. Законодательство для бизнеса и общего ведения дел.
>>>Фигня.
>>Как фигня?
>В прямом смысле фигня.
>В любой момент времени имеется КАКОЕ-ТО законодательство для бизнеса и общего ведения дел. Оно есть всегда. И будет видимо всегда.
Я не знаю кто что имеет ввиду.
Я полагаю что законодательство в РИ РеИ вполне приемлемо, единственно что вопрос об иностранных инвестициях следует разработать в духе Н2 и современного Восточного Уругвая.
> Вопрос же в том что конкретно должно законодательство делать чтобы народ не "дичал" а не в том что оно должно быть. Оно и так есть.
Для этого надо народу дать дефицитный рынок труда и возможность зарабатывать и тратить по своему разумению.
>>>>7.Расширение экспорта. И не только зерном.
>>Чем? Куда??? За рынки надо бороться!!!
> Поставлена задача расширить экспорт. Кто против, чтобы наша промышленность начала активно экспортировать?
Вот смотрим какую РИ тогда может составить экспортную линейку?
И первым местом туда в расширение станет чермет, который и так у нас в дефиците и его мировая доля объективно в ближайшие 30 лет будет падат.
>>В РеИ мы рынки сбыта уже 50 теряем :(((
>Вот а предлагается вот так взять, и не терять :)
>Вот возьмём и перестанем терять рынки и расширим экспорт и не только зерном.
>Даёшь!
:)))))))
имхо надо отбивать утерянные доли в тех текстиле, хотя бы за счёт асбеста, в химии - за счёт торфопереработки и пластмасс.
+ использовать наше отставание продвигая продукцию позднего мануфактуринга, которая однозначно качественнее продукции раннего индустриала - хотя и кратно дороже.
Само собой это не пробьётся.
Ну и с голландцами как лучшими промоутерами надо сотрудничать.
>>>>8. Строительство ж\д, дорог, каналов, собственного тоннажа.
>...Хотя вроде и не против
>>Флажный флот - строить дорого, только покупать, и это долгие инвестиции в СКВ которой у нас сейчас нет, и появится не ранее чем после завершения ВР, то есть не ранее 70х, к концу их.
>А про флот словей не было в пункте.
>Но если уж говорить про флот. ТО ИМХО флот строить и только строить. Покупка только как экстренная чрезвычайная мера.
>И причина одна это прокручивание собственной экономики. Да строительство обойдётся дорого. И долго и проблем будет море... но это прокручивание своей экономики, создание своих производственных мощностей. Все эти затраты и проблемы это плата за то что через 30 лет будет промка не хуже английской.
Однозначно гражданское кораблестроение будет и хуже и дороже.
Возможно за исключением нескольких специализированных типов.
То есть гигантская трата средств и сил в пустоту.
Кроме того где наш торгфлот будет базироваться?
У нас моря замерзают :(
Есть хитрый вариант сделать из Финки - Панаму.
В принципе в РеИ после КВ крупнейший частный флот винджаммеров бывший у шведского шведа приписан был к Аландским островам.
Но это всё равно не Панама.
Автор против офшоризации Финки. А возможности это даёт большие, А2 их пытался развивать и использовать.
>>>>9.Достижение стабильности рубля.
>>>Кто против, выйти из строя.
>>А зачем?
>Как зачем.
>>Наша задача противоположная, фондировать предындустриал и индустриал суррогатами.
>Сиречь дискредитировать эмитента до уровня обклеивания бумажками сартиров, и перевести всю экономику на бартер.
Странное у Вас представление о кредитно-денежной политики и финансовыми механизмами управления экономикой.
>Это я конечно утрирую, но финансы это сложная тема их бы отдельно предметно рассмотреть...
Да надо рассматривать.
>Но это явно не область "простых решений"... фондировать суррогатами... скажете тоже.
Разумеется не простые должны быть решения и гибкими и адекватными.
>>>>10. Снижение импорта.
>>>И снова все за.
>>Против!!!
>Вредитель :)
>>Это приведёт к деградации промышленности и рынка.
>1. никто не сказал о полном запрете.
>2. все мечтают о протекции отечественных конкурентов западному импорту.
Ну например что мешает нам импортировать из ГИ мясо а туда птицу?
И аналогично по промке, оттуда чермет, карбид кальция. и т.д. + углехимия тем более что Эльзас и Лоарингию в АИ будут в ГИ, а туда цветмет, карбиды - присадки + наша торфо, лесо и нефте-химия.
>>>>11. Своя банковская система. Госбанк.
>>Но надо сделать её соответствующей поставленным задачам.
>Это ж задачи надо сформулировать, а потом ещё и продумать как так сделать, чтобы...
Если мы не знали и не знаем что строить что никакой ветер не будет попутным.
>>>>12. Росгосстат, перепись населения.
>>>А то!
>>Зачем перепись?
>>Для создания недовольства???
>Для учёта и контроля. Стата нужна безусловно.
Стата нужна - перепись лишнее.
>>>>13.Счётная палата.
>>>Не совсем понятно что имеется в виду в контексте 1856 года.
>>Парламент ;)
>Я тоже так сразу подумал.
Так именно так все в то, да и в наше время это понимают. ;)))
>>>>14. Всестороннее стабильное развитие России.
>>>кто ж против-то.
>>Это как?
>>Так не бывает.
>Но ведь хочется. А раз хочется давайте такой пункт в програмку допишем. Вообще с таким списком баллотироваться надо.
Я категорически против "демократической" профанации выборов.
Выборы должны быть желательно альтернативными, единогласными с вменяемыми обязательными для исполнения наказами выборщиков.
Но для этого абсолютизм надо укреплять, а не расшатывать.
25. Следж Хаммер (Le) 2022/01/26 21:29
[ответить]
Осушение подмосковных болот это конечно глупость, как и многих болот вообще, т.к. помимо роста опасности возгорания торфа, есть еще не менее, и даже более важный - это нарушение системы водопитания рек, это накопление и очистка воды, сильно менять эту систему нежелательно, как и вырубать леса вдоль рек, все это ведет к истощению водных ресурсов, обмелению рек.
Влияние болот на водное питание рек обсуждается в средствах массовой информации и в некоторых научных работах уже более 100 лет. Первые такие публикации появились после осушения в 80-х гг. XVIII в. болот Белорусского Полесья.
24. (cvarb@mail.ru) 2022/01/26 21:06
[ответить]
>>17.Колонтаев Константин Владимирович
Жуть :(
Я Рязановку на десяток вёрст во все стороны и зимой и летом исходил.
Хоть бы и неряшливый текст но прочитали бы прежде чем постить!!!
"Кто-то развел костер, 'напомнила' о себе свалка или 'началось': задымились торфяники в Шатурском районе?" - схоже с вашими текстами - " Нужно сказать, что торфяники у нас горят всегда, даже зимой. Тем летом в районе 'били' сотни фитилей, но все это точечные возгорания, их старались погасить и мы, и лесники. Огненного кольца не было."
И далее смотрим текст:
Нарушение правил складирования и хранения добытого торфа - и зерно и солома тоже так же будет гореть + сосновые лесопосадки - как они в Подмосковье, и не только, задолбали - от них постоянно пожары, советское безмозглое лесоводство ;(
23. Рамзай2022/01/26 20:44
[ответить]
>>4.Чернов Кирилл Николаевич
>1. Нужна земля крестьянам.
>2.Нужен крестьянам нормальный кредит.
Как вода в песок, все без толку. По хорошему уничтожать как класс переводя в разряд работников с/х предприятий. Мало денег, нужны удобрения, с/х инвентарь, внедрение новых технологий и культур, частник такое не потянет, только с/х предприятие при условии гос.поддержки(здравствуй колхоз!).
>5.Аккумуляция и генерация капиталов.Гос-ных и частных.
Гос., частник не более 10-20%.
22. Валерий Рус2022/01/26 20:17
[ответить]
Надо потролить турков и свести несколько отрядов ополченцов из масульман и поднять над ними зеленое знамя пророка. Во османы охренеют...
21. Михаил (novikoww.mihailich2015@yandex.ru) 2022/01/26 20:14
[ответить]
>>20.yuu2
>>>12.Колонтаев Константин Владимирович
>>Ну в 1828 - 1829 именно так и взяли. Можно на волне от падения Карса ещё и Батум с Трапезундом прихватить.
>Не прокатит. Приморские города подпадают под фактор "владения морем". Любой корвет в 1854м сильнее в артиллерийском плане, чем пехотный полк.
Но насколько сильно это поможет корвету? Тонкостенных фугасов с тротилом ЕЩЕ НЕТ. Будет пехота за домами прятаться - и нихрена корвет не сделает.
А стоит парочку осадных мортир потяжелее в складках местности разместить - и уже у корвета будут проблемы. В это время мортиры против кораблей еще эффективны.
Вон, в реале во время октябрьского боя 1854г. союзного флота с береговой артиллерией Севастополя у союзников тоже участвовало 1200 корабельных орудий против примерно 150 крепостных - и все равно Берег эпично втащил Морю.
20. yuu22022/01/26 19:07
[ответить]
>>12.Колонтаев Константин Владимирович
>Ну в 1828 - 1829 именно так и взяли. Можно на волне от падения Карса ещё и Батум с Трапезундом прихватить.
Не прокатит. Приморские города подпадают под фактор "владения морем". Любой корвет в 1854м сильнее в артиллерийском плане, чем пехотный полк.
19. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2022/01/26 16:34
[ответить]
>>15.К.Варб
>Извините что кавалерийским наскоком вне нити дискуссии, но не могу не вставить замечания.
>>>5.Орлов Денис Евгеньевич
>>>>4.Чернов Кирилл Николаевич
>>>>Экономическая история России: что мы о ней знаем и чего не знаем. Оценка экономиста
>>Берём на реалии 1856 года...
>>>1. Нужна земля крестьянам.
>>Проблема в том, что им всем нужна земля не в зоне рискованного земледелия. Толку от земли под Санкт-Петербургом для крестьян нет никакого.
>В том то и дело что есть только в непахотной. :)
Нет. крестьянин живёт прежде всего своим трудом. все же непахотные с/х технологии требуют масштабов они мелкому частнику, как правило не под силу.
>Нужна земельная реформа.
Нужна, так нужна.
Это вообще что-то из разряда "нормальный кредит" или "закоодательство для бизнеса". Т.е. общие слова. конкретно что вы хотите от этой земельной реформы?
>Например в Подмосковье - всё кроме реликта заказников, и лесопарков!!!(их там дофига) - вырубить!
На 1856 год фактически уже всё повырублено чего можно... и нельзя.
И начать осушать болота.
Это прекрасно. Т.е. вы хотите на казну повесить миллиорацию земель. Тот-то у неё раходов не хватает.
>Под Питером - сосновые лесополосы - и всё под сенокосы и "огороды".
Опять же это нерентабельно в крестьянском хозяйстве.
>>>2.Нужен крестьянам нормальный кредит.
>>Это нереализуемо.
>Элементарно.
Я уже объяснил почему.
>Если мы развиваем феодализм в рамках формального заимствования передового опята уже в то время развитых капстран - то волости делаем "коммуной"(феодом), а поскольку волость феодал - инвентарь за ней.
Это вы с автором решайте чего вы развивать собираетесь и в каких рамках.
>>>3.Нужен вдумчивый протекционизм.
>>Кто бы возражал.
>Не столько протекционизм сколько гибкая таможенная и торговая политика.
Написано было "вдумивый".
>>>4.Госубсидии (под гарантии и залог) и кредиты для пром-сти.
>>Фигня. Либеральный бред.
>Скорее бухаринщина.
>И вовсе не бред.
Я пояснял что имею в виду и почему.
>Тем более что РИ бюрократическое государство, ГГ вообще флаг Командно-административной системы, да и преступно было бы не использовать николаевский аппарат на проведение преобразований, просто по тому что ничего другого в РеИ нет.
Мне интересно только одно как вы связь то проводите между "бюрократическим государством" и госсубсидиями и кредитами.
>>>5.Аккумуляция и генерация капиталов. Гос-ных и частных.
>>А кто-то против?
>Зачем???
>Я против!!!
Т.е. вы против того чтобы в государственной казне скапливались средства для расходования их впоследствии на всякие государственные проекты?
Также вы против того чтобы люди жили в достатке и накапливали средства для обеспечения своей частной предприимчивости?
Т.е все должны сголым задом всё время быть.
При этом, надеюсь что было заметно что я коментирую всё это с юмором. Поскольку пункт(как и большинство других) сформулирован в стиле "за всё хорошее, против всего плохого".
>Смысла развития банковского капитала для РИ в ту эпоху я не вижу.
А причём здесь банковский капитал. Про него слова не написано в пункте. Написано про государственный и частный.
>>>6. Законодательство для бизнеса и общего ведения дел.
>>Фигня.
>Как фигня?
В прямом смысле фигня.
В любой момент времени имеется КАКОЕ-ТО законодательство для бизнеса и общего ведения дел. Оно есть всегда. И будет видимо всегда. Соответственно без конкретизации того что это законодательство должно обеспечивать конкретно, а не только "всё хорошее для бизнеса" пункт полная фигня.
>Если мы проводим ВР, а она в любом виде обязана ослабить крепость иначе нам развития рынка, прежде всего труда - не видать :(, то у нас появится масса лишних людей которые либо смогут участвовать в экономике как "самозанятые", либо будут сидеть на шее у волости и государства или дичать.
И чо?
допустим это "если" случилось. Вопрос же в том что конкретно должно законодательство делать чтобы народ не "дичал" а не втом что оно должно быть. Оно и так есть.
>>>7.Расширение экспорта. И не только зерном.
>>Все голосуют за. Можно начинать прямо завтра.
>Чем? Куда??? За рынки надо бороться!!!
Чем... херами маринованными. Поставлена задача расширить экспорт. Кто против, чтобы наша промышленность начала активно экспортировать? да пожалй никого. Другой вопрос что хотелок мало надо дохрена чего ещё.
>В РеИ мы рынки сбыта уже 50 теряем :(((
Вот а предлагается вот так взять, и не терять :)
Вот возьмём и перестанем терять рынки и расширим экспорт и не только зерном.
Даёшь!
>>>8. Строительство ж\д, дорог, каналов, собственного тоннажа.
>>И снова все за.
>Я против!
Да вы батенька, вредитель. Вы против строительства дорог...
>ж\д, тракты, каналы - нужны для создания рабочих мест и оживления внутреннего рынка.
...Хотя вроде и не против
>Флажный флот - строить дорого, только покупать, и это долгие инвестиции в СКВ которой у нас сейчас нет, и появится не ранее чем после завершения ВР, то есть не ранее 70х, к концу их.
А про флот словей не было в пункте.
Но если уж говрить про флот. ТО ИМХО флот строить и только строить. Покупка только как экстренная чрезвычайная мера.
И причина одна это прокручивание собственной экономики. Да строительство обойдётся дорого. И долго и проблем будет море... но это прокручивание своей экономики, создание своих производственных мощностей. Все эти затраты и проблемы это плата за то что через 30 лет будет промка не хуже английской.
>>>9.Достижение стабильности рубля.
>>Кто против, выйти из строя.
>А зачем?
Как зачем. Достижение стабильности суть свидетельство контроля за валютными соотношениями. Если вы можете обеспечить стабильность валюты значит вы рулите финансовыми потоками и в состоянии соотнести их с другими валютами , с промкой... и пр.
А дальше уже захотите сделаете инфляцию 1%, захотите дефляцию...
>Наша задача противоположная, фондировать предындустриал и индустриал суррогатами.
Сиречь дискредитировать эмитента до уровня обклеивания бумажками сартиров, и перевести всю экономику на бартер.
Это я конечно утрирую, но финансы это сложная тема их бы отдельно предметно рассмотреть...
Но это явно не ообласть "простых решений"... фондировать суррогатами... скажете тоже.
>>>10. Снижение импорта.
>>И снова все за.
>Против!!!
Врелитель :)
>Это приведёт к деградации промышленности и рынка.
1. никто не сказал о полном запрете.
2. все мечтают о протекции отечественных конкуретнов западному импорту.
>>>11. Своя банковская система. Госбанк.
>>Возражающие?
>А её что нет?
>Есть.
Потому и возражающих нет. Потому что она есть и хрензнает сколько лет.
>Но надо сделать её соответствующей поставленным задачам.
Хе, так это то и есть вопрос. Это ж задачи надо сформулировать, а потом ещё и продумать как так сделать, чтобы...
>>>12. Росгосстат, перепись населения.
>>А то!
>Зачем перепись?
>Для создания недовольства???
Для учёта и контроля. Органы статистики при МВД существуеют хрен знает сколько лет. Один из видных представителей был даже учителем ГГ (в смысле А2). Стата нужна безусловно. Прежде всего для того чтобы адекватно оценивать управленчиские решения и понимать чё вообще в стране творится.
>>>13.Счётная палата.
>>Не совсем понятно что имеется в виду в контексте 1856 года.
>Парламент ;)
Я тоже так сразу подумал.
>>>14. Всестороннее стабильное развитие России.
>>кто ж против-то.
>Это как?
>Так не бывает.
Но ведь хочется. А раз хочется давайте такой пункт в програмку допишем. Вообще с таким списком балотироваться надо.
>Чем то придётся жертвовать и крупно ;)
фу-фу-фу, нельзя же так резко.
18. Следж Хаммер2022/01/26 11:22
[ответить]
>>16.Чернов Кирилл Николаевич
>>>14.Орлов Денис Евгеньевич
>выкупные платежи до 1905 года тоже были на крестьянах. Это к вопросу о вынимании денег.
Если правительство компенсирует банку проценты по выплатам, а результатом деятельности банка является объем выданных ссуд, то возникает вопрос с направлением движения денег.
17. (kolontaev@inbox.ru) 2022/01/26 07:38
[ответить]
>>15.К.Варб>Например в Подмосковье - всё кроме реликта заказников, и лесопарков!!!(их там дофига) - вырубить! И начать осушать болота.
Очередное проявление варбовского дебилизма от которого он вопреки всем советам не хочет лечится. Ваш рецепт осуществленный в очень малых масштабах во времена СССР (по болотам) привёл к знаменитым московски торфяным пожарам в 70-е годы и в нулевые. Когда интересно перед тем как что - то изречь сначала думать будешь?
И выкупные платежи до 1905 года тоже были на крестьянах. Это к вопросу о вынимании денег.
15. * (cvarb@mail.ru) 2022/01/25 22:19
[ответить]
Извините что кавалерийским наскоком вне нити дискуссии, но не могу не вставить замечания.
>>5.Орлов Денис Евгеньевич
>>>4.Чернов Кирилл Николаевич
>>>Экономическая история России: что мы о ней знаем и чего не знаем. Оценка экономиста
>Берём на реалии 1856 года...
>>1. Нужна земля крестьянам.
>Проблема в том, что им всем нужна земля не в зоне рискованного земледелия. Толку от земли под Санкт-Петербургом для крестьян нет никакого.
В том то и дело что есть только в непахотной. :)
Нужна земельная реформа.
Например в Подмосковье - всё кроме реликта заказников, и лесопарков!!!(их там дофига) - вырубить! И начать осушать болота.
Под Питером - сосновые лесополосы - и всё под сенокосы и "огороды".
>>2.Нужен крестьянам нормальный кредит.
>Это нереализуемо.
Элементарно. Если мы развиваем феодализм в рамках формального заимствования передового опята уже в то время развитых капстран - то волости делаем "коммуной"(феодом), а поскольку волость феодал - инвентарь за ней.
>>3.Нужен вдумчивый протекционизм.
>Кто бы возражал.
Не столько протекционизм сколько гибкая таможенная и торговая политика.
Не забываем что благодаря таможни мы стрижём шерсть с того или иного сословия или касты.
>>4.Госубсидии (под гарантии и залог) и кредиты для пром-сти.
>Фигня. Либеральный бред.
Скорее бухаринщина.
И вовсе не бред.
Тем более что РИ бюрократическое государство, ГГ вообще флаг Командно-административной системы, да и преступно было бы не использовать николаевский аппарат на проведение преобразований, просто по тому что ничего другого в РеИ нет.
>>5.Аккумуляция и генерация капиталов. Гос-ных и частных.
>А кто-то против?
Зачем???
Я против!!!
Смысла развития банковского капитала для РИ в ту эпоху я не вижу.
>>6. Законодательство для бизнеса и общего ведения дел.
>Фигня.
Как фигня?
Если мы проводим ВР, а она в любом виде обязана ослабить крепость иначе нам развития рынка, прежде всего труда - не видать :(, то у нас появится масса лишних людей которые либо смогут участвовать в экономике как "самозанятые", либо будут сидеть на шее у волости и государства или дичать.
>>7.Расширение экспорта. И не только зерном.
>Все голосуют за. Можно начинать прямо завтра.
Чем? Куда??? За рынки надо бороться!!!
В РеИ мы рынки сбыта уже 50 теряем :(((
>>8. Строительство ж\д, дорог, каналов, собственного тоннажа.
>И снова все за.
Я против!
ж\д, тракты, каналы - нужны для создания рабочих мест и оживления внутреннего рынка.
Флажный флот - строить дорого, только покупать, и это долгие инвестиции в СКВ которой у нас сейчас нет, и появится не ранее чем после завершения ВР, то есть не ранее 70х, к концу их.
>>9.Достижение стабильности рубля.
>Кто против, выйти из строя.
А зачем?
Наша задача противоположная, фондировать предындустриал и индустриал суррогатами.
>>10. Снижение импорта.
>И снова все за.
Против!!!
Это приведёт к деградации промышленности и рынка.
>>11. Своя банковская система. Госбанк.
>Возражающие?
А её что нет?
Есть.
Но надо сделать её соответствующей поставленным задачам.
>>12. Росгосстат, перепись населения.
>А то!
Зачем перепись?
Для создания недовольства???
>>13.Счётная палата.
>Не совсем понятно что имеется в виду в контексте 1856 года.
Парламент ;)
>>14. Всестороннее стабильное развитие России.
>кто ж против-то.
Это как?
Так не бывает.
Чем то придётся жертвовать и крупно ;)
>>15. И пр. :)
>А против этого вообще ни одного голоса :).
Не видел - увы времени нет, и вряд ли до воскресенья появится :(((
>вообще 90% из перечисленного реализовывалось в реале и всем хотелось чтобы реализовывалось правильно. Но чёта не совпало.
>
>О самой статье экономиста.
>Сатья довольно взвешенная. Прочитал с интересом. Хоть и не совсем согласен.
14. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2022/01/25 20:40
[ответить]
>>13.Чернов Кирилл Николаевич
>>>11.Орлов Денис Евгеньевич
>Не вопрос. :)
Чем вы читаете... ну не вопрос так не вопрос.
13. (varyag1904@yandex.ru) 2022/01/25 19:45
[ответить]
>>11.Орлов Денис Евгеньевич
>Я почему писал что это нереализуемо.
>Реформы 60-х одной из побочных целей (а может и основных) имели ужесточение эксплуатации населения. Т.е. нужно было интенсивние вынимать деньги из крестьянина.
>Вынимать, а не давать ему.
Не вопрос. :)
"Ссуда могла выдаваться на срок от 24,5 до 34,5 лет. Средства выделялись под 7,5-8,5% годовых и не могли составлять более 80-90% от оценочной стоимости приобретаемого участка. Средства Крестьянский банк привлекал за счёт выпуска облигаций с доходностью 5,5%, которые реализовывались через Госбанк на фондовом рынке. В том случае, если заёмщик не рассчитывался с банком вовремя, с него взыскивали пени в размере 0,5% от суммы задолженности в месяц".
Так,что не плохо вынимали денег.
"В 1895 году в России было открыто уже 41 отделение Крестьянского банка. К этому моменту он выдал почти 15 тыс. ссуд в общей сложности на 82,4 млн руб. под залог 2,4 млн десятин земли. По состоянию на последнюю декаду XIX века на него приходилось 3,8% от выданных в стране ипотечных ссуд в денежном эквиваленте и 4,5% - в земельном. Через него совершалось порядка 12% всех ипотечных сделок".
При Столыпине увеличили срок выплаты свыше 50 лет.
"К 1915 году Крестьянский банк уже занимал первое место в Российской империи как по количеству выданных ипотечных кредитов, так и по их объёму. На него приходилось почти 75% от общего количества выдаваемых ссуд".
"Причем банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне, а разница покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1 457,5 млрд. рублей".
>Раздача ему денег назад(сохранение прибавочного продукта за ним) противоречит всей пародигме реформ. Это нереализуемо.
Как видите денег особо крестьянам назад не раздавали. Свои процент гос-во и К с крестьян имело.Плюс налоги.
При Столыпине очень резко вырос объём ссуд.Делая упор на единоличников. Рост с\х был. А там по цепочке.
В АИ кредитование крестьян можно начать раньше.И делать так,чтоб кредитором было гос-во и его дочки, а, не кулацкая морда Скороходов.
>попробую пояснить свою позицию.
>Почему "фигня".
>Фигня потому что под давлением всяких влиятельных господ (в том числе и экономистов) в реальной истории 19 века государство постоянно занималось этими... госсубсидиями и кредитованием промышленности.
>В переводе на русский это означает вкачивало безвозвратно бюджетные бабки в коммерческие структуры, для обогащения "частных предпринимателей".
Так,кто мешает ГГ и его людям стать этими влиятельными господами ?
Стать главным для любой коммерческой структуры.
>Только в самодержавной империи не закон являлся основным источником права. Если конечно не поступать схоластически, как составитель полного собрания законов РИ, относивший любую писульку за подписью императора к закону.
Как раз об этом. :) Стать главным.
>Как это защитит от Хопров?
>Не принимайте никаких законов о банкротстве и Хопры будут вечно должны своим кредиторам.
В официально объявленного банкрота не будут вкладывать деньги. Можно будет делать стоп движению денег Хопров.
12. (kolontaev@inbox.ru) 2022/01/25 18:41
[ответить]
>>10.Чернов Кирилл Николаевич>И Эрзурум получится ли изгоном взять ? Пока турки от Карса будут рефлексировать.
Ну в 1828 - 1829 именно так и взяли. Можно на волне от падения Карса ещё и Батум с Трапезундом прихватить.
11. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2022/01/25 13:47
[ответить]
>>6.Чернов Кирилл Николаевич
>>>5.Орлов Денис Евгеньевич
>
>>2.Нужен крестьянам нормальный кредит.
>Это нереализуемо
>
>Крестьянский банк.
>Основан 1882-м. В 1883-1915 годах свыше 1 000 000 крестьянских дворов приобрели через банк более 15,9 млн. десятин земли. Общая сумма выданных ссуд превысила 1 350 000 000 рублей
Дурацкий вопрос: а это нормальный кредит?
Уточняю:
1.Т.е. кредит доступный что его полдучили все те кто хотел... крестьяне разумеется. т.е. 1млн крестьян это ровно столько сколько нужно.
2. Разумеется они не только взяли кредит, но и выплатили его? Т.е. кредит был реальный а не безнадёжный(когда должник оказывается в вечной долговой кабале не в состоянии погасить взятое обязательство... с процентами :)).
3. Количество выданных сумм это прекрасно. но банк живёт за счёт того что получает, а не за счёт того что даёт. Сколко было возвращено банку?
Я почему писал что это нереализуемо.
Реформы 60-х одной из побочных целей (а может и основных) имели ужесточение эксплуатации населения. Т.е. нужно было интенсивние вынимать деньги из крестьянина.
Вынимать, а не давать ему.
А вынимать приходилось потому что требовалось оплачивать остальные проекты. И крестьянин был фактически единственным источником, говоря по марксистски, прибавочного продукта.
Раздача ему денег назад(сохранение прибавочного продукта за ним) противоречит всей пародигме реформ. Это нереализуемо.
Конечно в АИ, вы автор. Но я про вашу альтернативную историю ничего и не говорю. Или стараюсь не говорить.
>>>4.Госубсидии( под гарантии и залог) и кредиты для пром-сти.
>>Фигня. Либеральный бред.
>
>БК РФ Статья 78. Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.
Это прекрасно к 19 веку это какоен отношение имеет.
попробую пояснить свою позицию.
Почему "фигня".
Фигня потому что под давлением всяких влиятельных господ (в том числе и экономистов) в реальной истории 19 века государство постоянно занималось этими... госсубсидиями и кредитованием промышленности.
В переводе на русский это означает вкачивало безвозвратно бюджетные бабки в коммерческие структуры, для обогащения "частных предпринимателей".
И вся суть этих "госсубсидий" именно в этом и состоит дать бизнесу государственных денег с которых тот сможет снимать пенки.
А "либеральный бред" заключается в том, что именно это накачивание "частного предпринимателя" считается безалтернативным для развития страны. Это наглядно продемонстрировала приватизация 90-х. "давайте создавать эффективных собственников".. "давайте раздадим им задарма бабки, заводы и параходы"... "А уж они как начнут эффективно предпринимать, как поднимут экономику с колен"...
Это, имхо, бредятина (не говря уже о том что она проталкивается заинтересованными лицами).
Вот это направление на развитие частного предпринимательства путём госсубсидий, льготных кредитов, административных аренд и прочим вкачиванием в частный сектор государственных ресурсов это порочная либеральная бредятина, не ведущая ни к чему кроме обогащения отдельных представителей.
>>>6. Законодательство для бизнеса и общего ведения дел.
>>Фигня.
>
>А дела вести как Бог положит ? :)
Суть в том что дело совершенно не в этом. Не в законе. Тем более в законе адетельстве для бизнеса. Этого добра у нас как говна за баней. И в 19 веке его было и сейчас что не день то новые законы для бизнеса строчат.
у нас как раз другая проблема. У нас излишнее правовое регулирование.
Законы должны быть минимальнодостаточны. Необходимо развивать институты саморегулирования бизнеса. Привет вам от либералов.
>
Пробежался по статье. во втором абзаце сразу же ошибка.
Законодательство российской империи можно относить к чему угодно... Это я не претендую, допустим автор прав.
Только в самодержавной империи не закон являлся основным источником права. Если конечно не поступать схоластически, как составитель полного собрания законов РИ, относивший любую писульку за подписью императора к закону. Если это собрание почитать то там можно найти все законы... от выдачи купцу Еропкину привелегии на соль, до установления в Павловском полку выпушек жёлтого цвета. (это я условно говрю, но примерно так оно и есть)
Ну и банки это не весь бизнес. А в условиях России так и вообще не совсем бизнес.
>"В реале уставы банков, Положении о Крестьянском Поземельном банке 1882 г., Положении о Государственном Дворянском банке 1885 г., Положениях о городских общественных банках 1857, 1862 гг., Положении об учреждениях мелкого кредита от 1 июня 1895 г
>
>Третьим недостатком банковского законодательства исследуемого периода является отсутствие единых законов, регулирующих деятельность всей совокупности банковских учреждений. Унифицированное правовое регулирование на основе единого закона могло бы стать крупным шагом на пути совершенствования банковской деятельности".
Говоря честно я законодательство второй половины 19 века знаю поверхностно( собственно как и всё остальное). Но главное не хочу в это погружаться без веской причины. Только отмечу банки в России были до 1860 года. И проекты по их устройству тоже.
Вообще банковская система вещь очень нужная, но с ней надо быть осторожным. Но главный вопрос банков не в законах а в бабках. За чей счёт всё это будет финансироваться и кто будет обеспечивать гарантии. Это экономические вопросы а не юридические.(законы они просто оформляют, закрепляют, определённые отношения. Ровно поэтому дофига неработающих законов)
>>>13.Счётная палата.
>>Не совсем понятно что имеется в виду в контексте 1856 года.
>
>Всё уже было .С 1811 года 'Государственное управление ревизии государственных счетов'.
>С 1837 г. Госуда́рственный контро́ль Российской империи
А-а.. В этом смысле. Т.е. наличие людей которые подсчитывают. Так это ещё при царе Иване было. Тоже новость.
Я просто смутился тем что "счётная палата" в традиционном понимании это продукт парламетаризма. Обычно это парламент создаёт счётную полату для контроля за расходами государственного аппарата... в порядке обеспечения равновесия ветвей власти.
А просто орган по одсчёту портянок есть в каждом государстве... уровень его развития конечно обсуждаем.
>>8.Колонтаев Константин Владимирович
>>>6.Чернов Кирилл Николаевич
>
>До воцарения А2 в РИ не было частных банков от слова вообще. Он же их разрешил создавать в неимоверных количиствах от чего в 70 - е годы 19 века ситуация в РИ напоминала 90-е годы в РФ с Властелинами, Хопрами и МММ
>
>Причём откаты от этих массовых банковских крахов чаще всего уходили далеко наверх вплоть до Зимнего дворца.
Я считаю что проблема не в том.
Идея частных банков витает в обществе с начала 19 века. Общеизвестен проект Мордвинова про губернские дворянские банки.
Просто всем очивидно было что вся эта движуха имеет одну цель, присосаться к бюджету.
Говоря иначе "праватизация прибыли и национализация убытков".
Просто до А2 государи имели достаточный уровень автономии чтобы слать лесом этих прожектёров.
А А2 в реале, а не в произведении автора, имел крайне шаткое положение и ынужден был идт на уступки "приватизаторам". Фактически он дал им возможность воровать, чтобы хоть как-то развивать страну. Опять же это крайне напоминает Горбачёва с перестройкой. ТЬолько первого в результате хлопнули а второго демократично отправили в тустепь.
>>10.Чернов Кирилл Николаевич
>До Ал 2-го частных банков в России не было,но,они нужны.
>
>Госбанк + закон о банках+ о банкротстве здесь в помощь. Чтоб было Хопров поменьше.
Госбанк и так есть. Закон о банках... интересно чего вы туда хотите написать отличсное от реальных положений.
Но больше всего интересно это про банкротство...
Вы что этим сказать хотели, я не понял нифига.
Как занодательство о банкротстве поможет делу... защите от Хопров...
поясню сразу: цель законодательства о банкротстве списание безнадёжных задолженностей с целью оздоровления экономики (выбиванию из экономического оборота этих задолженностей).
Как это защитит от Хопров?
Не принимайте никаких законов о банкротстве и Хопры будут вечно должны своим кредиторам.
10. (varyag1904@yandex.ru) 2022/01/25 06:57
[ответить]
С аэротрубой и формой торпед и дирижаблей ГГ может и подсказать.
Для этого даже есть весьма интересный человек.
Черносвитов, Рафаил Александрович
Вполне способен построить ж\д Обь-Енисей.
--------------------
До Ал 2-го частных банков в России не было,но,они нужны.
Госбанк + закон о банках+ о банкротстве здесь в помощь. Чтоб было Хопров поменьше.
---------------------
Текст вычитаю ещё раз. :)
--------------------
Есть мысль о взятии Батума и Баязета после Карса.
И Эрзурум получится ли изгоном взять ? Пока турки от Карса будут рефлексировать.
9. бт2022/01/25 05:38
[ответить]
много опечаток и несогласованных предложений
резко больше обычного
8. (kolontaev@inbox.ru) 2022/01/25 05:36
[ответить]
>>6.Чернов Кирилл Николаевич
До воцарения А2 в РИ не было частных банков от слова вообще. Он же их разрешил создавать в неимоверных количиствах от чего в 70 - е годы 19 века ситуация в РИ напоминала 90-е годы в РФ с Властелинами, Хопрами и МММ
Причём откаты от этих массовых банковских крахов чаще всего уходили далеко наверх вплоть до Зимнего дворца.
7. Следж Хаммер (Le) 2022/01/24 20:47
[ответить]
аэродинамика
>2.Нужен крестьянам нормальный кредит.
Это нереализуемо
Крестьянский банк.
Основан 1882-м. В 1883-1915 годах свыше 1 000 000 крестьянских дворов приобрели через банк более 15,9 млн. десятин земли. Общая сумма выданных ссуд превысила 1 350 000 000 рублей
>>4.Госубсидии( под гарантии и залог) и кредиты для пром-сти.
>Фигня. Либеральный бред.
БК РФ Статья 78. Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.
>>6. Законодательство для бизнеса и общего ведения дел.
>Фигня.
А дела вести как Бог положит ? :)
"В реале уставы банков, Положении о Крестьянском Поземельном банке 1882 г., Положении о Государственном Дворянском банке 1885 г., Положениях о городских общественных банках 1857, 1862 гг., Положении об учреждениях мелкого кредита от 1 июня 1895 г
Третьим недостатком банковского законодательства исследуемого периода является отсутствие единых законов, регулирующих деятельность всей совокупности банковских учреждений. Унифицированное правовое регулирование на основе единого закона могло бы стать крупным шагом на пути совершенствования банковской деятельности".
>>13.Счётная палата.
>Не совсем понятно что имеется в виду в контексте 1856 года.
Всё уже было .С 1811 года 'Государственное управление ревизии государственных счетов'.
С 1837 г. Госуда́рственный контро́ль Российской империи
5. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2022/01/24 11:27
[ответить]
>>4.Чернов Кирилл Николаевич
>>Экономическая история России: что мы о ней знаем и чего не знаем. Оценка экономиста
Берём на реалии 1856 года...
>1. Нужна земля крестьянам.
Проблема в том, что им всем нужна земля не в зоне рискованного земледелия. Толку от земли под Санкт-Петербургом для крестьян нет никакого.
>2.Нужен крестьянам нормальный кредит.
Это нереализуемо.
>3.Нужен вдумчивый протекционизм.
Кто бы возражал.
>4.Госубсидии( под гарантии и залог) и кредиты для пром-сти.
Фигня. Либеральный бред.
>5.Аккумуляция и генерация капиталов.Гос-ных и частных.
А кто-то против?
>6. Законодательство для бизнеса и общего ведения дел.
Фигня.
>7.Расширение экспорта.И не только зерном.
Все голосуют за. Можно начинать прямо завтра.
>8. Строительство ж\д, дорог, каналов, собственного тоннажа.
И снова все за.
>9.Достижение стабильности рубля.
Кто против, выйти из строя.
>10. Снижение импорта.
И снова все за.
>11. Своя банковская система.Госбанк.
Возражающие?
>12. Росгосстат, перепись населения.
А то!
>13.Счётная палата.
Не совсем понятно что имеется в виду в контексте 1856 года.
>14. Всестороннее стабильно развитие России.
кто ж против-то.
>15. И пр. :)
А против этого вообще ни одного голоса :).
вообще 90% из перечисленного реализовывалось в реале и всем хотелось чтобы реализовывалось правильно. Но чёта не совпало.
О самой статье экономиста.
Сатья довольно взвешенная. Прочитал с интересом. Хоть и не совсем согласен.
4. (varyag1904@yandex.ru) 2022/01/24 10:03
[ответить]
>>1.Следж Хаммер
>крупным российским производителем минеральных удобрений было село Корнилово под Кинешмой
Про Беларуськалий и Пермькалий ГГ помнит. А фосфоритов вокруг Москвы немало.
Может будет ещё селитра из Америки.
>Экономическая история России: что мы о ней знаем и чего не знаем. Оценка экономиста
1. Нужна земля крестьянам.
2.Нужен крестьянам нормальный кредит.
3.Нужен вдумчивый протекционизм.
4.Госубсидии( под гарантии и залог) и кредиты для пром-сти.
5.Аккумуляция и генерация капиталов.Гос-ных и частных.
6. Законодательство для бизнеса и общего ведения дел.
7.Расширение экспорта.И не только зерном.
8. Строительство ж\д, дорог, каналов, собственного тоннажа.
9.Достижение стабильности рубля.
10. Снижение импорта.
11. Своя банковская система.Госбанк.
12. Росгосстат, перепись населения.
13.Счётная палата.
14. Всестороннее стабильно развитие России.
15. И пр. :)
3. (varyag1904@yandex.ru) 2022/01/24 09:01
[ответить]
Балаклава.
Нужен полноценный штурм с её занятием и приведение армии союзников в полуосадное положение и сокращение пунктов снабжения.
После Балаклавы бриты,сардинцы останутся без штанов и попадут в зависимость от франков. Это лишний повод для склок среди союзников.
Казакам дисциплины и привилегий новых.Если нет,то желающих в казаки пойти на новых условиях найдутся.
В АИ войну фотографировать и рисовать будут много.
------------------------------
Отряды князей в Турции у Карса.
И есть ещё Батум и восстановивший после Врангеля отряд турок в Баязете.
Туда тоже должны быть приложены усилия и это территория Турции. :)
И весь Кавказ для этого не нужен. Регулярные части и контролируемое ополчение. А не князья -абреки, которые будут по варианту башибузуков побеждать местное население.
Египетский паша Мухаммед Саи́д-паша и без посыльного следит за войной. Тем более,что в АИ в Евпатории он потерял лучшие свои части. Был франкофилом и либералом.
2. Федот2022/01/23 23:01
[ответить]
> Поэтому штурм Карса стал вопросом времени
Почему не направить отряды кавказских князей на территорию собственно Турции ?
ППД Карс.
Что захватят князья то их априори минус 40% доля армии.
Весь Кавказ может подняться на погулять.
Реклама нужна.
Документы казака (без налогов; сухопутная лицензия морского пирата) по десять рублей на коня.
Где посыльный в Египет ?
1. Следж Хаммер (Le) 2022/01/23 22:04
[ответить]
?
крупным российским производителем минеральных удобрений было село Корнилово под Кинешмой