910. * (cvarb@mail.ru) 2023/02/26 19:04
[ответить]
>>906.Рамзай
>>>903.К.Варб
>>>>901.Рамзай
>>Нет принципиальной разницы между стандартным ЭБР 1 и 2го класса, если не вести бой в линию.
>Т.е. не использовать их по своему основному назначению.
Так с 80х как только появятся мореходные миноносцы противостояние на море по факту превратится в противостояние разнородных сил, а до этого броня и снаряд будут находиться в состоянии паритета.
То есть в 70е линейный бой не будет результативным, а после бессмысленным.
>>Так у нас за исключением ЧМ нет ТВД где морские броненосцы актульны.
>Да ладно,нам не нужно господство в море?
Господство на море в эпоху разнородных сил, обеспечивается хорошо вооружёнными быстроходными броненосными корветами\бронепалубными крейсерами в 4-6 тыс тонн.
ЭБР это ударная сила. И тут разницы между первым и втором классом обычно не было. Ни в какой порт на Балтике и Белом море, ЭБР противника безнаказанно не войдут и даже не подойдут.
А вот на ЧМ - да могут :(((
>А не дешевле ли для поддержки берега(там где мелко) использовать канонерские лодки, под прикрытием мореходного броненосного флота, вместо постройки кучи основных специализированных кораблей?
Так канонерки предназначены для действий против неукреплённого или малоукреплённого берега, или его поддержки.
А ББО это более чем серьёзный боевой класс способный бороться в прибрежной зоне с любым крупным кораблём противника в том числе и с ЭБР.
909. (varyag1904@yandex.ru) 2023/02/26 18:53
[ответить]
За флот к РТВ в АИ его за двукратить хотя бы. Броненосные корабли.
Понятно,что Петропавловска и Севастополя как броненосцев не будет. Как и поповок.
После КВ для разгрева бронеКЛ из железа.
Пару Первенцев для пробы пера. Только раньше и лучше конечно. :)
Вместо 14 -ти мониторов допустим 10 -ть АИ Гуаскаров.
6 или 8-ть АИ Адмиралов.
И точно два Петра Великих.
Три, а лучше четыре Минина, столько же Ген-Адмиралов. АИ конечно. :)
908. Рамзай2023/02/26 18:02
[ответить]
>>905.yuu2
>>>896.Рамзай
>В очередной русско-турецкой???
Нюанс в том, что на момент принятия программы у страны металлический стандарт, т.е. объем денежной массы ставили в зависимость от металла, а не(грубо) объема товаров и услуг в экономике, заодно минфин постоянно игрался в ужимание денежной массы. Любая долгосрочная программа(не только флот открытого моря, железные дороги, образовательная, здравоохранения...) требует длинных денег, никаким образом их, кроме как напечатать, не получить. Программу вполне реально осуществить если ужать программу крейсеров под нужды эскадры, нормально вложиться в расширение судостроения и смежных производств.
907. 2023/02/26 18:01
[ответить]
>>904.К.Варб
>Без надёжно гидроизоляции неизбежно приведёт к засолению почв.
Так во первых там и так солончаки. Во вторых в унылом реале строили не запаривать с гидроизоляцией кроме последних очередей и на выходе получили кучу орошаемых земель вместо ничего.
>Но дело в том что это неподъёмные для РИ 50-80х проекты.
Да ладно. Там как раз таки получатся каналы двойного назначения, ирригация и судоходство. Отбиваться начнут далеко до завершения всей системы.
>ИМХО лучше попробовать создать неоволочные технологии.
>В принципе 3х метровая колея и суда специальной постройки способные приниматься на соответствующие жд платформы возможны.
>На вскидку на 200 позднее 500 и более тонн вполне реал.
>А более крупные и в мелкие реки не влезут.
Не, скучно и уныло. Привыкайте мыслить масштабно.) Хотите рыбку съесть?) Действуем просто. Нафиг проекты соединения водных систем, нафиг каналы, всё равно они у нас имеют свойство замерзать. А всего через ничего придёт эпоха авиации. Понятно, тем что есть и речными маршрутами пользуемся, но основная ставка на транспортные коридоры жд широкой колеи, способные конкурировать с морскими путами как минимум по скорости.
По рыбке. Постепенно сужаем Керченский пролив (унылый реал) вплоть до полной засыпки (АИ). Соответственно получаем уменьшение оттока пресной воды и притока соленой в Азовское море. Роем канал из Днепра в Азовское море (почти унылый реал) и перекидываем туда примерно половину стока. Там же делаем и проход для судов в Чёрное море через пресную воду. Перекрываем дамбой сток Кубани в Чёрное море (унылый реал) но оставляем шлюз для прохода судов (АИ). В итоге за копейки получаем водохранилище площадью и объектом примерно как десять Рыбинских рядом с безводными степями Крыма и Ногайской степи. Не потеряв не десятины земли сельхозназначения. Ну и рыбки по самое не балуйся. Насколько я помню, в начале 20го века половина рыболовства РИ Каспий, четверть Азовское море. В пресном будет намного веселее.
906. Рамзай2023/02/26 17:56
[ответить]
>>903.К.Варб
>>>901.Рамзай
>Нет принципиальной разницы между стандартным ЭБР 1 и 2го класса, если не вести бой в линию.
Т.е. не использовать их по своему основному назначению.
>Так у нас за исключением ЧМ нет ТВД где морские броненосцы актульны.
>Балтика, Белое море с их нестабильным морским дном и ДВ с высокими приливами не лучшие для их применения ТВД.
Да ладно, это на Балтике, в СзМ, на ДВ нам не нужно господство в море?
А не дешевле ли для поддержки берега(там где мелко) использовать канонерские лодки, под прикрытием мореходного броненосного флота, вместо постройки кучи основных специализированных кораблей?
905. yuu22023/02/26 16:56
[ответить]
>>896.Рамзай
В очередной русско-турецкой???
Вся Двадцатилетняя программа содержала план на 8 броненосцев для Чёрного моря (т.е. в любой момент не больше 4 относительно современных) и 16 для Балтийского флота и формируемых им эскадр (т.е. в любой момент не больше 8 относительно современных; с учётом же того, что в эти 16 зачислили и броненосцы береговой обороны, Балтика единомоментно в реале могла отправить "за три моря" не больше 6 относительно современных броненосцев). Т.е. суммарно не более 4+6 современных против Турции. В реальной Дарданнельской операции против укреплений одного пролива действовало вдвое больше броненосцев. И, до кучи, "Лиззи".
И даже простое появление всего двух эскадренных броненосцев у Японии нарушило всю теоретическую благостность Двадцатилетней. Пришлось по 4-6 лет держать на Дальнем Востоке броненосцы Двадцатилетней, для чего ни они сами, ни ТВД не были приспособлены.
В итоге у Зиновия из формального числа в 12 броненосных килей 3 были "берегами охраняемы", а ещё 4 требовали капитального ремонта и/или перевооружения. Относительно же боеспособны/современны были лишь 5 килей, и потеря двух из них перевела сражение в бойню.
904. * (cvarb@mail.ru) 2023/02/26 16:48
[ответить]
>>902.Chessplayer
> Мне кто нибудь объяснит логику, как проведение каналов в безводную степь приведёт к её обезвоживанию?
Без надёжно гидроизоляции неизбежно приведёт к засолению почв.
Но дело в том что это неподъёмные для РИ 50-80х проекты.
ИМХО лучше попробовать создать неоволочные технологии.
В принципе 3х метровая колея и суда специальной постройки способные приниматься на соответствующие жд платформы возможны.
На вскидку на 200 позднее 500 и более тонн вполне реал.
А более крупные и в мелкие реки не влезут.
903. * (cvarb@mail.ru) 2023/02/26 16:41
[ответить]
>>901.Рамзай
>>>899.К.Варб
>>>>896.Рамзай
>>С чего это ЭБР 2 класса, дешёвый и недостаточный?
>с того, что уступает по основным характеристикам броненосцам 1-го класса.
Нет принципиальной разницы между стандартным ЭБР 1 и 2го класса, если не вести бой в линию. Для противостояния другим классам и задачам берег\море ЭБР 2го класса зачастую предпочтительней. ЕМНИП французы даже пытались сделать ЭБР 2го класса - убийцу броненосцев :)))
>ББО условно дешевле, но узкозадачность обнуляет всякий смысл экономии.
Так у нас за исключением ЧМ нет ТВД где морские броненосцы актульны.
Балтика, Белое море с их нестабильным морским дном и ДВ с высокими приливами не лучшие для их применения ТВД.
Соответственно набор ББО с прочими обеспечивающими их боевую остойчивость классами куда полезней ползающих по фарватерам вдоль свежих навигационных вешек броненосцев.
Ремонтнопригодней и сильнее.
902. 2023/02/26 16:39
[ответить]
>>898.Следж Хаммер
>Там другие условия, там моря с обоих сторон, а не мелководные, хотя и мощные реки, у нас Кубань и Ставрополье будущие житницы, обезвоживание и засоление территорий, и каюк житницам.
Мне кто нибудь объяснит логику, как проведение каналов в безводную степь приведёт к её обезвоживанию?) Не, я конечно понимаю Хамер туговат, но на карте то посмотреть современные Ставрополье и Кубань можно?) Сплошная сеть ирригационных каналов.
То от каналов обезвоживание, то вода из Туркмении вернётся в Арал. Я чой то последнее время теряю веру в человечество.)
901. Рамзай2023/02/26 16:27
[ответить]
>>899.К.Варб
>>>896.Рамзай
>С чего это ЭБР 2 класса, дешёвый и недостаточный?
с того, что уступает по основным характеристикам броненосцам 1-го класса.
>Столько даже у Франции не было, а возможно и у всей Великобритании :)
У англичан к 1876 году 43 броненосных корабля, из них 13 - мониторы, с т.з авторов иностранного военного обозрения 11 условно относятся к 1-му классу, во Франции 40(14 1-го ранга, 13 2-го, 7 береговой обороны и 6 плавбатарей, в постройке соответственно 7/5/0/8). Если не распыляться на ББО/крейсера для каперства, вести последовательную политику по развитию флота вполне достижимо.
ББО условно дешевле, но узкозадачность обнуляет всякий смысл экономии.
900. * (cvarb@mail.ru) 2023/02/26 15:36
[ответить]
>>897.Чернов Кирилл Николаевич
>>>895.К.Варб
>>Итого: где бы Волго-Дон не рыть требуются технологии 21 века ;(
>>Для РИ при ГГ - анреал.
>Во как.
В принципе на время ГГ нужны современные параметры Волго-Дона.
Для современных нам условий эти параметры уже не достаточны.
То есть по сути требуется новый большой современный проект, и вряд ли вся сумма технологий с учётом экологических рисков на сегодняшний день имеется.
>Суэц, Кильский, Панамский обошлись 19 веком, Волго-Дон надо 21-й. :)
Ну всё же в Саргасовом, Красном и прочих морях осетры и стерляди не нерестятся :)
899. * (cvarb@mail.ru) 2023/02/26 15:46
[ответить]
>>896.Рамзай
>>>881.К.Варб
>Россия не настолько богата, чтобы покупать дешевые вещи.
С чего это ЭБР 2 класса, дешёвый и недостаточный?
>Итого 20-24 в строю(из них 12-16 способных к развертыванию в течении месяца и 8-12 в течении 3-4 месяцев), при этом в реале был один.
Столько даже у Франции не было, а возможно и у всей Великобритании :)
Относительно развития РИФ в АИ тут ЕМНИП, все пришли к выводу, что после первых опытов выходим на ББО типов Адмирал Грейг, БРКР Генерал-Адмирал, и строим пару ЭБР Пётр Великий. Это ядро нашей морской мощи в АИ.
А потом на основе Нахимова делаем и предельные ЭБР 1го класса и быстроходные однокорпусные ЭБР 2го класса (для противодействия зарубежным кораблям этого класса Эсмеральда 2\Асама , и океанские БРКР, и разные типы ББО.
898. Следж Хаммер (Le) 2023/02/26 15:31
[ответить]
>>897.Чернов Кирилл Николаевич
>>>895.К.Варб
>>Итого: где бы Волго-Дон не рыть требуются технологии 21 века ;(
>>Для РИ при ГГ - анреал.
>
>Во как.
>
>Суэц, Кильский, Панамский обошлись 19 веком, Волго-Дон надо 21-й. :)
Там другие условия, там моря с обоих сторон, а не мелководные, хотя и мощные реки, у нас Кубань и Ставрополье будущие житницы, обезвоживание и засоление территорий, и каюк житницам.
897. (varyag1904@yandex.ru) 2023/02/26 15:19
[ответить]
>>895.К.Варб
>Итого: где бы Волго-Дон не рыть требуются технологии 21 века ;(
>Для РИ при ГГ - анреал.
Во как.
Суэц, Кильский, Панамский обошлись 19 веком, Волго-Дон надо 21-й. :)
896. Рамзай2023/02/26 15:12
[ответить]
>>881.К.Варб
>>>873.Рамзай
>Абсолютно никакого. Именно поэтому их и использовали в всевозможных миротворческих и представительских операциях при малейшем риске прямого вооружённого конфликта с Англией.
Россия не настолько богата, чтобы покупать дешевые вещи. К очередной русско-турецкой сплаванная эскадра(условных 8 броненосцев)в СзМ из Балтики, эскадра из 4-8 броненосцев на Черном море и еще 8 "старых" на Балтике для обороны. Итого 20-24 в строю(из них 12-16 способных к развертыванию в течении месяца и 8-12 в течении 3-4 месяцев), при этом в реале был один.
895. * (cvarb@mail.ru) 2023/02/26 14:35
[ответить]
Итого: где бы Волго-Дон не рыть требуются технологии 21 века ;(
Для РИ при ГГ - анреал.
894.Удалено написавшим. 2023/02/26 10:41
893. Следж Хаммер2023/02/26 10:33
[ответить]
спорно, но главное что цирк устраивали у нас на глазах.
892. 2023/02/26 08:45
[ответить]
>>887.yuu2
>Ровно та же история. Огромная фильтрация в грунт, "выпившая" Арал. Ещё лет 50-100 до стабилизации, после чего вода вновь начнёт поступать в Арал.
Это каким образом, интересно, вода используемая для орошения в Туркмении начнёт поступать в Арал?) А дренажные воды с нижнего течения уходят в Сарыкамыш, который вновь образовался одновременно с исчезновением Арала. Не будет регуляции со стороны человека просто Сарыкамыш вырастет и пойдёт водосброс через Узбой, умеренный и вряд ли доходящий до Каспия. Арал без участия человека, включающее отказ от Туркмении от массовой ирригации не восстановиться. Альтернатива - поворот сибирских рек.)
>Именно. Даже с бетонной облицовкой на стабилизацию водоносных пластов потребовалось больше 20 лет.
>Повтор. Прокопать канаву и добиться её работоспособности - два совершенно разных события. Пока не будет достигнут баланс между притоком и потерями, "канал" будет оставаться грязной канавой.
В случае Кума-Манычской впадины всё просто до безобразия - поэтапное заполнение водой естественных впадин, достаточно скромные плотины и переброс вод бесцельно сливаемых в Чёрное/Азовское моря. Примеров грязных канав нет. При этом паралельно идёт работа по ирригации и вовлечению новых земель в оборот.
891. (varyag1904@yandex.ru) 2023/02/26 08:12
[ответить]
Фигачить канал на 500 км + зная о том, что уровень Каспия будет падать ?
Вот ж\д Темрюк,потом Новороссийск - Махачкала стоит начинать сразу после КВ. В АИ в 1857 году начнётся активная фаза Кавказской, ж\д не помешает.
>>878.vai
>Ещё раз: такой арбалет два человека минуту взводить будут или около того.
В реале средневековые т.е некрупные мужики могли до трёх выстрелов в минуту выдать с ручного тяжелого арбалета.
Тут станковый, рычаг, рукоять, два выше среднего по силам солдата и ... минуту. С чего это ?
890. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2023/02/26 06:54
[ответить]
>>879.Chessplayer
> Поэтому надо строить канал в Кума-Манычской впадине.
Один из таких проектов хотели реализовать декабристы после своей победы, проблему рабочей силы они собирались решить закрепощением еще свободных грузинских крестьян и отправкой их на работы.
889.Удалено написавшим. 2023/02/26 06:52
888. yuu22023/02/26 05:57
[ответить]
>>886.Regi
По Манычу текла вода - когда уровень Каспия был на 20 метров выше уровня Азова. Эффект ускоренного таяния ледников эпохи великого оледенения. Кончился избыток - пересох и "великий маныч".
887. yuu22023/02/26 05:52
[ответить]
>>884.Chessplayer
> А теперь смотрим на Каракумский канал, построенные по просто пустыням без бетонирования дна.
Ровно та же история. Огромная фильтрация в грунт, "выпившая" Арал. Ещё лет 50-100 до стабилизации, после чего вода вновь начнёт поступать в Арал.
> В том то и дело, что Северо-Крымский канал это технологиии и главное масштабы 20 века.
Именно. Даже с бетонной облицовкой на стабилизацию водоносных пластов потребовалось больше 20 лет.
> Полный бред. Большая часть канала фактически была построена в СССР 30х на технологическом уровне мало отличающимся от 19 века.
Повтор. Прокопать канаву и добиться её работоспособности - два совершенно разных события. Пока не будет достигнут баланс между притоком и потерями, "канал" будет оставаться грязной канавой.
886. Regi2023/02/26 03:42
[ответить]
>>885.Следж Хаммер
>Канал в Маныче это смерть всему региону вокруг,
По Манычу исторически уже текла вода, -это было в начале нашей эры и в раннем средневековье. Но чтобы это давало жизнь региону -это должна быть 200 метров шириной струя малосолёной вода из Каспия. Тоесть Манычская впадина должна уйти из-за тектонической подвижки на 5-20м. ниже сегодняшнего уровня моря, а а старица реки Амур-Дарья =Узбой уйти в глубь на 40-60метров. И тогда уйма сибирской воды через Каспий вновь может оживить Манычь.
885. Следж Хаммер (Le) 2023/02/26 01:16
[ответить]
Канал в Маныче это смерть всему региону вокруг, воды ни в канале не будет, ни вокруг... помимо негативного влияния на Азов и Каспий.
так что казнить завяливанием заживо..
Канал Евразия уже проверялся на все эти вещи, поэтому проект был закрыт, он может быть выгоден Азербайджану, но не России, ибо тот не будет иметь дела с нарушенным водообменом, засоленными и опустившимися землями, загрязненной водой и прочими последствиями.
884. 2023/02/26 00:45
[ответить]
>>883.yuu2
>>>882.Chessplayer
>Проблема манычского перегона не в рельефе, а в грунтах. Полупустынные солончаки. Высокая солёность, высокое выпаривание, высокая фильтрация в грунт - аки в степном Крыму.
А теперь смотрим на Каракумский канал, построенные по просто пустыням без бетонирования дна.
>Северокрымский канал доводили до вменяемого состояния почти 20 лет. На технологиях середины 20го века. Пока водоносные слои не стабилизировались, любые меры по борьбе с фильтрацией были недостаточны.
В том то и дело, что Северо-Крымский канал это технологиии и главное масштабы 20 века. На всякий напомню, глубина Мариинской водной системы была 1,3 метра, до 4х она модернизирована уже в советское время.
>Для Манычского потребуется развернуть несколько рек северного склона Кавказа и ждать стабилизации лет 50.
Полный бред. Большая часть канала фактически была построена в СССР 30х на технологическом уровне мало отличающимся от 19 века. Что то там вертеть есть смысл сейчас при строительстве канала Евразия, да и то есть смысл использовать воды Дона, глядишь и А9овское море меньше замерзать будет.
883. yuu22023/02/25 23:59
[ответить]
>>882.Chessplayer
Проблема манычского перегона не в рельефе, а в грунтах. Полупустынные солончаки. Высокая солёность, высокое выпаривание, высокая фильтрация в грунт - аки в степном Крыму.
Северокрымский канал доводили до вменяемого состояния почти 20 лет. На технологиях середины 20го века. Пока водоносные слои не стабилизировались, любые меры по борьбе с фильтрацией были недостаточны.
Для Манычского потребуется развернуть несколько рек северного склона Кавказа и ждать стабилизации лет 50.
882. 2023/02/25 22:53
[ответить]
>>880.Следж Хаммер
>За впадину расстрелять на месте и там же за хоронить в назидание.
На Хамера внимание не обращайте.) Забавный типок, со странностями.) Лет так несколько тому назад я с Поповым болтаю в толстовских разделах на тему, какой снаряд брать единым для зенитных и противотанковых пушек - с проточкой или рантом. Я предлагаю с проточкой, всё равно бофорс копировать. Ну и тут это чудо печатает разгромный пост на тему как вообще можно со мной общаться, если элементарных вещей не знаю, ну и размещает видео современный бофорсов, в которых снаряд действительно рантовые и фотку с разрешением примерно 4 пикселя на сантиметр. Ну я, соответственно размещаю фото снаряда 60 бофорса. Ну казалось бы, макнул слегонца и макнул, ему то не привыкать, там по более серьёзным поводам приходилось макать по несколько раз в день. Но у бойцов Википедии почему то именно такие макания, от которых не открутиться даже самыми тупыми отмазками, считаются самыми зашкварными. И теперь Хамер в смертельной обиде и на мои посты отвечает только косвенно.) Но наученный горьким опытом принцип молчи за умного сойдёшь соблюдает.)
881. * (cvarb@mail.ru) 2023/02/25 21:55
[ответить]
>>873.Рамзай
>>>847.К.Варб
>>>>836.Рамзай
>И какой смысл в броненосцах 2-го класса в эскадренном бою?
Абсолютно никакого. Именно поэтому их и использовали в всевозможных миротворческих и представительских операциях при малейшем риске прямого вооружённого конфликта с Англией.
То есть чтобы ничего ценного там не потерять.
Поэтому если строить собственно средиземноморскую эскадру, то с расчётом что она может уйти от более сильных британских кораблей и зашхериться в союзных или нейтральных портах до конца войны.
880. Следж Хаммер (Le) 2023/02/25 21:50
[ответить]
За впадину расстрелять на месте и там же за хоронить в назидание.
879. 2023/02/25 21:38
[ответить]
>>867.yuu2
>Волгодон - лишь вишенка на торте "большой Волги". Его параметры определились после того, как определились параметры сквозного движения от Астрахани до Питера. Включая шлюзы, затопляемые территории, искусственные каналы в акваториях водоёмов и т.д.
>
>И, по мелочи, Волгодон - продукт формирования электроэнергетической системы. Вода не имеет привычки самоходом двигаться вверх.
Поэтому надо строить канал в Кума-Манычской впадине. Несмотря на большую длину профиль там намного проще, не надо париться с углублением Дона и переживать за уровень Волги. По, ути проект не сложнее Мариинской водной системы, но при этом включает в хозяйственное использование всё Каспийское побережье.
878. vai2023/02/25 21:36
[ответить]
>>877.Чернов Кирилл Николаевич
>>>876.vai
>
>>Что касается собственно китайских арбалетов то они именно такими хилыми и были. Исключительно для стрельбы со стены по толпе отравленными стрелами.
>
>Так в АИ арбалет сделали тяжелым по-европейски.
Ещё раз: такой арбалет два человека минуту взводить будут или около того.
Что касается рычага то ситуация тут такая, что если Вы пехотинцу дадите пращу, то 50 "ворошиловских килограммов" в минуту метать он от этого не станет.
877. (varyag1904@yandex.ru) 2023/02/25 21:33
[ответить]
>>876.vai
>Что касается собственно китайских арбалетов то они именно такими хилыми и были. Исключительно для стрельбы со стены по толпе отравленными стрелами.
Так в АИ арбалет сделали тяжелым по-европейски.
>И именно поэтому в Европе ничего такого не было, поскольку отравленное оружие не по местным понятиям было.
А ещё в Европе во время китайских арбалетов не было бумаги, пороха, шёлка, составных луков, книгопечатная, фарфора и пр.
Европа отсталая была в те времена. :)
876. vai2023/02/25 21:17
[ответить]
>>861.Чернов Кирилл Николаевич
>>>857.yuu2
>А это тогда про что ?!
>КПД = m * g * h1 * 100 % / F2 * h2.
>
>и это
>
Это случай, когда 20% энергии потерялось на трение в шарнире.
Закон сохранения энергии Вы никак не обманете.
Что касается собственно китайских арбалетов то они именно такими хилыми и были. Исключительно для стрельбы со стены по толпе отравленными стрелами.
И именно поэтому в Европе ничего такого не было, поскольку отравленное оружие не по местным понятиям было.
875. Следж Хаммер (Le) 2023/02/25 20:33
[ответить]
>>874.Чернов Кирилл Николаевич
>Флешетты тысячами сыпали. :)
Это другая эпоха, хотя конечно охота предложить отработать из мортир с начинкой флешетами позиции противника..
874. (varyag1904@yandex.ru) 2023/02/25 20:27
[ответить]
>>871.Chessplayer
> Так это всё для ленивого перекидывания гранат из окопа в окоп, а не для стрельбы очередями.) И самое непонятное - зачем. Для это самого перекидывания по навесной траектории требуется настолько ничтожное количество пороха, в десятки раз уступающее заряду ВВ в самой гранате, что экономический смысл удорожания механизма в разы как то теряется.
Всё,что может стрелять на порохе в сторону противника уже на позициях.
И если получиться метнуть пару раз с катапульт "капральства", бомбы с картечью, зажигалки а-ля напалм в наступающего противника, денег на это жалеть нельзя. Война.
Флешетты тысячами сыпали. :)
>При этом я также считаю, что модернизация гладкоствола в нарезные это авторская блажь.
А вот и нет. :)
Бедные страны резали дульные гладкостволы. Дикси и янки в ГВ. Про испанцев в войне 1898 года точно могу сказать.
873. Рамзай2023/02/25 20:20
[ответить]
>>847.К.Варб
>>>836.Рамзай
>Куда то у меня слилось при заливе второго класса.
>Двенадцать Апостолов и Сисой Великий.
Вас не смущает, что они по ту сторону проливов? Это же Черное море, а не Средиземное.
И какой смысл в броненосцах 2-го класса в эскадренном бою? Там как раз смысл связать боем англичан, пока идет МДО в Проливы.
872. (varyag1904@yandex.ru) 2023/02/25 20:18
[ответить]
>>867.yuu2
>Незачёт. То, что пёрло на Альму (в неизвестность) в статусе обзервационного корпуса, то и стало потом осадными силами.
>Чисто функциональное наименование. Пока искали и громили крымскую армию - занимались обзервацией, сели в осадных лагерях - стали осаждающими. Но люди-то одни и те же...
>В очередной раз:
Нет:)))
После Альмы, приняв решение приступить к осаде Севастополя, союзники разделили свою армию на два корпуса: осадный и обсервационный.
В обсервационный вывели часть франков, сардинцев и всех турков.
Разные части стояли.
871. 2023/02/25 20:14
[ответить]
>>849.Чернов Кирилл Николаевич
Так это всё для ленивого перекидывания гранат из окопа в окоп, а не для стрельбы очередями.) И самое непонятное - зачем. Для это самого перекидывания по навесной траектории требуется настолько ничтожное количество пороха, в десятки раз уступающее заряду ВВ в самой гранате, что экономический смысл удорожания механизма в разы как то теряется.
Берете обычный австрийский гранатверфер и получаете то же, но существенно дешевле и скорострельнее.