870. Следж Хаммер (Le) 2023/02/25 19:53
[ответить]
Возить суда по рельсам между реками или иными крупными водоемами с активным судоходством целесообразно, если это не выливается в нечто эпохальное, даже создав такой успешный инженерный объект, можно разорится на его эксплуатации. Разумным ограничением здесь могли бы выступать различные баржи, используемые на наших системах каналов, той же Мариинской системы, но даже после модернизации конца 19 века это все равно большие ограничения на размеры барж и малая активность в их использовании в судоходстве, т.е. не тянут они на роль барж для баржевозов по заграничному образцу, как это вышло с лихтерами и лихтеровозами в 60-70-е гг. 20 века. Учитывая что подобная проблема есть и на других внутренних акваториях, разумным было бы ориентироваться на размеры тары сухопутного транспорта, которую можно было бы оперативно загружать-разгружать тогдашними грузовыми средствами, и не надо забывать о скорости деловой жизни, можно внедрить новые технологии, но конторы не будут успевать отслеживать движение грузов и вообще решать вопрос с транспортировкой грузов различными видами транспорта, если бы к примеру, продвинули малые контейнеры в использовании. Для этого нужно развить до соответствующего уровня экономико-юридическую сторону отечественного транспортного бизнеса, который смог бы для себя все это выработать, не завися от западных контор.
Так что пока страна экономически не окрепнет и уровень гидротехнической промышленности не позволит построить плотины на реках, включая Волгу, для поднятия уровня воды, а также соответствующие каналы и все остальное оснащение для формирования единой водной системы, способной обеспечить движение по ней судов необходимой грузоподъемности, ориентироваться надо будет на различные тарные грузы и существующие конструкции судов и устройство трюмов, активно развивая грузоподъемное оборудование в виде кранов, тельферов, с различными захватами начиная с грузовых сеток и тележек для работы на складах.
При этом стоит подумать об будущем ограничении размеров водохранилищ, создав для них ограничительные насыпи по типу голландских ограждений осушаемых, а здесь наоборот, затопляемых территорий, решив вопросы производительности, т.к. подобные проекты чрезвычайно затратны и ресурсно и технически, поэтому реально их могут осуществлять только плавающие земснаряды большой мощности и целые партии земснарядов, что соответственно требует мощного машиностроения и судостроения.
Таким образом, в числе ближайших планов должен быть проект улучшения транзитной ж/д Волга-Дон с улучшенными подъездными путями к развитым причалам речных портов на обоих реках, снабженных кранами, складами и т.п. вещами, и второй проект это схожая по задаче ж/д дорога Рыбинск-СПб, также очевидно обеспечивающая переброску грузов через проблемный участок сухопутья.
869. 2023/02/25 19:49
[ответить]
>>821.yuu2
>>>820.Chessplayer
>Меньшая скорость снаряда выливается в рост КПД исключительно в аспекте меньшей скорости газов на выхлопе. Актуально для длинноствольных систем.
С чего это.) Актуально для всех систем. Там дело не только в скорости газов. С лёгким снарядом порох не успевает полностью прогореть до покидания снарядом канала ствола. Возьмите полковушку 1927 года, там ствол 15 калибров. И сравните стандартный офс и снаряд к пушке курчевского. Там разница в энергии выстрела 11%, при том что к снаряду Курчевского заряд пороха больше на 10г.
Разница в весе снаряда 1,305, а в скорости 1,085. И тяжёлый и медленный снаряд летит дальше почти на километр.
> Зато нарезка/закрутка снижают располагаемую для разгона снаряда энергию.
Что я и написал.) Но опять же, повышает КПД орудия из за более медленного разгона снаряда по сравнению с аналогичным в гладком стволе.)
>Поперечная нагрузка - да - с меньшей скоростью и потеря энергии на метр полёта меньше. Но при скоростях 1850х это не критично.
Нефига себе не критично.) Берём и считаем разницу в дальности полёта снаряда той же полковушки(примерно те же скорости) реальные и с баллистического калькулятора в безвоздушном пространстве. Получается раза так в два. А для ядра там всё совсем печально.
>Так что остаётся всё то же: с ростом массы снаряда в 2,5 раза дальность упадёт в 1,6 раза.
Да выучите вы уже наконец школьную физику 9 класса.) А то мне даже ваши неправильные расчеты приходится править, в вашу же пользу.)) Зависимость дальности от начальной скорости квадратичная. То есть если бы ваша модель работала, то рост веса снаряда в 2,5 раза приводил бы к падению дальности в 2,5 раза. Но вы не учли рост КПД орудия и проблемы с вакуумом в земной атмосфере. Так что в реальных условиях более тяжёлый нарезные мог дать и прирост дальности на том же заряде.
При этом я также считаю, что модернизация гладкоствола в нарезные это авторская блажь. Но по другим причинам. В условиях ведущихся боевых действий лимитировать огневую производительность будет не число пушек, а число снарядов. Производя снаряды к передельному гладкостволу (довольно таки сложные, с готовыми выступами) мы ограничеваем выпуск снарядов к полноценному нарезняку (а я тут предложил Уитворт с гексагональной нарезкой, как закрывающий потребности лет на 20, как раз до творений Барановского с авторскими корректировками). В ситуации же, когда надо просто посыпать по площади как во время бомбардировок Севастополя сойдёт и гладкоствол. Для стрельбы картечью гладкоствол лучше.
Плюс его можно переделать во что то стоксоподобное и не парить мозг. Точность никакая, но скорострельность дикая. Подрыв дистанционной трубкой.
868. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2023/02/25 19:07
[ответить]
>>867.yuu2
>>>861.Чернов Кирилл Николаевич
>В очередной раз:
>Рычаг НЕ производит полезной работы.
Это даже обозвали "Золотым правилом механики".
867. yuu22023/02/25 18:58
[ответить]
>>861.Чернов Кирилл Николаевич
В очередной раз: Рычаг НЕ производит полезной работы.
Рычаг не привносит энергию в систему. Он - как коробка передач в автомобиле - позволяет проводить размен силы на перемещение. Но произведение сила*перемещение составляющее как раз таки работу (размерность энергии) на этапах "размена" НЕ прирастает.
>Нет. Их союзники развели.
Незачёт. То, что пёрло на Альму (в неизвестность) в статусе обзервационного корпуса, то и стало потом осадными силами.
Чисто функциональное наименование. Пока искали и громили крымскую армию - занимались обзервацией, сели в осадных лагерях - стали осаждающими. Но люди-то одни и те же...
_______
Волгодон - лишь вишенка на торте "большой Волги". Его параметры определились после того, как определились параметры сквозного движения от Астрахани до Питера. Включая шлюзы, затопляемые территории, искусственные каналы в акваториях водоёмов и т.д.
И, по мелочи, Волгодон - продукт формирования электроэнергетической системы. Вода не имеет привычки самоходом двигаться вверх.
866. * (cvarb@mail.ru) 2023/02/25 17:46
[ответить]
>>864.Чернов Кирилл Николаевич
>>>862.К.Варб
>>А как же Аристотель Сократ Онассис и другие???
>Он частник. А частники уязвимы.
Самые такие левые во всех смыслах операции, та же самая Ангола шла через подобных частников, кубинских и прочих товарищей.
>А АО для морских перевозок с долей гос-ва вполне.
Что в статье разумное, так это возможность влияния госфлотом на цену фрахта. (О ЧЁМ Я ПОСТОЯННО ТУТ ПИШУ)
То есть одновременный перевод на торговый фрахт Доброфлота, Уделфлота, Финфлота, Научфлота и погранфлота + служебных судов РИФ во время кризиса по фрахту, может этот кризис качнуть или сгладить.
И вот в это время можно скупить суда у разорившихся\разоряющихся компаний за треть\четверть цены.
865. * (cvarb@mail.ru) 2023/02/25 17:36
[ответить]
>>863.Чернов Кирилл Николаевич
>>>859.К.Варб
>>Никаких артиллерийских сражений в АИ быть не должно.
>А как без арты воевать ?! Вы о чём ?
Арта нужна для защиты позиций и контрбатарейной борьбы.
>Вы прям а-ля Хрущ, всё на ракеты. :)))
Ну если конфигурация основного театра военных действий /блокада Севастополя/ предполагает неизбежную концентрацию войск и ещё большую концентрацию снаряжение в одном месте. (и с нашей стороны тоже :()
>Если есть сотни стволов тяжелой арты, то пусть стоят без дела ?
Очень хорошо что есть! Прикрыть ею лиманы, проливы, порты.
>Ракеты ещё наделать надо.
Ракеты пусть и невысокого качества можно начать делать чуть ли не в каждом селе. Но при массовом применении особое качество и не надо.
>Про Волго-Дон. Я купался в районе 1-го шлюза. :) Свой опыт строительства каналов уже есть, привлечь иностранцев.
>Выбирать маршрут делать трассировку. Может на реке Карповке начинать делать канал.
Там же невероятные объёмы земляных работ, больше чем на Суэце :(((
>А так да. Делать ж\д для перевозки судов из Дона в Волгу, чтоб прям из воды на платформы заводить и так спускать сразу в воду.
Можно даже и "мокром доке" возить, забыл где в Сибири шлюз по рельсам туда сюда ходит, сам же постил.
>Так же сделать на каналах Обь-Енисей, Кама - Сев.Двина.
Да то-есть надо создавать аналоги волочной системы, но на новом технологическом уровне.
Но ж\д волоки не дадут характеристик Волго-Дона: Габаритная длина 145 м
Габаритная ширина 17,88 м
Габаритная глубина 4,5 м
А именно такие габаритные характеристики требуются, для того чтобы клепать повсеместно как галушки кораблики от Коломны и до Баку :(((
864. * (varyag1904@yandex.ru) 2023/02/25 17:29
[ответить]
>>862.К.Варб
>А как же Аристотель Сократ Онассис и другие???
Он частник. А частники уязвимы. Устроил несколько аварий, акции полетели вниз, конкурентов поддержать, кредиты можно закрыть и.т п.
А АО для морских перевозок с долей гос-ва вполне.
863. * (varyag1904@yandex.ru) 2023/02/25 17:36
[ответить]
>>859.К.Варб
>Никаких артиллерийских сражений в АИ быть не должно.
А как без арты воевать ?! Вы о чём ?
>Ещё подкопил.
>Союзники вновь наполнили склады - повторил.
>Вот и всё артиллерийское "сражение".
Вы прям а-ля Хрущ, всё на ракеты. :)))
Если есть сотни стволов тяжелой арты, то пусть стоят без дела ? Ракеты ещё наделать надо.
Про Волго-Дон. Я купался в районе 1-го шлюза. :) Свой опыт строительства каналов уже есть, привлечь иностранцев.
Выбирать маршрут, делать трассировку. Может на реке Карповке начинать делать канал.
А так да. Делать ж\д для перевозки судов из Дона в Волгу, чтоб прям из воды на платформы заводить и так спускать сразу в воду.
Так же сделать на каналах Обь-Енисей, Кама - Сев.Двина.
862. (cvarb@mail.ru) 2023/02/25 17:18
[ответить]
>>858.Чернов Кирилл Николаевич
>> "А теперь задумайтесь, смог бы Советский Союз выполнить эти морские перевозки, не имея национального торгового флота? Стали бы иностранные морские перевозчики возить вооружение из Союза, рискуя потерять судно в порту выгрузки от диверсии или обстрела, или попасть под санкции, либо потерять судно после его ареста в море под выдуманным предлогом с дальнейшей конфискацией. Такое стал бы делать только национальный флот под государственным управлением."
А как же Аристотель Сократ Онассис и другие???
Уж во что что, а в гибридные войны Союз Нерушимых умел!!!
861. * (varyag1904@yandex.ru) 2023/02/25 16:57
[ответить]
>>857.yuu2
>Рычаг НЕ производит полезной работы.
!!!???
А это тогда про что ?!
КПД = m * g * h1 * 100 % / F2 * h2.
и это
>"Обзервационный корпус" и "осадные силы" - одни и те же люди. Которые, получив люлей один раз, не могут быть боеготовы на следующий день.
Нет. Их союзники развели.
860. * (cvarb@mail.ru) 2023/02/25 17:05
[ответить]
>>855.К.Варб
СООТВЕТСТВЕННО поскольку Волго-Дон анреал, то нет никаких предпосылок для того чтобы РИ стала крупной судостроительной державой, даже в узком классе мелких морских судов и класса река-море. ;(
>>858.Чернов Кирилл Николаевич
>Так, что если не эскадра то отряд может быть постоянным.
Туда нужна пара однокорпусных Нахимовов в 80е (по 8 тыс тонн) или аналогичных скоростных 4х вальных ББО в 90е (по 6-7 тыс тонн).
+ пару МОРСКИХ броненосных корветов к ним (4-6 тыс тонн) + несколько единиц опять же МОРСКИХ скоростных авизо (1-1,5 тыс тонн).
Ну и пару-тройку царских яхт ОБЯЗАТЕЛЬНО!
859. * (cvarb@mail.ru) 2023/02/25 16:52
[ответить]
>>856.Чернов Кирилл Николаевич
> Что самим иметь лучший вариант в артиллерийском сражении.
Возвращаясь к уже обсуждаемому три четыре года тому назад!
Никаких артиллерийских сражений в АИ быть не должно.
ГГ накопил запас ракет, применил их как РСЗО по складам, показал в минимасштабе Токио, Милан, Дрезден.
Ещё подкопил.
Союзники вновь наполнили склады - повторил.
Вот и всё артиллерийское "сражение".
-----------------
Писал же что ракета и артвыстрел одинаковой стоимости, но арта требует ещё само орудие, его производство и т.д.
ЕМНИП у нас ракеты по 1 и 5 рублей.
Неужели несколько раз на несколько сот тысяч рублей ГГ жаль дляч дорогих друзей потратить???
858. * (varyag1904@yandex.ru) 2023/02/25 16:43
[ответить]
>>787.Следж Хаммер
>Торговый флот как элемент морской мощи государства
>
"Отечественный военный историк капитан 1-го ранга В. Д. Доценко даже придумал символическую формулу морской мощи, SP=N+MM+NB (Морская мощь/Sea Power = Военно-морской флот/Navy + торговый флот/Merchant marine + военно-морские базы/Naval bases)."
Это слишком по -военному. :)
Я ещё бы добавил : доля в морских перевозках и фрахта(помимо своих перевозок); рынки сырья и сбыта для себя как морской державы; контроль ключевых точек своей и мировой морской торговли; ВМФ и берега союзников,сателлитов.
Так было у бритов.
ГГ и хочет эту большую формулу реализовать в АИ для России.
Сесть протекторатами, союзами, заморскими владениями в Джибути, Асабэ, Массауа, Ачехе, Магеллановом проливе, Гавайях, Океании, Карибах зайти в долю Суэца и Панамы.
Заиметь дружественные берега и союзников в лице Испании, Германии, буров, Парагвая, Боливии, Патагониях, латиносов.
Закрыть черноморские Проливы, Японское, Охотское море, Сев-Ледов-й океан, контролить северную часть Тихого океана.
Касаемо эскадры в Средиземном море в АИ.
ЧФ будет.
Договор с 2-мя Сицилиями, Испанией минимум на ПМТО . Пирей надо просто оживить до нормальной стоянки для начала. Потом и на Крите место получить.
Так, что если не эскадра то отряд может быть постоянным.
857. yuu22023/02/25 16:33
[ответить]
>>856.Чернов Кирилл Николаевич
Рычаг НЕ производит полезной работы.
Работу 5 л.с. за минуту (~230 кДж) нужно сделать вне зависимости от рычагов.
________
"Обзервационный корпус" и "осадные силы" - одни и те же люди. Которые, получив люлей один раз, не могут быть боеготовы на следующий день.
Так что тайминг нужно серьёзно перерабатывать.
856. * (varyag1904@yandex.ru) 2023/02/25 16:15
[ответить]
>>852.yuu2
>Даже в современном законе о холодном оружии к нелетальным отнесены луки и арбалеты с натяжением (если правильно помню) до 16 кгс.
ГГ в АИ может кто-то ограничить ?
>Т.е. для двух болтов с ходом в 1 метр требуется энергия не меньше 32 кгс*м = ~320 Дж. 50 перезарядок в минуту потребует развития мощнрсти не менее 0,27 кВт. Треть лошадиной силы. И это только "порог убойности" и только энергетика непосредственно болтов.
Скинул до 40-ка. И для перезарядки вообще-то рычаг, а он многое в механике может.
>Для сколь-нибудь практической значимости с учётом реальных требований по убойности и дальности, с учётом механических потерь в системе и т.п. для заявленной скорострельности потребуется прикладывание мощности от 3-5 лошадиных сил. Но никак не два бойца при стреломёте.
Китайцы как-то без лошадей справлялись. :)
>Сроки сухопутья нужно править. Само по себе не_ватерлоо потребует от союзников 2-3 недель просто на приведение своих сил в порядок. Восполнение до примерно штатной численности подразделений - до 4-6 недель. Без этого какие-либо масштабные акции проводиться не будут. Концентрация артиллерии на Сапун-горе с учётом отрытия позиций - ещё 2-3 недели.
>Так незаметно август-сентябрь и набегают...
НеВатерлоо 18 июня. И там Обсервационный корпус был в деле,а не осадники.
В АИ русские своей активностью и не дают союзникам тоже активизироваться. Для это и отвлекли тяж арту на Федюхины высоты. Что самим иметь лучший вариант в артиллерийском сражении.
29 июля удар по Севастополем для срыва генерального штурма, вместо РИ Чёрной речки, плюс к этому продолжение усиление крепостной арты русских плюс шары поднимут. Союзникам пукнуть громко будет страшно. Сразу чего-нибудь прилетит. :)
А в сентябре уже Балаклава 2.0.
855. * (cvarb@mail.ru) 2023/02/25 15:04
[ответить]
>>854.К.Варб
>Соответственно до 1870 года, (открытия Суэцкого канала) нам надо успеть открыть Волго-Дон
Сам бред написал.
Увы не потянем :(
Вот может действительно АИ технологии рациональнее разработать с трёхметровой жд, именно для перевозки речных судов из одного бассейна на другой?
854. * (cvarb@mail.ru) 2023/02/25 14:37
[ответить]
>>848.Чернов Кирилл Николаевич
>За арбалет. :)
Сталей пока нет!!!!!
Как минимум до 90х следует подождать ;(
АИ с непонятно каким образом появившимися технологическими и прочими возможностями из будущего, зачатую и будущего альтернативного, ибо развитие подобных технологий как и всё в этом мире потребовало бы исследований и отработки конструкций и технологий превращает добротную опирающуюся на документы и свидетельства современников АИ в фентези.
>Событийный ряд немного отмотали назад. Севастополь, Крым будет догонять, рейдеров,каперов, Ирландию. :)
По хорошему фантазмы из второй книги надо выбрасывать, батальные сцены сокращать, и прекращать жевать тухлую воблу.
Пока садиться за стол переговоров и приступать к трапезе ОИ, ибо КВ заведомо проиграли, ввести ОИ в систему общеевропейской безопасности как российский протекторат не получилось.
Притом ГГ знает что ОИ хоть и больной человек, но ещё не присмерти, съесть его быстро и разу не получится.
Соответственно до 1870 года, (открытия Суэцкого канала) нам надо успеть открыть Волго-Дон, ввести Персию в зону общеевропейской безопасности, программа максимум восстановить суверенитет шах ин шаха на Восточный Ирак и Басру ++.
И у РИ масса других дел по укреплению мира во всём мире.
Каждый день каждый рубль потраченный на КВ, потом придётся навёрствывать.
853. Следж Хаммер2023/02/25 13:59
[ответить]
Дюжина императорских ударов
852. yuu22023/02/25 12:57
[ответить]
>>851.Чернов Кирилл Николаевич
Даже в современном законе о холодном оружии к нелетальным отнесены луки и арбалеты с натяжением (если правильно помню) до 16 кгс.
Т.е. для двух болтов с ходом в 1 метр требуется энергия не меньше 32 кгс*м = ~320 Дж. 50 перезарядок в минуту потребует развития мощнрсти не менее 0,27 кВт. Треть лошадиной силы. И это только "порог убойности" и только энергетика непосредственно болтов.
Для сколь-нибудь практической значимости с учётом реальных требований по убойности и дальности, с учётом механических потерь в системе и т.п. для заявленной скорострельности потребуется прикладывание мощности от 3-5 лошадиных сил. Но никак не два бойца при стреломёте.
______
Сроки сухопутья нужно править. Само по себе не_ватерлоо потребует от союзников 2-3 недель просто на приведение своих сил в порядок. Восполнение до примерно штатной численности подразделений - до 4-6 недель. Без этого какие-либо масштабные акции проводиться не будут. Концентрация артиллерии на Сапун-горе с учётом отрытия позиций - ещё 2-3 недели.
Так незаметно август-сентябрь и набегают...
851. (varyag1904@yandex.ru) 2023/02/25 11:25
[ответить]
>>850.vai
>Убить даже воробья в упор сложно не отравленной стрелой с такой энергией. И трясутся они просто ужасно.
>На фото, что характерно, нормального размера девайсы вдвоем еле-еле медленно и печально взводят. Такие конструкции могут иметь смысл для специальных задач, а "автоматические" - нет.
На видео если что поделки для демонстрации, а не боевые агрегаты.
В АИ прописано,что он себя будет представлять. Плечо в два фута из железа правильно выставленное для получения максимума натяжения и убоя. Дуга в 1,2 м это больше чем нормальный тяжелый арбалет.
И не ручной он, а станковый. Т.е никакой тряски.
Для спецзадач в АИ есть пневматика.
850. vai2023/02/25 08:48
[ответить]
>>848.Чернов Кирилл Николаевич
>И что в нём такого сложного ? :)
Убить даже воробья в упор сложно не отравленной стрелой с такой энергией. И трясутся они просто ужасно.
На фото, что характерно, нормального размера девайсы вдвоем еле-еле медленно и печально взводят. Такие конструкции могут иметь смысл для специальных задач, а "автоматические" - нет.
849. (varyag1904@yandex.ru) 2023/02/25 07:16
[ответить]
>>846.Chessplayer
> Нужно больше реализьму
>
Легко. :)
Франция, Англия. ПМВ. Заводское исполнение.
Так, что ГГ ещё не всё выдал. :)))
Флеше́тта тоже из этого ряда. :)))
848. (varyag1904@yandex.ru) 2023/02/25 06:39
[ответить]
За арбалет. :)
И что в нём такого сложного ? :)
Последний раз его применение было в ЯКВ.
>>845.yuu2
>Задача не из легких, перемещать по-настоящему тяжелые орудия, с позиции на новую, а ведь её ещё оборудовать, площадка для орудия, погреба для зарядов и бомб, бивуак для расчётов. Июнь, Крым, жара
>Какой ИЮНЬ???
>На операциях крейсеров уже сентябрь...
Событийный ряд немного отмотали назад. Севастополь, Крым будет догонять, рейдеров,каперов, Ирландию. :)
847. (cvarb@mail.ru) 2023/02/25 00:12
[ответить]
>>836.Рамзай
>>>835.К.Варб
>>У нас тоже несколько современных ЭБР в средиземноморье пасутся.
>>Средиземноморская эскадра - это пожалуй единственная боеготовная эскадра Британии как и наш ЧФ.
>Каких?
Куда то у меня слилось при заливе второго класса.
Двенадцать Апостолов и Сисой Великий.
В более раннюю эпоху Пётр Великий даже показывался.
имхо кроме пары быстроходных ЭБР второго класса или аналогичных ББО, нет особого смысла там на чём то крупном свой флаг представлять. И в АИ тоже. Мореходные канонерки - вполне достаточны.
Ну если пару Петров строить, то парочка их в Сеуте, в расчёте на Лиссабон 2, может стоять.
> Обычный состав эскадры - броненосец, броненосный крейсер, 1-2 канонерских лодки
В смысле при трансферах на ДВ с ДВ помимо крейсерской эскадры?
846. 2023/02/24 23:41
[ответить]
>>840.Чернов Кирилл Николаевич
>ПРОДА
Нужно больше реализьму
845. yuu22023/02/24 22:28
[ответить]
Задача не из легких, перемещать по-настоящему тяжелые орудия, с позиции на новую, а ведь её ещё оборудовать, площадка для орудия, погреба для зарядов и бомб, бивуак для расчётов. Июнь, Крым, жара
Какой ИЮНЬ???
На операциях крейсеров уже сентябрь... Имея в расчёте сильных, выносливых двух солдат на рычаге, такой стреломёт мог выдать до сотни выстрелов в минуту с двух стволов
Чаааааво????
50 операций взведения за минуту для даже зауряд-средневекового арбалета - нужна не только механизация, но и несколько десятков конских сил.
844. Vb2023/02/24 22:09
[ответить]
>>839.yuu2
>Это уже совсем другой мир будет...
У них попаданец в Императора есть, который очень хочет пушек и как Император может вбухать туда много.
Как попаданец он в курсе что ствол стальной пушки набитый шлаком от производства пошедшей на него стали это готовый реактор Габера.
А реактор Габера это и порох с взрывчаткой, и удобрения для сельского хозяйства, и куча всего вплоть до застывающего зимой цемента...
843. vai2023/02/24 21:38
[ответить]
Арбалет явно лишний. Вы попробуйте его изобразить - сразу поймете какая лютая дичь получается.
842. Следж Хаммер (Le) 2023/02/24 21:26
[ответить]
>>840.Чернов Кирилл Николаевич
>ПРОДА
Спасибо
841.Удалено написавшим. 2023/02/24 21:21
840. * (varyag1904@yandex.ru) 2023/02/24 20:39
[ответить]
ПРОДА
839. yuu22023/02/24 20:16
[ответить]
>>838.Vb
Это уже совсем другой мир будет...
838. Vb2023/02/24 19:57
[ответить]
>>833.yuu2
>В мире чёрного пороха - вообще не убивает.
У них уже есть пироксилин и сталь. Где есть пироксилин и сталь, точнее нужное количество дешевой азотки и улавливание коксового газа, там скоро будет и шимоза, и даже тротил.
837. yuu22023/02/24 19:50
[ответить]
>>836.Рамзай
Обычный в 1880е-1900 наряд российских сил на Средиземном море: один или два тихоокеанских отряда балтийского флота; одна или две канонерки черноморского флота, номинально состоящие стационерами при посольствах.
Соответственно, возвращающийся с Тмхого океана отряд "убит" как в техническом отношении, так и в части личного состава.
Максимум концентрации российских сил на Средиземном море был связан не с британцами, а с греко-турецким противостоянием на Крите. Когда была задержана ротация тихоокеанских отрядов.
Специальной же постоянной паровой эскадры на Средиземке у царской России не было НИКОГДА.
836. Рамзай2023/02/24 15:09
[ответить]
>>835.К.Варб
>У нас тоже несколько современных ЭБР в средиземноморье пасутся.
>Средиземноморская эскадра - это пожалуй единственная боеготовная эскадра Британии как и наш ЧФ.
Каких? Обычный состав эскадры - броненосец, броненосный крейсер, 1-2 канонерских лодки, причем ходили только по норме обучения машинных команд, только в 1894 году(по примеру англичан и французов)для практической подготовки дали возможность ходить в различные районы СзМ.
835. * (cvarb@mail.ru) 2023/02/24 14:14
[ответить]
>>824.Чернов Кирилл Николаевич
>Стоп.
>Зачем тогда, нарезали гладкостоволы
Нарезали пушки.
Единороги не "пушки".
Если очень хочецца можно резать пушки (большой пропорции).
"В частности, полевая артиллерия русской армии долгое время состояла в основном из орудий системы 1805 года, иначе 'аракчеевской' (выработана специальной комиссией под председательством графа Аракчеева). Сюда вошли 12-фунтовые (120мм) пушки 'большой' и 'малой пропорции', 6-фунтовые (95-мм) пушки, ½-пудовые (152мм) и ¼-пудовые (120-мм) единороги."
>Для понимания, зачем про нарезку единорогов спрашиваю.
Это на коленке в полевых условиях не решается.
>Есть ещё 18-ти и 24-х фунтовая осадная пушка.
Вроде не пушка а орудие но не важно.
>В боекомплект осадных 24-фунтовых пушек входили сплошное чугунное ядро весом 12 кг, бомба весом 8,2 кг и брандскугель весом 9,83 кг, а в боекомплект 18-фунтовых пушек - сплошное чугунное ядро весом 8,73 кг и брандскугель весом 7,37 кг.
Вот для них можно разработать новый лафет и таблицы стрельбы.
>Ядром.
Но Автор и ГГ хотят бомбу :)
Вряд ли на коленке возможно разработать и отработать бомбу под нарезной ствол.
Так что если без фантазий гладкоствол, новый лафет и таблицы.
>усиленный заряд, юбку добавить
А не рванут стволы?
И кроме того точность может и упасть :(
>>829.Рамзай
>>>812.К.Варб
>>>>804.Рамзай
>>С каких это других??? И чем? Австралийскими резервистами???
>Из флота Канала, например на 1893 в Средиземноморской эскадре 11 броненосцев, в эскадре Канала 9.
Там же не все первого класса, и на 93 в основном устаревший зверинец.
У нас тоже несколько современных ЭБР в средиземноморье пасутся.
Средиземноморская эскадра - это пожалуй единственная боеготовная эскадра Британии как и наш ЧФ.
Экономика то у ВБ не треснет если весь флот в таком состоянии поддерживать???
834. * (cvarb@mail.ru) 2023/02/24 13:56
[ответить]
>>817.str
>>>776.К.Варб
>>>>761.Рамзай
>>Да нет там пока всего этого - разведывать надо.
>Глауберову соль в озерах Алтая, Минусинска и Забайкалья добывают для
>стекольных заводов, в районе Иркутска фаянс и фарфор производят,
>известь и уголь на местные нужды во многих местах добывают.
Да я то именно за это и топлю. За опережающее развитие Алтая и Забайкалья, если вдруг окажется что мало туда с нашествия двунадесяти языков колонистов неопатриантов нагнали, то ГГ уже как минимум несколько десятков тысяч уже добыл.
Там рядом Первая экономика мира с кратным отрывом, вот и надо не возить европейскую продукцию из-за тридевять земель и двудесят морей, а там прямо и ковать продукцию невдалеке от нерчинской кассы.
Возить байкальскую и забайкальскую промку надо в Китай и его внешние провинции (может нашими внешними провинциями станут, так чтобы при любом раскладе не как в РеИ, а никуда как три рубля из хорошей еврейской семьи на сторону не ушли!!!
>>>высококалорийные малозольные угли или нефтяные остатки.
>>Да нет в РеИ вполне дровами обходились и на жд и на реках.
>К 1890 году в отоплении паровозов доля дров 30-35%, торф 0.5-07%,
>остальное уголь и нефть, на пароходах дрова около 40%.
>>На британские угли Витте подсадил - туда зерно - оттуда уголь и промку.
>В 1850-е 80% потребляемого угля ввозится, в 1860-е 60-70% в это
>десятилетие ввоз увеличится с 25-до 45 млн пудов в год, в 70-е ввоз
>до 100 млн пудов в год, в 80-е в среднем 120 млн пудов год 30-40%
>потребности импорт, 70-80% импортного угля потреблялось в районе
>Питера.
И я о том же, что вся питерско-балтийская металлургия будет сидеть на европейском угле и шведской руде.
А могла бы давать местную продукцию в том числе и высокой добавленной стоимостью.
Ну и опять же не следует сравнивать экономические и транспортные возможности РИ конца века и его середины.
833. yuu22023/02/24 13:56
[ответить]
>>831.Мимо крокодил
>60мм миномет стоит дешевле, убивает быстрее.
В мире чёрного пороха - вообще не убивает. "Ружейная мякоть" горит без детонации. Отчего неоднократны случаи, когда всей разрывной мощи снарядов 25-47мм с чёрным порохом хватало на выдавливание трубки взрывателя.
832. yuu22023/02/24 13:03
[ответить]
>>830.Следж Хаммер
Угу. Ствол в 19 калибров. Фугасная мина в 6 калибров. Совсем не единорог.
831. Мимо крокодил2023/02/24 12:54
[ответить]
>>825.Чернов Кирилл Николаевич
>Скорострельный СТАНковый арбалет, а-ля стреломёт.
А зачем он нужен? 60мм миномет стоит дешевле, убивает быстрее. А там и пулеметы на подходе...