750. * (cvarb@mail.ru) 2023/02/19 22:16
[ответить]
>>748.str
>>>745.К.Варб
>>>>740.str
>>Один Донбасс все наши потребности не покроет.
>На технологиях последней четверти 19 века Донбасс сможет дать 50 млн
>тонн угля, сто шахт на 30 млн пудов годовой добычи, чугуна и стали
>сможет производить до 10 млн тонн в год.
Которые надо будет прерабатывать в продукцию относительно на месте.
Что в принципе хорошо. Ибо для концентрации населения в восточном приазовье и черноморье, есть все преимущества.
>Кузбасс даст столько же и себестоимость будет ниже,
По началу никак не будет ниже :(
>даже можно океанские суда строить, Карские ворота с устья Оби ежегодно проходимы.
Ну не металл же через них возить :(
Кузбасс должен работать на развитие Сибири и на Китай.
>> На 1856 год
>там не будет технологических проблем с получением чугуна, руды легкоплавкие
>в отличии от криворожской. тельно кроме прочего, наладить там и там выпуск определённых сортовых сталей пока их разные с заданными свойствами варить не научились.
>>И большинство металла иных сортов покупать.
>До начала 20 века легированные стали практически не применяли,
Просто потому что их не было, не умели их изготавливать.
>использовали обычные стали с разным содержанием углерода, марганца и кремния.
>На строительство торгового флота на 1 млн тонн хватит 1 млн тонн стали.
Свежо предание:
=============================
Винджаммер Крузенштерн
Водоизмещение по летнюю ГВЛ 5805 т
Длина
114,5 м
114,5 м1
Длина по верхней палубе габаритная (с бушпритом) 114,5 м
Ширина по мидельшпангоуту 14 м
Осадка 7 м
Дедвейт 1645 т
Скорость хода 10 узлов
Экипаж 120 (курсантский состав) + экипаж и офицерский состав
===================================
Водоизмещение по летнюю ГВЛ 5805 т\ Дедвейт 1645 т
Никак 1 к 1 не выходит. :(
У современных балкеров дедвейт значительно превышает сухую массу, может и раз в 10 :)
Вот по современным судам оценка:
=============================
Данные по значениям дедвейта и водоизмещения ряда морских судов
Тип судна Дедвейт, Dm т Водоизмещение, W, т
Танкеры и газовозы
Газовоз типа 'Mazah' 125 600 163 922
Газовоз типа 'British Emerald' 102 000 149 498
Газовоз типа 'Моссовет' 55 728 78 295
Газовоз 'Canter Navali' 55 728 78 295
Танкер типа 'Калининграднефть' 5 873 8 913
Танкер типа 'Крым' 150 000 180 000
Суда транспортного флота
Сухогруз 'Гамзат Цадаса' 15 145 21 380
Сухогруз 'Иван Сирых' 13 950 19 725
Сухогруз 'Комсомолец Казахстана' 8 230 11 770
Сухогруз 'Пестово' 12 007 18 560
Сухогруз 'Григорий Алексеев' 23 606 30 607
Сухогруз 'Острогожск' 15 052 21 140
Т/х 'Старый большевик' 8 230 11 830
Т/х 'Восточный' 12 475 17 900
Т/х 'Амгуэма' 9 047 14 470
Т/х 'Уссурийск' 13 050 18 180
Т/х 'Оренбург' 14 851 21 140
Т/х 'Ованес Туманаян' 15 100 21 380
Т/х 'Енисей' 7 176 12 600
Т/х 'Хо Ши Мин' 12 652 18 270
Т/х 'Уссурийск' 13 050 18 180
Лесовоз 'Анадырьлес' 5 924 9 330
Лесовоз 'Алданлес' 6 495 9 940
Лесовоз 'Ангаралес' 6 432 9 930
Контейнеровоз типа Художник Сарьян 14 400 22 740
Контейнеровоз 'Рубцовск' 6 600 9 930
Контейнеровоз 'Павлово' 6 200 9 764
Приёмно-транспортные рефрижераторы
ПТР 'Охотское море' 12 500 22 100
ПТР '50 лет СССР' 11 550 19 600
ПТР 'Амурский залив' 11 816 18 896
ПТР 'Остров Русский' 10 200 15 719
ПТР 'Карл Либкнехт' 8 202 15 111
ПТР 'Алмазный берег' 9 600 16 851
ПТР 'Комсомолец Приморья' 9 400 16 600
ПТР 'Прибой' 8 750 15 500
ПТР 'Камчатские горы' 9 550 15 730
========================================
там длинный список по судам современных классов
749. str2023/02/19 22:02
[ответить]
>>743.yuu2
>>>740.str
>Российская себестоимость во многом накручивалась из-за расходов/трудоёмкости перевалки грузов. В тех же Штатах 19го века докерская/грузческая работа была одной из самых механизированных в мире.
В США себестоимость чугуна получалась 20-25 коп при ручном труде, руду
добывали в ручную, перевозка на парусных судах и пароходах на 0.5-2
тыс тонн, руда на тонну чугуна на заводах стоила 3.5-4 доллара (11-13
коп на пуд чугуна), были заводы с механизированными рудниками, добыча
тонны руды экскаваторами обходилась в 5 центов тонна , саморазгружающиеся
вагоны сразу на суда, пароходы на 6000 тонн, руда на заводе в Кливленде
стоила 50 центов тонна.
>Российские же перевозчики сталкивались с конкуренцией со стороны зимнего извоза. Соответственно, треть года работает анти_механизационный стимул.
Да просто нужно было организовать прямую загрузку с рудников и шахт в
специализированные саморазгружающиеся вагоны. В основном с шахт и рудников
приходилось возить на 1-5 верст гужевым транспортом до жд, арендовать
склад для хранения сырья до погрузки и везде был ручной труд и посредники.
748. str2023/02/19 21:39
[ответить]
>>745.К.Варб
>>>740.str
>>>>728.К.Варб
>Один Донбасс все наши потребности не покроет.
На технологиях последней четверти 19 века Донбасс сможет дать 50 млн
тонн угля, сто шахт на 30 млн пудов годовой добычи, чугуна и стали
сможет производить до 10 млн тонн в год.
Кузбасс даст столько же и себестоимость будет ниже, даже можно океанские
суда строить, Карские ворота с устья Оби ежегодно проходимы. На 1856 год
там не будет технологических проблем с получением чугуна, руды легкоплавкие
в отличии от криворожской.
>Соответственно желательно кроме прочего, наладить там и там выпуск определённых сортовых сталей пока их разные с заданными свойствами варить не научились.
>И большинство металла иных сортов покупать.
До начала 20 века легированные стали практически не применяли, использовали
обычные стали с разным содержанием углерода, марганца и кремния.
На строительство торгового флота на 1 млн тонн хватит 1 млн тонн стали.
747. Следж Хаммер (Le) 2023/02/19 21:31
[ответить]
На малых рыболовных судах до недавнего времени появления компактных охладителей для транспортировки рыбы могли использоваться льдо-солевые растворы
746. * (cvarb@mail.ru) 2023/02/19 21:13
[ответить]
>>744.yuu2
>>>741.К.Варб
>Без холодильной техники любое рыболовство вдали от берегов проблематично.
Как-то справлялись.
Но я не понимаю какие проблемы? Природные морозильники там и так везде нарыты, не хватает - нарыть можно.
Термоизоляционные материалы из прессованного мха обработанного продуктами трофоперегонки простым паровым прессом можно наштамповать.
>Поскольку на каждый сейнер нужно резервировать сотни рабочих рук, чтобы "по мобилизации" бросали обыденные дела и становились к разделочным столам да засолочным ваннам.
>Так что Соломбала будет строгать большие грузовые шхуны на 3-6 тыс.тонн водоизмещения. А траулеры будут подсобным приработком.
yuu2, Вы меня извините, но я в принципе не могу представить столь универсальных грузовых (предельных композитных!!!) шхун которые и балкеры и рыбконсервзаводы и вероятно ВСКР.
745. * (cvarb@mail.ru) 2023/02/19 20:59
[ответить]
>>740.str
>>>728.К.Варб
>>>>719.str
>>Пока мы не выйдем на хотя бы на очистку нефти, а потом на глубокую её переработку, на газовую металлургию у нас не будет металл дешёвым.
>При глубокой переработке нефти весь газ будет уходить на нужды нефтехимии,
Весьма сомнительное утверждение :(
Метан\этан и для получения водорода и "органики" нужны.
И желательно для газификации ими соответствующих городов, ибо в то время газификация осуществлялась синтез газом, с огромной долей угарного газа.
Под "газовой металлургией" я понимаю прежде всего синтез газ, а следовательно "тяжёлый остаток" нефтеперегонки, по технологиям "просто добавь воды", без необходимости дальнейшего рециклинга подаваемого восстановителя.
В таком случае абсолютно по барабану на основе чего получать синтез газ, хоть из низкосортного угля, хоть из асфальта, дров или торфа (которого у нас почти везде завались).
>на металлургию её не останется, газовые месторождения Поволжья, в Западной
До газопроводов и т.д. идти идти очень долго :(
>Сибири, на Днепре, на Кавказе еще нужно найти и технологии бурения развить.
В принципе как я понимаю в РеИ в это время исследовательское бурение развивается. Опять же абразивы кольского нужны. Так что жд СПб Петрозаводск - Кемь и далее по Кольскому - одна из первоочередных.
>Весь мир обходится газом из угля и дров, в США применяют природный газ, но
>её доля мизерная пару процентов.
>На Донбассе решить технологические проблемы и проблему с дешевым металлом
>можно при грамотном управлении, условия не хуже чем в европейских
>странах и США. В Бельгии уголь стоил 4-6 коп пуд, шахты глубже чем на
>Донбассе, большие водопритоки, пласты 0.5-1.5 метра как и на Донбассе, на
>Донбассе уголь стоил 8-12 коп, при себестоимости от 5 коп.
Для снижения себестоимости надо вкладывать в развитие производства и инфраструктуру. То есть должно быть отлажено взаимодействие между предпринимателем и государством, с чем у нас всегда проблемы, даже во времена СССР :(
Понятно что Донбасс надо развивать. Но ведь тут основная идея это гнать металл в СПб (его городах спутниках) из английского, бельгийского угля и шведской руды!
ИНАЧЕ НИКАК НЕ ПОЛУЧИТСЯ!!!
>В 1850-е металлургия в США примерно на одном уровне с Россией, стоимость
>примерно одинакова, в 1890-е станет в два раза дешевле, Донбасс-Кривой Рог
>плечо доставки руда уголь 450 верст, загрузка вагонов в обоих направлениях,
>в США руда с рудников на Верхнем озере до доков 30-120 верст, по озерам
>1200 верст, 200 верст жд до Питсбурга или уголь до озера Эри, суда в
>обратном направлении шли пустые, при более сложном плече доставки чем у
>нас, чугун стоил 20-25 коп, рельсы 50-65 коп, у нас на заводах юга на чугун
>рисовали себестоимость 45-55 коп, рельсы 1-1.3руб.
>В США и европейских странах на металлургических заводах и шахтах дивиденд
>на акции 3-4%, у нас на юге 20-25%.
Один Донбасс все наши потребности не покроет.
И даже на пару с западнорусским краем :)
Вкладываться в их развитие, да, надо.
Соответственно желательно кроме прочего, наладить там и там выпуск определённых сортовых сталей пока их разные с заданными свойствами варить не научились.
И большинство металла иных сортов покупать.
До 90х даже в АИ никак :
744. yuu22023/02/19 20:53
[ответить]
>>741.К.Варб
Без холодильной техники любое рыболовство вдали от берегов проблематично. Поскольку на каждый сейнер нужно резервировать сотни рабочих рук, чтобы "по мобилизации" бросали обыденные дела и становились к разделочным столам да засолочным ваннам.
Так что Соломбала будет строгать большие грузовые шхуны на 3-6тыс.тонн водоизмещения. А траулеры будут подсобным приработком
743. yuu22023/02/19 20:46
[ответить]
>>740.str
Российская себестоимость во многом накручивалась из-за расходов/трудоёмкости перевалки грузов. В тех же Штатах 19го века докерская/грузческая работа была одной из самых механизированных в мире.
Российские же перевозчики сталкивались с конкуренцией со стороны зимнего извоза. Соответственно, треть года работает анти_механизационный стимул.
Будет народ на селе занят мелкими промыслами - будет и ценовая стабильность в перевозках - будет и стимул для мезанизации.
742. Следж Хаммер (Le) 2023/02/19 20:29
[ответить]
>>733.Чернов Кирилл Николаевич
>>>731.Следж Хаммер
>Так, что должно заискрить в морской гонке. :)
Да, мы добрые морские самаритяне!
741. * (cvarb@mail.ru) 2023/02/19 20:21
[ответить]
>>739.yuu2
>>>738.К.Варб
>Так что соломбальская верфь при мало-мальской технической подвижке может пилить серийные шхуны на 3-6тыс.тонн водоизмещения до конца 19го века.
Соломбальская верфь и не только она, должна "пилить" (в смысле отрабатывать композитные технологии и материалы, насосы, лебёдки) и клепать как галушки полярные рыболовецко-транспортные кочи для карской навигации и прочие более крупные суда и корабли для полярных вод.
740. str2023/02/19 20:14
[ответить]
>>728.К.Варб
>>>719.str
>>>>718.Рамзай
>Пока мы не выйдем на хотя бы на очистку нефти, а потом на глубокую её переработку, на газовую металлургию у нас не будет металл дешёвым.
При глубокой переработке нефти весь газ будет уходить на нужды нефтехимии,
на металлургию её не останется, газовые месторождения Поволжья, в Западной
Сибири, на Днепре, на Кавказе еще нужно найти и технологии бурения развить.
Весь мир обходится газом из угля и дров, в США применяют природный газ, но
её доля мизерная пару процентов.
На Донбассе решить технологические проблемы и проблему с дешевым металлом
можно при грамотном управлении, условия не хуже чем в европейских
странах и США. В Бельгии уголь стоил 4-6 коп пуд, шахты глубже чем на
Донбассе, большие водопритоки, пласты 0.5-1.5 метра как и на Донбассе, на
Донбассе уголь стоил 8-12 коп, при себестоимости от 5 коп.
В 1850-е металлургия в США примерно на одном уровне с Россией, стоимость
примерно одинакова, в 1890-е станет в два раза дешевле, Донбасс-Кривой Рог
плечо доставки руда уголь 450 верст, загрузка вагонов в обоих направлениях,
в США руда с рудников на Верхнем озере до доков 30-120 верст, по озерам
1200 верст, 200 верст жд до Питсбурга или уголь до озера Эри, суда в
обратном направлении шли пустые, при более сложном плече доставки чем у
нас, чугун стоил 20-25 коп, рельсы 50-65 коп, у нас на заводах юга на чугун
рисовали себестоимость 45-55 коп, рельсы 1-1.3руб.
В США и европейских странах на металлургических заводах и шахтах дивиденд
на акции 3-4%, у нас на юге 20-25%.
739. yuu22023/02/19 20:10
[ответить]
>>738.К.Варб
До открытия Суэца правильно сконструированный парусник в грузовых рейсах конкурировал с пароходом на любом маршруте. А если наладить в российском Магеллановом проливе буксирно-спасательную службу, то на южноокеанском кольцевом маршруте парусники могли бы быть актуальны и в середине 20го века.
В полярных водах судно с выглаженной деревянной обшивкой до 1880х вообще не имело конкурентов со стороны цельнометаллических пароходов.
Так что соломбальская верфь при мало-мальской технической подвижке может пилить серийные шхуны на 3-6тыс.тонн водоизмещения до конца 19го века. А потом пойдут парусно-дизельные гибриды, но уже с переходом на стальные корпуса.
738. * (cvarb@mail.ru) 2023/02/19 19:47
[ответить]
>>736.Рамзай
>>>732.К.Варб
>>Лень сейчас искать приемлемое = адекватное, тем более сейчас Темежников...
>Давал данные за 1899 год, у вас 1866.
Там и более на позднее десятилетие ссыли есть и постепенно собирается на следующие.
>Что не устраивает?
Непонятно каким образом отнесение кораблей по классификации значительно более позднего времени.
Кстати по основным боевым классам РИФ выглядел весьма грозно, вот только противники имели массы всякой "мелочи" типа тех же самых авизо специальной постройки и прочего и имели возможности переоборудования военные цели и нужды гражданских судов, а РИ нет :(
>Далее - линейных кораблей 55, будет 59. 419 - всего в строю на 1866, а не только крейсеров.
>>Развивать Север и Западную Сибирь торговлей за счёт Атлантического региона, центральную за счёт Китая, а ДВ за счёт тихоокеанского.
>Т.е. приобрести колонию, вложить, получить прибыль, с этой прибыли вложить в развитие Дальнего востока, я правильно понимаю?
Колония не более чем площадка для отработки и наработки возможных товарных потоков. С тем чтобы иметь ЗАПРОС на наше сырьё и иные торговые позиции на "развивающихся рынках".
>>Я против столь большого вывоза зерна, тем более по схеме обмена зерна на уголь и станки, в ту эпоху для нас разумней менять зерно на металл.
>Вопрос был не в этом.
Вопрос как раз именно в этом. Какие торговые ниши мы займём, сможем удерживать, и каким будет структура товарообмена.
>>Не понимаю зачем играть в догоняшки?
>Чтобы вкладывать деньги в свою экономику, а не оплачивать постройку английского флота.
Мировое разделение труда даст нам куда больше возможностей для развитие, чем тупое копирование чужих промышленных циклов.
Пока до появления новых технологий в промышленном производстве металла мы неконкурентноспособны :( В поточном морском кораблестроении тоже :(
Дешевле купить, особенно во время кризисов скупая б\у
737. * (cvarb@mail.ru) 2023/02/19 19:31
[ответить]
>>733.Чернов Кирилл Николаевич
Нам не надо конкурировать в промышленном развитии с развитыми кап.странами, постоянно получая по промке кризисами перепроизводства, нам наоборот, надо используя позднефеодальный производственный базис, сохранять как "отсталый совок" "устаревшие технологии" перекладывая все издержки кап.перепроизводства на страны догоняющего типа + имея ГГ и имея "удельные" (номерные и прочая прочая предприятия) спокойно развивать те технологии которые сыграют решающую роль в 80е-10е годы. Постепенно модернизируя страну.
ГГ всё же человек из будущего, он знает что выстрелит к чему стремиться и в общих хотя бы чертах что для этого надо. Благо тогда мир научно и технологически открытый.
Если же ГГ и Автор обладает хотя бы толикой цинизма современных наглов, то можно не только воровать специалистов, но и пропагандировать "открытия" британских (незачёркнуто!) прочих и российских учёных, которые ГГ точно знает что даже на технологиях 20го века нереализуемы, типа той же реакции Бутлерова.
736. Рамзай2023/02/19 19:23
[ответить]
>>732.К.Варб
>Лень сейчас искать приемлемое = адекватное, тем более сейчас Темежников...
Давал данные за 1899 год, у вас 1866. Что не устраивает?
Далее - линейных кораблей 55, будет 59. 419 - всего в строю на 1866, а не только крейсеров.
>Развивать Север и Западную Сибирь торговлей за счёт Атлантического региона, центральную за счёт Китая, а ДВ за счёт тихоокеанского.
Т.е. приобрести колонию, вложить, получить прибыль, с этой прибыли вложить в развитие Дальнего востока, я правильно понимаю?
>Я против столь большого вывоза зерна, тем более по схеме обмена зерна на уголь и станки, в ту эпоху для нас разумней менять зерно на металл.
Вопрос был не в этом.
>Не понимаю зачем играть в догоняшки?
Чтобы вкладывать деньги в свою экономику, а не оплачивать постройку английского флота.
735. Рамзай2023/02/19 19:07
[ответить]
>>731.Следж Хаммер
>>>729.Рамзай
>При дальнейшем развитии страны будет больше смысла в захвате Камчатки, на тот момент малоосвоенной, или Кольского или той же Аляски.
Не особо, по крайней мере Камчатку, далеко, русские близко, только когда Япония поднимется.
>Нам все равно придется контактировать, а у автора планы на более результативные французские экспедиции, чтобы не так быстро попасть в британскую систему.
Контактировать обязательно, обязательств никому не давать.
>Все-таки несколько иные акценты меняют итог, вы же сами хотели плавучий тыл..
Плавучий тыл, мины/минные заградители, торпеды/миноносцы, десантные корабли и катера спецпостройки, крейсера для разведотряда при эскадре. У меня тоже хотелок хватает, поэтому и против. На все не хватит.
>А с неудачными малыми войнами тоже неприятно...
Англо-бурскую они закончили победой.
734. yuu22023/02/19 18:46
[ответить]
>>733.Чернов Кирилл Николаевич
Проблема "глуаров" была не в сроках закладки. Проблема была в том, что экономика Франции конца 1850х банально не тянула постройку сразу четырёх броненосных килей.
С испанцами и итальянцами ровно та же беда: собственная промышленность в начале 1860х была слаба. Поэтому заказы размещали... правильно... в Британии и Франции. До конца 1860х французы, если я правильно помню, успели отгрузить 4 глуарообразия савойцам и 4 туркам. И это помимо наполеоновских планов по собственно французскому флоту. Т.е. железный кризис преодолели. Но на момент "глуаров" он таки имелся.
733. (varyag1904@yandex.ru) 2023/02/19 18:13
[ответить]
>>731.Следж Хаммер
>Нам все равно придется контактировать, а у автора планы на более результативные французские экспедиции, чтобы не так быстро попасть в британскую систему.
В АИ раньше закончившиеся война даст франкам больше денег, а подсказки ГГ Дюпюи-де-Лому, может позволить ему выйти на Глуар раньше на год точно. Наполеон его точно поддержит. :)
Бриты в АИ наоборот на деньги больше попадут и погружённые в Ирландию, другую войну с персами, других сипаев с 'Уорриором' дела начать могут позже.
Испанцы получив подсказки ГГ вполне могут начать вместо винтовых ЛК реала начать строить свой вариант Глуара.
Так, что должно заискрить в морской гонке. :)
732. * (cvarb@mail.ru) 2023/02/19 18:05
[ответить]
>>730.Рамзай
>>>727.К.Варб
>>>>715.Рамзай
>>Там какая то фантастика.
>Ваши данные?
Лень сейчас искать приемлемое = адекватное, тем более сейчас Темежников
постепенно выдаёт добротную суммацию
обратите внимание на базирование развёртывание
И прочее :)
>>Если ГГ хочет Сибирь и ДВ развивать не за счёт волшебной палочки...
>Не понял логики, т.е. сначала колонии, а когда с них получим прибыль дойдет очередь до Сибири?
Нет не или\или а и\и :)
Развивать Север и Западную Сибирь торговлей за счёт Атлантического региона, центральную за счёт Китая, а ДВ за счёт тихоокеанского.
Не лежа как собака на сене, выкачивая необходимые для развития ресурсы за счёт центральных губерний.
>>Потому что это целый промышленный и научный комплекс, в котором мы не будем конкурентноспособны, ибо придётся конкурировать со всем миром.
>Я правильно понимаю необходимость вывоза 1,3(1860 год)млн.тонн зерна - недостаточное основание для гос. программы постройки грузовых судов?
>
Я против столь большого вывоза зерна, тем более по схеме обмена зерна на уголь и станки, в ту эпоху для нас разумней менять зерно на металл.
>Чтобы уметь строить надо строить, как бы банально это не звучало.
Вот именно, поэтому и надо строить то что нам нужно, а остальные не строят.
> Покупать технологии, приглашать специалистов, при этом качество будет хуже, а стоимость постройки выше, по другому научиться не получится.
В общем догонять цивилизованные страны.
Не понимаю зачем играть в догоняшки?
Тем более даже в РеИ РИ умудрялась скупать при кризисах что надо внутри себя и во вне,в том числе и суда, по бросовым ценам.
Ничто не мешает в АИ, особенно если большинство промки не переводить на капитализм, не только углублять и расширять, но и продевать мировые кап.кризисы. Создавать мы кап.кризисы не сможем, а вот удерживать хвост более чем способны, получая с этого хоть какую то компенсацию. Вот кстати и инструмент экономического подавления стран догоняющего типа в руках ГГ. (ГИ, САСШ и т.д.) Удушения их экономик с двух концов.
731. Следж Хаммер (Le) 2023/02/19 17:28
[ответить]
>>729.Рамзай
>>>725.Следж Хаммер
>>>>724.Рамзай
>>Подставляться можно с чем угодно, любой прибрежный пункт без всяких заморских колоний столь же уязвим, если так посмотреть.
>Именно поэтому на Западе принято называть Восточную войну Крымской
При дальнейшем развитии страны будет больше смысла в захвате Камчатки, на тот момент малоосвоенной, или Кольского или той же Аляски.
>И такая страна есть, Франция называется. Только с ними иметь дело после войны себе дороже.
Нам все равно придется контактировать, а у автора планы на более результативные французские экспедиции, чтобы не так быстро попасть в британскую систему.
>Странно, а разве тут не хотят все это повторить?
Все-таки несколько иные акценты меняют итог, вы же сами хотели плавучий тыл..
>Золотой стандарт и на них действовал, без войны протянули бы намного дольше.
А с неудачными малыми войнами тоже неприятно...
730. Рамзай2023/02/19 17:23
[ответить]
>>727.К.Варб
>>>715.Рамзай
>Там какая то фантастика.
Ваши данные?
>Если ГГ хочет Сибирь и ДВ развивать не за счёт волшебной палочки...
Не понял логики, т.е. сначала колонии, а когда с них получим прибыль дойдет очередь до Сибири?
>Потому что это целый промышленный и научный комплекс, в котором мы не будем конкурентноспособны, ибо придётся конкурировать со всем миром.
Я правильно понимаю необходимость вывоза 1,3(1860 год)млн.тонн зерна - недостаточное основание для гос. программы постройки грузовых судов?
Чтобы уметь строить надо строить, как бы банально это не звучало. Покупать технологии, приглашать специалистов, при этом качество будет хуже, а стоимость постройки выше, по другому научиться не получится.
729. Рамзай2023/02/19 17:00
[ответить]
>>725.Следж Хаммер
>>>724.Рамзай
>Подставляться можно с чем угодно, любой прибрежный пункт без всяких заморских колоний столь же уязвим, если так посмотреть.
Именно поэтому на Западе принято называть Восточную войну Крымской, это единственный ТВД где они(на секунду две сверхдержавы)добились серьезных результатов, именно поэтому требовали запретить иметь России мореходный военный флот на Черном море.
>Дело не в обязательствах, а просто в наличии в мире стран с ВМФ, которые Англия будет воспринимать как угрозу себе, вот и все, никаких явных и четких связей...
И такая страна есть, Франция называется. Только с ними иметь дело после войны себе дороже.
>Потому что не было планомерной последовательной программы строительства...
Странно, а разве тут не хотят все это повторить?
>Какая разница, речь о предпосылках, статья-то иностранная, ЕМНИП, что уже тогда экономика напряглась, не смысл проблемности, а том что создавало соответствующую тенденцию.
Золотой стандарт и на них действовал, без войны протянули бы намного дольше.
728. * (cvarb@mail.ru) 2023/02/19 17:14
[ответить]
>>719.str
>>>718.Рамзай
>>>>717.yuu2
>Субсидировали, да толку было мало >Стоимость судов у нас в 1.5 раза дороже иностранных, дорогой металл,
>топливо, дорогая стоимость рабочей силы, нужно развивать металлургию,
>добычу угля и нефти, машиностроение и судостроение.
Ну да в прошлом мы засеяли 30га доброфлотовского ячменя - всю тля съела, в АИ засеем 500га - пусть она подавится.
Пока мы не выйдем на хотя бы на очистку нефти, а потом на глубокую её переработку, на газовую металлургию у нас не будет металл дешёвым.
Правление ГГ это именно тот период когда всё это для нас дыра. (Поддерживать данные категории отечественной промки конечно надо для сохранения компетенций и удовлетворения внутреннего запроса)
В РеИ самый большой парк винджаммеров был на аландских островах у частника шведа.
Это пожалуй единственный тип "флажного флота" который нам следует самостоятельно строить, у себя по своим проектам, со своей автоматикой и электротехникой, но в основном из иностранного металла.
(Кстати прекрасный стимул для развития нефтяного питания и ДВС.)
727. * (cvarb@mail.ru) 2023/02/19 16:35
[ответить]
>>715.Рамзай
>>>711.К.Варб
>>Я не знаю какими данными Вы оперируете. :(
>
Там какая то фантастика.
Статистика вообще альтернативная от попаданца. Современники так и такими категориями не считали.
Я ориентируюсь на источники того времени, и их перепечатки в более поздних справочниках.
>>Возник краткосрочный кризис, в остальное время союзен.
>Союзен станет после японо-китайской, меньшее из зол. Маньчжурия - территория Китая, Корея - зона китайских интересов. Приходящий мореходный флот(эскадра) там нужен как противовес относительно малочисленной сухопутной армии.
Если ГГ хочет Сибирь и ДВ развивать не за счёт волшебной палочки, то прежде всего это надо делать на торговле с Китаем дарами тайги, продукцией ВПК и давальческим сырьём туда на переработку.
>>716.Рамзай
>>>713.yuu2
>Кто же мешает развивать судстрой? Кредиты, льготы по налогообложению за отечественные корабли и команды из русских на 70-80%.
Потому что это целый промышленный и научный комплекс, в котором мы не будем конкурентноспособны, ибо придётся конкурировать со всем миром.
Нам надо развивать свои типы и классы коммерческих и промысловых судов, никто за нас этим заниматься не будет, и соответственно дыра по речфлоту, река-моря и судов полярного класса и "трансокеанских балкеров" - это дыра под ногами нашего движения и развития, а не иных стран.
726. (varyag1904@yandex.ru) 2023/02/19 15:40
[ответить]
Писал уже в АИ несмотря на то, что попаданец немного мореман. :)))
Тягаться с бритам по килям и тоннажем не будет, ибо не зачем.
Но, иметь такой ВМФ с которым будут вынуждены считаться придётся.
И без судов двойного назначения здесь конечно не обойтись.
Тем более,что в АИ рейдеры и каперы вышли в море. Потом сразу несколько Алабам выйдут в моря-океаны.
Тоже уже об этом говорили. Конечно в АИ у России должен быть свой приемлемый торговый тоннаж.
Чтоб свой экспорт и импорт на нём и доставлять. И выдавить других из Чёрного моря, Дуная. Даже в реале уже есть мощности судпрома способного делать сразу после войны десятки композитных и железных морских судов и река-море.
Для снижения стоимости перевозок на ДВ и Аляску без Суэца ГГ и будет дружить с 2-мя Сицилиями, Испанией, чтоб помимо другой, получить у них удобства в их портах для своего торгового и военного флота. Заодно попутные грузы, пассажиры.
У испанцев если не Гуам, так Сайпан купить. Там у них дичь была полная.
В том числе и удешевления морских перевозок в АИ и будут браться под руку : Джибути + Асабэ, свободные Коморы, может на Мадагаскаре чего-нибудь получить получиться, остров Рождества, Никобары, потом Ачех, Сабах, остров Ланьсуй, может и на островах Сакасима можно будет встать, Датские Виргины, Кюрасао. С Гавайев выпнуть амеров, бурам или немцам помочь успеть взять для себя место для порта. Помочь пробиться к морю Парагваю, создать в АИ Патагонии и получить место в Магеллановом проливе и Дрейка заодно. Русская Океания, Бонин.
На Севере Медвежий, Шпицберген, Ян-Майен, кусок Гренландии.
Свои и дружественные берега резко снизят стоимость перевозок и обслуживания. Ещё и на другим можно будет зарабатывать. Плюс через такие точки выход к большим рынкам, природным ресурсам и будущие морские экономические зоны. Своя морская торговля с опорой на свои пункты в морях-океанах удешевит и окупит создание и содержание внятного ВМФ.
Расширение для себя кормовой базы и урезание для англо-саксов прежде всего.
А после того как Проливы станут своими, Суэцем будут частично владеть, а потом и Панамским каналом, случиться ж\д Каспий - Персидский залив, морская торговля России ещё по дешевеет и вырастит.
725. Следж Хаммер (Le) 2023/02/19 14:53
[ответить]
>>724.Рамзай
>>>721.Следж Хаммер
> Какое сырье необходимо РИ, чтобы так подставляться?
Подставляться можно с чем угодно, любой прибрежный пункт без всяких заморских колоний столь же уязвим, если так посмотреть.
>проблем от такого тактического союза в стратегическом плане будет намного больше.
Дело не в обязательствах, а просто в наличии в мире стран с ВМФ, которые Англия будет воспринимать как угрозу себе, вот и все, никаких явных и четких связей...
>А теперь обратите внимание сколько построили и что происходило дальше
Потому что не было планомерной последовательной программы строительства, просто понимания что все таки надо реально строить, метания между линейной и рейдерской идеями, не было системы заморского базирования, возможности полноценного развертывания группировок.
>В Первую мировую англичане за 3 суток только снарядами выпускали стоимость линкора
Какая разница, речь о предпосылках, статья-то иностранная, ЕМНИП, что уже тогда экономика напряглась, не смысл проблемности, а том что создавало соответствующую тенденцию.
724. Рамзай2023/02/19 14:26
[ответить]
>>721.Следж Хаммер
>>>708.Рамзай
>Сейчас вот идея "купим за рубежом" вроде как наглядно показала что к чему...
Мы же сейчас о сырье говорим? Какое сырье необходимо РИ, чтобы так подставляться?
>Сегодня враг завтра покупатель...
Для АВИ мы враги, по другому они не могут, Франции нужны только в случае усиления Пруссии, немцам мы нужны, чтобы из конгломерата княжеств собрать Империю, проблем от такого тактического союза в стратегическом плане будет намного больше. Вот и выходит, что связывать себя обязательствами не с кем или не выгодно. Дания/Швеция? Ну не против Англии точно.
>Посмотрите сколько броненосцев планировалось к постройке по программам - не менее 20 штук, при этом предусматривались еще и другие корабли - крейсера и пр.
А теперь обратите внимание сколько построили и что происходило дальше - попытка усидеть на двух стульях(Пересветы), попытки приспособить большие крейсера(бронепалубные 1-го класса, Баян)под задачи эскадры. Прогресс шел очень быстро, 10-15-20 лет и броненосец уже устаревает(в удачном случае, бывает и хуже), корабль(не только ЭБР, хлама к РЯВ накопили много)проще сдать на слом и построить новый, чем тратить ресурсы/экипаж на поддержание боеспособности.
Тут кстати как-то обсуждалась статья о причинах экономического надлома Британии вследствие приема программы кораблестроения в конце 1880-х, создавшей тот флот стандартных броненосцев двухдержавного стандарта...
В Первую мировую англичане за 3 суток только снарядами выпускали стоимость линкора, "надломили" они себя сами пытаясь убить сразу 3 зайцев(РИ, ГИ и АВИ).
723. (varyag1904@yandex.ru) 2023/02/19 13:41
[ответить]
>>676.Chessplayer
> Зачем перековывать то?) Выдвинуть для азиатской (по менталитету) части страны вместо непонятной идеи - Москва третий Рим вполне доступную - Россия наследница империи Чингисхана. С доказательной базой будет явно проще, чем с Римом. Добавить себе в титулы Потрясатель Вселенной и защитник ислама. Очень понятный бренд, доступный и османам и крымчакам и среднеазиатам и индийцам и китайцам.
В унисон !!! :)
Для православия и нормальных католиков - Москва 3-й Рим. Катехон.
Для Евразии и Азии, русский Царь-Белый царь, наследник Чингисхана. Эту тему двигали и в реале. Особенно в преддверии РЯВ, князь Ухтомский и др.
Чокан Валиханов (г.р 1835) и великая княгиня Алекса́ндра Петро́вна, 1838 года, правнучка императора Павла I. С начала 1856 г. супруга великого князя Николая Николаевича, сына императора Николая I, т.е внука Павла 1-го !!! Муж приходился ей двоюродным дядей !!!
Чингизидов и Романовых ещё много. :)))
И в АИ другая КВ, быстрое покорение Кавказа и Ср.Азии даст возможность ГГ для азиатов именоваться Потрясателем Вселенной и воссоздателем империи Чингизидов.
> Если чо, первый защитник ислама среди европейских монархов Вильгельм Второй, следующий дуче.) По моему российский монарх на эту должность подходит лучше.)
Да. Создание имперского ислама. И подача османов как предателей ислама в угоду европеев. Когда правоверные служат для них мясом. А в России во славу веры и царя, который их за это награждает и уважает.
> Ну и юзать звание соответственно. Тех же татар направить на завоевание Средней Азии. Регулярно отмечать годовщину битвы при Анкаре в азиатских владениях намекая, что османы и тюрки это разные народы. И тд. Пропаганда же вещь такая - была бы цель, а базу подвести плевое дело.
Зачем сильно нужны татары в завоевании Ср. Азии, там есть местные ресурсы. Немного можно и мусульман для Ср.Азии, что было видно, что они служат русскому царю за совесть.
Ср.Азию должен покорить русский солдат, чтоб вера в его силу вошла в сознание местных. А мусульмане среди них для подтверждения его силы.
Это же Азия . :)))
Сила это лучшая пропаганда для Азии.
722. Рамзай2023/02/19 13:26
[ответить]
>>719.str
>>>718.Рамзай
>Стоимость судов у нас в 1.5 раза дороже иностранных...
Это неизбежно, к концу века суммарный тоннаж английского торгового флота в районе 1,5 млн.тонн, еще были торговые суда колоний. Субсидировать все равно придется, хоть с колониями, хоть без.
721. Следж Хаммер (Le) 2023/02/19 12:30
[ответить]
>>708.Рамзай
>>>705.Следж Хаммер
>покупать. Дешевле выйдет.
Сейчас вот идея "купим за рубежом" вроде как наглядно показала что к чему.. Кроме того, это базы для крейсеров, хотя бы для первичного развертывания, в мирное время для обозначения угроз судоходству, особенно учитывая что они планируются в особо важных местах.
При этом в АИ есть планы на развитие экспорта продуктов нефтепереработки, того же керосина для начала, создание своей торговой сети по всему миру, для чего нужны соответствующий транспортный флот и порто-пункты вкупе с сетью распространения внутри самих стран.
>В каком плане? Союз? Эти страны нам враждебны сейчас(Франция, Австро-Венгрия), либо в будущем(объединенная Германия).
Сегодня враг завтра покупатель.. Не обязателен твердый союз, но как фактор соперничества с Англией которой необходимо учитывать и другие страны в своей морской политике, наша задача в свою очередь не давать им блокироваться с Англией, той же Франции сваливаться в струю Англии.
>Деньги строить "суперы" такими же темпами будут?
Посмотрите сколько броненосцев планировалось к постройке по программам - не менее 20 штук, при этом предусматривались еще и другие корабли - крейсера и пр. Если в АИ экономика будет лучше реальной и основываться на своей индустриализации, а строить корабли будут сериями с унифицированными агрегатами, то вполне можно будет добиваться и снижения стоимостей постройки и комплектации своим оборудованием, чтобы появилась возможность строить планово и чуть больше, тем более при активной внешней политике флот будет реально нужен для экономических проектов, т.е. будет себя окупать хотя бы частично, принося пользу стране. Тем более ГГ планирует ряд технологических новаций, как и усовершенствования в технологии судостроения, которые предварительно можно отработать в планируемом гражданском судостроении, что сократит сроки строительства и стоимость постройки кораблей. Тут кстати как-то обсуждалась статья о причинах экономического надлома Британии вследствие приема программы кораблестроения в конце 1880-х, создавшей тот флот стандартных броненосцев двухдержавного стандарта, перешедший затем в дредноутную гонку, так вот в АИ это все может произойти пораньше, особенно учитывая что Англии может не быть все так хорошо и удобно как в РеИ с экспортом и импортом, угроз и "вызовов" будет больше, соответственно ресурсов может тратится больше, нежели в РеИ, и весь баланс будет сложнее реализовывать..
ЗЫ По поводу КР
Ну так подходить более разумно к вопросу рейдеров, ГГ про Зеадлера в курсе, так что Соломбальская верфь закрыта не будет, есть планы на ускоренное развитие ДВС, ну и плавучие группировки флота тоже должны где-то базироваться и откуда-то снабжаться..
720. yuu22023/02/19 10:29
[ответить]
>>718.Рамзай
Лучший способ нейтрализации британского флота - доведение до соседа информации, что каждая шхуна Патагонского казачьего войска, каждая шхуна Фиджийского казачьего войска, каждая шхуна Курильского казачьего войска способна по необходимости стать "алабамой".
Субсидировали. Но даже с субсидиями не могли выйти на уровень закрытия даже 50% собственного грузооборота. Когда броню для "антибританских" крейсеров и броненосцев заказывали в Штатах, а грузили на отечественные пароходы уже... в Эдинбурге.
719. str2023/02/19 10:21
[ответить]
>>718.Рамзай
>>>717.yuu2
>>>>716.Рамзай
>Кто же мешает субсидировать собственных перевозчиков? Например для вывоза зерна и перевозки переселенцев на ДВ?
Субсидировали, да толку было мало, казна оплачивала проход по Суэцкому
каналу, за перевозку арестантов платила 274 руб, на английских судах
первым классом билет стоил 330-380 руб, на судах Доброфлота первым
классом 800 руб. Суда Доброфлота от Адена до Шанхая покупали уголь от
30 до 40 коп за пуд. Завышенная зарплата администрации и офицерского
состава, около 20% от выручки за фрахт и перевозки пассажиров.
Стоимость судов у нас в 1.5 раза дороже иностранных, дорогой металл,
топливо, дорогая стоимость рабочей силы, нужно развивать металлургию,
добычу угля и нефти, машиностроение и судостроение.
718. Рамзай2023/02/19 08:07
[ответить]
>>717.yuu2
>>>716.Рамзай
>Любые заморские территории уязвимы. В том числе и британские.
Разница в том, что Россия не может на ближайшие 20-30 лет от момента повествования оспорить английское господство в море, только локально в один момент времени и при условии правильной последовательной политики по развитию флота.
>Конкуренты. Британия, Франция, Германия субдировали национальных перевозчиков. Отчего на разовых заказах по 50-100 тонн было выгодней сесть на шею соседям.
Кто же мешает субсидировать собственных перевозчиков? Например для вывоза зерна и перевозки переселенцев на ДВ?
717. yuu22023/02/19 07:43
[ответить]
>>716.Рамзай
>есть другой момент - безопасность, заморские территории России уязвимы
Любые заморские территории уязвимы. В том числе и британские.
Нр если мы строим планы на 50 лет вперёд, то включение заморских владений в российскую экономику (а не банальное втыкание флага) себя окупит даже с военными рисками.
>Кто же мешает развивать судстрой?
Конкуренты. Британия, Франция, Германия субдировали национальных перевозчиков. Отчего на разовых заказах по 50-100 тонн было выгодней сесть на шею соседям. Собственное же судоходство имеет смысл, когда мы переходим к формированию товарных партий в 2-4тыс.тонн. А для таких объёмов как раз и нужны колонии. Без собственных грузов карго-флот тяготеет к убыточности.
716. Рамзай2023/02/19 06:11
[ответить]
>>713.yuu2
>>>710.Рамзай
>Нет. Если Вы в дополнение к производству и сбыту галош развиваете сырьевую обеспеченность и логистику, Вы только повышаете рентабельность.
С этим и не спорю, есть другой момент - безопасность, заморские территории России уязвимы тем, что та же Англия в момент кризиса(например очередной войны с Турцией)будет использовать эти колонии как рычаг воздействия на царя.
>И, возможно, самое главное.
Кто же мешает развивать судстрой? Кредиты, льготы по налогообложению за отечественные корабли и команды из русских на 70-80%.
715. Рамзай2023/02/19 06:07
[ответить]
>>711.К.Варб
>>>710.Рамзай
>Купить стандартизированный продукт мы не можем, соответственно потребуются либо гибкие технологии либо упадёт качество. Это и до ныне актуально :(
Это все сырье, задайте стандарты(если говорим о государстве, как о покупателе).
>В смысле, мы о каком периоде говорим? Парусно-парового или парового с 90х?
Полвека с момента окончания Восточной войны и до начала ХХ.
Американцы нам дружественны, т.к. решили, что они будут следующими, на остальных просто надавят на уровне правительства, собственно как с немецкими рейдерами вышло.
>Я не знаю какими данными Вы оперируете. :(
>Возник краткосрочный кризис, в остальное время союзен.
Союзен станет после японо-китайской, меньшее из зол. Маньчжурия - территория Китая, Корея - зона китайских интересов. Приходящий мореходный флот(эскадра) там нужен как противовес относительно малочисленной сухопутной армии.
714. * (cvarb@mail.ru) 2023/02/19 00:46
[ответить]
>>712.yuu2
>>>709.К.Варб
>Нет.
Да.
>В случае синхронного прихода (т.е. практически каждые 5 лет)
Для дождливой части цикла. + гипербола.
>>Ну можно подрубить водоупорные горизонты сделать искусственные родники, но их кинетики только на светодиодную лампочку хватит :)
>Дык, отвыкайте от мира круглосуточных лампочек. Кустарь-мельник, кустарь-столяр при пиковой киловаттной мощности среднесуточно расходуют те самые "светодиодные" количества воды.
То есть Вы хотите народ хрена, орехов, черёмухи, калины, малины лишить ради каких то очумелых ручек?
>>малых рек.
>>Сделать где ещё не сделано при домануфакторизации до\при проведении ВР.
>В том-то и дело, что практически всюду. У помещиков просто не было стимула в массовом обустройстве оврагов.
Да ну? Там где были возможности там под пруды делалось подтопление. Навести порядок, с водным и земельным кодексом и оптимизировать.
Благо батюшка уже образец "с налогом на яблони" за долго до Хрущёва уже положил, нечего ширнармассам от этого отвыкать
>А у поселенцев на землях новороссии не было ни ресурсов, ни знаний, ни времени.
У них не было навыков с\х для предсубтропического земледелия. В остальной Новороссии вполне нормально пошло, по крайне мере у тех поселенцев которые умели с чернозёмом работать.
>Посмотрите современную карту того же Донбасса - возле каждого крупного поселения 2-3 "ставка" - рукотворно запруженных оврага. Вот только сделано это было уже в 1940е-50е в рамках "плана преобразования природы".
Преобразования привели к тому что в позднем СССР появились идеи восстанавливать плодородие чернозёмов торфом.
>>Да не лесохимии, а керамики.
>Керамика без топливообеспечения не рулит. Т.е. либо нефть, либо снова древесный уголь.
Торф и бурые угли.
>Для экономической эффективности, печи должны работать беспрерывно.
Смотря какие :)
>Т.е. помимо топлива нужна ещё и транспортно-сбытовая сеть для керамики.
>Так что, если не говорим об экспорте, то крупные производства керамики второй половины 19го века будут производствами санфаянса, канализационных и водопроводных труб.
А это что не нужно что ли?
Собственно для "санфаянса" то это надо было раньше попадать и Турцию осваивать
---------------
Таблица 4. Экспорт полезных ископаемых Турции в 2003-2004 ( в виде продукции)
Полезные ископаемые
2003 (млн. долл.) 2004 (млн. долл.) Изменение (%)
Природные камни 431 626,1 45,26
Бораты 83,7 88,4 5,63
Медь 43,0 89,2 107,42
Полевой шпат 54,8 78,0 42,49
Магнезит 38,6 47,7 23,46
Хромит 28,1 61,2 117,48
Цинк 14,5 22,2 52,79
Свинец 1,4 5,3 289,54
Пемза 8,1 10,4 28,16
Бентонит 8,9 12,4 37,98
Барит 5,6 8,3 48,61
Перлит 5,6 6,7 18,76
Каолин 7,0 7,5 6,5
Прочие 116,8 144,4 23,55
ИТОГО 847,3 1.207, 42,54
------------
Из турецкого полевого шпата почти вся мировая сантехника
А вот производить техфарфор и техфаянс безусловно надо.
> Во всех прочих позициях производство будет либо мелкосерийным (чашки-тарелки),
Русский фарфор и стекло вполне на мировых рынках котировались.
А для приборостроения и химпрома вал и не нужен. Нужны качество и надёжность.
> либо неконкурентоспособны по цене с другими товарами той же категории, но иных материалов.
Из каких это из других?
yuu2, Вы не правильно представляете наши тогдашние особенности и конкурентные преимущества.
Нам надо грамотно использовать промышленно-формационное отставание и особенности климата, да и законодательства тоже. В случае кап.кризиса или несостыковках в заказах и потребностях наши заводские мастеровые могут несколько лет с огородов прокормиться. И ничего не произойдёт ни с рабочими ни с предприятием, коме возможности поменять собственника на более угодного министерству.
Климатические условия страны и полугодовым сельским циклом работ.
Что как бы подразумевает рассеянный мануфактуринг, но для его конкурентноспособности требуется сырьё высокого передела, что тоже для нас не проблема.
Вас же почему то постоянно тянет в сторону конкуренции с портовыми городами умеренного климата
713. yuu22023/02/18 22:39
[ответить]
>>710.Рамзай
>Дешевле и проще купить.
Нет. Если Вы в дополнение к производству и сбыту галош развиваете сырьевую обеспеченность и логистику, Вы только повышаете рентабельность.
Если к двум тысячам работников "красного треугольника" добавите 20 человек администрации плантации и 40 человек команды "каучукового" парохода, то Вы на 60 человек повышаете численность высокооплачиваемых российских подданных и на те же 60 рабочих мест снижаете налогооблагаемую базу конкурентов.
И, возможно, самое главное. Когда Вы приезжаете на рынок с телегой зерна, Ваш товарооборот оценивается в мешочек звенящих крушляшков медного достоинства. Когда Вы комплектуете грузом пароход вместимостью в 5.000 тонн, Вы вынуждены переходить к обороту купюр и аккредитивов. Т.е. налаживая заморское судоходство, Вы расширяете пространство функционирования эмиссионного рубля. Попутно снижая пространство конкурентов.
712. yuu22023/02/18 22:41
[ответить]
>>709.К.Варб
>Это при одновременной резкой весне во всём бассейне, такое раз-два за весть цикл (это ЕМНИП где-то 28 лет) случается, то есть реже чем раз в десятилетие, (ну иногда дважды :)
Нет.
Паводок в районе Нижнего был практически регулярным, отличаясь лишь по схеме. Либо Волга и Ока вздувались поочерёдно, что на несколько недель поднимало воду; либо вздувались синхронно, и тогда не затапливало только район кремлёвских холмов.
Паводок в том же Саратове упирался в (не)синхронность вздутия Волги и Камы. В случае синхронного прихода (т.е. практически каждые 5 лет) волна достигала 16 метров. Саратовский же железнодорожный паром проектировали исходя из средних параметров. 10-12 метров.
Паводок в Казани также доходил до местного кремлёвского холма.
>Ну можно подрубить водоупорные горизонты сделать искусственные родники, но их кинетики только на светодиодную лампочку хватит :)
Дык, отвыкайте от мира круглосуточных лампочек. Кустарь-мельник, кустарь-столяр при пиковой киловаттной мощности среднесуточно расходуют те самые "светодиодные" количества воды.
>малых рек.
>Сделать где ещё не сделано при домануфакторизации до\при проведении ВР.
В том-то и дело, что практически всюду. У помещиков просто не было стимула в массовом обустройстве оврагов. А у поселенцев на землях новороссии не было ни ресурсов, ни знаний, ни времени.
Посмотрите современную карту того же Донбасса - возле каждого крупного поселения 2-3 "ставка" - рукотворно запруженных оврага. Вот только сделано это было уже в 1940е-50е в рамках "плана преобразования природы".
>Да не лесохимии, а керамики.
Керамика без топливообеспечения не рулит. Т.е. либо нефть, либо снова древесный уголь.
Для экономической эффективности, печи должны работать беспрерывно. Т.е. помимо топлива нужна ещё и транспортно-сбытовая сеть для керамики.
Так что, если не говорим об экспорте, то крупные производства керамики второй половины 19го века будут производствами санфаянса, канализационных и водопроводных труб. Во всех прочих позициях производство будет либо мелкосерийным (чашки-тарелки), либо неконкурентоспособны по цене с другими товарами той же категории, но иных материалов.
711. * (cvarb@mail.ru) 2023/02/18 21:38
[ответить]
>>710.Рамзай
>>>707.К.Варб
>>>>702.Рамзай
>>Каучук, какао, фосфаты + фрукты\сухофрукты и силос.
>Дешевле и проще купить. Для эскадры прорабатывать плавучий тыл и краткосрочные договоры с нейтральными странами.
Купить стандартизированный продукт мы не можем, соответственно потребуются либо гибкие технологии либо упадёт качество. Это и до ныне актуально :(
>>Ну вот это уже ближе к реалу, ибо на 30ти в РеИ стала трескаться.
>Зато всех остальных крейсеров 94.
Официально ЕМНИП около 400х, большинство это крейсера 4го ранга, типа наших клиперов.
>>Так требуется минимум чем втрое больше!!! На ТОВ с принципиально большим плечом снабжения.
>И много они набегают без угольных станций?
В смысле, мы о каком периоде говорим? Парусно-парового или парового с 90х?
У нас масса датских, американских и испанских портов для дозагрузки после парового боя.
Не нам их а им нас надо ловить. 2 6 парус\12 пар узлов фрегата ядро, 2 корвета для уничтожения крейсеров противника 8\14 узлов, 2-4 авизо 10\14 узлов для доразведки и связи и 6 клиперов 10\10 узлов непосредственно для непосредственного разведки и каперства тройками,
На эпоху 90 почти аналогично.
>>Расходники тут клипера и авизо они год-полтора строились и вводились в строй.
>Помнится у тех клиперов машины английские. Только броневого производства совсем нет, даже железное не особо развито.
Имхо если не "Первенец" то уже систершипы целиком из русского железа.
С силовыми установками у нас отставание, по арте и броне отставания нет.
>А потом клипера вырастут в полноценные крейсера со всеми вытекающими для бюджета.
Авизо 1,5 - 2 тыс тонн.
Клипера по 0,5-0,7 авизо по 0,9 - 1,2 миллиона рублей не дороже. Новики ЕМНИП 4 ляма, Олег - 6
>>Что то какие то смешные цифры, ЕМНИП только при Цусиме РИФ под 200 килотонн потерял.
>Только броненосцы, то, что потеряли при Цусиме к 1899 в основном еще не построили.
Я не знаю какими данными Вы оперируете. :(
>>Для этого нужны соответствующие ББО и мореходные канлодки (при Н1 их сразу для ДВ стали проектировать и строить.)
>Нам Китай на тот момент враждебен.
Возник краткосрочный кризис, в остальное время союзен.
Нам надо развивать с ним торговлю и получать с этого прибыть, и помогать ему самому отбиваться от европеев.
Уже определились что современная граница - РФ\КНР оптимальна.