1000. yuu22023/04/20 15:57
[ответить]
>>989.Chessplayer
Ты б, гоблин, для начала уяснил, чем палуба отличается от платформы.
Первые железные пароходы с поперечными перебррками строились с наполнением отсеков по платформенному принципу. К концепции водостойкости, включающей в себя сплошную железную палубу, как раз и подошли на "Ирисе" и "Александре".
999. Дитрих2023/04/20 15:53
[ответить]
А может решить вопрос бронебатарей самым банальным путём - бронетараном? Сделать на базе упоминавшихся винтовых шхун в Николаеве недоАлбемарл. Небольшой каземат на одно курсовое орудие, заодно прикрывающий основание трубы, плюс бронзовый шпирон (можно и с миной в таранном отсеке). Да, штука одноразовая, но ведь такой размен выгоден, да и никто не ждёт именно таранов пока. Одну броняшку взорвать донной миной, парочку протаранить и вундервафля несостоялась.
998. Следж Хаммер2023/04/20 15:40
[ответить]
Надо бить через дымоход!
997. 2023/04/20 15:38
[ответить]
>>996.К.Варб
>Мы не сможем противопоставить противнику стволы большого калибра в КВ ибо у нас нет тяжёлых носителей для них ;(
>Вот так.
>И делаются они не один месяц ;(
Канонерки и казематные броненосцы поточным методом. Верфи на ЧМ есть, защищённые мелководьем.
996. * (cvarb@mail.ru) 2023/04/20 15:20
[ответить]
Мы не сможем противопоставить противнику стволы большого калибра в КВ ибо у нас нет тяжёлых носителей для них ;(
Вот так.
И делаются они не один месяц ;(
995. Александр Князев2023/04/20 15:11
[ответить]
>>991.Chessplayer
> Ваше "даже" не совсем уместно. Гладкоствол анологичного с нарезняком веса снаряда технологически сложнее.
мое "даже" относится к орудиям из чугуна. уж казалось бы, чугунину лили давно, на этом собаку съели, ан подиж ты, споткнулись на 60-фунтовках маиевского.
тогда как нам нужна теперь сталь, чтоб создать не просто нарезные орудия, но нарезные орудия БОЛЬШОГО калибра.
на 4-фунтовки маиевского вышли достаточно быстро. уже в 1858 г прошли первые опыты, нарезали медные орудия. причем (самое интересное) нарезали по т.н. "французскому образцу" (испытания во франции состоялись в 1857 г) но при этом достоверно известно что никакой документации из франции мы официально не получали. т.е. типичное пиратство технологии.
ситуация сейчас упрется в отсутствие стали. маленький калибр еще на меди/бронзе/чугуне прокатит, но нужна-то большая пушка: лучше бы конечно нарезанная 60-фунтовка.
994. 2023/04/20 15:10
[ответить]
>>971.Чернов Кирилл Николаевич
>Не, не Севастополь. Батареи в камне, мощная арта, опытные артиллеристы при ней.Угроза выхода флота русских. А может они на таран пойдут ?
Ну чтож вы союзников совсем в немощь то записываете?) Бронебатареи готовили явно не для штурма провинциальных портов, Севастополь и Кронштадт основные цели. Если из Севастополя начнутся регулярные набеги канонерок с дальнобойными пушками и защитой бронебатареи это единственные способы сыграть против.
Плюс ремонтная и просто база рядом. Такое корыто где угодно не отремонтируешь.
>Прорываться и учинить погром в Азовском море это ой как заманчиво для союзников. Удар по снабжению Крыма и ... реванш.
>Одессу "победить" тоже интерес большой.
>
>В итоге, Керчь -Одесса.
Да, что то типо того возможно. Монетка.) Если к моменту прихода батарей начнутся активные действия по переводу окружающей группировки в окружаемую монетка не понадобится.
>Про попадания, это решаемо.
>Если не пробьют рванут на палубе. Поэтому бить сразу лучше зажигалками .
Бризантное действие ВВ на тот момент никакое. Плюс ничтожный процент попаданий. Короче на сушу.)
>На основе длинного Баумгарта делать хотя бы 60-ти фунтовый Уитворт.
>
>В упор это со скольки метров ? К берегу для "в упор" противник точно не подойдёт.
В упор это при скорости встречи 300м/с 120фунтовка пробивает 82мм дерьмовой брони по нормали. А при 450м/с 165мм дерьмовой же брони.
993. (cvarb@mail.ru) 2023/04/20 15:06
[ответить]
Да и не забывайте про период черноморских штормов - а то получится нонсенс - активные десантные и морские операции в штормовом море.
Прорыв северо-восточного ветра в европейскую часть это октябрьское (по старому стилю) полнолуние + несколько дней + сколько то до Крыма + сколько то на создание штормового фронта. В общем ноябрь.
992. (cvarb@mail.ru) 2023/04/20 15:01
[ответить]
>>977.Чернов Кирилл Николаевич
>>>975.К.Варб
>То есть типа союзники не будут крушить с моря Одессу !?
Да не будут - ибо это осложнит их экономику в мировом океане и колониях, то есть каждый гражданский порт придётся охранять - там ещё прогресс не снёс всю тьм средневековья, наши возмущались даже во время РЯВ занятия японцами Дальнего.
>>В Севастополе - новейшие русские линкоры - их надо бы уничтожить.
>>Да и порт бы забрать тоже, там же почти весь гарнизон может при успешном входе в гавань заставить капитулировать.
>Севастополь точно нет. Пробовали в реале задавить не смогли. В АИ после мин, Свеаборга Севастополь без шансов. Даже с бронеутюгами.
Не знаю, а для чего их тогда строили?
Кананерок нагонят и попробуют протралить и пройти.
>>Если без элемента внезапности то Керчь и по пути Евпатория.
>Керчь и по пути Евпатория !? Это как ? :)
Да в любую сторону.
Задача раздёргивать наши силы.
Притом могут и не занимать большими отрядами. Оставлять только способные к быстрой эвакуации.
>Адмиралы делать двух БАШенными.
Тогда плутонга не будет - стрельба только в упор :(
То есть позднее из них не сделать хороших артеллерийских ББО поддержки.
>Зачем барбет, когда есть башня ?
Вообще-то барбет намного сложнее и технологичнее чем первые башни, так что первоначально башни но с возможностью перестройки в барбеты.
Потому что в барбет можно команды подавать и семафором и у рупор, а в башни, до телефонии, только механическим телеграфом и то проблемно.
991. 2023/04/20 14:32
[ответить]
>>990.Александр Князев
>то что в россии ШТУЧНО могли делать нарезные пушки до эры Круппа верно. Но штучно а не массово.
Серийный выпуск путиловских канонерок. Серийный выпуск морских мин Якоби и Нобеля. Это как раз проекты массового производства, как минимум соизмеримого по сложности с нарезняком.
При правильной расстановке приоритетов ничего сложного нет.
Впоследствии Барановский вообще пушку зафигачил на таком технологическом уровне, в сравнении с которым современники папуасами были. Мы же общее направление и куда думать знаем. Главное не распылятся. Массовый гладкоствол в арте, надкалиберные гладкоствольные миномёты, ракеты, гладкоствольная стрелковка в нашем любимом 12 калибре с введением картечи в боекомплект и постепенной модернизацией (затвор Крнка, насадка парадокс, подкалиберные пули). И пушки/винтовки Уитворта вишенкой.
>Попытки выйти на массовое производство проваливались.
Да ладно. По сравнению с англо-французскими страданиями история нашей артиллерии пэсня.
>Потому давали заказ за границу и через пень колоду пытались на своих заводах чет делать, но в условиях устаревшего оборудования (или полного отсутствия нужного оборудования), в условиях неготовности кадров для массового производства (спецы как раз опытные образцы делали но на паре-тройке спецов далеко не уехать) все это превращалось в кустарщину и борьбу с браком (которого в разы больше небракованого)
Доступ к немецким кадрам есть и самое главное гг должен знать, что рулят не потомственные рабочие в дорогой униформе, обученные ручной подгонке, а вчерашние крестьяне на конвеерном производстве, которые десятки тысяч раз подряд закручивали одну гайку и овладели процессом в совершенстве.
>трансформация промышленности происходила с 1858 по 1870 гг И ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО дело пошло на лад
>> Единственный способ топить бронированные утюги дёшево в обороне - мины и нарезняк с высокой начальной скоростью. Тут экономить нельзя.
>
>с этим-то никто не спорит. вопрос в том что Россия в 1855 не прошла той самой трансформации промышленности.
Всмысле никто не спорит?)Тут целая секта пробивателей бронепалуб снарядами со скоростью меньше 100м/с а ещё один товарисч в шапочке из фольги говорит, что бронепалубы это выдумки рептилоидов.
>зы. трудности возникали даже при изготовлении БОЛЬШИХ гладкостволов, те же 60-фунтовые пушки Маиевского обр. 1857 г. серийно смогли отливать лишь на Каменском казённом чугунолитейном заводе но этого было недостаточно, поэтому заказ на отливку пушек Маиевского был дан заводу "Финспонг" в Швеции. Причем шведский завод в итоге изготовил больше пушек чем российский.
Ваше "даже" не совсем уместно. Гладкоствол анологичного с нарезняком веса снаряда технологически сложнее. А первенство шведов вообще удивлять не должно, отличная руда, древесный уголь и идеальная логистика до Питера, после демилитаризации Чёрного моря ставшего почти монополистом на орудия береговой обороны крупного калибра.