830. Дитрих2023/04/15 21:25
[ответить]
>>822.Чернов Кирилл Николаевич
>Уточню. На основе п\м корветов в 885 тонн. Чтоб имел хорошую скорость.
Это возможно, хотя в то время говорить об однотипности ПМ...
>В основном да. Но, река-море, небольшие и большие, чтоб могли ударить и отойдя от берега.
Да не может даже здоровенная Вирджиния отойти в море - зальёт. Как и Мониторы. А дальше в море драться придётся безбронным лоханкам - корветам, фрегатам и прочим индиаменам.
>Янки получив погром блокады впритык отойдут от берега.
Не будет идиотской идеи с эмбарго на экспорт хлопка - не выйдет и блокады. Хрен янки решатся тормозить купцов БИ, ФИ или РИ, идущих за стратегическим товаром.
>И в Нью-Йорк смогли сходить.
Нечего там делать флоту КША.
>Зачем в Европе ? Железные корветы с хорошей скоростью, с разным тоннажем закажут в США. И они уже после ходовых испытаний попадут в руки коварных дикси. :)
Не попадут. Да и личный состав у дикси сильно ограничен.
>Да перекупить и продать Югу, дороже конечно.
И тема рейдеров на этом себя исчерпывает.
>Вы про судно Стивенсонов в курсе. Далеко не хрень,если до ума довести. Их КЛ тоже. Прото-рендел.
Хрень.
>Как и может помешать Юга прокачка судпрома речного и морского и кадровые моряки ?
Флот в большинстве остался верен Линкольну. Прокачивать что-то южанам в то время не в наших силах. Да и не в наших интересах.
>Мэтью Ф. Мори...
>Рафаэль Сэмс, командир Alabamы и Кейтсби Роджер Джонс командир броненосца 'Вирджиния', тоже перешли на сторону Юга.
>Далеко не хрень.
ТРИ человека. Можно конечно вспомнить и других, но только на экипажи винтовых корветов и индиаменов нужны пара сотен офицеров и на порядок больше простых моряков. А ещё столько же - артиллеристов.
>Конечно. Но, если Юг это блокаду ещё и снимет, то заинтересованности будет много больше. А военный успех, дающий большие деньги, это большая политика.
Да смысла не будет в блокаде, а самые мощные и резвые фрегаты Северян будут гоняться за южными рейдерами (той самой 7-ой корветов).
>Смотря как подготовятся и командовать будут.
Людской и экономический потенциал решает.
829. yuu22023/04/15 21:51
[ответить]
>>827.Чернов Кирилл Николаевич
>Кинбурн это путь в Николаев и в Днепр. А Новороссийск, Анапа, Феодосия куда ?
Нет. Кинбурн реала - это боевое испытание "вундерваффе" (всю операцию подзуживали именно французы). Которое показало, что даже с "вундер" на одного убитого в крепости флотом расходуется под 500 снарядов. И "продолжение банкета" в таких условиях для союзников стало бы путём в банкротство.
В альтернативе хоть Кинбурн, хоть Феодосия - это уже не попытка демонстрации доминирования, а попытка выиграть хоть один бонусный пункт переговорной позиции. Удалось провести "войну кита со слоном" в одном пункте побережья (и не особо важно в каком) - на переговорах зайдёт речь об уязвимости и всех прочих береговых пунктов - хороший аргумент для диктования своих условий мира. Особенно с учётом того, что у англичан на сезон-56 заготовлены собственные батареи. Обретёт "вундерваффе" под "кинбурном" лавры неуязвимости - союзники на сезон-56 перенесут активность на Балтику. Хорошая угроза к началу переговоров.
Не удастся "кинбурн" (вне зависимости от географии атакуемого пункта) - "ну не шмогла..." - переговорные позиции союзников как были "хуже только в гроб кладут", так ими и остались.
828. (varyag1904@yandex.ru) 2023/04/15 20:44
[ответить]
>>826.К.Варб
>В РеИ и без прямой союзной поддержки Австрия решилась.
>Вопрос лишь в том как быстро британская дипломатия сумеет правильно промотивировать заинтересованные стороны.
>В принципе при любом раскладе сплошь выгоды для ВБ.
>Особенно заманчиво выглядела бы очередная турецко-египетская война вот прям в 60х 19го века одновременно с франко-австрийской.
За дураков Габсбургов держите ?
В реале они решились на ультиматум России, когда союзники вошли на Корабельную сторону, Кинбурн пал. Беспроигрышный вариант успеха.
В АИ этого нет. Наоборот.
827. (varyag1904@yandex.ru) 2023/04/15 20:35
[ответить]
>>824.К.Варб
>Значит не будет Кинбурна.
>Чего то они в РеИ не сильно на Сухумско-Новоросийском фронте действовали.
>В АИ тоже :(
Придти пострелять с моря ? В реале на Коле,Соловках и Петропавловске, в Финляндии обожглись.
А в АИ тем более. Десант высадить, это получить в АИ ночную атаку. Приём уже проверенный.
Кинбурн это путь в Николаев и в Днепр. А Новороссийск, Анапа, Феодосия куда ?
>Есть ещё вариант от Карла Маркса я его постил: отправить свежие подкрепления для защиты Австро-Венгрии.
>(Деньги руководству и стране, окупационный корпус и снабжение австрийской армии за счёт союзников) Что-то а-ля 404 сегодня.
>Учитывая что у союзников подгорает - то могут этот вариант проработать. Втянуть в войну Австрию. Это вероятнее чем Кинбурн.
Габсбурги матёрая многовековая династия, а не жадные иуды из 404.
И влезать в войну против России, которая войну НЕ проигрывает, не станут.
Горчаков до Вены доведёт сколько у России под ружьём и сколько она ещё сможет поставить в строй.
И вступление Австрии в войну это большая война в Европе, даже в мире.
Пруссия своего шанса не упустит. В союзе с Россией и германской мелочью, плюс венгерская карта, славянская, в итоге Австрии вломят.
Полыхнут Балканы против турок, деньги для покупки оружия Черногории, сербам, болгарам ГГ найдёт. Для валахов тоже. А они как раз тыл австрияков стоящих на Дунае. Дунай большой, ночи тёмные. :)
Вена точно получит восстание в Ломбардии и Венето.
Фердинанд получив деньги от папы, урезонит Тосканы, Пармы, Романьи, Модены всякие. Пока сардинцы от России получают люлей.
И бриты имеют в этом случае очень большие шансы потерять Канаду. Франки Алжир, может Корсику.
826. * (cvarb@mail.ru) 2023/04/15 20:27
[ответить]
>>824.К.Варб
>>>823.Чернов Кирилл Николаевич
>>>>821.К.Варб
Мы несколько лет назад разбирали идею войны союзниками на ЧМ ТВД, как занятия центральной точки Севастополь\Крым для экономии своих средств и сил, и заставить нас распылять силы и тратить огромные средства для удержания и восстановления пунктов в которые они будут наносить удары.
В РеИ то у них было не очень хорошо.
А в АИ ГГ им и Керчь обломал и в Евпатории устроил бойню.
В принципе не все ресурсы задействованы
Египет практически не учавстует.
Если поднадавить и ввести египетско-французско-английский экспедиционный корпус в Вену, то вполне возможно.
В РеИ и без прямой союзной поддержки Австрия решилась.
Вопрос лишь в том как быстро британская дипломатия сумеет правильно промотивировать заинтересованные стороны.
В принципе при любом раскладе сплошь выгоды для ВБ.
Особенно заманчиво выглядела бы очередная турецко-египетская война вот прям в 60х 19го века одновременно с франко-австрийской.
825. yuu22023/04/15 20:51
[ответить]
>>816.Chessplayer
> 152 метра эллипса рассеивания для гаубицы М-30 на 3 км. Кто то хотел перетопить флот союзников двумя гаубицами при наличии совершенного лафета.
Я не говорил про "неберучесть" Кинбурна. В "битве слона с китом" союзники в любой точке побережья способны сконцентрировать кратно превосходящие морские силы. Которые походя перемелют и крепость, и приданные ей каноненрки.
Я говорил исключительно о том, что гаубицы способны утопить конкретно "девастасьонов" - чтобы "испортить обедню" союзникам перед началом мирных переговоров. Сделать цену победы над изолированным прибрежным объектом (будь то Кинбурн, Феодосия, или Одесса) такой, чтобы не возникало больше желания "продолжения банкета". Песчаные бастионы на берегу восстанавливаются быстрее, чем утопленные "девастасьоны".
Да - "тоннант" отрапартовал о прилётах в палубу. Настильных пушечных ядер. Я же говорю о навесной стрельбе.
> Ещё цифры. Вдвое большая дальность прямого выстрела по борту 7 метров против борта 2 метра.
У Вас какое-то совершенно левое осознание "прямого выстрела". Выстрел с нулевым углом возвышения ствола будет дальше для орудия, стоящего в 5 метрах от уровня воды, чем того же орудия стоящего в 1,5 метрах; выстрел снарядом 68 фунтов при равной начальной скорости полетит дальше, чем снаряд в 24 фунта.
На "кинбурнской" дистанции стрельбы "девастасьонов" роль нарезки ствола в рассеянии была ничтожной (это совсем не приведённые Вами 3 км). "Рулила" именно невозможность воспроизведения параметров удачного выстрела. А это и прибрежная качка, и задымлённость, и архаичное устройство станков. Правильно "прикопанная" гаубица с правильным станком будет лишена этих факторов.
> Шахматист скинул не просто цифры, а конкретную бразильскую лоханку 1864 года, со всеми ТТХ.
Шахматист "недосмотрел" у бразильских речных лоханок схему бронирования. Которая включала в себя батарейную бронекоробку и абсолютно голые борта и оконечности. Поскольку, строя целевые посудины для реки, бразильцы урезали конструктивную высоту надводного борта до 20...30 сантиметров. Ровно та же фигня, что и у бронеканонерки южан: бронированный шатёр с пушками поверх небронированного низкобортного "плота".
И предлагать ТАКОЕ для Автора - тупо подставлять его (шахмантным гугло-знанием, или шахматистскими понтами - без разницы).
>А в ответ арыки Чёрной
Обделались с сапун-родниками, обделались с колодцами и иригацией, обделались с балаклавским водным извозом - таки просто признайте - я не злопамятен, спокойно сниму темы с повестки дня.
> Просто товарисч де Лом в отличии от Уи нахватавшегося идиотизмов Широкорада считать умел. В палубу прилетает или по касательной или с околонулевой вероятностью по навесной. Поэтому защита была более чем адекватной.
Мусьё деЛом реализовывал вполне конкретное ТЗ. В котором не было ни батарей на господствующих высотах, ни гаубиц. Скорее всего, французы изначально засматривались на операцию по введению своих бронебатарей в Дунай и отрезание российской армии на Балканах. Пока "девастасьоны" строились, область их приложений изменилась. Поэтому "девастасьоны" применили не "где планировалось", а "где сподобились".
824. * (cvarb@mail.ru) 2023/04/15 19:59
[ответить]
>>823.Чернов Кирилл Николаевич
>>>821.К.Варб
>>Да не будет никакого Кинбурна пока не взят Севастополь.
>А если они его не возьмут ?
Значит не будет Кинбурна.
>На Чёрном море они реально хозяева.
Чего то они в РеИ не сильно на Сухумско-Новоросийском фронте действовали.
В АИ тоже :(
>И будут сидеть ждуном имея русские доступные крепости и порты ? Тем более с вундервафлей.
Керчь и Евпатория попутно.
Других неавантюрных целей нет.
Есть ещё вариант от Карла Маркса я его постил: отправить свежие подкрепления для защиты Австро-Венгрии.
(Деньги руководству и стране, окупационный корпус и снабжение австрийской армии за счёт союзников) Что-то а-ля 404 сегодня.
Учитывая что у союзников подгорает - то могут этот вариант проработать. Втянуть в войну Австрию. Это вероятнее чем Кинбурн.
Если так пойдёт в АИ, то и вопрос объединения Германии закроется уже к концу 50х.(Правда не в один два хода, а в три четыре)
823. (varyag1904@yandex.ru) 2023/04/15 19:39
[ответить]
>>819.Михаил
>А союзнички возьмут, и припрутся куда-нибудь еще:)))
Кинбурн это путь в Николаев и Днепр. А Днепр в АИ это конка, шоссе в Крым.
Вариант вместо Керчи. Двух зайцев могут убить.
Погром Одессы с моря, причём в АИ он будет не безответный. Проигрывающим войну союзникам в Европе не очень хороший фон.
Россия франкам на это ответит Алжиром, Корсикой, Бретанью. Бритам Канадой, США только ухмыляться будут. Каперы ведь и на Великих озёрах могут появиться.
>>821.К.Варб
>Да не будет никакого Кинбурна пока не взят Севастополь.
А если они его не возьмут ?
>Так что Кинбурн однозначно не в планах союзников.
На Чёрном море они реально хозяева. И будут сидеть ждуном имея русские доступные крепости и порты ? Тем более с вундервафлей.
822. (varyag1904@yandex.ru) 2023/04/15 19:28
[ответить]
>>798.yuu2
>На фарватере их перебьют линкоры. Вне фарватера они ничем не помогут.
Допустим 4-е бронеплавбатареи по три орудия. 12-ть. Столько же бронеКЛ ещё 12-ть.
24-е 68-ми фунтовых орудия. В фарватере. Плюс батареи Очакова.
В фарватере ЛК бортом не встанут, а вот с берега в борта наполучают с берега и получат продольный от флотилии. 24-е 68-х фунтовых орудия. Плюс на п\х арта будет.
На фарватере можно плавбон поставить. Или управляемые мины. :)))
Будут мортиры на Кинбурне и Очакове.
>>799.Chessplayer
> Единственное место, где крейсерскую войну реально было реализовать это Тихий океан. С опорой на американцев и китайцев.
Да. ГГ это сделал.
> Сравним с результатами Алабамы?)
На 'Кирсардже' убит 1 и ранены двое. Кадровый моряков. :)))
> Я предлагал поставить рельсы и переделать в минзаги. Причём процесс переделки туда назад быстр и обратим, а догнать того же Володю на коротких дистанциях может не только лишь каждый.)
"Владимир" минзаг ставящий мины у Камышовой !? Большой и громкий ?
Для это нужны малые быстрые п\х из имеющихся в Севастополе. Ночью минзаг. Днём КЛ.
>>801.Следж Хаммер
>Да у вас и так немало прописано, а в целом надо все аккуратно и гибче работать, это даже не эпоха ПМВ, нет массового потребителя, а "приличному человеку" скоро надоесть вся официальная шумиха, я приводил ссылочку о том как воспринималось в обществе официальное продвижение борьбы с иностранщиной и т.д.
Война это лакмус.
Приличный человек этот тот кто свой для Отечества в такое время. А не участники салона мадам Шерер.
Вот как раз пена и засветится.
А эту дуру ,которая про Париж в АИ найдут и спросят, а в Париж зачем, шпиёнка ли вы ? Беседа то с воен-м министром была. Если не забуду. :)))
Про Довженко не фейк ли ?
>>803.К.Варб
>А то что наглы построили тысячи канонерок + флот имеет огромное количество более лёгких кораблей это как???
God Save the King :)))
>Автор полагает что в состоянии морской экспедицией захватить всю Японию, страну которая по общему развитию превосходит тогдашнюю РИ.
天照大神は天皇を救う :)))
>Вы полагаете что Латинская Америка того времени отсталый регион, вовсе нет, малочисленный относительно колонистов, с диспропорцией развития, но вряд ли сильно уступающий Европе.
Блин до слёз. :)))
>>809.vai
>Что-то совсем зазвездил ГГ. Есть предложение урезать осетра, а то сочувствие ГГ пропадает напрочь, поскольку впоминается сразу 12 глава Книги Деяний Апостолов, точнее вот эта часть:
> 22 а народ восклицал: это голос Бога, а не человека.
> 23 Но вдруг Ангел Господень поразил его за то, что он не воздал славы Богу; и он, быв изъеден червями, умер.
А вы как хотели ? Царь это длань Бога на земле. А Россия как известно управляется скорее всего им. :)))
У ГГ должен быть в стране непререкаемый авторитет. Против только только дураки или изменники. Но, ГГ будет слушать и слышать умных людей. Можно даже Колокол с Герценым оставить ... на время. И декабристов ГГ помилует, но, по-своему.
И с Богом у ГГ всё будет хорошо. Его в России станет больше.
>>815.Дитрих
> На основе корветов броник выйдет больше килотонны. Да и не нужно делать его на основе чего-то другого - нужен изначально спроектированный бронетаран для ограниченных водоёмов. А корвет в 885 тонн это всё-таки морской рейдер.
Уточню. На основе п\м корветов в 885 тонн. Чтоб имел хорошую скорость.
> Им не нужны "нормальные броненосцы" - им нужны специальные корабли для очень специфических условий. Этакие мини-БрБО с возможностью действий в акваториях крупных рек. И им будут очень актуальны метательные мины, даже с дальностью боя метров в 50.
В основном да. Но, река-море, небольшие и большие, чтоб могли ударить и отойдя от берега.
Янки получив погром блокады впритык отойдут от берега.
И в Нью-Йорк смогли сходить.
> Готовые платформы не нужны - они или не дойдут через Атлантику или будут малопригодны для ТВД.
Зачем в Европе ? Железные корветы с хорошей скоростью, с разным тоннажем закажут в США. И они уже после ходовых испытаний попадут в руки коварных дикси. :)
> Про 7 винтовых корветов, проданных владельцем за 250 тысяч фунтов в 1860-м уже упоминалось.
Да перекупить и продать Югу, дороже конечно.
>>У Стивенсонов для КЛ их п\х заказать.
>>Судпром Юга прокачнуть. Переманить кадровый моряков на Юг побольше, в Европе навербовать кадровых.
> Хрень.
Вы про судно Стивенсонов в курсе. Далеко не хрень,если до ума довести. Их КЛ тоже. Прото-рендел.
Как и может помешать Юга прокачка судпрома речного и морского и кадровые моряки ?
Мэтью Ф. Мори, уже метеоролог и океанограф с мировым именем. Минами начал заниматься не безуспешно. "В октябре 1862 г. Мори отправился в Европу в качестве агента Конфедерации. Там, пользуясь своей международной известностью, он разъяснял цели и задачи Конфедерации, занимался покупкой судов для нее в Англии, Ирландии, Франции, а также выступал с газетными публикациями, которыми пытался остановить американскую гражданскую войну. Он также собрал сведения о наиболее эффективных способах воспламенения зарядов под водой, купил и отправил правительству южных штатов лучшие для этих целей приборы и инструменты".
Рафаэль Сэмс, командир Alabamы и Кейтсби Роджер Джонс командир броненосца 'Вирджиния', тоже перешли на сторону Юга.
Далеко не хрень.
> Успех блокады будет зависеть не от драки, а от заинтересованности держав в торговле с КША.
Конечно. Но, если Юг это блокаду ещё и снимет, то заинтересованности будет много больше. А военный успех, дающий большие деньги, это большая политика.
> Пролюбят чуть позже.
Смотря как подготовятся и командовать будут.
821. * (cvarb@mail.ru) 2023/04/15 19:06
[ответить]
>>818.Чернов Кирилл Николаевич
>Кинбурн.
Да не будет никакого Кинбурна пока не взят Севастополь.
Цели союзников в Крыму: Севастополь, Керчь, Бахчисарай и общекрымский Курултай (правда относительно его решений единства у союзников нет:). )
Далее помощь свободолюбивым работорговцам большого Кавказа. Вытеснение РИ из Персии.
В РеИ силушек не хватило. А в АИ ГГ их неплохо проредил.
Так что Кинбурн однозначно не в планах союзников.
820.Удалено написавшим. 2023/04/15 18:52
819. Михаил (mnov_83@mail.ru) 2023/04/15 18:52
[ответить]
>>818.Чернов Кирилл Николаевич
>Кинбурн.
А союзнички возьмут, и припрутся куда-нибудь еще:)))
818. (varyag1904@yandex.ru) 2023/04/15 17:51
[ответить]
Кинбурн.
Крепость и лжебатареи дуэль с бронеутюгами и их поддержкой. Чисто Берег против Моря.
Крепость козыри, нарезняк и мортиры ... стоящие на берегу. Ну и укреплённые заново укрепления крепости. Настоящие мины не ставить, так муляжи.
Проход в Лиман закрывается для противника батареями Очакова и Днепровской флотилией. Бронеплавбатареи, бронеКЛ с хорошей артой вооружённые п\х и мины конечно. В том числе шестовые на быстрых носителях.
Нарезняк делать в Питере, быстрее и качественнее будет. Потом по ж\д до Москвы, по Москве - реке до Оки, с Оки по Угре до Юхнова точно и дальше до Вязьмы( 97 км, волоки там веками были), там по р.Вязьма(судоходна была) до Днепра и по нему в Кинбурн.
Крепость Кинбурна перевооружить на крупный нарезняк Уитворта или Куликовского. Не меньше 40-ка фунтов. На бронеплавбатареи, бронеКЛ, как минимум ставить запароттиные 40-ка фунтовки, пудовые единороги + юбки к ним. В Очакове тоже.
Киевский арсенал не знаю, а Брянский и Мальцев с этим точно справятся.
С Балтики можно и 68-ми фунтовки доставить. Орудие - 3014 кг. Реализуемо.
817. Дитрих2023/04/15 16:04
[ответить]
>>794.Чернов Кирилл Николаевич
>Вот поэтому ГГ и хочет дать готовые платформы для серии а-ля Вирджиний + проект.
Готовые платформы не нужны - они или не дойдут через Атлантику или будут малопригодны для ТВД.
>Так же проекты броненосцев поменьше, бронеКЛ, речные варианты, мины, заказ рейдеров в Европе для Юга, пар\маш на север с попаданием в руки Юга и пр.
Про 7 винтовых корветов, проданных владельцем за 250 тысяч фунтов в 1860-м уже упоминалось.
>У Стивенсонов для КЛ их п\х заказать.
>Судпром Юга прокачнуть. Переманить кадровый моряков на Юг побольше, в Европе навербовать кадровых.
Хрень.
>Чтоб, когда янки уверенные в своём превосходстве на море получили от Юга таких люлей, что и о блокаде забудут надолго.
Успех блокады будет зависеть не от драки, а от заинтересованности держав в торговле с КША.
>Дикси Нов.Орлеан не просрут. Тем более, что Фаррагута у янки в строю не будет.
Пролюбят чуть позже.
816. 2023/04/15 15:10
[ответить]
>>813.yuu2
>>>812.Санек
>Открутите ленту на два месяца.
>
>Человек выдаёт себя гугло-всезнайкой
Не.) Человек выдаёт Уи как обезьяну с гуглом.)
Причём в силу своей врождённой умственной неполноценности обезьянка смогла придумать только один метод защиты - хаотично прыгать с одного своего тупизма на другой - ибо понятное дело мне лень мотать сотни страниц флуда чтобы в очередной раз макнуть её, легче так сказать по свежим следам.)
> но при малейшем предложении перейти от сфероконей к цифрам скатывается в лай.
Пожалуйста. Цифры.) Были озвучены.
152 метра эллипса рассеивания для гаубицы М-30 на 3 км. Кто то хотел перетопить флот союзников двумя гаубицами при наличии совершенного лафета.
Ещё цифры. Вдвое большая дальность прямого выстрела по борту 7 метров против борта 2 метра. Цифры.) Что в ответ?
>Оросительные каналы и колодцы в долине Чёрной
>Когда зашла речь о родниках на Сапуне,
> штерто-грузового способа
То есть предложение по десятому кругу вернуться к темам, в которых Уи обосрался и убежал.) Тебе же цифры дали, работай.)
>Когда Автор в очередной раз уткнулся в тему эрзац-блиндирования черноморских лоханок, я скромно предложил сравнить его хотелки с реальными конструкциями 1860х, описанными у Паркса. И тут же немедленно подал голос Шахматист. Как всегда - ни единой цифры и постоянный лай.
Шахматист скинул не просто цифры, а конкретную бразильскую лоханку 1864 года, со всеми ТТХ. От которой можно легко отталкиваться. А в ответ арыки Чёрной.)
>Тогда как реальность "бронеканонерки" банальна: французские "девастасьоны" именно ими и были. Низкий борт, прозрачные палубы
Про прозрачные палубы дебилушко особенно порадовал. Ну так, к сведению: 'Devastation' получил 29 попаданий в борт и 35 в палубу, 'Tonnante' - 55 попаданий в борт и 10 в палу-бу.
Просто товарисч де Лом в отличии от Уи нахватавшегося идиотизмов Широкорада считать умел. В палубу прилетает или по касательной или с околонулевой вероятностью по навесной. Поэтому защита была более чем адекватной.
>С пушками Шахматист лажает не меньше. Манипулирует калибром дырдочки, тогда как борта и палубы ломает дульная энергия. И, рисуя сфероконяжную пушку в 4" со снарядом длинной три калибра, он "забывает" что дульная энергия у этого устройства должна быть "всего-то" в 4 раза выше, чем у "ядерного" гладкоствола того же калибра. Что аукается и в собственный вес орудия, и в те усилия отдачи, которые должна скомпенсировать скорлупка-носитель.
Тупенький опять забывает, что калибры я привёл в привычных для того времени фунтах, и 24-32 для 200 тонных канонерок были стандартом. А сфероконяжные 4 дюйма Уи собственно сам и нарисовал как признак немощности канонерок, я просто отметил, что это как раз примерно 32 фунта и есть.)
> У ренделов первого поколения горизонтальная наводка орудия составляла 5...10 градусов от оси именно потому, что станки не справлялись с отдачей, нагружая корпусные конструкции.
Уи, про ренделы вообще заикаться не стоит, в твоём мире их не существует. Ты же теоретически "доказал", что так не бывает.))
> Естественно, любые попытки указать на слабые места шахматистовой хотелки встречаются лаем.
Тебе отвечают по всём пунктам развёрнуто, более того, даже с адаптацией текста под уровень развития.) А в ответ арыки Чёрной.)
>И далее по всем пунктам...
Не, вот именно по всём то как раз интересно.) Продолжим. Двумя гаубицами три плавбатареи. М-30 и лазерный дальномер на Кинбурн завезли. )
815. Дитрих2023/04/15 12:56
[ответить]
>>786.Чернов Кирилл Николаевич
>А и предлагается именно это "500-600 тонн, чтобы разместить ПМ, способную разогнать броник до 10-ти узлов и 2 орудия по 7-8" а-ля Паррот".
>
>На основе корветов в 885 тонн.
На основе корветов броник выйдет больше килотонны. Да и не нужно делать его на основе чего-то другого - нужен изначально спроектированный бронетаран для ограниченных водоёмов. А корвет в 885 тонн это всё-таки морской рейдер.
>Будет в АИ у дикси из чего и как сделать нормальные броненосцы. Лучше Вирджинии и Монитора.
Им не нужны "нормальные броненосцы" - им нужны специальные корабли для очень специфических условий. Этакие мини-БрБО с возможностью действий в акваториях крупных рек. И им будут очень актуальны метательные мины, даже с дальностью боя метров в 50.
814. Санек2023/04/15 12:09
[ответить]
813. yuu22023/04/15 11:34
[ответить]
>>812.Санек
Открутите ленту на два месяца.
Человек выдаёт себя гугло-всезнайкой, но при малейшем предложении перейти от сфероконей к цифрам скатывается в лай.
Оросительные каналы и колодцы в долине Чёрной он хронически не замечает и сочиняет байки о доставке воды Балаклавы в севастопльские окопы.
Когда зашла речь о родниках на Сапуне, он обещал их сотни. Потом в процессе трёпа отсупил к 30, потом таки узрел на карте ажно 3.
С чего-то персонаж вдруг вообразил, что он является гугло-первооткрывателем штерто-грузового способа постановки мин. А все вокруг - его персональные противники. Когда выяснилось, что тема далеко не нова - правильно - лай.
Когда Автор в очередной раз уткнулся в тему эрзац-блиндирования черноморских лоханок, я скромно предложил сравнить его хотелки с реальными конструкциями 1860х, описанными у Паркса. И тут же немедленно подал голос Шахматист. Как всегда - ни единой цифры и постоянный лай.
Тогда как реальность "бронеканонерки" банальна: французские "девастасьоны" именно ими и были. Низкий борт, прозрачные палубы и всего 4...6 узлов в совершенно нескромном водоизмещении 1500 - это и есть искомая "бронеканонерка" на технологиях 1854го года в одной из самых технически продвинутых на тот момент стран мира. А никак не пепелацы на 200...500 тонн, неуязвимые для линкоров и соревнующиеся в скорости с лучшими фрегатами.
С пушками Шахматист лажает не меньше. Манипулирует калибром дырдочки, тогда как борта и палубы ломает дульная энергия. И, рисуя сфероконяжную пушку в 4" со снарядом длинной три калибра, он "забывает" что дульная энергия у этого устройства должна быть "всего-то" в 4 раза выше, чем у "ядерного" гладкоствола того же калибра. Что аукается и в собственный вес орудия, и в те усилия отдачи, которые должна скомпенсировать скорлупка-носитель. У ренделов первого поколения горизонтальная наводка орудия составляла 5...10 градусов от оси именно потому, что станки не справлялись с отдачей, нагружая корпусные конструкции. Естественно, любые попытки указать на слабые места шахматистовой хотелки встречаются лаем.
И далее по всем пунктам...
812. Санек2023/04/15 08:16
[ответить]
>>811.yuu2
>Фиксируем:
Вас много таких - чего вдруг во множественном числе выступаете ?
Надоел.
811. yuu22023/04/15 07:25
[ответить]
>>810.Chessplayer
Фиксируем: однобитному совсем мозг вынесло...
810. 2023/04/15 05:42
[ответить]
>>806.yuu2
>>>800.Chessplayer
>>У нас:
>> 1. Нарезные орудия, соответственно преимущество в дальности прямого выстрела вдвое.
>У нас: посудинка в 200 тонн выдерживает на порядок меньшую энергию единичного выстрела, чем линкор в 4000 тонн. Соответственно, там, где на линкоре стоит орудие в 68 фунтов (10...11 дюймов в зависимости от степени "бомбичности"), на деревянной эрзац-канонерке будет от силы 4". Так что не надо про дальность выстрела. Она будет определяться условиями наводки. Которые на линкоре будут несоизмеримо комфортней, чем на мотаемой прибоем скорлупке.
Вот все-таки в искусстве обосраться больше раз, чем написал строчек Уи нет равных.) Столько косяков в одном абзаце, что по уму страницу ответа катать надо.
1. Речь даже у автора шла про 500-600 тонн. Убийцы линкоров, на которые можно ставить нарезняк фунтов в 70 и нормальную броню.
200 тонн это защитники минных банок от мелочи. Хотя от них в массе тоже польза будет, ибо возможность установить практически линкорные орудия имеется и на них, в отличии от защиты.
2. За употребляемое в каждом сообщении не к месту "на порядок" хочется взять учебник математике и долбить по пустой башке до полного просветления.) Хорошо, даже для 200 тонный канонерок длинноствольные 24-32 фунта стандартный калибр. Сколько там у линкора единичный выстрел выше "на порядок"? 240-320?)
3. "От силы 4 дюйма" нарезняка это как раз таки примерно 32 фунта в случае Уитворта, что опять же примерно соответствует самым массовым для линкоров пушкам.)
4. Бедняга Уи не знает, что такое дальность прямого выстрел.) А он для канонерки с бортом 2 метра стреляющей по линкору с бортом 7 метров будет вдвое дальше, чем при ответе назад из полностью аналогичного орудия. Если же берём нарезняк против гладкоствола.
5. Дальность, сцуко, не определяется условиями наводки. Ей определяется точность. Но. У нас продольная качка против поперечной. У нас примерно раз в 20 меньшая проекция мишени (вот это называется на порядок). У нас минимум вдвое выше дальность прямого выстрела при котором плюс/минус несколько градусов влияют только на точку попадания в борт деревянного сарая.
>>2. Бронирование/блиндирование, неуязвимое для гладкоствольного на излёте. А в близко мы не полезем
>А на счёт "близко" Вас не спросят. В открытом море канонерка теряет скорость на волнении быстрее линкора, а в прибрежной зоне её численностью задавят, выставив 20 орудий с разных ракурсов против одного.
В прибрежной зоне будет унылый расстрел линкоров как в тире под прикрытием минных банок, мелей и береговых орудий. А вот в море у противника будет шанс только при перехвате при переходе от одной прибрежной крепости к другой крупными силами. Вероятность события околонулевая.
>И какое же блиндирование Вы намерены против ядра в 10" применить?
Задержать ядро на излёте?) Что угодно, мешки с песком, пеньковые канаты, деревянные щиты, фашины.
>>На второй месяц обсуждения индеец Соколиный Глаз заметил, что у сарая нет стены
>Блондинко живёт в альтернативной реальности?
Не, обезьянко не обладает фантазией даже для того, чтобы нахамить.) Уи, если месяц назад я называл вас блондинко с однобитным мышлением, это было обидно не из за самих слов, а из за того, что они точно соответствовали вашей сути. И то что вы их запомнили, хоть и не поняли значение некоторых как бы намекает, что получилось обидно.) Но "сам такой" тут не прокатит, мы же не в детском садике. Напрягите, что у вас там вместо интеллекта. И вы дайте что нибудь обидное, остроумное и своё. Передающее характеристики оппонента коротко и емкостно. Эволюционировать никогда не поздно.)
Вот мне кажется определения Уи - блондинко и Бомбр - психологиня шедевральны и чётко передают суть.)
>>Это те самые рукожопые французы, которые не могли найти и обезвредить 20 мин на пеньковых канатах у себя в Камышовой бухте вдруг начнут обезвреживать полноценные мины на расстоянии картечного выстрела от крепости?
>Те самые. Поскольку на фарватере Кинбурна требуется однократное прохождение ограниченной по длине и ширине акватории, а на подходе к Камышовой потребуется ежесуточное траление акватории на удалении до десятка километров. Можете сравнить даже по площадям. Если найдёте грамотные руководства по исчислению требуемого наряда сил.
Но есть одно но. Ставить минные банки мористее предлагал я. А блондинко предлагало минировать прямо в Камышовой бухте со шлюпок. По 1 мине в день вроде.) И да. В Камышовой бухте картечью не подбадривают.
>>В ответ англичане стреляли значительно хуже, ибо
>Ибо проблема в архаичных станках, не позволяющих воспроизвести параметры наводки удачного выстрела. Ровно об использовании ПРАВИЛЬНЫХ станков для гаубиц я и говорю.
Ну ок.) Предлагаю поставить в Кинбурн 122мм гаубицу М-30 и вместе с ней закинем лазерный дальномер. Достаточно правильный станок?) Эллипс рассеивания по дальности 152 метра на 3 км. Что как раз таки примерно на порядок больше ширины нашего судна.)
Кто там парой гаубиц собрался бронебатареи топить?
Ещё раз, медленно для Уи. Гаубицы в морских сражениях косые не потому, что "станки плохие". А из за физики, которую кто то до сих пор тянет. Ошибка в оценки расстояния/навеске/наводке для пушки бьющей прямой наводкой в большинстве случаев это просто попадание +- несколько метров по высоте в борт. Для гаубицы это просто промах.
>>Против крепости работало отсутствие тяжёлых орудий как класса. Даже при наличии тяжёлого гладкоствола пуда в два результат был бы другим
>Нет, конечно же. Смотрите дистанции/энергии при которых снаряды "Монитора" вязли в каземате "Вирджинии". Попытки не_настильной стрельбы по "девастасьонам" будут равносильными.
Этот позорный момент с незнанием, каким зарядом стрелял Монитор оставим на самообразование.
>>"Посудинка" должна попадать из нарезняка в большой корабль, а не из гладкоствола в амбразуру
>И гда Вы в Кинбурне видели амбразуры???
Ну и заодно почитать, что такое амбразура.)
>И что посудинка с ограниченной дульной энергией и единичным действующим стволом сделает полноценному линкору? Сами же приводили "11 убитых на 85 попаданий".
Так это как раз последствия обстрела навесным огнём. 5 попаданий в час в среднем. Со всей англо-французской эскадры. Понятно ничего. А теперь возьмём огонь по настильной траектории на дистанции прямого выстрела.
>>Поставить равенство между точностью стрельбы пушки на прямой наводке и гаубицы с закрытой позиции
>Дык, повторяю же: я веду речь о правильных станках. Позводяющих воспроизводить наводку удачного выстрела.
Дык теорию надо учить.) Если всякую хрень повторять по сто раз она истиной не становится.
809. vai2023/04/15 02:37
[ответить]
Что-то совсем зазвездил ГГ. Есть предложение урезать осетра, а то сочувствие ГГ пропадает напрочь, поскольку впоминается сразу 12 глава Книги Деяний Апостолов, точнее вот эта часть:
20 Ирод был раздражен на Тирян и Сидонян; они же, согласившись, пришли к нему и, склонив на свою сторону Власта, постельника царского, просили мира, потому что область их питалась от области царской.
21 В назначенный день Ирод, одевшись в царскую одежду, сел на возвышенном месте и говорил к ним;
22 а народ восклицал: это голос Бога, а не человека.
23 Но вдруг Ангел Господень поразил его за то, что он не воздал славы Богу; и он, быв изъеден червями, умер.
808. (cvarb@mail.ru) 2023/04/15 00:57
[ответить]
>>806.yuu2
> Я всегда говорил, что "Кинбурн", как последняя ставка союзников в войне, вовсе не обязан быть привязан к географическому Кинбурну.
В АИ это будет Керчь 2, и союзники её вынесут в одну калитку, возможно перед этим так же в одну калитку заняв Евпаторию.
807. (cvarb@mail.ru) 2023/04/15 00:54
[ответить]
>>804.Chessplayer
>>>803.К.Варб
>>>>800.Chessplayer
>>> У нас:
Я честно сказать влез не увидев о чём конкретно идёт холивар.
Однако написано там о ситуации для того времени вообще!!!
Кстати не понял пассажа о великой индустриальной Бразильской Империи.
1) 10 лет для середины 19 века, это тоже самое что в наше время 20-25 лет по развитию науки и технологий.
2) Вообще-то ещё совсем недавно в Бразилии был центр Португальской империи.
3) Вот постоянный европоцентризм.
Автор полагает что в состоянии морской экспедицией захватить всю Японию, страну которая по общему развитию превосходит тогдашнюю РИ.
Вы полагаете что Латинская Америка того времени отсталый регион, вовсе нет, малочисленный относительно колонистов, с диспропорцией развития, но вряд ли сильно уступающий Европе.
===============
Вот я уже заметил:
Вначале идёт бурный анахронисткий холивар, потом Автор выписывает на её основании какой-нибудь фантазм, а потом мы все его тут же начинаем ругать.
806. yuu22023/04/15 00:31
[ответить]
>>800.Chessplayer
>У нас:
> 1. Нарезные орудия, соответственно преимущество в дальности прямого выстрела вдвое.
У нас: посудинка в 200 тонн выдерживает на порядок меньшую энергию единичного выстрела, чем линкор в 4000 тонн. Соответственно, там, где на линкоре стоит орудие в 68 фунтов (10...11 дюймов в зависимости от степени "бомбичности"), на деревянной эрзац-канонерке будет от силы 4". Так что не надо про дальность выстрела. Она будет определяться условиями наводки. Которые на линкоре будут несоизмеримо комфортней, чем на мотаемой прибоем скорлупке.
>2. Бронирование/блиндирование, неуязвимое для гладкоствольного на излёте. А в близко мы не полезем
А на счёт "близко" Вас не спросят. В открытом море канонерка теряет скорость на волнении быстрее линкора, а в прибрежной зоне её численностью задавят, выставив 20 орудий с разных ракурсов против одного.
И какое же блиндирование Вы намерены против ядра в 10" применить?
>На второй месяц обсуждения индеец Соколиный Глаз заметил, что у сарая нет стены
Блондинко живёт в альтернативной реальности? Я всегда говорил, что "Кинбурн", как последняя ставка союзников в войне, вовсе не обязан быть привязан к географическому Кинбурну.
>Это те самые рукожопые французы, которые не могли найти и обезвредить 20 мин на пеньковых канатах у себя в Камышовой бухте вдруг начнут обезвреживать полноценные мины на расстоянии картечного выстрела от крепости?
Те самые. Поскольку на фарватере Кинбурна требуется однократное прохождение ограниченной по длинне и ширине акватории, а на подходе к Камышовой потребуется ежесуточное траление акватории на удалении до десятка километров. Можете сравнить даже по площадям. Если найдёте грамотные руководства по исчислению требуемого наряда сил.
Картечный выстрел - это да - для пушчонки в 24 фунта и дуры в 68 фунтов он окажется "несколько" различным. Хотя бы потому, что в 1,4 раза бОльшем калибре и картечины будут кратно тяжелее/дальнобойней.
>В ответ англичане стреляли значительно хуже, ибо
Ибо проблема в архаичных станках, не позволяющих воспроизвести параметры наводки удачного выстрела. Ровно об использовании ПРАВИЛЬНЫХ станков для гаубиц я и говорю.
>Против крепости работало отсутствие тяжёлых орудий как класса. Даже при наличии тяжёлого гладкоствола пуда в два результат был бы другим
Нет, конечно же. Смотрите дистанции/энергии при которых снаряды "Монитора" вязли в каземате "Вирджинии". Попытки не_настильной стрельбы по "девастасьонам" будут равносильными.
>"Посудинка" должна попадать из нарезняка в большой корабль, а не из гладкоствола в амбразуру
И гда Вы в Кинбурне видели амбразуры???
И что посудинка с ограниченной дульной энергией и единичным действующим стволом сделает полноценному линкору? Сами же приводили "11 убитых на 85 попаданий".
>Поставить равенство между точностью стрельбы пушки на прямой наводке и гаубицы с закрытой позиции
Дык, повторяю же: я веду речь о правильных станках. Позводяющих воспроизводить наводку удачного выстрела.
805. Следж Хаммер (Le) 2023/04/15 00:00
[ответить]
мда
804. 2023/04/14 23:55
[ответить]
>>803.К.Варб
>>>800.Chessplayer
>> У нас:
>> 1. Нарезные орудия, соответственно преимущество в дальности прямого выстрела вдвое.
>Во первых откуда и на каких порохах.
На самых унылых чёрных уитворт. Тот самый, в который даже парагвайцы могли.)
>И что? Нет механизмов стабилизации орудия на море, нет оптики и т.д. - всё в молоко.
Сфига ли, извиняюсь за мой французский? У вас шикарная мишень 60-80 метров шириной с бортом до 7 метров. И дистанция стрельбы прямой наводкой. Уровень волнения союзники выберут минимальный, если не совсем дурные - им ещё с крепостью воевать.
>> 2. Бронирование/блиндирование, неуязвимое для гладкоствольного на излёте. А в близко мы не полезем.
>Так невозможно забронировать мелкое судно целиком, и даже частично оно станет перегруженным и неманёвренным с очень малым запасом плавучести, как амерские "единственные боевые корабли" - мониторы.
Дануна. 'Тамандаре' ('Tamandare') - третий броненосец, был заложен на верфи военно-морского арсенала 'Marinha da Côrte' в Рио-де-Жанейро 31 мая 1865 года, в разгар войны с Парагваем, спущен на воду 21 июня 1865 года, вступил в строй 16 сентября, постройка обошлась в £ 40506. 'Tamandare' строился по генеральному плану строительства броненосцев 'Barozzo' и 'Brazil', но поскольку каждый из трех кораблей значительно отличался по размерам и вооружениям, то их относят к разным типам. Уже через 20 дней после закладки броненосец спустили на воду, а 16 сентября 1865 года он уже вступил в строй. Столь молниеносная постройка объясняется использованием готового деревянного корпуса и силовой установки от другого корабля. Таким образом, 'Tamandare' представлял собой обшитый броней деревянный речной пароход. На нем стояла паровая машина мощностью 270 лошадиных сил, позволявшая развивать скорость до 8 узлов. Водоизмещение - 754 т (стандартное), 845 (полное), длина - 51,4 м, ширина - 9,2 м, осадка - 2,4 м, скорость - 8 узлов, экипаж - 120 человек. Вооружение: одно 70-фун, два 68-фун орудия, две 12-фун пушки. Толщина броневого пояса - 51-102 мм, стенок артиллерийского каземата - 102 мм, палубы и крыши каземата - 12,7 мм.
Не, конечно может Бразилия в 1865 индустриальная сверхдержава. А дальность и мореходность нам особо и не нужны. Задача - оборонять лиман, в случае чего можно на Дунай перегнать.
>> 2. Минные банки, непроходимые для крупных кораблей, местоположение которых известно только нам.
>Плотность должна быть никак не ниже 1 на 10 метров. Это требует скрытной установки десятков тысяч морских мин :)
Вас там Уи случаем в заложники не взял?) Если что моргните как нибудь. Для перекрытия Финского залива потребовалось намного меньше.)
>> 3. Поддержка орудий крепости.
>> 4. Вражеские линкоры большей частью передвигаются на буксирах и стреляют с якоря. Большие малоподвижные мишени.
>А то что наглы построили тысячи канонерок + флот имеет огромное количество более лёгких кораблей это как???
Не, точно не взял?) Прям тысячи?)
>> Чтобы понести потери в таких условиях.
>Да чтобы флот союзников понёс потери им надо положтить болт на все уставы и т.д.
Я прям с вниманием слушаю про штурм Кинбурна с нарезняком, минными банками и бронеканонерками "по уставу".)
803. (cvarb@mail.ru) 2023/04/14 22:11
[ответить]
>>800.Chessplayer
> У нас:
> 1. Нарезные орудия, соответственно преимущество в дальности прямого выстрела вдвое.
Во первых откуда и на каких порохах. И что? Нет механизмов стабилизации орудия на море, нет оптики и т.д. - всё в молоко.
> 2. Бронирование/блиндирование, неуязвимое для гладкоствольного на излёте. А в близко мы не полезем.
Так невозможно забронировать мелкое судно целиком, и даже частично оно станет перегруженным и неманёвренным с очень малым запасом плавучести, как амерские "единственные боевые корабли" - мониторы.
> 2. Минные банки, непроходимые для крупных кораблей, местоположение которых известно только нам.
Плотность должна быть никак не ниже 1 на 10 метров. Это требует скрытной установки десятков тысяч морских мин :)
> 3. Поддержка орудий крепости.
> 4. Вражеские линкоры большей частью передвигаются на буксирах и стреляют с якоря. Большие малоподвижные мишени.
А то что наглы построили тысячи канонерок + флот имеет огромное количество более лёгких кораблей это как???
> Чтобы понести потери в таких условиях.
Да чтобы флот союзников понёс потери им надо положтить болт на все уставы и т.д.
802. (cvarb@mail.ru) 2023/04/14 22:02
[ответить]
>>763.Чернов Кирилл Николаевич
>Если заложить в Николаеве два броника в тонн 500-700 в марте и форс-мажорить, то к сентябрю они будут даже боеспособны.
Боеспособными они не станут никогда, боеготовными да могут, но смысла нет - это тупиковая ветвь военной техники.
>И улучшенных Алабам можно сразу 6-10 ед. заказать в Европе.
Строить надо улучшенные клипера.
В Европе это где?
Если строить то один тип в Дании и Шведо-Норвегии и второй Нидерландах.
Однако вот эту ветвь кораблестроения желательно тянуть самим.
Притом лес то наш :) Так что у нас и строить. В том числе и в Финке.
===================
Относительно международных раскладов и "национальных сил" в РИ.
А2 правильно делал что выводил Финку в офф-шор.
Наглы провели доминизацию Империи, с Финкой нужно провести нечто подобное, но несколько иначе.
Даровать ей право ветировать до третьего запроса Императора вступление в войну Империи, если нет прямого нападения на неё. Таким образом финский торговый и военный флот может продолжать спокойно плавать по океанам. И финские лёгкие крейсера авизо вполне могли бы его прикрывать. Война войной а коммерция коммерцией.
Соответственно запросами о вступлении в войну Финки можно дипломатически давить на противников.
Ну и протектораты и самоприсоединившиеся к РИ территории должны быть, прежде всего греческие :)
==================
И ещё раз: создание стратегических товарных запасов, не только даст возможность подданным планировать производственную и прочую деятельность и сгладит влияние капкризисов на российскую экономику, но и позволит правительству совершать товарные интервенции обеспечивая справедливое международное разделения труда и цену фрахта.
801. Следж Хаммер (Le) 2023/04/14 21:38
[ответить]
>>794.Чернов Кирилл Николаевич
>>>788.Следж Хаммер
> Тему накачкой патриотикой армию и страны пропишу.
Да у вас и так немало прописано, а в целом надо все аккуратно и гибче работать, это даже не эпоха ПМВ, нет массового потребителя, а "приличному человеку" скоро надоесть вся официальная шумиха, я приводил ссылочку о том как воспринималось в обществе официальное продвижение борьбы с иностранщиной и т.д.
800. 2023/04/14 21:06
[ответить]
>>784.yuu2
Ну что, разберём свежие уизмы?)
>Французы могли выставить для операции 4 линейных корабля, 3 корвета, 4 авизо, 5 бомбардирских кечей, 5 больших и 7 малых канонерских лодок, а также 3 бронированные плавучие батареи. Англичане предоставили ещё бо́льшие силы: 6 линейных кораблей, 17 фрегатов и шлюпов, 10 канонерских лодок, 6 бомбардирских кораблей и 10 транспортов
>Силы такие, что перемелют любой наряд канонерок. Да и эрзац-батареям вломят по самое нехочу.
Ну так мы канонерками руководить совсем рукожопых ставить не будем.) У нас:
1. Нарезные орудия, соответственно преимущество в дальности прямого выстрела вдвое.
2. Бронирование/блиндирование, неуязвимое для гладкоствольного на излёте. А в близко мы не полезем.
2. Минные банки, непроходимые для крупных кораблей, местоположение которых известно только нам.
3. Поддержка орудий крепости.
4. Вражеские линкоры большей частью передвигаются на буксирах и стреляют с якоря. Большие малоподвижные мишени.
Чтобы понести потери в таких условиях надо быть полным уи.
>Адмирал Брюа считал, что вполне может бомбардировать и сжечь Одессу, но император Наполеон III прямо запретил ему наносить какой-либо вред городу.
>А может и не запретить. А может не Одессу, а Новороссийск... Так что Кинбурн союзникам мёдом не намазан.
Ух ты. На второй месяц обсуждения индеец Соколиный Глаз заметил, что у сарая нет стены.) Все-таки какие то светлые мысли до Уи доносить получается.)
>Корабли шли осторожно, постоянно промеряя фарватер с малых судов.
>Это к вопросу о минах - найдут - слишком большие силы сконцентрированы, могут выделить десятки шлюпок.
Это те самые рукожопые французы, которые не могли найти и обезвредить 20 мин на пеньковых канатах у себя в Камышовой бухте вдруг начнут обезвреживать полноценные мины на расстоянии картечного выстрела от крепости?)
>'Девастасьон' встал на якорь в 880 м от крепости, 'Лав' - в 975 м, 'Тоннант' - в 1150 м
>Совсем-совсем не запредельные дистанции. Которые стали возможны исключительно за отсутствием у гарнизона орудий на закрытых позициях.
До покусанного Широкорадом даже адаптированный текст для пролетариев не дошёл. По прежнему надеется попасть по кораблю из гаубицы. Во время боя капитан пароходофрегата 'Владимир' Г. И. Бутаков проявил смекалку, которая позволила значительно усилить эффективность орудий парохода. Он создал судну искусственный крен до 7 градусов, что увеличило дальность его пушек до 4-5 километров. За 5-8 октября корабль выпустил 241 бомбу и 164 ядра, заставив замолчать неприятельскую батарею. В ответ англичане стреляли значительно хуже, ибо из 500 снарядов, выпущенных с высот по неподвижному кораблю, попали только 10, но корабль не потерял боеспособности.
Ту же Россию навесным огнём расстреливали 17 часов. 85 пробоин, 11 убитых. А наш альтернативно одарённый парой гаубиц хочет три броне батареи потопить.
> Пара гаубиц в приямке из кругляка - и нет больше бронебатарей.
>За крепость работало только характерное для прибрежного мелководья волнение, что в сочетании с дымом резко увеличивало рассеяние. На одного убитого защитника союзники тратили под 500 пушечных выстрелов!!!
Против крепости работало отсутствие тяжёлых орудий как класса. Даже при наличии тяжёлого гладкоствола пуда в два результат был бы другим. Нарезняк же лишает штурмующих сторону любых шансов. Естественно пушки, а не гаубицы.
>Так что французские бронебатареи "на пистолетных дистанциях" решали вопросы именно рассеяния. Которых просто нет у орудий крепости, но которые непременно возникнут у любой появившейся там российской посудинки, высунувшейся на это мелководье. Т.е. пользы будет ноль.
"Посудинка" должна попадать из нарезняка в большой корабль, а не из гладкоствола в амбразуру. Хотя с кем я говорю.)
>'Девастасьон' за четыре часа бомбардировки ... получила 72 попадания
>'Тоннант' ... получил 66 попаданий в броню
>Т.е. 138 попаданий за 4 часа. Т.е. каждая пушка крепости давала результативное попадание примерно раз в 10 минут. Что примерно соответствует темпу рассеяния чернопорохового дыма над крепостью.
>
>Вот и вся история про дебют бронебатарей. ОДНА гаубица на закрытой позиции может перешлёпать их все за полчаса.
Поставить равенство между точностью стрельбы пушки на прямой наводке и гаубицы с закрытой позиции уизм высшей степени.)
799. 2023/04/14 19:49
[ответить]
>>776.Чернов Кирилл Николаевич
>>>774.Chessplayer
>
>> Махов не про подумать.) Махов про кривенько перевести.
>
>Иногда интересно и полезно. Но, пару раз я его в комментах по КВ подковырнул. За объективность. :)
Да там подковыривать можно каждую вторую строчку текста. Западная историческая публицистика та ещё мурзилка, у них там всё уныленько и толерантненько, традиции доброго срача за каждую заклепку отсутствуют, вместо этого унылое взаимное облизывание примерно как на гоблинских ресурсах. Соответственно уровень ниже дна.
>> Начнём с того, что как раз таки на море Россия в КВ в сложившихся условиях выступила намного качественнее южан. Столкнувшись с заведомо проигранным раскладом сделали ассимеричную ставку на МАП и массовые канонерки.
>
>Это да. А вот крейсерскую войну, без каперов, не реализовали.
Единственное место, где крейсерскую войну реально было реализовать это Тихий океан. С опорой на американцев и китайцев.
> Не появись Монитор, Вирджиния перетопила бы остальные корабли янки.
Остальные один сидящий на мели?) А потом Монитор не явился на вызов. Оказывается, так тоже можно было.) По сути вся эта мониторная гонка на руку северянам.
> А так шлюп и фрегат утопили и 261 кадровых моряков, Монитор покромсали неплохо.
Сравним с результатами Алабамы?)
>Вирджинии, это так ... символ. :)
>
>Да, нормальные КЛ для Кинбурн-Очаков. И квази на базе п\х Севастополя, им ещё и мины ставить у Казачьей.
>
>Есть мысль вывести в бой пару пароходофрегатов, чтоб напряг был у союзников по основательней.
Я предлагал поставить рельсы и переделать в минзаги. Причём процесс переделки туда назад быстр и обратим, а догнать того же Володю на коротких дистанциях может не только лишь каждый.)
798. yuu22023/04/14 19:42
[ответить]
>>797.Чернов Кирилл Николаевич
И толку???
На фарватере их перебьют линкоры. Вне фарватера они ничем не помогут.
В цену одного бронекорыта можно каждый город побережья обеспечить гаубицей (стволов-то у нас и так много, вопрос больше в станках).
797. (varyag1904@yandex.ru) 2023/04/14 19:26
[ответить]
>>796.yuu2
>Ещё раз: ну нифига не сдались черноморские бронекорыта на 200-300тонн домашней выделки!!!
>В открытом море они "никто и звать никак". Уровень высоты борта у того же американца можете измерить.
В Лимане их поставят у Очакова. БронеКЛ м дальнобойной артой.
796. yuu22023/04/14 19:22
[ответить]
>>794.Чернов Кирилл Николаевич
Ещё раз: ну нифига не сдались черноморские бронекорыта на 200-300тонн домашней выделки!!!
В открытом море они "никто и звать никак". Уровень высоты борта у того же американца можете измерить.
А в прибрежных водах, как показал Кинбурн, даже существенно более крупные корыта имеют ничтожную точность стрельбы.
И если в реале "от нечего делать" союзники собрали 10 линкоров и массу прочей шелухи, то для "последнего шанса" они могут и поднапрячься...
795. (varyag1904@yandex.ru) 2023/04/14 19:13
[ответить]
>>789.yuu2
>В порядке мести за Ирландию и Средиземное море союзники вполне могут попытаться СЖЕЧЬ Феодосию, Ялту, Одессу, Новороссийск... Могут попытаться устроить "второй раунд" в Керчи. Могут и Кинбурн-Очаков, но - ничуть не более вероятно, чем в остальных пунктах.
Почему Кинбурн прописал ниже.
В Новороссийск не полезут там тесно, опасно. Про Одессу будут писать ,что созданы мощная береговая оборона арта + мины.
Ялту нет, а Феодосию с берега артой точно в АИ прикроют.
794. (varyag1904@yandex.ru) 2023/04/14 19:06
[ответить]
>>788.Следж Хаммер
Тему накачкой патриотикой армию и страны пропишу. Тем более есть ещё живые участники Бородино, сожжения Москвы и вообще войны 1812 года.
Сделают фотоальбомы, записи и пр.
>нужно только в самом носу сделать небольшой полубак, а дальше до казематов откидной фальшборт предусмотреть..
Вот поэтому ГГ и хочет дать готовые платформы для серии а-ля Вирджиний + проект.
Так же проекты броненосцев поменьше, бронеКЛ, речные варианты, мины, заказ рейдеров в Европе для Юга, пар\маш на север с попаданием в руки Юга и пр.
У Стивенсонов для КЛ их п\х заказать.
Судпром Юга прокачнуть. Переманить кадровый моряков на Юг побольше, в Европе навербовать кадровых.
Чтоб, когда янки уверенные в своём превосходстве на море получили от Юга таких люлей, что и о блокаде забудут надолго.
Дикси Нов.Орлеан не просрут. Тем более, что Фаррагута у янки в строю не будет.
793. Кесарь2023/04/14 13:08
[ответить]
>>792.Чернов Кирилл Николаевич
>О как !!! :)))
>
>Журнал "Самиздат": Рейтинг по количеству посетителей.
>
>66666 Чернов Кирилл Николаевич "Альтернативная история" (4339k,6)
В чОрной чОрной комнате, сидит чОрный чОрный человек и пишет чОрную книгу чОрными чернилами!
792. (varyag1904@yandex.ru) 2023/04/14 13:00
[ответить]
О как !!! :)))
Журнал "Самиздат": Рейтинг по количеству посетителей.
66666 Чернов Кирилл Николаевич "Альтернативная история" (4339k,6)
Если не верите. Вот. :)
791. yuu22023/04/14 11:14
[ответить]
>>790.Следж Хаммер
Наладьте производство нормальных артиллерийских станков, и батарейные плот просто не потребуются.