1. Михаил (mnov_83@mail.ru) 2023/04/20 16:05
[ответить]
>>994.Chessplayer
>>>971.Чернов Кирилл Николаевич
>
> Бризантное действие ВВ на тот момент никакое. Плюс ничтожный процент попаданий. Короче на сушу.)
Тогда упор делать на зажигательное. Разворотить хлипкую железную полоску (а 15 миллиметров Железной брони - это именно полоска, это даже не Гарвей), поджечь деревяшку под железной полоской ну и за компанию поджечь ближайших потенциальных тушителей, чтобы они в первые секунды после возгорания занялись активно тушением себя, а не палубы.
А там разгорится - и будет бронеутюг, как впоследствии китайский "Лайюань" после битвы при Ялу, так что одни борта останутся. Или как китайский же "Цзинъюань" после того же Ялу, то бишь вообще нихрена не останется. А ведь джапы ЕМНИП при Ялу еще не баловались своей "шимозой", черный порох в снарядах у них был.
Процент попаданий от мортир может и был низким, но последствия того стоили.
Во время боя 5 октября 1854г. в нагловский ЛК "Террибл" попало около семи десятков ядер и четыре мортирных бомбы. Так вот ДВА мортирных попадания по последствиям как минимум были равны ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ вместе взятым - бомбы пробили все палубы и гавкнулись в трюме ниже ватерлинии. От это у бревноута мигом началась течка ... а нет, это у собак. Течь у него началась, то бишь начал водицу напрямик из Черного моря хлебать:)
Ничего не поделаешь. Данный факт имел место быть. И сам бой, и последствия. Даже Федя Энгельс в конце года про этот бой писал, правда в основном пылесосил английского командующего.
И да. Мортира на береговой позиции - это и есть "короче, на сушу":) Причем даже и в прямом смысле, ибо в то время береговая оборона в России - энто Армия, а не Флот.
2. 2023/04/20 16:19
[ответить]
>>1000.yuu2
>Первые железные пароходы с поперечными перебррками строились с наполнением отсеков по платформенному принципу. К концепции водостойкости, включающей в себя сплошную железную палубу, как раз и подошли на "Ирисе" и "Александре".
Дебилушко, я не пойму, зачем ты мои слова с пафосом повторяешь?) Я же тебя как раз носом и поводил, что на Айрисе цельнометаллическая палуба без брони, а не первая бронепалуба, как утверждал один дефективный.)
Дефективный:
>>920.yuu2
>Первые институализированные бронепалубы - это "Александра" и "Ирис" (10 лет от рассматриваемых событий). До этого же железо ложилось на бимсы палубы в качестве элемента местной прочности.
Ответ дефективному:
>>937.Chessplayer
> "Институализированные бронепалубы" - это "цельнометаллические палубы".) Без "броне".
> "Ирис" - это крейсера типа Айрис (ну не принято у нас переводить названия кораблей). Первые цельнометаллические боевые корабли британского флота.
> Они безбронные. Совсем. Все "бронирование" это обширные угольные ямы по бортам, двойное дно и разделение на водопроницаемые отсеки.
> Ну что, в компанию с Дарне и Хитте добавился Ирис. Новое погоняло блондинки.)
И теперь дефективный мне же мой ответ пытается скормить.) Вот зараза наглая.))
Ну и далее на Верджинии оказывается бронепалубы не было. Поводили носом - была, но на полшишечки. Нутупые южане оказывается бронировали только уязвимые места, а раз внутри полностью прикрытого бронёй каземата палубу не забронировали значит нещитово. И так у нашего Ириса везде.)
3. (varyag1904@yandex.ru) 2023/04/20 16:30
[ответить]
Осталось выбрать, Кинбурн -Лиман -Одесса или Феодосия - Ялта -Керчь.
Вернее удар в оба направления.
Евпатория отпадает.Её в АИ русские и сами во время штурма разнесли не слабо. :)
Новороссийск, Анапа - далеко и неудобно. И успех пшиковый.
Баумгарт, Шанц, Венгловский, Куликовский, Остроградский,Чебышевы, Маиевский,Гадолин и др. не потянут создание Уитворта ?
Разбить на хотя бы на группы - математики, пушкари, металлурги. Про гексагональную нарезку им озвучат, о снаряде а-ля Куликовского сам автор. Или под снаряд Минье.
Потом идеи, наработки в кучу, поспорят, поругаются и выйдут на один вариант по Уитворту и нарезняку.
Лить придётся на Александровской заводе и Луганском, станки в Питере,у Мальцева, Сормово, Луганске.
Уитворт на основе 60-ти фунтовки Баумгарта, нарезняк 1 пуд. единорог, корабельный конечно.
В Керчь и Кинбурн доставить не сложно, особенно в Керчь.
В Феодосию с Арабата тож можно серьёзное доставить. В Одессу из Лимана по ночам тоже.
4. Михаил (mnov_83@mail.ru) 2023/04/20 16:27
[ответить]
>>971.Чернов Кирилл Николаевич
>>>967.Chessplayer
>В упор это со скольки метров ? К берегу для "в упор" противник точно не подойдёт.
Пушка Баумгарта стальным ядром весом 30 кг. и зарядом черного пороха весом 9,4 кг пробивала 114-миллиметровую Железную броню с 213 метров (100 саженей), но ядро после этого застревало в дереве, а начальная скорость была ЕМНИП около 540м/с.
Вот от этого и пляшем. Нарезная пушка - Уитворт или Паррот или еще хрен там кто, снарядом такой же массы и с такой же начальной скоростью будет с 213 метров пробивать броню большей толщины, ибо стальной остроголовый снаряд по любому обладает большей бронепробиваемостью, нежели шарообразное ядро.
Либо 114-миллиметровая Железная броня будет пробиваться с большей дистанции. Полагаю, примерно с полкилометра. Может быть чуть больше.
5. 2023/04/20 16:49
[ответить]
>>1001.Михаил
Бризантное действие ВВ на тот момент никакое. Плюс ничтожный процент попаданий. Короче на сушу.)
>Тогда упор делать на зажигательное. Разворотить хлипкую железную полоску (а 15 миллиметров Железной брони - это именно полоска, это даже не Гарвей), поджечь деревяшку под железной полоской ну и за компанию поджечь ближайших потенциальных тушителей, чтобы они в первые секунды после возгорания занялись активно тушением себя, а не палубы.
Да полоска то она может и полоска, хотя в одних источниках она 15 мм, а в других всё 25, и далеко не гарвей, только вот и наши бомбы это хлипкий чугуний.
>А там разгорится - и будет бронеутюг, как впоследствии китайский "Лайюань" после битвы при Ялу, так что одни борта останутся. Или как китайский же "Цзинъюань" после того же Ялу, то бишь вообще нихрена не останется. А ведь джапы ЕМНИП при Ялу еще не баловались своей "шимозой", черный порох в снарядах у них был.
Пример крайне неудачный - и шимозой баловались, и число попаданий было неприлично большим.
>Процент попаданий от мортир может и был низким, но последствия того стоили.
Стоили они того исключительно в раскладе бомбы против ядер.
>Во время боя 5 октября 1854г. в нагловский ЛК "Террибл" попало около семи десятков ядер и четыре мортирных бомбы. Так вот ДВА мортирных попадания по последствиям как минимум были равны ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ вместе взятым - бомбы пробили все палубы и гавкнулись в трюме ниже ватерлинии. От это у бревноута мигом началась течка ... а нет, это у собак. Течь у него началась, то бишь начал водицу напрямик из Черного моря хлебать:)
Ну а теперь представим, что в борта залетали бы не ядра, а нарезные фугасы. Через сколько линкор покинул бы строй если бы успел.
6. 2023/04/20 16:44
[ответить]
>>995.Александр Князев
>мое "даже" относится к орудиям из чугуна. уж казалось бы, чугунину лили давно, на этом собаку съели, ан подиж ты, споткнулись на 60-фунтовках маиевского.
Да собственно не особо и споткнулись.
>тогда как нам нужна теперь сталь, чтоб создать не просто нарезные орудия, но нарезные орудия БОЛЬШОГО калибра.
Не. Лучше тот же чугуний с запасом прочности. Гексагональные нарезы вещь достаточно живучая, заряжание с дула даёт хорошую защиту от дурака.
>на 4-фунтовки маиевского вышли достаточно быстро. уже в 1858 г прошли первые опыты, нарезали медные орудия. причем (самое интересное) нарезали по т.н. "французскому образцу" (испытания во франции состоялись в 1857 г) но при этом достоверно известно что никакой документации из франции мы официально не получали. т.е. типичное пиратство технологии.
Французские технологии с готовыми выступами идут нафиг, ибо ещё менее технологично, чем Уитворт и тупиково.
>ситуация сейчас упрется в отсутствие стали. маленький калибр еще на меди/бронзе/чугуне прокатит, но нужна-то большая пушка: лучше бы конечно нарезанная 60-фунтовка.
Только чугуний только хардкор. Лишний вес даст дополнительную устойчивость артиллерийской платформы, а она нам для снайперской стрельбы нужна. Посыпать мелом будем из гладкоствола. А следующая остановка будет сразу Барановский.
7. Следж Хаммер2023/04/20 16:51
[ответить]
Подкалиберные ломы - вот наши боеприпасы для гладкостволок
8.Удалено написавшим. 2023/04/20 16:55
9. Михаил (mnov_83@mail.ru) 2023/04/20 17:07
[ответить]
>>1007.Следж Хаммер
>Подкалиберные ломы - вот наши боеприпасы для гладкостволок
>
>
>
>
Вот если бы получилось впихнуть в эти ломы какую-нибудь взрывчатку или зажигательную смесь - было бы неплохо.
Корабль - не танк. Дырки в борту пробками заткнут.
Были бы неплохи артиллерийские гранаты с термитом, да только вот где в 1855 году достать столько алюминия или магния?
10. Следж Хаммер2023/04/20 17:14
[ответить]