990. К.ВАРБ2023/06/01 00:22
[ответить]
А нельзя пойти прямо противоположным от тогдашнего мейнстрима путем?
Сделать супер легкий гладкоствол в 2-3 дюйма, под ослабленный пороховой заряд,дульнозарядный но и под патрон, с общей длинной ствола в метр полтора?
989. К.ВАРБ2023/06/01 00:15
[ответить]
Казаку пика и шашка это основное оружие казака, ружья и пистоли исключительно для самообороны.
К ружью казака достаточно сложные, противоречивые требования. Оно должно быть способно вести стрельбу на большие дистанции свыше 1-1,5 км хотя бы для беспокоящего огня, с другой стороны быть относительно коротким, лёгким и мощным.
Никаких гатлингов, лёгкая кавалерия - лёгкая.
Драгунов да нагрузить всевозможным для операции хламом, как и тяжёлую пехоту.
Массой коллективного оружия
988. 2023/06/01 00:03
[ответить]
>>975.Александр Князев
>>>973.Chessplayer
>
>следжу уже говорил, пока артиллерия не вышла на стальную нарезную казнозарядную пушку (а по времени это прям совсем скоро) наращивать арт.парк бесполезно. эти пушки уже завтра "устареют" даже те которые наполеоны, хоть их и можно нарезать но и век бронзовых нарезных дульнозарядных пушек крайне недолог. там буквально в 10-15 лет уложились, когда от гладкостволов перескочили на казнозарядные стальные нарезные
Ну рассуждения так себе. С такой логикой вы до начала 20 века прождёте ибо "нарезные казнозарядные" устаревают ещё быстрее. На самом деле всё намного проще. Ствол пушки это расходник который по исчерпании ресурса идёт в переплавку. Поэтому все перенарезки это проекты уровня вторичного использования туалетной бумаги.
Россия огромная страна с большим ассортиментом вероятных противников. Где потратить ресурс всегда есть. Устаревшее на западе в Средней Азии пойдёт на ура. В крайнем случае созжете на учениях. Хотя с теми же наполеонами велик соблазн получить туеву кучу передельных 120мм миномётов к началу 20го века. Тяжеловаты конечно, но тяжесть это хорошо, тяжесть это надёжно(с). На стационаре или в какой нибудь осаде будет убедительно.
>ох, до взводных пулеметов еще пилить и пилить. но вообще полковую пулеметную команду можно попробовать внедрять к РТВ 1878 только учесть что гатлинг - это пулемет а не пушка/картечница, т.е. его надо максимально уменьшать и облегчать вкл и само тело и лафет менять на станок.
Гатлинг это убогая фигня на тот момент проигрывающая шрапнели/картечи по цена/качество как его не используй. Пока цена не упадёт до определённого уровня пулемёты малоэффективны. Единственный плюс на тот момент - малая отдача. Соответственно на подрессоренную повозку и в кавалерию.
>не факт даже что всю армию удастся обеспечить такими "пулеметными командами" но если сделать их хотя бы в тех полках что пойдут воевать с турками уже будет хорошо
Ничего хорошего. Пушки надеждее. С миномётами и ракетными батареями РВГК.
987. Бамбр2023/05/31 20:47
[ответить]
>>978.Чернов Кирилл Николаевич
>У казаков пусть будет своя. И штатная снайперка на её основе.
Вопрос в том, что собой АИ-казаки будут представлять. С т.з. тактики.
В любом случае заменить шашку ценой в 6.5руб на револьвер "МужикЪ" .44 калибра ценой в те же 6.5руб (РИ) не помешает. А пику - совсем не помешает.
>Плюс к этому магазинная типа Спенсера. 1-2 ед. во взвод или взвод магазинщиков в роту.
Т.е. либо рота воюет - магазинщики курят, либо наоборот.
Очень уж разная баллистика. Планка на 3-5 пружинных гнезд (даже холщевых петелек) на саморезах справа от затвора прикрученная у линейных стрелков уместнее будет. Ускоритель заряжания называется. Ну, пока норм магазин не сделают.
Винтовки Генри гренадерам раздать или в кавалерию.
Гатлинг на треноге сопоставим по массогабариту и маневренности с максом.
А конная тележка к нему в комплекте шла. Или вьюк. Как и к максу впоследствии.
986. (varyag1904@yandex.ru) 2023/05/31 19:26
[ответить]
>>985.Михаил
>А как у него с надежностью и технологичностью в производстве?
>Немного смущает от факт, что в Соединенных Штатах Американского Пендостана разные там рычажки по типу Винчестера до сих пор цветут и пахнут, всех цветов, расцветок, калибров и патронов.
>А вот про Спенсеры такого сказать не можно, насколько мне известно.
>Почему так?
"В конце 60-х компания 'Спенсер' была продана компании 'Fogerty Rifle', а затем компании 'Винчестер'. Всего было произведено около 200 000 винтовок".
Вот так. Скушали. :)
985. Михаил (mnov_83@mail.ru) 2023/05/31 19:18
[ответить]
>>983.Чернов Кирилл Николаевич
>>>980.Следж Хаммер
>Или не Спенсер, а тот же винчестер. Но,Спенсер со снаряжёнными магазина должен быть лучше.
>Это кстати потенциальная штурмовая пехота. ШИСв
А как у него с надежностью и технологичностью в производстве?
Немного смущает от факт, что в Соединенных Штатах Американского Пендостана разные там рычажки по типу Винчестера до сих пор цветут и пахнут, всех цветов, расцветок, калибров и патронов.
А вот про Спенсеры такого сказать не можно, насколько мне известно.
Почему так?
984. (varyag1904@yandex.ru) 2023/05/31 19:13
[ответить]
>>981.Chessplayer
> Вы даты войн со всеми более менее крупными игроками как согласовываете?) Или опять полагаетесь на логические рассуждения как Николай перед КВ?) Ну не должно быть в государстве периодов, когда армия со спущенными штанами готовится к дате.
Я говоря от РТВ указал дату?
В реале турки очухались и их прокачали к середине 70-х и для войны нужен Абул- Хамид. Плюс подготовка изоляции России.
В АИ турки и бриты в АИ КВ биты сильнее. Бриты из войн вылезут к середине 60-х. Вкладываться в АИ в османов они могут больше и быстрее, т.е могут быть в АИ те же сроки РТВ. :)
ГГ в АИ на волне казнозарядной лихорадке после войны 1866 года. Начнёт вооружать армию уже готовой к тому времени своей казнозарядкой.
И новой артой тоже. Чтоб в штанах.
> Свой калибр, патрон? В РИ казачья винтовка отличалась только длиной ствола и малозначительными деталями.
Нет конечно, калибр,патрон всё едино. Только название и малозначительные детали. :)
> Тогда отделение во взвод или отделение в роту. Иначе не делится. Но идея так себе. По опыту ВОВ таких товарищей стоит концентрировать. Рота автоматчиков на минималках, резерв для решения критических задач. Меньше работы с лопатой, больше с стрелковкой.
Тогда взвод с магазинками на роту.
> Гатлинги лучше отдать в кавалерию чтобы шашками лишний раз не махать.
Верно.Отдадут для тачанок.
> Лишаемся главного, а на тот момент практически единственного преимущества Гатлинга - мобильности. С земли мы и картечью/шрапнелью зарядим лучше/дальше.
Снижение веса вроде как добавляет мобильности. :)
5-ти ствольное "тело" может стать 40 кг. Переносимо даже одним человеком и даже со щитком. Тренога пусть 32 кг( может и легче), опять один может.
Носитель БК на себе и а-ля дачной тележке. Пусть плюс ещё один в помощь. Расчёт 4 чел., на допустим 120-130 кг.
> Распыление ракет ниже уровня АРВГК зло.
Вариант СПГ с набором разных БЧ норм.
>>Миномёты 60 + мм
> Взрыватели на такой калибр и уровень персонала?
Морские мины же в реале же делали.
> Дивизиона в 3 дюйма оптимальна под шрапнель, конную тягу и ПТО. Я бы не менял, а своевременно добавил гаубицы.
Так и 87 мм на конной тяги были. Легкие гаубицы в полк можно.
> Сразу выбрать один калибр с дивизионной и не париться. Унификация по снаряду лишней не будет.
Значит 80 мм. :) Баланс. И как ПТО, зенитка будет норм потом. Противоминоносный калибр на первое время.
> Выезжать надо на технологиях организации производства, тогда и воровство новинок будет некритично. Попаданец со знанием фордизма, кайдзен и системы сбалансированных будет полезнее любого химико-физико-металлурга.
Про научную-организацию труда ГГ помнит.
983. (varyag1904@yandex.ru) 2023/05/31 18:40
[ответить]
>>980.Следж Хаммер
>так может им вообще модифицированный винчестер выдать, особенно если у нас начнут его производить.
Кстати мысль.
>Специфично..
Или не Спенсер, а тот же винчестер. Но,Спенсер со снаряжёнными магазина должен быть лучше.
Это кстати потенциальная штурмовая пехота. ШИСв
>Нереально, потенциально только полковая команда из батареи полковых пушек и пулеметов, и это приом что смогут сформулировать задачи для полковушек и их облик, иначе упрутся.
Русских гатлингов я в реале насчитал более сотни. То есть в АИ можно и больше произ-ти. Допустим 500 ед.
Наступающим частям в РТВ хватит по гатлингу на батальон,а то и по два.
>>Полковушка это пушка Барановского. Может с калибром до 70 мм.
>Ну будет полковушка в 63мм...
В 70 мм лучше. :)
>Я все-таки нажимал бы на полудымный порох, а бездым пока придержать.
Бездым против турков на Кавказе, на ЧФ.
982. 2023/05/31 18:21
[ответить]
>>979.Следж Хаммер
>Ну а помимо заметности как уже сказал, настильность, большая скорость пули - меньше проблем для точного выстрела, поправок и т.п.
Пустил скупую мужскую слезу.) Хамер лучший из моих трудных учеников.) Особенно если вспомнить с чего всё начиналось и как он года три назад в толстовских темах отбивался от снайперской девятки. По целесообразности относительно временных периодов пока плавает конечно но не све сразу, ещё лет десять и можно будет разговаривать как с взрослым.)
981. 2023/05/31 18:08
[ответить]
>>978.Чернов Кирилл Николаевич
>В АИ к РТВ должна быть добротная пехотная винтовка 10,5 мм а-ля Маузер 98К. Т.е оптимально выверенная по своим ТТХ. Для пушкарей,связистов, коноводов,обоза и пр. карабины.
Вы даты войн со всеми более менее крупными игроками как согласовываете?) Или опять полагаетесь на логические рассуждения как Николай перед КВ?) Ну не должно быть в государстве периодов, когда армия со спущенными штанами готовится к дате.
>У казаков пусть будет своя. И штатная снайперка на её основе.
Свой калибр, патрон? В РИ казачья винтовка отличалась только длиной ствола и малозначительными деталями.
>Плюс к этому магазинная типа Спенсера. 1-2 ед. во взвод или взвод магазинщиков в роту.
Тогда отделение во взвод или отделение в роту. Иначе не делится. Но идея так себе. По опыту ВОВ таких товарищей стоит концентрировать. Рота автоматчиков на минималках, резерв для решения критических задач. Меньше работы с лопатой, больше с стрелковкой.
>На батальон хотя бы по гатлингу. Лучше два. :) Будет батальонный пулемёт. Именно пулемёт.
Гатлинги лучше отдать в кавалерию чтобы шашками лишний раз не махать.
>Гатлинга-Барановского обр. 1873 г.
>Шесть стволов.
>Масса 'тела' картечницы, 49 кг.
>
>49 кг можно ставить на треногу, салазки. Стволов можно оставить 5-ть.
Лишаемся главного, а на тот момент практически единственного преимущества Гатлинга - мобильности. С земли мы и картечью/шрапнелью зарядим лучше/дальше.
> Так же 4-е ракетных установки в 2,5 дюйма.
Распыление ракет ниже уровня АРВГК зло.
>Миномёты 60 + мм
Взрыватели на такой калибр и уровень персонала?
>И батальон станет вполне себе тактической единицей.
Придали несколько полковушек и та же те.
>Полковушки конечно нужны. Минимум 4-е орудия на полк, лучше 6-ть. И батарея тяжёлых ракет в 4-е дм.
Больше. Ракеты смотрим выше.
>Миномёты, пусть 82 мм.
Взрыватели.
>Но,есть но. В АИ дивизионку не делать 3-х дм. Либо калибр реала 87 мм, либо от 80-ти до 85-ти.
Дивизиона в 3 дюйма оптимальна под шрапнель, конную тягу и ПТО. Я бы не менял, а своевременно добавил гаубицы.
>Т.е полковушка с таким калибром тяжеловата будет.
>Полковушка это пушка Барановского. Может с калибром до 70 мм.
Сразу выбрать один калибр с дивизионной и не париться. Унификация по снаряду лишней не будет.
>Бездым к РТВ иметь и даже можно использовать.Только там где его не особо видно будет для европеев.
Выезжать надо на технологиях организации производства, тогда и воровство новинок будет некритично. Попаданец со знанием фордизма, кайдзен и системы сбалансированных будет полезнее любого химико-физико-металлурга.
980. Следж Хаммер2023/05/31 17:54
[ответить]
>>978.Чернов Кирилл Николаевич
>В АИ к РТВ должна быть добротная пехотная винтовка 10,5 мм а-ля Маузер 98К. Т.е оптимально выверенная по своим ТТХ. Для пушкарей,связистов, коноводов,обоза и пр. карабины.
>У казаков пусть будет своя. И штатная снайперка на её основе.
Большой вопрос, манера стрельбы казаков и общее применение ими оружия не вдохновляют, они же арабские образцы с пуговкой копировали в берданке, да и вообще кавалерии приятно что-то порощенное для перезаряжания, типа манлихера, на который трофейно наша кавалерия в ПМв перевооружалась, так может им вообще модифицированный винчестер выдать, особенно если у нас начнут его производить..
>Плюс к этому магазинная типа Спенсера. 1-2 ед. во взвод или взвод магазинщиков в роту.
Специфично..
>На батальон хотя бы по гатлингу. Лучше два. :) Будет батальонный пулемёт. Именно пулемёт.
Нереально, потенциально только полковая команда из батареи полковых пушек и пулеметов, и это приом что смогут сформулировать задачи для полковушек и их облик, иначе упрутся.
Можно добавить мортирок, типа чтобы из положения лежа с дула заряжать и стрелять, именно в поддержку пехотной атаки навесным огнем.
>Т.е полковушка с таким калибром тяжеловата будет.
>Полковушка это пушка Барановского. Может с калибром до 70 мм.
Ну будет полковушка в 63мм...
>Бездым к РТВ иметь и даже можно использовать.Только там где его не особо видно будет для европеев.
Я все-таки нажимал бы на полудымный порох, а бездым пока придержать.
979. Следж Хаммер2023/05/31 17:37
[ответить]
>>974.Александр Князев
>>>968.Следж Хаммер
>армия определенно не будет сидеть с оружием 390-летней давности с принятием казнозаряда.
Очипятка неудачная, я имел ввиду 25-30-летней в отношении 12,7-мм казнозарядной под латунный унитар винтовки обр.1860, в сравнении с новыми образцами на 1880-е, даже 1870-е..
>а второй момент: вам ЗАЧЕМ больший заряд пороха? чтоб стрелять дальше?
НАСТИЛЬНОСТЬ траектории увеличить, упрощая ведения огня по маневрирующим целям, это как раз было актуально для крынки с ее минометной траекторией пули, когда зона поражения пулей по дальности не перекрывала в случае чего ошибки прицеливания, и в результате противник мог быстро пройти обстреливаемый участок, ранее цитировал по этому поводу критику, относящуюся в вопросу уместности даже не винтовок, а гатлингов под патрон берданки и вообще ранние боеприпасы, что по условиям применения их возможности даже при условно автоматическом огне не давали ожидаемых результатов, именно из-за получающегося на дальней дистанции слишком крутопадающих траекторий пуль. Поэтому рост начальной скорости это не столько дальность, но и упрощение и облегчение прицеливания для стрелка и большая вероятность попадания в цель, особенно при разрекжении боевых порядков и росте маневренности пехоты, одно дело вести огонь по колонне, но которая даже из-под огня гатлинга может проскочить, и другое стрелковая цепь, не имеющая толком глубины.
>может все-таки попробуем к концу 1870-х увеличить артиллерию?
Так какие проблемы, но хорошая пехота со стрелковкой может создать на тот момент и для артиллерии, особенно на пересеченной местности, а БК артиллерии заметно меньше стрелковки, взвод-рота пехоты на специальных тележках может немало боеприпасов увезти, помимо патронов в разгрузках, а значит более активно вести боевые действия, даже без артиллерии.
>нарезную но дульнозарядную (это у которой снаряд с цинковыми "ушками")
возможно небольшие дульнозарядные мортиры, может даже типа таких пригодились бы для поддержки пехоты, как средство против противника для работы из складок местности, с минимальным габаритом.
>с демаскированием стрелка после выстрела уже ничего не поделаешь. ради этого засветить бездым?
Нет, я просто не считал целессобразным так рвать с дымным, когда можно хоть немного использовать накопленный ресурс в полудымном, только его надо в 1870-е уже активно продвигать, в РТВ самое оно в плане использования.Ну а помимо заметности как уже сказал, настильность, большая скорость пули - меньше проблем для точного выстрела, поправок и т.п.
978. (varyag1904@yandex.ru) 2023/05/31 16:19
[ответить]
В АИ к РТВ должна быть добротная пехотная винтовка 10,5 мм а-ля Маузер 98К. Т.е оптимально выверенная по своим ТТХ. Для пушкарей,связистов, коноводов,обоза и пр. карабины.
У казаков пусть будет своя. И штатная снайперка на её основе.
Плюс к этому магазинная типа Спенсера. 1-2 ед. во взвод или взвод магазинщиков в роту.
На батальон хотя бы по гатлингу. Лучше два. :) Будет батальонный пулемёт. Именно пулемёт.
Гатлинга-Барановского обр. 1873 г.
Шесть стволов.
Масса 'тела' картечницы, 49 кг.
49 кг можно ставить на треногу, салазки. Стволов можно оставить 5-ть.
Так же 4-е ракетных установки в 2,5 дюйма.
Миномёты 60 + мм
И батальон станет вполне себе тактической единицей.
Полковушки конечно нужны. Минимум 4-е орудия на полк, лучше 6-ть. И батарея тяжёлых ракет в 4-е дм.
Миномёты, пусть 82 мм.
Но,есть но. В АИ дивизионку не делать 3-х дм. Либо калибр реала 87 мм, либо от 80-ти до 85-ти.
Т.е полковушка с таким калибром тяжеловата будет.
Полковушка это пушка Барановского. Может с калибром до 70 мм.
Бездым к РТВ иметь и даже можно использовать.Только там где его не особо видно будет для европеев.
977. (varyag1904@yandex.ru) 2023/05/31 15:48
[ответить]
>>961.Александр Князев
>конка себя окупает на городских маршрутах, ну может в ключевых узостях широкого товаропотока на небольших расстояниях вроде района волго-дон.
Энзели - Решт 30 км.
Решт это есть узость товаропотока. Гилян (Решт столица) с 14 века центр шелководства. Увы, с середины 19 века там эпидемия шелкопряда. Ушли на чай и рис.
> в добавок у вас нет одной точки входа/выхода в иран т.е. товаропоток с ираном размазан по широкой границе: часть идет морем, часть идет сушей на баку через ленкорань и далее через дербент на ростов, а часть идет с тебриза на нахичевань через эривань тифлис по военно-грузинской дороге в ростов. а есть еще направление мешхед-ашхабад-красноводск/каспий и далее или баку или астрахань
Вот порт Энзели, дорога через Решт к Тегерану и станет одним из входов в Персию вплоть до Залива.
Другой вход, Астара по морю потом ж\д до Баку на Тебриз и ту же Джульфу.
Баку будет иметь ж\д Махачкала Новороссийск - Темрюк -Порт Кавказ.
Будет ж\д Поти - Баку от неё ветка на Джульфу и на Тебриз.
>в добавок минус конки - скотинка, её ж кормить надо круглогодично а торговля идет сезонно, по крайней мере пока железка не дошла до баку поскольку товарный поток б.ч. идет реками.
Разберутся к кормёжкой и сезонностью.
976. 2023/05/31 14:58
[ответить]
>>947.К.ВАРБ
>Имхо 2-2'5" для взводной пушки вполне достаточно итого всего лишь 10-30 тысяч стволов . На уровне роты они могут образовывать полноценную батарею
>Плюс мортирницы и прочее .
>Даже республиканские легионы ежедневно окапывались.
Вас Уи покусал?) Какие взводные пушки в 19м веке?) Оптимальная взводная артиллерия 19 века - это снайперы. Да и то продаваемые из состава отделения/взвода снайперов в роте. Плюс полковая артиллерия (батарея/дивизион) при необходимости повзводно/побатарейно продаваемая батальонам.
Общий принцип - хорошее оружие только в прямые руки с возможностью централизованного обучения.
И организационно сплошную тройчатку вводить от взвода до дивизии как более отвечающую реалям мобилизационной армии.
975. Александр Князев2023/05/31 14:56
[ответить]
>>973.Chessplayer
следжу уже говорил, пока артиллерия не вышла на стальную нарезную казнозарядную пушку (а по времени это прям совсем скоро) наращивать арт.парк бесполезно. эти пушки уже завтра "устареют" даже те которые наполеоны, хоть их и можно нарезать но и век бронзовых нарезных дульнозарядных пушек крайне недолог. там буквально в 10-15 лет уложились, когда от гладкостволов перескочили на казнозарядные стальные нарезные
> Идея взводных пулемётов в 19 веке это примерно как идея оснастить снайперов баллистическими калькуляторами во времена, когда они занимали пару этажей здания.
ох, до взводных пулеметов еще пилить и пилить. но вообще полковую пулеметную команду можно попробовать внедрять к РТВ 1878 только учесть что гатлинг - это пулемет а не пушка/картечница, т.е. его надо максимально уменьшать и облегчать вкл и само тело и лафет менять на станок.
не факт даже что всю армию удастся обеспечить такими "пулеметными командами" но если сделать их хотя бы в тех полках что пойдут воевать с турками уже будет хорошо
974. Александр Князев2023/05/31 14:43
[ответить]
>>968.Следж Хаммер
>>>966.Александр Князев
>>нет качественного перескока из-за изменения калибра с 5 до 4,23-линии.
>Тут есть один не всегда учитываемый момент при сравнении оружия, а какая гильза и масса заряда, потому как 12,7-мм патрон скорее всего будет как шведский/норвежский 12,17×42RF т.е с короткой цилиндрической гильзой под заряд дымного пороха, аналог а вот новый 9-10мм патрон будет с бутылочной гильзой типа 10.4x38 R имеющими помимо меньшего калибра и заметно больший заряд пороха, тем более если этот порох будет ужде вообще полудымным... Не забывайте, при отсутствии промежуточного образца оружия и патрон армия будет сидеть на оружии 390-летней давности, что по тем временам очень много, на фоне других стран с их усовершенствованным оружием.
армия определенно не будет сидеть с оружием 390-летней давности с принятием казнозаряда.
а второй момент: вам ЗАЧЕМ больший заряд пороха? чтоб стрелять дальше? может все-таки попробуем к концу 1870-х увеличить артиллерию? вчера же был этот вопрос. к этому времени уже "поспеет" казнозарядная нарезная стальная артиллерия обр.1867 г.
раньше-то рыпаться не стоит, там всю арту менять гладкоствольную или же нарезную но дульнозарядную (это у которой снаряд с цинковыми "ушками"). а вот с рубежа 1867 г уже пушечки те что надо те какие и в ПМВ могут поработать
>>в 1870-е начать разработку винтовки со скользящим затвором но не альт-берданку а прототип мосинки. более того с калибром в 5-линий (с патроном от крынки) эта вот винтовка новго типа может даже потихоньку внедряться в войска в нишах снайперов, старших стрелков, унтеров
>Однозначно нужен новый патрон, со старым в снайпера, это просто издевательство, учитывая его баллистику и заметность выстрела...
тут выстрел зависит еще и от ствола/нарезки. большая длинна/меньшая длинна ствола - вот вам дальность, шаг нарезки важен (у берданки он от крынки сильно отличался), тоже меняет точность/кучность боя.
с демаскированием стрелка после выстрела уже ничего не поделаешь. ради этого засветить бездым? это значит бездарно потратить козырь который только один раз может сработать. так что за счет работы над стволом/нарезкой повысить характеристики вполне реально, а остальное будет в тех же пределах что у всех: как-то же в те времена пытались снайперов использовать с дымным порохом. тактика другая есно, после выстрела уже не отсидеться надеясь на незаметность
973. 2023/05/31 17:08
[ответить]
>>946.Александр Князев
>Теперь посчитаем немножечко иначе.
>
>пусть условно даже 1 орудие=10 винтовкам по цене (но как я упоминал, скорее всего это без лафета и передка только "тело" пушки)
Вы вместе с предыдущими комментаторами не уловили суть сообщения.) Дело не в волшебной цифре 10, дело в соотношениях цен и скорости удешевления того или иного оружия.
Если в середине 19 века условная полковушка стоила 10 винтовок, а в интербеллум затюханный бобик стоил 200 это надо учитывать. И добавление стоимости передков, лошадей и прочего это соотношение принципиально не поменяет.
Идея взводных пулемётов в 19 веке это примерно как идея оснастить снайперов баллистическими калькуляторами во времена, когда они занимали пару этажей здания.
972. Следж Хаммер2023/05/31 14:32
[ответить]
>>971.Александр Князев
>>>970.Следж Хаммер
>Через 4 года уже будет бездым. Зачем лишние движения? На 4 года переделывать производство б/п к артиллерии? Так 4 года только возиться будете с постройкой и наладкой завода
Почему лишние, ввести полудымный перед РТВ, с ним отвоевать, а к середине 1880-х ввести бездым, полудымный это отработка на дымном технологий бездымного, всех этих прессованных зерен разной формы, при том что само сырье тоже, т.е. вначале старое сырье, новые станки, затем новое сырье, новые станки.
971. Александр Князев2023/05/31 14:27
[ответить]
>>970.Следж Хаммер
>>>969.Александр Князев
>>для артиллерии оптимум удивить господ англичан пушками на бездыме заняв оборону в босфоре т.е. прям ВО ВРЕМЯ РТВ 1878 Г
>А зачем, там и полудымного хватит..
Через 4 года уже будет бездым. Зачем лишние движения? На 4 года переделывать производство б/п к артиллерии? Так 4 года только возиться будете с постройкой и наладкой завода
970. Следж Хаммер2023/05/31 14:21
[ответить]
>>969.Александр Князев
>>>967.dimka
>для артиллерии оптимум удивить господ англичан пушками на бездыме заняв оборону в босфоре т.е. прям ВО ВРЕМЯ РТВ 1878 Г
А зачем, там и полудымного хватит..
969. Александр Князев2023/05/31 14:11
[ответить]
>>967.dimka
>Тут меняем, тут не меняем. Бездым когда по вашему должен появиться?
для винтовок ПОСЛЕ РТВ 1878 г
для артиллерии оптимум удивить господ англичан пушками на бездыме заняв оборону в босфоре т.е. прям ВО ВРЕМЯ РТВ 1878 Г
раньше он нахер не нужен. мы НИЧЕГО не выгадываем зато вражина воспользуется мирным периодом и быстренько нас догонит. если даже в реале от Лебеля до мосинки 5 лет, то значит остальные отыграют отставание ЕЩЕ РАНЬШЕ. Та же германия уже в 1888 г новую винтовку приняла на вооружение (2,5 года)
968. Следж Хаммер2023/05/31 14:18
[ответить]
>>963.Александр Князев
>по большому счету и 6-линейки из того же "железа" делали, сталь была в дефиците, на винтовки её не хватало
Ну вот я об этом как-то раз уже писал, давая ссылку не только на эту статью, но и военый сборник, ЕМНИП, тов. Орлов сомневался в невозможности хороших железных стволов на 4 линии...
Так что пока не будет нормального производства стальных стволов к казнозарядками, да еще уменьшенного калибра приступать рано..
Даже фанатеющие по дробовикам американцы еще в ПМВ пришли к выводу, что дробовики - не "окопная метла", а мусор. А в наши дни пользуют их сугубо для выбивания дверей. Ближнего боя товарищам с дробовиками предписывается избегать: отстрелил замок - свали и не мешай людям с нормальным оружием. И даже их копы, как только получают разрешение от местных политиков, шустро меняют дробовики на винтовки.
>>966.Александр Князев
>>>964.Следж Хаммер
>дополнительно как "нишевое" оружие для "штурмовиков и конницы предлагал уже револьверы и револьверные ружья. пусть даже они на этом этапе беспатронные. потом их "допилить" под тот же 5-линий патрон
Вопрос сложный, производство револьвером вещь в целом нужная, учитывая их нишу, но вместе с тем требующая неплохого уровня производства, можно попробовать еще вариант с пистолетом Волканик, в АИ вроде бы какие-то планы на Смит и Вессона у ГГ есть, вот и попробовать начать производство такого пистолета, доработав его патрон хотя бы под кольцевое воспламенение сделав более удобную эргономику для удержания, доработку механики с окошком дозаряжания, это более перспективно как отработка магазинного оружия, получение опыта эксплуатации оружия с трубчатым магазином
>нет качественного перескока из-за изменения калибра с 5 до 4,23-линии.
Тут есть один не всегда учитываемый момент при сравнении оружия, а какая гильза и масса заряда, потому как 12,7-мм патрон скорее всего будет как шведский/норвежский 12,17×42RF т.е с короткой цилиндрической гильзой под заряд дымного пороха, аналог а вот новый 9-10мм патрон будет с бутылочной гильзой типа 10.4x38 R Swiss или тем более отечественного 10.75x58R или имеющими помимо меньшего калибра и заметно больший заряд пороха, тем более если этот порох будет ужде вообще полудымным, шоколадным или иным, по типу тех что прорабатывал профессор Хеблер, т.е. тут получится заметное превосходство по характеристикам, ведь любой ранний унитар будет иметь невысокие характеристики, даже заряд может не выйти усилить, из-за ограничений на конструкцию гильзы, соответственно это юбудет ограничивать мощность патрона и любой стрелковки под этот патрон. Так что пройти только через две винтовки вполне приемлимо, не нужно до предела стараться что-то там выгадывать в расчете на будущее, история неизвестна для современиков и затягивание с перевооружением, на фоне развития оружейной мысли будет негативно восприниматься, потому как нужно соответствовать уровню. ГНе забывайте, при отсутствии промежуточного образца оружия и патрон армия будет сидеть на оружии 390-летней давности, что по тем временам очень много, на фоне других стран с их усовершенствованным оружием.
>в 1870-е начать разработку винтовки со скользящим затвором но не альт-берданку а прототип мосинки. более того с калибром в 5-линий (с патроном от крынки) эта вот винтовка новго типа может даже потихоньку внедряться в войска в нишах снайперов, старших стрелков, унтеров
Однозначно нужен новый патрон, со старым в снайпера, это просто издевательство, учитывая его баллистику и заметность выстрела.... Стоит, однако, помнить, что резкий переход от производства винтовки Бердана и патрона к ней, с составной гильзой сразу к винтовке и безрантовому патрону был вряд ли возможен в конце 80-х годов XIX века - российская промышленность пока не была готова к массовому производству со столь малыми допусками. Помимо этого факта стоит отметить, что большинство стран, так или иначе, прошли через второй этап перевооружения и путь России не является в данном вопросе сколь либо 'особенным'. Наоборот, из этого была извлечена вся возможная выгода, как в плане развития промышленности, так и в плане дальнейшего использования патрона после снятия с вооружения винтовки образца 1887 г. В других государствах 'гонка вооружений' конца XIX века прошла даже с большими издержками, когда всего через несколько лет сменяли друг друга три и более винтовок и патронов.
вот такая т.з. в АИ вполне представляется разумной, слишком резкий переход без тренировки промышленности, особенно в отсутствие производства на гражданский рынок, создает резкие перепады, тем более в этом случае оружейная промыщшленность вообще будет немало простаивать, в отсутчствие заказов.
И на тему гражданского оружейного рынка, это ведь деньги и загрузка для оружейных заводов, наряду с капсюльными ружьями, хотя для Сибири стоило и кремниевые производить, как с минимальной стоимостью выстрела, то актуально для ряда простых охотников-промысловиков. в конечном итоге винтовки системы Карле сплавили в Среднюю Азию, где их боевых возможностей вполне хватало особенно для гарнизонной службы. А потом распродали охотникам и внезапно охотникам они очень "пришлись ко двору" - на охоте бешеная скорострельность не требовалась, ружье часто чистили и содержали иглу в порядке - а вот возможность самому клеить бумажные патроны и снаряжать их самоотлитыми пулями оказалось огромным плюсом - дешевле жеж. Убойность же 6ти линейной пули по любой охотничьей цели в России - от белого медведя и моржа до горного барана и тигра не подвергалась никаким сомнениям. Как охотничьи в частных руках и в составе полковых и гарнизонных охотничьих команд винтовки Карле продержались до конца 1890х годов если где и не дольше. В общем типичный пример оружия на "три с минусом" - на основную работу оказалось несовершенным, зато для вспомогательных целей вполне и адекватно пригодилось. Кстати пожалуй британский пример такого же переделочного ружья расползшегося потом по всем колониям и диким закоулкам - "Снайдер"
967. 2023/05/31 13:39
[ответить]
>>966.Александр Князев
>
>к моменту изобретения бездыма у нас уже будет винтовка со скользящим затвором, которой останется уменьшить калибр и даль нормальное магазинное заряжание.
Тут меняем, тут не меняем. Бездым когда по вашему должен появиться?
966. Александр Князев2023/05/31 13:20
[ответить]
>>964.Следж Хаммер
>>>929.Александр Князев
>>>>914.Следж Хаммер
>>Да вообще куча лишних телодвижений получается прям куча прям лишних по ВСЕМ пунктам.
>Вы чего-то сами такое придумали за меня много лишнего.
сорян)))) скорее тут по совокупности за всех (в том числе и автору намякивание). а то он как-то так с легкость упоминает что в армии будет сплошь везде разносортица, причем винтовки будут почти равные и их даже в свою определённую нишу не впихнеш (нету там особо разницы) между крынкой и ремингтоном по ттх, зато производство разное
>Против 5-лин. Крнка с металлическим унитаром ничего не имею и был всегда...
так и я про что. войну пройти на 7-ми линейке и частично на 5-линейке - дульнозарядках, как впрочем и кавказскую, которую автор хочет закончить к 1859 г. там по любому не успеют с затвором, но даже если запустят в производство то перевооружить армию быстро не возможно, все упирается в валовый выпуск 100 тыс (+/- лапоть). ну можно разогнать до 120-130 тыс, но это потолок. И даже в этом случае армию не успеют перевооружить к концу кавказской войны.
дополнительно как "нишевое" оружие для "штурмовиков и конницы предлагал уже револьверы и револьверные ружья. пусть даже они на этом этапе беспатронные. потом их "допилить" под тот же 5-линий патрон
>Что же касается следующих шагов, то стоит признать что 12,7-мм патрон к середине 1870-х будет уже проигрывать по баллистике, американцы как раз в этот момент перешли с 13-мм на 11-мм ради повышения характеристик, т.е. 1870-е это эпоха 11-мм патронов, с учетом отставания, хотя если сравнить с обеспечением нашей армии берданками и их использованием в войсках.
почему в реале был необходим переход на берданку?
1) все-таки у нас были 6-линейки основным калибром, т.е. мы прыгали с 6-ти на 4,23 линии
2) требовалось срочно унифицировать весь тот зоопарк какой у нас к 1878 г образовался, а это у нас:
-7-линейное нарезное ружье образца 1854 г (они на вооружении все еще оставались до 1878 у каспийской флотилии и казаков)
- куча 6-линеек разных типов (терри-норман, карле, крынка, альбини-баранова)
- добавим сюда бердан N1 которая тоже была в войсках, хотя и 4,23-линии но более архаичная, без скользящего затвора.
все это требовало разных ТО, разных запчастей, разных зипов, смазок и даже "патронов" (вкл. сюда бумажные), не говоря уж об программе обучения и вообще об ттх винтовок
3) все-таки с реальной крынкой 6-линий связаны и такие косяки: ствол из кованого железа, который "не держит" стрельбу с темпом 8 выстрелов в минуту. далее прицел на 1200 шагов установлен только на "стрелковых" крынках, а все пехотные с двумя планками на 400 и 600 метров. это изначально вложеные в конструкцию недостатки которые легко избежать, что на части винтовок было сделано (часть винтовок крнка делали с нуля, а часть переделывали с винтовки обр.1856 г. тем которые с нуля ставили "стальной ствол и "номальный"/стрелковый прицел)
>Ну и многие арми прошли данный процесс, поэтому протянуть на одном 12-мм патроне до бездымной классики вряд ли выйдет, нужен какой-то промежуточный патрон, от 9 до 11 мм.
если у вас будет крынка на 5-линиях вы попадаете в тот же диапазон 4-5-линий. т.е. нет качественного перескока из-за изменения калибра с 5 до 4,23-линии. если в реале они уменьшали калибр на 29,5%, то в альтернативке уменьшится всего на 16,67% - уже это что называется "овчинка выделки не стоит", не столь уж большой выйгрыш чтоб перевооружение всей армии устраивать. ровно также и со скорострельностью. есно у берданки была скорострельность выше крынки, но есть такой показатель как "боевая скорострельность", т.е. надо не просто на скорость стрелять а еще и пытаться попасть, так вот тут показатели не столь уж отличаются 8-10 у крынки и 10-12 у берданки. с тн. ускорителем стрельбы крынка уверенно делает 10 выстрелов в минуту.
по итогу выигрыш безусловно есть если перевооружать армию в 1870-е с 5-линейной крынки на 4,23-бердан но он вообще-то очень не велик, прямо скажем ничтожен. поскольку 5-линейная крынка (повторюсь) по верхней планки проходит в классификации с берданкой
добавим сюда и такой момент, век калибра 4-линии в итоге оказался даже короче 6-линейки, де-факто берданка НИ ОДНОЙ ВОЙНЫ большой массовой на себе не тянула. вот к концу РТВ 1878 г ею перевооружили армию (окончательно крынку сняли с вооружения в 1884 г), а уже в 1891 г приняли мосинку. на деле крест на берданке поставил Лебель 1886 г. Те. у вас 2 года всего от времени полного вытеснения крынки до начала возни с еще меньшим калибром (винтовки другого качества) в 3-линии на бездыме
>При ожидаемом в АИ усиленном развитии промышленности, машиностроения этот процесс перевооружения будет менее проблемным, чем история с перевооружением на берданки и трехлинейки, дав при этом опыт создания и производства более совершенной модели стрелкового оружия в сравнении с давней "крынкой", из новых сталей, новыми станками, с более продвинутыми техническими решениями...
вообще не вопрос. яж упоминал, в 1870-е начать разработку винтовки со скользящим затвором но не альт-берданку а прототип мосинки. более того с калибром в 5-линий (с патроном от крынки) эта вот винтовка новго типа может даже потихоньку внедряться в войска в нишах снайперов, старших стрелков, унтеров
патронное производство будет единое, снабжение патронами единое (еще и револьверы будут на 5-линиях)
к моменту изобретения бездыма у нас уже будет винтовка со скользящим затвором, которой останется уменьшить калибр и даль нормальное магазинное заряжание.
в реале "лишняя" винтовка именно берданка, ради неё пришлось дополнительный перескок делать, ну и "испугались!" они в 1856 5-линейку принимать а может стереотипы сработали в итоге пришлось как в той пословице идти по пути когда скупой платит дважды
а так вместо 7-6-4,2 -3 линии идти ровно 7-5-3 линии калибрам
965. Следж Хаммер2023/05/31 13:01
[ответить]
>>949.Чернов Кирилл Николаевич
>ПРОДА
Спасибо
964. Следж Хаммер2023/05/31 13:12
[ответить]
>>929.Александр Князев
>>>914.Следж Хаммер
>Да вообще куча лишних телодвижений получается прям куча прям лишних по ВСЕМ пунктам.
Вы чего-то сами такое придумали за менямного лишнего..
Против 5-лин. Крнка с металлическим унитаром ничего не имею и был всегда, продвигая этот вариант, как наиболее реализуемый к 1860-у году, и то там много работать осваивая производство металлических гильз, о чем писал несколько раз, ибо даже игольчатые ружья были близки к предыдущим типам ружей, за счет изготовления боеприпасов в войсках из присылаемой бумаги и свинца своими силами, на простых станочках-столах, а вот металлические унитары, помимо изготовления вначале на ограниченном числе фабрик, требуют организации логистики уже готовых боеприпасов, причем с определенными условиями доставки и хранения, учитывая возможность их повреждения и прихода в негодность, при том что масса и стоимость таких боеприпасов в расчете на один унитар в сравнении с бумажным кульком заметно растет, и желательно экономить поначалу гильзы, собирая их после стрельб, ну и в бою по возможности, введя в снаряжение торбочки стрелянных гильз для солдат и небольшое денежное вознаграждение..
Что же касается следующих шагов, то стоит признать что 12,7-мм патрон к середине 1870-х будет уже проигрывать по баллистике, американцы как раз в этот момент перешли с 13-мм на 11-мм ради повышения характеристик, т.е. 1870-е это эпоха 11-мм патронов, даже японцы делали такой образец на основе Маузера с учетом отставания, хотя если сравнить с обеспечением нашей армии берданками и их использованием в войсках. Ну и многие арми прошли данный процесс, поэтому протянуть на одном 12-мм патроне до бездымной классики вряд ли выйдет, нужен какой-то промежуточный патрон, от 9 до 11 мм.
При ожидаемом в АИ усиленном развитии промышленности, машиностроения этот процесс перевооружения будет менее проблемным, чем история с перевооружением на берданки и трехлинейки, дав при этом опыт создания и производства более совершенной модели стрелкового оружия в сравнении с давней "крынкой", из новых сталей, новыми станками, с более продвинутыми техническими решениями, в т.ч. болтовым затвором и небольшим срединным магазином в цевье, т.е. нужен будет промежуточный шаг, прежде чем перейдем к классическому 3-линейному патрону и магазинной винтовке, подобный такому , только в АИ это может быть и 1882-й год, после и на прибыль от экономического освоения результатов малой РТВ, т.е. рынки Причерноморья, включая Турцию.
963. Александр Князев2023/05/31 11:01
[ответить]
>>932.Chessplayer
>>...для пехоты ограничившись снайперками и переводом гладкоствола на заряжание с казны тем же затвором крнка.
кстати говоря, не получится 7-линейки перевести на казенное заряжание. я уже уи не раз и не два говорил, что ствол 7-линейки из дрянного материала.
вот статейка на эту же тему: "Неожиданная проблема русских переделочных винтовок"
цитата:
"По свидетельству оружейного мастера, которому препроводили эти ружья в поверку, все они были погнуты. Иные даже в 2 - 3 места, змейкой. Погибы обозначались по преимуществу в местах соединения ствола с ложей кольцами, и при том только у стволов железных".
Погибы эти объяснялись просто: те самые "железные" стволы (т.е. сделанные из металла, полученного ковкой), просто не выдерживали нагрева от слишком частой стрельбы, которую могли давать новые, казнозарядные винтовки: если с дульнозарядной винтовкой стрелок мог дать не более 2 выстрелов в минуту, то с казнозарядной скорострельность поднималась до 7 - 8 выстрелов. И толщины стенок старых стволов оказалось недостаточно для такого темпа стрельбы."
_______________________
по большому счету и 6-линейки из того же "железа" делали, сталь была в дефиците, на винтовки её не хватало
962. 2023/05/31 11:40
[ответить]
>>955.К.ВАРБ
>То есть надо смотреть 2х дюймовый казнозарядный гладкоствол.
Надо делать 85-90мм аналог трехдюймовки 1902 года, из дешевой, но стали и со стволом в 25-30 калибров. Может даже с клиновым затвором
961. Александр Князев2023/05/31 10:40
[ответить]
>>960.Чернов Кирилл Николаевич
>Конка потом ж\д в самый раз.
конка себя окупает на городских маршрутах, ну может в ключевых узостях широкого товаропотока на небольших расстояниях вроде района волго-дон.
а решт? ну какой там трафик? караван другой и без конки проскочит. в добавок у вас нет одной точки входа/выхода в иран т.е. товаропоток с ираном размазан по широкой границе: часть идет морем, часть идет сушей на баку через ленкорань и далее через дербент на ростов, а часть идет с тебриза на нахичевань через эривань тифлис по военно-грузинской дороге в ростов. а есть еще направление мешхед-ашхабад-красноводск/каспий и далее или баку или астрахань
т.е. ветка конки решт-энзили не такая уж загруженная даже в сравнении с участком волго-доном.
в добавок минус конки - скотинка, её ж кормить надо круглогодично а торговля идет сезонно, по крайней мере пока железка не дошла до баку поскольку товарный поток б.ч. идет реками.
960. (varyag1904@yandex.ru) 2023/05/31 10:30
[ответить]
>>959.Александр Князев
>на данном этапе любая ж/д в иране (даже конка) - это излишне. пока ж/дорога не дошла до баку делать что-то в иране рано. что касается конки то даже она будет "отъедать" рельсы у российских дорог при этом так и оставаясь в отрыве от общей сети. Шоссе будут и то хлеб.
Конка потом ж\д в самый раз. Рельсы в АИ значит надо делать столько сколько нужно и даже больше.Чтоб и хватало частникам на ж\д и УЖД.
Для Персии рельсы удобно доставлять по Волге, через ж\д Дон-Волга или по ж\д Новороссийск, Темрюк - Махачкала, а там до Баку.
Если нужен значимый рост экспорта в Персию нужны порты с ж\д вглубь страны.
>на самом деле нам даже не в решт надо нам бы в тегеран
С Энзели в Тегеран как раз через Решт. :)
> а оттуда в бендер-аббас в ормузском проливе
Для начала можно и в Бушир и в Бендер-Аббас.
>формально до млядского соглашения с англами 1907 г. весь иран был в русской сфере влияния
Вывод прост, войны надо не проигрывать.
В АИ персы должны получить -Герат, как можно больше Белуджистана, шиитов Ирака.Кувейт.
Бахрейн, Катар. Этих можно и под протекторатом шаха и ... России.
Про нефть, газ там ни сном, ни духом. Там в АИ сейчас жемчуг рулит.
Т.е вытеснить турков и бритов из Залива. И поддерживая Йемен создавать им проблемы дальше.
Для этого нужны ж\д, а не шоссе.
959. Александр Князев2023/05/31 08:28
[ответить]
>>957.Чернов Кирилл Николаевич
>Поэтому в АИ ГГ хочет уже в 1855 году получить у шаха добро на строительство для начала конки Энзели- Решт и шоссе.
>В Энзели и Астаре порты делать.
>Из Астара также ж\д и шоссе на Тебриз.
на данном этапе любая ж/д в иране (даже конка) - это излишне. пока ж/дорога не дошла до баку делать что-то в иране рано. что касается конки то даже она будет "отъедать" рельсы у российских дорог при этом так и оставаясь в отрыве от общей сети. Шоссе будут и то хлеб.
на самом деле нам даже не в решт надо нам бы в тегеран
а оттуда в бендер-аббас в ормузском проливе
>Ж\д Чёрное,Азовские моря -Каспий, а там Махачкала - Баку - Астара, Энзели.
>После другой англо-персидской, бритов выпнуть из Персии. И начинать тянуть нормальную ж\д(русскую колею) к Заливу.
формально до млядского соглашения с англами 1907 г. весь иран был в русской сфере влияния
в 1907 мы сами согласились с тем что юго-восток ирана стал английской сферой влияния а центр - т.н. "нейтральной зоной"
хотя изначально на переговорах мы были согласны с тем что английской сферой влияния в иране будет лишь кусок белуджистана что отошел ирану в 1870-х
но по итогам англы хапнули сильно больше, вкл и такие города как керман и бендер-аббас
такие "худшие" условия результат угрозы еще одной русско-японской войны в 1907 г. а россия в это время от революции еще не отделалась
958. Александр Князев2023/05/31 07:53
[ответить]
>>955.К.ВАРБ
>И тут тоже дробовик намного надёжней.
чтож вы все такие умные. чета нигде дробовик как оружие стрелка винтовку не сменил, если все так хорошо с ним?
957. (varyag1904@yandex.ru) 2023/05/31 07:51
[ответить]
>>941.Александр Князев
>"Азия без Европы" Коридор Север-Юг - как санкции толкают Россию сделать то, что не удалось сделать ни при СССР, ни при царе
Автор не в курсе зачем Иван Грозный Астрахань взял и с Ливонией воевал ?
А Пётр 1-й весь южный берег Каспия себе взял и Мариинскую водную систему хотел строить ? :)
>зы. Если уж мы до Тихого океана железку дотянули то уж с Баку до Индийского океана никак не дальше: а там перспективы и в сами страны персидского залива и на африканский рог (эфиопия судан) и в юго-восточную азию (ачех, тайланд, бруней)
Всё верно.
Поэтому в АИ ГГ хочет уже в 1855 году получить у шаха добро на строительство для начала конки Энзели- Решт и шоссе.
В Энзели и Астаре порты делать.
Из Астара также ж\д и шоссе на Тебриз.
Ж\д Чёрное,Азовские моря -Каспий, а там Махачкала - Баку - Астара, Энзели.
После другой англо-персидской, бритов выпнуть из Персии. И начинать тянуть нормальную ж\д(русскую колею) к Заливу.
По этапно. Русские рельсы, шпалы, подвижной состав,персидская рабсила.
Сделать ЗАО, Россия и Персия. Непубличное АО.
Лет за 20-ть можно и до Залива дотянуть.
В АИ Россия конечно подкупить акций Суэцкого канала.И будет готовить другую англо-египетскую войну.
Но, свой путь к Заливу и дальше точно не помешает.
956. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2023/05/31 01:18
[ответить]
>>954.К.ВАРБ
>так вопрос задан.
Лично я вопрос не задавал. (там знака вопроса не было)
Я лишь отмечал странность математики.
И вы продолжили эту странность тиражировать.
955. К.ВАРБ2023/05/31 01:09
[ответить]
>>953.Орлов Денис Евгеньевич
>>>952.К.ВАРБ
А если совсем точно отвечать вот открыл по Барановского, а именно она и её аналоги нужны
Граната 72,5 грамм
Шрапнель 30 грамм
Но надо понимать пушка Барановского предельная по калибру для ранних скорострелок, требует квалифицированного расчета и т д
Нужно проще, легче во всех смыслах, примитивней, всеядней.
То есть надо смотреть 2х дюймовый казнозарядный гладкоствол. И его сразу после КВ допиливать.
По сути линейная пехота должна переформатироваться в усиленную снайперами и т.д лёгкую полевую Арту наполеоновских войн. Ибо цельная колонна после КВ до нее не дойдет, и соответственно не сомнет. И ручное оружие для " линейной" пехоты оружие ближнего боя,нужное по сути для того что бы вскочить в контратаку или отбить потерянные передовые флеши.
И тут тоже дробовик намного надёжней.
Выстрелил - забыл. Неизлечимых можно и приколоть.
954. К.ВАРБ2023/05/31 00:15
[ответить]
>>953.Орлов Денис Евгеньевич
>>>952.К.ВАРБ
>>400 грамм снаряд для такого ствола ЕМНИП
>>Вам что 5-6 фунтов картечи
>чё-та с математикой 400 грамм это 1 фунт (округлённо
Мама - русская , папа юрист; так вопрос задан.
3" снаряд 6-8 кг. В полуторке соответственно в кубатуре меньше , но обычно делают ещё легче 400 грамм.
Гатлинги тоже нужны но на фланкирующий огонь. Много их не надо. Относительно простой арты.
Два два с половиной дюйма это никак не полтора вполне на 2-3 килограммовую гранату хватит
953. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2023/05/30 22:31
[ответить]
>>952.К.ВАРБ
>400 грамм снаряд для такого ствола ЕМНИП
>Вам что 5-6 фунтов картечи
чё-та с математикой 400 грамм это 1 фунт (округлённо)
952. К.ВАРБ2023/05/30 20:23
[ответить]
>>950.yuu2
>>>947.К.ВАРБ
>>Имхо 2-2'5" для взводной пушки вполне достаточно
>В справочник сами посмотрите?
400 грамм снаряд для такого ствола ЕМНИП
Вам что 5-6 фунтов картечи для расстройства цепи противника не хватит?
Или Вы полевыми пушками собираетесь блиндажи сносить?
Для этого полковая и дивизионная Арта есть
Никуда наша " линейная" царица полей героически из - за чьего то разгильдяйства ходить в атаку самостоятельно не должна.
Она всё равно не сможет обеспечить преследование и разгром отступающего противника
Нужна масса советских сорокопяток по цене
10 тысяч соврублей что бы их потом на каждом вокзале, в парках и перед реальными училищами ставить как память о славных дедах и их победах
951. НИР2023/05/30 20:09
[ответить]
>>949.Чернов Кирилл Николаевич
>ПРОДА