251. Александр Князев2023/07/25 09:43
[ответить]
>>249.Орлов Денис Евгеньевич
>>>248.Следж Хаммер
>> + комменты!!! автору на заметку
>>Надо генерировать свою литературу и такого характера, хотя бы в рамках продвижения своего взгляда на историю.
>
>
>Имеется в виду генерировать стиль "вестерн"? А зачем? Что в вестерне такого замечательного чтобы его воспроизводить в России 19 века?
соглашусь. вестерн - это романтизация бандитов по сути. а нам это зачем? на самом деле в россии очень много сделали для увековечения памяти крымской войны. в том числе культурно-исторически. тут и великолепная/великая мозаика обороны севастополя тут и картины солдат-героев. тут и севастопольские рассказы толстого - стиль крайне реалистичный и не выхолощен голивудским приукрасом а-ля человек-паук.
вообще заметно какую огромную роль огромный след крымская война оставила в тогдашней России. даже после революции всю память не вымыло. по личным впечатлениям, помню маленьким был на черном море (сочи абхазия) были там экскурсии и показывали в том числе каменные дольмены в которых погибших в крымскую войну солдат хоронили.
у нас свой "стиль" и не скажу что он плох. взять допустим фильм бондачука старшего "война и мир" - киноэпопея очень хороша. а сколько в СОВЕТСКОЕ время фильмов снято про суворова ушакова - это тоже ведь освоение просторов страны, той же новороссии (у сша - вестрны об освоении дикого запада, у нас фильмы про ушакова и суворова про освоение/приобретение новороссии в войнах с турками)
252. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2023/07/25 09:47
[ответить]
>>250.Следж Хаммер
>>>249.Орлов Денис Евгеньевич
>>>>248.Следж Хаммер
>>Имеется в виду генерировать стиль "вестерн"?
>Нет, речь об освоении Урала и Сибири, краеведческие публикации по истории регионов.
А что с этим есть какие-то проблемы? Раз требуется чтобы целый царь этим озадачился.
Ну если есть и это действительно надо, то рецепт элементарен: царю надлежит организовать спрос на такие книжки.
253. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2023/07/25 11:10
[ответить]
Кстати, если уж говрить о всякой там истории и государстве.
То вот что действительно представляется достойным руки царя это создание системы из исторической науки и исторической публицистики.
попробую пояснить.
Если взять учебник истории, то легко обнаружится что это набор сказок лишь контурно обозначающий реальную историю. Причина очевидна, цель учебника воспитать правильного гражданина и для этого история ему даётся в нужном ракурсе. На этом же поле топчутся всякие публицисты и фрики. Это всё не про науку, а про создание патернов в бошках граждан.
Однако для некоторых групп людей история является накопленным опытом и они нуждаются в более глубоком изучении. Это различного рода специалисты для которых важна подробная реальная история их специальности (история медицины, история металургии, военная история) чтобы нге повоторять ошибок и перерабатывать лучшее из прошлых решений. Этим людям лубок учебнека не нужен, но их интерес узкопрофильный.
И есть третья группа людей это профессиональные историки, которые роют историю на полный штык лопаты. Цель их деятельности истина как бы неприглядна и неудобна для власти она не была.
Все три сферы важны и нужны, все три не могут быть строго изолированы. Но взаимопроникновение между ними не очень желательно.
Поэтому необходимо выстроить условно непроницаемые перегородки между ними. В 19 веке это предстоит ещё сделать, а у нас оно давно сделано.
Методы в зависимости от времени бывают разные. В 19 веке можно ограничивать распространение. У нас это же доукомплектовывается информационным шумом.
Поэтому рассуждая о краеведах Урала и их публикациях стоит подумать а надо ли это?
Вот надо массовому обывателю знать какой беспредел над местными туземцами творили осваиватели Урала от имени государства. Может не надо это всё публиковать широко. Пусть где нибудь в академии наук это обсуждают, а широкая огласка этого никчему. Не то чтобы скрывать, просто не распространять.
Для ширнармасс навернее правильнее что-то более адаптированное.
254. yuu22023/07/25 20:08
[ответить]
>>246.Chessplayer
> Значит призматический порох с производственным циклом в год родим за месяц. Новые пушки под него отольем. А рассверлить и нарезать заготовки готовых орудий под гексагональную нарезку это дюжина при напряжении всех ресурсов. Какая такая логика?)
Фиксируем для истории: Сфероконелюб в очередной раз явил миру собственную однобитность.
п.1 "Призматический" порох может быть и бурым, и "зелёным", и "белым", и даже чёрным. "Призматический" - это не смена состава, а лишь иная финальная отделка пороха.
п.2 "Просто нарезать гексагонал" получается только в мире сфероконей. Поскольку задача прочности гекс-спирали внутри конической трубы - далеко не тривиальная по меркам 19го века. Карандашом по бумаге не решается.
п.3 Шах-матист так и не уложил в свой однобитный мозг, что переход от сферического ядра к 3-5 калиберному снаряду должен сопровождаться кратным ростом энергетики. Т.е. в случае чёрного "ружейного крупнозернистого" нужно навеску как минимум удвоить, что возвращает нас к задаче обоснования прочности ствола. Тогда как переход на "призматическую" версию того же чёрного позволяет удвоить загрузку БЕЗ роста максимального давления. Т.е. ровно та же самая пушка при ровно том же угле наводки даст начальную скорость ровно того же ядра в 1,4-1,5 раз выше; или же позволит из того же гладкоствола с той же начальной скоростью кидать "горшок" в 3 калибра длинной, с пятикратно бОльшим фугасным зарядом по сравнению с шаровой бомбой.
255. Следж Хаммер (Le) 2023/07/25 13:30
[ответить]
>>252.Орлов Денис Евгеньевич
>>>250.Следж Хаммер
>А что с этим есть какие-то проблемы?
Есть, и в комментах написали, Достоевский есть, а Карла Мая нет..
>царю надлежит организовать спрос на такие книжки.
Так и сказал - направление писательства по отечественной истории освоения страны, по любому направлению, на одних документах хватит фактуры..
И да, нужны соответствующие направления литературы, как на западе уже сформировано - книги для детей и подростков, для детей и взрослых интересующихся популярно, для студентов соответствующих факультетов, для специалистов, т.е. возрастные и иные ограничения для каждой из групп.
ГГ в принципе заинтересован в развертывании археологии на научной основе, с целью сбережения артефактов, особенно ценных, поэтому гражданнин Шлиман уже не так развернется, ну и после находок будут публикации, а затем и разные книги, в СМИ пойдет своя волна распространения интереса, поэтому исория вполне актуальное место приложения усилий государства по формированию нужно повести, ну и там дальше все высказывания по стрельбе из ружья в прошлое, управление будущим и т.д.
256. Александр Князев2023/07/25 13:31
[ответить]
>>237.Чернов Кирилл Николаевич
>>>225.Александр Князев
>
>>нам бы в русский народ по настоящему украинцев/малороссов, белоруссов, галичан и прочих русинов-западенцев включить. в реале не получилось. причем едва монархия пала как тут же и возникла еще до большевиков украинская центральная рада.
>
>Плохо работали. Что не знали где и на чьи деньги Грушевский измышляет копателей моря ?
де-факто и не работали вообще над этим. все свелось к пресловутому "держать и не пущать", запретили мову к печати и успокоились на этом.
причем первые шаги были на фоне польского восстания 1863
в 1876 г дополнили
причем все это крайне не последовательно, поскольку в 1905 г указ отменили.
но на самом деле как таковая борьба с языком дело сугубо вторичное и отчасти даже вредное. даже ту же мову можно и нужно использовать, а местами/времена просто даже и нельзя без неё обойтись. условно представим что в 1866 г россия заняла галицию. и что там русский язык вводить? да его ж никто не знает. поляки и евреи говорят на польском. язык делопроизводства польский вообще для всех в том числе для галицких русинов. а кроме польского еще и немецкий (австрийская империя все-таки) в ходу в высших кругах в высшем управлении в армии и тд.
ну как тут русский сходу внедрять. не зайдет русский сходу. другое дело если взамен польского и немецкого сходу русинский/галицкий диалект русского использовать. а русский в роли немецкого. т.е. на самом верху русский снизу русинский-галицкий. а польско-немецкий полностью вытравливать с этих русских земель (желательно с его носителями поляками немчурой и полонизироваными евреями в том числе - гнать всех в австрию).
вот и получается что воленс-ноленс а придется использовать галицкий русинский. запрещать тут только дело запороть на самом старте. и литература на этом языке будет и делопроизводство будет и даже в школе он будет (как минимум в начальной а то и в средней) где постепенно вводить преподавание имперского русского.
>>вот ключевая цель. объединить троицу которую так любили во времена алексея михайловича, а теперь это деление надо изживать и создавать единую нацию.
>
>Квадрига - великороссы, малороссы, белорусы и русины. В сумме есть - все русские.
>Язык, вышиванки и пр. это всё диалекты и особенности региональные.
так-то, да. троица была чисто книжной, а по факту все и всегда знали что на той же украине есть украинцы а есть западенцы. чисто бытовое. но даже маленьким мне так и говорили что мол есть украинцы а есть другие украинцы - западенцы и чет с ними не так. потому что эти вот западенцы нас (русских) сильно не любят. так что не придераясь к мелочам, вот эта вот концепция изначально ущербна
как минимум туда нужно добавлять четвертое деление
а если совсем мелочиться то и закарпатские русины наособицу и в белоруссии тоже ДВА ЯЗЫКА (сейчас, а так диалектное разделение и раньше было)
>Никаких разговоров об этногенезе трёх восточнославянских народов, один этногенез на них базисе - русские. Это ядро.
тут надо подходить к языковому вопросу как к работе с говорами. в россии же изжили говоры потихоньку. а там ситуация была тоже изначально сильно различной. та же рязань по факту "шпрехала" на белорусском, а про новгород и говорить нечего, новгородкий был даже не говором а де-факто отдельным языком
большое значение (кстати говоря) имеет ПИСЬМЕННЫЙ язык. так что в каком-то смысле эмский указ 1876 г был полезен. другой вопрос что исполнение было формализованым и никакой гибкости. +общее слабое развитие образования в россии. когда большевики начали борьбу за всеобщую грамотность то наоборот внедряли местечковые говоры в качестве письменных языков.
>К ним плюс русотатары, русоказахи, русоболгары и. т п., те кто уже основательно обрусел. Это субядро.
>Русские + русотатары, русоказахи, русоболгары и. т п , государственнообразующая, империяосоздающая нация.
нет не так. есть русский суперэтнос. в нем ЕСТЬ русскотатары а вот тех же русско-казахов нет. там много еще кого нет кто вошел в состав россии в 19 веке
есть определенный предел ДОЛИ чуждых народов которых можно переварить причем быстро переварить. в 19 веке россия расширялась СЛИШКОМ быстро и просто не успевала (да и не могла успеть) переварить включаемые в её состав народы. повторюсь "плавильный котел" начинает давать сбои когда вы валите в него много и сразу. в 19 веке так и получилось. плавильный котел просто "захлебнулся" от переизбытка инородцев да так что вообще остановился и мы даже народности русского же суперэтноса перестали "переваривать" как произошло с теми же украинцами (в особенности с западенцами).
мы ему "горшочек вари" а он молчит, не дышит, СДОХ поди. нам бы заняться западно-русскими губерниями в плане их русификации но ить там жеж поляки правили бал (польские помещики) вот и получилось что польство там как было так и осталось. а "на осинке не родятся апельсинки", от польства русскость не получается никак, хоть тресни.
какими были "западенцы" к моменту присоединения при разделе речи посполитой в 1793-1795 гг такими они и остались к 1917 г нимало не русифицировавшись за 120 лет русского правления.
а все потому что переварить все и сразу мы не могли а потому все эти присоединения А1, Н1, А2, А3 просто механически присобачивались к империи без всякой "переработки" И более того все присоединения 19 века МЕШАЛИ заняться более глубоким перевариванием присоединений катеньки т.е. по сути земелька западно-русских губерний тоже оставалась чуждой. Но тут хоть какие-то шаги делались только как обычно "или слишком мало или слишком поздно". Ту же унию ликвидировали ажно в 1839 г (полоцкий собор) т.е. через 70 лет (без малого) после того как делить польшу начали (1772 - первый раздел) - это никуда не годится. если так с галицией в альтернативке проходила бы русификация, то с 1866 г её еще до 1933 г не нужно трогать. прям почти реал, когда лишь в 1946 г унию на галичине ликвидировали (львовский собор).
зато товарищ сталин не миндальничал, в 1944 г повторно галицию занял, а в 1946 г уже униатские попы были готовы в православие перейти.
> Дальше татарорусы, казахорусы, болгарорусы и. т д, те кто в процессе обрусения, имперской ассимиляции. Это в состоянии суб
> государственнообразующая, империяосоздающая. Они на входе в субядро.
вы хотите на весь глобус одно государство натянуть. а с эти государством еще и некий абстрактный имперский народ? плавали знаем. советские люди - были такие. не срослось. пыль в глаза с окраин бросали москве, да очковтирательством начальству глаза замыливали, а по факту именно русские себя советским народом считали а вот на окраинах все это было для галочки а по факту национализм на всех ступенях. причем махровый такой национализм.
не пытайтесь затащить вообще все народы империи в неких имперцев. просто поймите у "плавильного котла" есть предел после которого он останавливается. и еще надо понимать что "сырье" тоже разное. есть легкоперевариваемое а есть трудноперевариваемое.
просто надо четко очертить "границы" тех кого надо в состав нашего русского суперэтноса включить и тех кто идет лесом и на них даже не заморачиваться. мое имха к нам надо добавить прибалтику, галицию с закарпатьем, молдову, казахстан - все на этом. мы и так к 1917 г со своими 40% великороссов были национальным меньшинством в собственной стране. остальные 60% не русские. даже украинцы и те не русские поскольку сразу всякие украинские центральные рады начали создавать сразу после февральской революции.
зы кстати на северном кавказе работы тоже непочатый край, и да в состав нашего суперэтноса закавказских осетин и абхазов нужно включать. но тянуть к нам вообще все народы закавказья? точно нет. на наш глобус суперэтноса ни грузинская ни армянская сова не натянутся. слишком древние корни у них своя самобытная культура. с другой стороны не пытаясь их ассимилировать, но работая с ним при механическом присоединении на будущее как раз в состав своей цивилизации мы их можем втянуть. да и втянули в реале. все это нынешнее их западно-поклонничество сугубо результат нашего поражения в холодной войне, когда победитель получил наши окраины в качестве трофея. фундаментально мы все-равно эти земли отвоюем. в состав россии их конечно никто не будет включать а вот в состав пан-региона их точно затащим.
>И те народы, кто сможет себя сохранить от глубокой имперской ассимиляции на основе обрусения.
вы не путайте горячее с кислым. если вы хотите в цивилизационном смысле какие-то народы прикрепить к нам - это еще не повод их в состав своего государства включать и в русских ассимилировать. есть такая "православная цивилизация"
но зачем всех их в одну страну/одну империю пытаться загнать? потому что можем? так мало откусить, еще переварить надо. нам вообще много кого НАДО переварить. тех же прибалтов или казахов - вот это крепкие орешки трудноусвояемые, но тут именно что надо. с казахами тем проще что их культура больше степная/ордынская нежели среднеазиатско-мусульманская. они в чем-то ближе к нашим татарам чем к тем же среднеазиастким узбекам. потому есть вероятно что за век-полтора ничем они от наших татар и не будут отличаться. но это точно работа в долгую. благо кое-какая работа была уже проделана к времени А2 например управление мусульман казахских жузов подчинено казани еще в 1820-е и оторвано от бухары ориентирующейся на стамбул.
так что не все йогурты одинаково полезны)))) даже если НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД кажутся таковыми. но нам ДРУГИЕ продукты жевать НАДО, потому что НАДО в долгой исторической перспективе "округляться" в совершенно ДРУГИХ местах, округляться даже если сейчас другие куски кажутся сытнее, но время это тоже ресурс а на все и сразу сил и средств у нас не хватит.
>И в общем знаменателе ВСЕ - россияне.
вообще не так. ситуацию надо рассматривать с точки зрения цивилизационной и с точки зрения конкретно нас нашего русского народа. это разные ступени пирамиды. если хотите это разные уровни и разные модели существования.
вот в цивилизационном смысле мы можем много кого к себе притянуть но это еще не повод их всех пытаться к нам в одну с нами страну пытаться собрать а кроме того в один с нами народ.
болгары и даже отчасти влахи во многом к середине 19 века уже и так цивилизационно с нами. правда это потом не усилилось а наоборот ослабло и даже покатилось вспять. вплоть до того что румыняки возомнили что они эдакие восточные итальянцы или французы и вообще бывшие римляне. мамалыжники даже ради этого на латиницу перешли. а уж во вторую мировую союзники самих арийцев были и славянам рядом с ними даже сра..ь нельзя.
в общем да растеряли мы единство цивилизации после крымской войны, но альтернативка-то дает все возможности не допустить подобного. ну пусть аналог некоего СЭВ И ОВД будет создано с балканской мелочью. пусть это потихоньку себе существует с перспективой на весь 20-й век с перерастанием в будущем в наш пан-регион. иногда надо понять что лучшее - это враг хорошего.
в общем империя наша на данном этапе хотя и будет ширится но ничего не бывает вечным. и этап развития называемый империализмом - он тоже пройдет. надо об этом помнить и не забывать. да мы на данном этапе сильно расширились но в реале была ли с того ПОЛЬЗА НАРОДУ? Например со всех расширений на западе (польша финка) одни убытки и растраты. С средней азии? Тут были и плюсы и минусы. Потому как империя наша ни то ни сё, ни феодальная в чистом виде ни капиталистическая. Будь у нас чистый капитализм никто бы не пришивал к колонии к метрополии со всеми вытекающими. А они пришили. Да так пришили что взятое в качестве колоний как источник сырья и ка рынок сбыто стало частью самой страны самого нашего государства. А большевики это еще и усугубили своим интернационализмом и постоянной дотацией от россии (и украины и белоруссии) всем нац.окраинам. И вот это вот пришитое намертво все равно отвалилось (и не могло не отвалиться, поскольку собрали как в том стихотворении пушкина: "В одну телегу впрячь не можно / Коня и трепетную лань") В общем отваливание от метрополии нац.окраин НЕИЗБЕЖНО. Это тренд. Развал мировой системы империализма НЕИЗБЕЖЕН. Как и развал СССР в общем-то. Намертво спаивать надо было три русские республики (россию украину белоруссию) - тут очевидно ритмы в унисон были и никто никого не кормил (ну не была украина дотационной до чернобыля). К этому можно было бы пришить молдову казахстан и прибалтику. Но это предел. Дальше фсё. Дальше дезорганизация и хаотизация по мере увеличения числа республик только нарастала. С такой сворой достичь абстрактного равноправия равенства в расходах в уровне жизни равномерности в том кто больше лямку тянет практически не реально.
Вот где собака порылась. Энтропия системы неизбежно будет нарастать по мере увеличения числа участников. Следовательно надо понять что не работает хирня: чем больше - тем лучше.
Только до определённого предела чем больше тем лучше а потом идет увеличение нестабильности всей системы.
Мы может НА КОРОТКОЕ ВРЕМЯ хапнуть много, но только именно НА КОРОТКОЕ.
Т.е. мы сейчас на данном этапе можем нахватать херову тучу всех и вся но потом это все надо будет выпускать, поскольку удерживать все это в куче и не реально и нахер нам самим же не надо.
Ну и зачем до бесконечности жрать жрать жрать если итог в целом понятен. Развал системы. То что в реале не хапнули еще больше даже в каком-то смысле позволило ссср достаточно стабильно существовать 70 лет. Будь в реале РИ посильнее и хапай она еще дополнительно сферху от того что было в реале то большевики получили бы еще большую хаотизацию. Вот товарищ сталин это хорошо понял не став включать в состав ссср вообще все до чего дотянулся. Округлил границы до тех какие были у российской империи причем даже финку и польшу не стал в состав ссср включать и даже монголию не стал.
А ведь реально мог бы даже больше повключать в ссср: все СЭВ в европе, да еще и в азии ту же монголию и еще до гражданской войны в китае ему тамошние коммунисты вообще маньчжурию как еще одну республику сср предлагали взять (в границах зоны советской оккупации) а там бы кндр подтянулась.
вот только насколько устойчивым было бы такое государство?
с другой стороны соц.лагерь вполне себе до 1990 г дотянул под нашим контролем. правда вопрос опять же в цене. сколько нам стоило все это в куче держать. если еще добавить что внутри самого ссср шло дотирование нац.окраин.
>>а вы в это болото еще подкинуть дровишек хотите в виде болгар и в виде румынов. последние даже не славяне, их ассимиляция вряд ли вообще возможна при любых раскладах.
>
>Из более 300 тыс болгар переселевшихся в Россию, в 2021 11 тыс .+ обозначили себя болгарами.
190 тыс на украине, 52 тыс в молдавии, ок. 5 тыс в казахстане
с учетом общей демографической убыли после развала ссср во всех перечисленных республиках (вкл и россию) не так уж и много их рассеялось (10-15%) от общего количества.
но на самом деле это вторично. привлекать болгар в россию даже полезно, только селить подальше от новороссии
>Помаков было под миллион.
куда делись помаки я вам и так скажу: все сбежали в турцию. Учитывая что болгария как покатилась после 1990 г под откос да так до сих пор и катится, нет ничего удивительного в том что помаки массами едут в соседнюю динамично развивающуюся турцию. ну что им в угробленой болгарии ловить? нищету? вот все с неё и разбегаются. православные драпают в европку, мусульмане драпают в турцию. население страны в целом сократилось с 9 до 6,85 млн за 30 лет.
>Вывод болгары очень даже ассимилируются.
ассимилируются все, но вопрос в том в какой среде ассимилируются. если сюда к нам то действительно обрусеют даже не во 2-м а уже в первом поколении (тот же киркоров пример) а если вот так вот на исторической родине где все пропитано историей где сама земля до самой магмы болгарская то с чего бы им вмиг перестать быть самими собой
>> у болгар своя древняя история и свое национальное самосознание. это очень существенный фактор преодолеть который тоже вряд ли возможно. т.е. по сути нет надежд на то что это присоединение когда либо приведет к национальному единству.
>Волжские татары, осетины, поляки, литовцы, крымцы, другие тюрки имели тоже вполне древнюю историю и самосознание. И жили пусть и не без бузы в России и сейчас живут. Имея очень другую веру, культуры, веру. Ассимилируются.
еще раз. есть суперэтносы. вот татары в наш супэрэтнос входят а вот те же поляки или литовцы НЕ входят. и это так-то не быстро вовсе в состав своего суперэтноса другой народ втянуть. с крымскими татарами кстати не получилось на самом деле. слишком они на турцию оказались ориентированными. легче их "отпустить" после крымской войны в мухаджирство. а частью можно тех же ногайцев отправить на исторические земли ногайской орды (она же потом была заселена казахами и стала букеевской ордой).
а вот с литовцами как раз надо работать. приобщать их к русскому не боясь перегнуть палку (при этом дав возможность выхлопа недовольства в виде возхможности уехать в америку). про поляков точно не получится их ассимилировать (слишком велика численность и кроме того разделение на три страны не дает возможность кусок менять они всегда на соседей будут смотреть, а включать всех еще больше глупость, да и европа бдит и смотрит чтоб поляка особо не щемили тут и ватикан на страже и в целом все прочие посматривают хитрым глазом в каждое восстание а не ударить ли по нам а не оторвать ли польшу). вообще по хорошему "польский мешок" нам даже геополитически/географически не выгоден. не столь уж они нам и закрывают/сужают оперативное пространство. по восточной границе польши вполне нас устроит западная граница. только в исторических пределах конечно же т.е. с закерзоньем (холмщиной, подляшьем, червоными городами воеводства русского за рекой Сан)
>>присоединение болгарии и валлахии не улучшает существующую стратегическую ситуацию а создает вообще другую новую геостратегию. получается другой рисунок границ. этот новый рисунок несет в себе новые риски которых ранее не существовало и которые придется в новом раскладе купировать заново.
>
>Новая границы с присоединением Валахии и Болгарии пойдёт по горам. От Татр до Родоп у моря.
>Сухопутный коридор для вторжения в Россию сужается до 500 км в Польше. Чем плохо ?
появляется НОВЫЙ коридор для вторжения в балканские земли россии по дунаю и этот апендикс надо будет оборонять со стороны дуная (на обоих берегах) и этого не было до того. этот новый коридор в наши балканские земли никак не зависит от польского коридора. и перекрывается от в молдове на коротком плече (карпаты - устье дуная)
и не нужно запад не дооценивать. дважды за 150 лет они позволяли себя всех до одного под одну руку загнать (при наполеоне и гитлере) потом против нас всей евро-ордой шли а еще разок и без этого обошлись сколотив антирусскую коалицию и оставив нас в полной изоляции (КВ 1853-56). сейчас кстати очередная западная орда собралась - все до кучи против нас.
>Чёрное море становиться внутренним морем России. Эгейское морским предпольем. Или даже вост-е Средиземноморье. Если у России будут базы в Поросе, на Крите. Чем плохо ?
тем что вы это можете получить создав аналог ОВД а не пытаясь в россию как государство это затянуть
>Потом Сербия и Черногория войдут в конфедерацию с Россией и получатся исторические, естественные граница православия в Европе.
аналог СЭВ и хорош.
>>оптимально включить в состав страны румынскую молдову по карпатам и от карпат по прямой срезать границу к устью дуная. все согласно историческим пределам
>
>1916 год, Россия укрепляла Румынский фронт. 1941 год, СССР получил от Румынии нападение из-за Дуная. Сейчас Румыния и Болгария это НАТО.
да не стали в 1916 валлашский мешок оборонять. сначала позволили немчуре все лишние куски срезать а потом по кратчайшему пути выстроили оборону именно там где я предложил границу провести
>Исторический предел для империи, это там где ей надо.
это взгляд общий. а есть нюансы)))) кому-то не обязательно на весь мир свои границы натягивать чтоб гегемонить
257. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2023/07/25 14:07
[ответить]
>>255.Следж Хаммер
>>>252.Орлов Денис Евгеньевич
>>>>250.Следж Хаммер
>>А что с этим есть какие-то проблемы?
>Есть, и в комментах написали, Достоевский есть, а Карла Мая нет..
В коментах обсуждали вопрос вестернов.
Так вот есть Достоевский, нахрена вам нужен Карл Май.
Говоря иначе авторов пишуших о Сибири прямо пропорционально числу людей Сибирью интересующихся. Причём авторов то наплодить не сложно, бери денюжку да отслюнявливай авторам. Кто это читать будет? Кому это всё интересно?
>>царю надлежит организовать спрос на такие книжки.
>Так и сказал - направление писательства по отечественной истории освоения страны, по любому направлению, на одних документах хватит фактуры..
Причём здесь документы. Вопрос был о спросе на такие книжки.Сами то книжки можно без всяких документов придумывать.
>И да, нужны соответствующие направления литературы, как на западе уже сформировано - книги для детей и подростков, для детей и взрослых интересующихся популярно, для студентов соответствующих факультетов, для специалистов, т.е. возрастные и иные ограничения для каждой из групп.
На западе почти всё это идёт от спроса. А как в АИ? царским указом обязуем читать "малую землю".
258. yuu22023/07/25 16:47
[ответить]
>>256.Александр Князев
"Галицкий" и "русинский" - две большие разницы. Русинский гораздо меньше пострадал от немцев, поляков и евреев, отчего гораздо ближе к русскому.
259. Следж Хаммер (Le) 2023/07/25 17:24
[ответить]
>>257.Орлов Денис Евгеньевич
>>>255.Следж Хаммер
я на полном серьёзе.
263. 2023/07/25 18:38
[ответить]
>>257.Орлов Денис Евгеньевич
>На западе почти всё это идёт от спроса. А как в АИ? царским указом обязуем читать "малую землю".
Спрос можно и нужно формировать. Если царь будет читать какие-то книги, на них возникнет мода.
264. Следж Хаммер (Le) 2023/07/25 18:44
[ответить]
>>263.dimka
>>>257.Орлов Денис Евгеньевич
>
>>На западе почти всё это идёт от спроса. А как в АИ? царским указом обязуем читать "малую землю".
>Спрос можно и нужно формировать. Если царь будет читать какие-то книги, на них возникнет мода.
Начать хотя бы с какой-нибудь книги о Сибири, под целевую задачу пропаганды освоения региона, создания и развития промышленных предприятий и ж/д, привлечения инвестеров, сюда же подстыковываются переселенцы и землепроходцы..
Вот небезызвестный Сидоров со своей пропагандой Сибири, поммо прочего нужны были и книги разные, популярные, и более продвинутые, с иллюстрацией возможностей, а не поддержания мифологии про край мороженных каторжников и медведей..
265. (varyag1904@yandex.ru) 2023/07/25 18:51
[ответить]
Вопрос возник.
Уитворты Баумгарта или единороги стальным или закалённым железным снарядом на 1 000- 1 200 метров надырявят бронеутюги ?
И нарезные 196 мм усиленные единороги с аналогичными бронебоями. Снаряд Куликовского или Минье.
Для сравнения " ... стальные ядра. При стрельбе с дистанции 213 метров из 60-фунтовой пушки ? 1, при увеличенном заряде пороха до 9,4 кг, ядра пробивали броню, но застревали в деревянной обшивке".
Штатный заряд пороха 6,5 кг.
-------------
Вестерны фуфло, валят людей как мух. Героизация бандюков. И правоты револьвера, а не закона.
Хотя недавно не без удовольствия посмотрел "Великолепную семерку" с Юлом Бриннером.
Как хорошо, что сейчас не такой Америке. С такими людьми.
Тему первопроходцев можно на приключенческом варианте поднять. Южного фронтира. Казаков как защитников России, веры. :)
Историко-приключенческие произведения. Хотя бы как у В.Пикуля.
"Крестоносцы" у поляков по сути настольная книга. Как и трилогия Г. Сенкевича.
Он в АИ кстати из-за этого под вопросом.
266. Следж Хаммер (Le) 2023/07/25 18:54
[ответить]
>>265.Чернов Кирилл Николаевич
>Тему первопроходцев можно на приключенческом варианте поднять. Южного фронтира. Казаков как защитников России, веры.
>Он в АИ кстати из-за этого под вопросом.
Да, грустно бывает...
267. (varyag1904@yandex.ru) 2023/07/25 19:46
[ответить]
>>243.Аскольд
>Бронеутюги появятся лишь к шапочному разбору - ноябрь 1855 года. Или в 1856 война закончится?
В реале они были готовы в начале сентября.
В АИ мир, чтоб успеть спасти Осадную армию, должны заключить в начале ноября. Иначе им придётся сдаваться в плен.
>А сначала изготовить, испытать, выпустить серию. Еще озаботиться боекомплектом, доставить на ТВД. Всё это за несколько месяцев?
Почти за полгода. Не густо,но,и не пусто.
> Для удобства постановки и срабатывания проще просто увеличивать заряд.
И так тоже
>Пароход, обычный, всё равно будет чисто Атлантику пересекать две недели, а еще время дойти до Балтики, до германских портов, а далее по суше груз доставить.
Да, так.
А есть ещё Данциг и Днепро́вско-Бу́гский кана́л.
>Нету их в "товарных количествах" для постановки противопехотных мир аля ВМВ, как и количества мин. Пришлете с "большой земли"?
Столько сколько ставили в ВМВ у Севастополя ставить некуда . :)
Сапёров -минёров в АИ уже прислали в Крым. :)
>Время...
Вместо бутылок лить корпуса мин, чугун, Луганск,Керчь, из дерева любой кустарь наделает.
>Необходимую плотность заграждений не создать, для отпугивания противника, а вот наши солдаты могут и струсить идти в наступление.
Малахов курган -ключ к Севастополю. Вот там и создавать необходимую плотность.
Там где будут атаковать не ставить мины.
>Меньше нас будут атаковать, меньше противник понесет потерь. Лучше граната вместо мины.
Лучше и мины и гранаты.
>>>А теперь вопрос: что касательно степени саморазложения пироксилина образца, условно 1855 года и образца 1870 года, что с прессованием и вообще технологическим процессом для валового производства?
Вы меня спрашиваете !? Это к химикам. :)))
ГГ ставить задачу и даёт для решения ресурсы.
>У меня - это то количество, которое вы хотите применить до ноября 1855 года.
Где и как применить нитровВВ( пироксилин, протодинамит), что можно было понять сколько надо.
1. Морские мины против Камьеша.
2.В бомбах и ракетах для обстрелов избранных целей и в артподготовке минимум час, чтоб бить только бомбами и ракетами с нитроВВ.
3. В ручных гранатах, как минимум у штурмовых частей.
>Уверены? Саморазложение пироксилина ГГ решит или забываем про него в пользу динамита?
У ГГ по химии "3" было. К химикам. :) Пироксилин и динамит найдут себе применение. Динамит можно даже в ракеты ставить как ВВ.
>Тогда зачем на свет демонстрировать образцы вооружения, аналоги которых на западе не должны появиться лет 50?
Какие именно образцы ГГ показывает в АИ раньше ?
>Расход снарядов при этом учитываете?
Можно стрелять и не на подавление, не давать спать. :)
>Но вы понимаете, что это будет орудие с более низкими баллистическими данными? В АИ наши могут и оригинальный уитворт сделать, вопрос лишь во времени.
Да из-за форс-мажора русские уитворты будут хуже вылизанных уитвортов Уитворта.
Но, ТТХ русских уитвортов всё равно будут на фоне гладкостволов фантастикой.
>Вы сначала вражескую инфраструктуру в зоне гарантированной досягаемости вынесите. По "дальним тылам" опять же, куча снарядов потребуется.
Уничтоженный пороховой погреб или склад бомб того стоит.
>Для этого поданий нужно много и желания самих французов тонуть, а не выходить из зоны огня.
Вот,что не успели выйти сосредотачивать огонь уитвортов, нарезной арты, мортир на одной цели.
>И еще такой момент, российский уитворт точно сможет пробить пробить 4" броню + борт на 500 саженях?
Вопрос задал. Сам жду ответов. :)
>Конечно, инженеры Юга знали больше чем наши инженеры в 1855. И качественно могли и промышленность нашу превосходить. Но "промке" еще и сырьё нужно.
Может знали уже и больше. а вот промку России 1855 года, Юг точно не превосходил.
>Зато они уже есть, причем на береговых позициях.
Но, не на Кинбурне. А вот в Керчи их поставить можно.
>А это и надо, чтобы по нашим расчетам не стреляли из штуцеров. Но помимо бронеутюгов наличествуют одновременно и прочие, деревянные, корабли, которые отгонять уитвортов не хватит.
Для других кораблей. Есть пуд-е единороги, 36-ти, 24-х фунт и даже 68-ми и вновь 60-ти.
>Вот и получаем, что Керчь и Кинбурн лучше защищаются минами.
Керчь особенно. МАП.
>Для захвата окопа нужно в него ворваться, что куда проще чем "перемахнуть" через бруствер редута, да под огнем картечи.
И захваченный окоп - это готовая, более близкорасположенная осадная параллель к нашим укреплениям.
Только до окопа надо ещё добраться через минно-взрывные и невзрывные инженерные заграждения, под огнём и ещё и выбить оттуда противника. К которому по ходам может придти подкрепления.
>П.с. через несколько лет после Крымской войны из "болванки" 60-фн пушки сделали 30-фн "обычную" нарезную пушку с продолговатоконическим снарядом. После каждого выстрела пушку и выпущенные снаряды тщательно осматривали. Всего должны были сделать сполутысячи выстрелов при разных режимах. На 108 выстреле пушку разорвало. Это всё к тому, что на весь цикл изготовления и испытания лишь опытного, удачного, образца нужно время.
Да, читал. 108 выстрелов на каждый уитворт должно хватит для Кинбурна. :)
268. (varyag1904@yandex.ru) 2023/07/25 19:50
[ответить]
>>266.Следж Хаммер
>
Вот про подобное пусть историки пишут. :) А не в худлите.
Вот про Азовское сидение можно.
Афанасия Никитина.
269. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2023/07/25 20:36
[ответить]
>>264.Следж Хаммер
>>>263.dimka
>>>>257.Орлов Денис Евгеньевич
>>
>>>На западе почти всё это идёт от спроса. А как в АИ? царским указом обязуем читать "малую землю".
>>Спрос можно и нужно формировать. Если царь будет читать какие-то книги, на них возникнет мода.
>Начать хотя бы с какой-нибудь книги о Сибири
Чтоб было с чего начать
Хотя я так и не понял нахрена.
Имхо из тех кто мог бы читать, Сибирь это неинтересно. И вряд-ли с этим можно чего-то сделать. Да и не факт что нужно.
270. Следж Хаммер (Le) 2023/07/25 20:37
[ответить]
>>268.Чернов Кирилл Николаевич
>>>266.Следж Хаммер
>Вот про подобное пусть историки пишут. :) А не в худлите.
А вот посмотрите, ситуацию судебно, со следователями расследовала центральная власть, а не решалась перестрелкой ганфайтеров, та самая законность о которой лепечут либералы..
>Вот про Азовское сидение можно.
>Афанасия Никитина.
И это тоже..
271. Михаил (mnov_83@mail.ru) 2023/07/25 20:47
[ответить]
>>265.Чернов Кирилл Николаевич
>Вопрос возник.
>Уитворты Баумгарта или единороги стальным или закалённым железным снарядом на 1 000- 1 200 метров надырявят бронеутюги ?
>И нарезные 196 мм усиленные единороги с аналогичными бронебоями. Снаряд Куликовского или Минье.
Хороший вопрос. Кто ж его знает?
Но давайте сравним по тому, что известно.
Итак, битва при Ангамосе.
Броня перуанского "Уаскара" - борт до 114-мм железо, башня 140-мм железо.
"Альмиранте Кохрейн" начал стрелять, по большинству источников, примерно с двух километров (около 12,75 кабельтовых) и сразу пробил башню и борт.
Теперь матчасть. "Альмиранте Кохрейн" был вооружен английскими девятидюймовыми нарезными дульнозарядными пушками RML, стрелял бронебойными снарядами Палиссера.
Снаряд Палиссера, если не врут - вообще чугунный, остроголовый с закаленной головкой. Он пустотелый, но пустота в основном порохом не заполнялась и вообще делалась для упрощения отливки вроде как бы.
Насчет "уитвортов" непонятно. Насколько они вообще получатся именно уитвортами, а не поделками "по образу и подобию" с полигональной нарезкой. Если не будут решены проблемы с прочностью ствола, то и начальная скорость будет невысокой.
Вот насчет 196-мм нарезного единорога со снарядом Куликовского или Минье думаю, что более или менее ясно.
Он конечно слабее девятидюймового орудия будет, но где-то близко к восьмидюймовому.
С другой стороны, у нас по условиям задачи снаряды стальные или железные закаленные - так что могут и пробить с километра.
При этом пустоту внутри снаряда все же ИМХО - лучше заполнить:)))
Желательно пироксилином:))) Но и просто порох сойдет. В снаряды Палиссера порохом пустота иногда заполнялась, так он взрывался после удара о броню сам по себе. Против незакаленной железной брони - ИМХО самое то. И Наглые с Бритыми считали так же:)))
272. Следж Хаммер (Le) 2023/07/25 22:41
[ответить]
Парадоксы российского колониального опыта первой половины xix века (на материалах Закавказья)
Российские экспортеры в Иран vs закавказский транзит европейских товаров в начале 1880-х гг.
273. 2023/07/25 22:53
[ответить]
>>247.Михаил
> Это же Вы тут писали, что пальчиком куда-то там тыкаете, а не я:)))
Мишань, куда то тыкают все.) А вот нетрадиционно только ты, да ещё и пропагандируешь, старый извращенец.)
> Ну вот и у кого интеллект табуретки, спрашивается.
Вопрос не сложный, Мишань, у тебя.) Вот смотри:
Пункт раз:
>Во время ПМВ армии в окопы загнали не столько пулеметы, сколько скорострельные полевые пушки со своей чОртовой шрапнелью, типа французской 75-миллиметровой пушки или русской "косы смерти" образца 1902 года. То есть опять таки развитие артиллерии имело место быть.
Пункт два:
>Еще в русско-японской войне на полтинник лет тому вперед основным дамагером будет все еще стрелковка - не менее 2/3 потерь. Хотя вроде как уже и нитроВВ вовсю юзались, и скорострельные полевые пушки появились.
Характерный пример того, что умение гуглить мозг не заменяет. Таки скорострельные пушки в неприличных количествах были, а основной урон наносила стрелковка. И идёт спешно рождённая из принципа лишь бы поспорить Мишарина теория в направлении женского полового органа.
Ну а если доказательств интеллекта табуретки мало возьмём ещё:
>И, кстати, те же пулеметы изначально были только станковыми, и их относили ... внезапно к той же артиллерии, а не стрелковке.
Тот есть по мнению Мишани при подсчёте доли потерь учитывали, прилетела пуля из винтовки или из пулемёта? Это прям уизм крайней степени какой то.)
274. Следж Хаммер (Le) 2023/07/26 01:26
[ответить]
275. Аскольд2023/07/26 04:43
[ответить]
>>265.Чернов Кирилл Николаевич
>Вопрос возник.
>
>Уитворты Баумгарта или единороги стальным или закалённым железным снарядом на 1 000- 1 200 метров надырявят бронеутюги ?
Реальный английский 80-фн. уитворт, переделанный из чугунной 68-фн. пушки, пробивал 4,5" броню на расстоянии 175 саженей...
>>267.Чернов Кирилл Николаевич
>>>243.Аскольд
>>Бронеутюги появятся лишь к шапочному разбору - ноябрь 1855 года. Или в 1856 война закончится?
>В реале они были готовы в начале сентября.
Это и называется - к шапочному разбору.
>В АИ мир, чтоб успеть спасти Осадную армию, должны заключить в начале ноября. Иначе им придётся сдаваться в плен.
Они могут еще успеть Севастополь взять...
Наступление Действующей армии даже в АИ необходимо не позже августа. И у союзников в АИ точно не будет лишних/высвободившихся войск для "кинбургской авантюры".
>>А сначала изготовить, испытать, выпустить серию. Еще озаботиться боекомплектом, доставить на ТВД. Всё это за несколько месяцев?
>Почти за полгода. Не густо,но,и не пусто.
А потом за неделю вынести все вражеские тылы?) Добавочная обычная, полевая, артиллерия для деблокады Севастополя будет куда полезнее.
>А есть ещё Данциг и Днепро́вско-Бу́гский кана́л.
Вот и получаем месяц в один конец только перевозки. Тонна троса лучше заменяется доставкой тонны медикаментов.
>>Нету их в "товарных количествах" для постановки противопехотных мир аля ВМВ, как и количества мин. Пришлете с "большой земли"?
>Столько сколько ставили в ВМВ у Севастополя ставить некуда . :)
>Сапёров -минёров в АИ уже прислали в Крым. :)
А куда именно, в Севастополь или более важную Керчь? И не будет никто ночью ставить мины!
>Вместо бутылок лить корпуса мин, чугун, Луганск,Керчь, из дерева любой кустарь наделает.
Снаряжать придется лишь в крепости. Т.е. днём сделали несколько десятков, а ночью те же люди идут их ставить?
>Малахов курган -ключ к Севастополю. Вот там и создавать необходимую плотность.
4-й бастион зря игнорируете. И, получается, отказываемся от точных вылазок, соответственно союзники в более спокойной обстановке приближают осадные параллели?
>Вы меня спрашиваете !? Это к химикам. :)))
>ГГ ставить задачу и даёт для решения ресурсы.
А химики через брата Мишу ГГ и скажут, что анрыл.
>Где и как применить нитровВВ( пироксилин, протодинамит), что можно было понять сколько надо.
>1. Морские мины против Камьеша.
>2.В бомбах и ракетах для обстрелов избранных целей и в артподготовке минимум час, чтоб бить только бомбами и ракетами с нитроВВ.
>3. В ручных гранатах, как минимум у штурмовых частей.
В реале, пироксилиновый завод Морского ведомства, начавший работать в 1890 году, во втором году своей деятельности произвел около 500 пудов пироксилина. За полгода имеем 250 пудов, что для КВ ни о чем. И толку от пироксилина с учетом качества трубок того времени? Порох же на месте уже имеется, засыпали в корпус гранаты и вставили обычный фитиль.
>У ГГ по химии "3" было. К химикам. :) Пироксилин и динамит найдут себе применение. Динамит можно даже в ракеты ставить как ВВ.
Только после войны значит.
>>Тогда зачем на свет демонстрировать образцы вооружения, аналоги которых на западе не должны появиться лет 50?
>Какие именно образцы ГГ показывает в АИ раньше ?
Противопехотные мины, ладно бы фугасы.
>>Расход снарядов при этом учитываете?
>Можно стрелять и не на подавление, не давать спать. :)
Порох на ветер и бедные наши гарнизоны укреплений с которых и будут стрелять?
Не думаете, что запуск ракет куда эффективнее, с позиции не давать спать противнику?
>Но, ТТХ русских уитвортов всё равно будут на фоне гладкостволов фантастикой.
Практического применения на суше это не привносит.
>Уничтоженный пороховой погреб или склад бомб того стоит.
И ради одного погреба городить огород с полигоналами? Металлические листы в весе пушек уитворта с боекомплекта куда полезнее защитят собственные пороховые погребы, не говоря про брустверы укреплений. Лучше пусть союзники чешутся в отношении уитвортов для пробития наших блиндированных укрепления. Кстати, при Кинбурне, наши защитили пороховой погреб чугунными колесами от старых станков от мортирного огня. Это показало себя положительным. Тотлебен упоминал, что в Севастополе применялось блиндирование, но что он имел в виду не знаю.
Так может подумать не об уитвортах, а об непробиваемых бастионах?
>Вот,что не успели выйти сосредотачивать огонь уитвортов, нарезной арты, мортир на одной цели.
При Кинбурне на вражеских корабля было около 1500 орудий совокупно, это к соотношению количества килей и количества береговых орудий. И откуда "нарезная арта"? Береговые мортиры будут вне игры из-за дальности.
>Может знали уже и больше. а вот промку России 1855 года, Юг точно не превосходил.
Это вы с количественной точки зрения. Речь же про качественную.
>Но, не на Кинбурне. А вот в Керчи их поставить можно.
Так можно и на Кинбурне, было бы желание. Только до Кинбурна руки у союзников не дойдут, сами тайминг утвердили.)
>Для других кораблей. Есть пуд-е единороги, 36-ти, 24-х фунт и даже 68-ми и вновь 60-ти.
А если объективно, ну взяли Кинбурн и что? Полевая артиллерия, присланная вместо указанных "дополнительных" крупных калибров будет куда полезнее на Черной реке.
>Только до окопа надо ещё добраться через минно-взрывные и невзрывные инженерные заграждения, под огнём и ещё и выбить оттуда противника. К которому по ходам может придти подкрепления.
Ну не будет этих инженерных заграждений в реалиях Севастополя и той системы фортификации, а еще и скального грунта. Как были ложементы, так и останутся. И еще раз обращаю внимание, инженерные заграждения перед окопами равно никаким вылазкам для помех вражеским осадным работам.
>Да, читал. 108 выстрелов на каждый уитворт должно хватит для Кинбурна. :)
Три плавучих батареи, попадание уитворта равносильно ядру в деревянный корпус, количество необходимых попаданий прикидывали, как и их процент на таком расстоянии?...
276. Михаил (mnov_83@mail.ru) 2023/07/26 05:31
[ответить]
>>273.Chessplayer
>>>247.Михаил
О, а вот и Команданте Каспаров проснулся:))) А я подумал, что Вы уж померли.
Видимо рождали ответ так долго. И я почти угадал, что в ем будет. Ятак и пророком стану, однако:))).
>А вот нетрадиционно только ты, да ещё и пропагандируешь, старый извращенец.)
Это на чем Вы такой вывод сделали? Мне просто интересно, каким тупым вывертом Вашего сознания Вы к такому выводу пришли.
>> Ну вот и у кого интеллект табуретки, спрашивается.
> Вопрос не сложный, Мишань, у тебя.) Вот смотри:
И на что я должен смотреть - на приведенные Вами цитаты МОИ? Да я и так их помню, потерей памяти не страдаю, в отличии от Вас.
Вместо этого беспорядочного набора букв, в котором у Вас вообще какая-либо мысль отсутствует, Вы бы так и написали, что Вам нечего по делу возразить. Либо Вам вообще стоило ничего не писать - Вы сошли бы тогда за умного.
277. yuu22023/07/26 06:04
[ответить]
>>276.Михаил
Не спорьте с ним без особых причин. Он - однобитный:
- сложносочинённые предложения не переваривает;
- через неделю объявляет результатом собственной гениальности то, что две недели назад сам же яростно оспаривал;
- а какие-либо цифры требовать от него - вообще дохлое дело. Он даже школьные формулы без иниернета не в состоянии вспомнить.
278. Александр Князев2023/07/26 08:24
[ответить]
>>272.Следж Хаммер
>Российские экспортеры в Иран vs закавказский транзит европейских товаров в начале 1880-х гг.
>
Удивляло всегда то насколько царское правительство ВСЕГДА пренебрегало собственными экономическими интересами ради каких-то местечковых выгод отдельных ведомств или даже отдельных чинуш. Вот выгодно было наместнику кавказа положить в свой местечковый бюджет 200 тыс. таможенных сборов от транзита западного товара по НАШИМ ж\д в иран и пропади она пропадом вся остальная российская торговля с ираном. наместник получает свою мзду а русские буржуи на иранском рынке не могут раскрутиться потому что все забито европейским товаром в иране, вернее даже в СЕВЕРНОМ иране (про юг умолчим, там нас вообще нет там сплошь засилье европейского товара), и европейский товар даже на севере превосходит русский экспорт. Т.е. даже там где могли пободаться где у нас на руках были все козыри, но даже так мы САМИ допускаем конкурентов ради отвлеченной выгоды причем МЕЛОЧНОЙ в целом выгоды окраинного чинуши.
Перекрой транзит, не пускай западный товар конкурировать на рынок который в целом может вообще стать монопольно нашим. Используй вообще все средства какие можно и нельзя для того чтоб все обходные пути обрезать: ну кто мешал расплодиться бандитам (горцы же везде. абреки как есть) на обходных путях от трапезунда через турцию в тебриз. Нанять курдов, вооружить и пусть там мзду имают с купчишек, да так имают что до ирана не один караван не доходит. Англы пожаловались туркам и те приняли меры? Прижали к ногтю "прикормленых нами" курдов? Так есть территория собственно ирана, до тебриза еще дойти надо от турецкой границы а там и еще дальше товар должен пойти в тегеран. А в иране могут завестись "свои" бандиты/абреки грабившие караваны. А если турок и туда сунется то с нашей территории казачки могут турецких нарушителей перебить.
А там вспомним что караваны шли прям впритык к нашей границе по вдоль аракса и в 1878 мы попытались перекрыть этот транзитный путь отжав этот участок территории по миру в сан-стефано, но по берлинскому конгрессу сами же и отступились от этой дороги
красным по карте
зы. в наших интересах ЛЮБЫМИ (вообще любыми) путями закрыть иран от евро-конкурентов и получить для себя МОНОПОЛЬНОЕ ПРАВО торговли там. Абреки/басмачи/кто угодно хороши но чтоб ни один караван с трабзона до ирана не дошел. А с 1878 г и вовсе себе забрать этот транзитный путь. Только так и не иначе надо действовать и будет нам щастье и рынок сбыта для промки и развитие собственной промышленности.
279. Михаил (mnov_83@mail.ru) 2023/07/26 10:01
[ответить]
>>277.yuu2
>>>276.Михаил
>Не спорьте с ним без особых причин. Он - однобитный:
>- сложносочинённые предложения не переваривает;
>- через неделю объявляет результатом собственной гениальности то, что две недели назад сам же яростно оспаривал;
>- а какие-либо цифры требовать от него - вообще дохлое дело. Он даже школьные формулы без интернета не в состоянии вспомнить.
Да я понял.
Он типичная истеричка, желающая быть в центре внимания.
Он, болезный, по ходу надеется, что в результате прочтения его постов оппоненты будут хлебать успокоительные пачками, плакать и истерично биться головой о клавиатуру:)))
Возможно он САМ начал бы это делать - если бы узнал о том, что НИЧЕГО ПОДОБНОГО его оппоненты не делают совсем.
280. 2023/07/26 10:37
[ответить]
>>276.Михаил
Мишенька с подружкой до пяти утра ответ ждали?) Вы хоть не палитесь так.)
281. Михаил (mnov_83@mail.ru) 2023/07/26 11:13
[ответить]
>>280.Chessplayer
>>>276.Михаил
> Мишенька с подружкой до пяти утра ответ ждали?) Вы хоть не палитесь так.)
Во как, то есть о наличии каких-то там часовых поясов и разницы по времени местный Команданте Каспаров вообще не в курсе штоле? Как и о том, что на сайте указывают МОСКОВСКОЕ Команданте Каспаров не въехал еще за столько времени посещений сайта???
282.Удалено написавшим. 2023/07/26 11:10
283. Следж Хаммер (Le) 2023/07/26 14:09
[ответить]
>>278.Александр Князев
>>>272.Следж Хаммер
>местечковых выгод отдельных ведомств или даже отдельных чинуш
Подобные вещи и в СССР присутствовали, и в США есть, другое дело что на таком уровне такие конфликтные ситуации безусловно должны были отслеживаться еще на моменте возникновения, идеально, решаться предварительно при построении планов на развитие региона, т.е. продумывать планы по соблюдению своих интересов со всех сторон, от овладения прливами до торговых интересов своей промышленности. Но учитывая сырьевую ориентацию тогдашней РИ и западноориентированность элиты, удивительно что-то еще и развивалось..
>с 1878 г и вовсе себе забрать этот транзитный путь.
при этом можно будет даже проложить свою ж/д ветку от Трабзона, а к нему доставлять грузы морем каботажными судами прямо из речных портов, помимо сухопутныъ ж/д путей с севера из России. Ну и конечно вариант с ж/д путями от Каспия тоже не стоит забывать.
Вообще надо как-то донести до автора, что экономическая привязка с контролем элит может выполнять свои функции не хуже прямого включения страны в состав РИ, надо тренировать свою мягкую силу хотя бы на таких полигонах..
284. 2023/07/26 14:29
[ответить]
>>279.Михаил
>>>277.yuu2
>Он, болезный, по ходу надеется, что в результате прочтения его постов оппоненты будут хлебать успокоительные пачками, плакать и истерично биться головой о клавиатуру:)))
>Возможно он САМ начал бы это делать - если бы узнал о том, что НИЧЕГО ПОДОБНОГО его оппоненты не делают совсем.
ОппонентЫ?🤣🤣🤣 Мишань, это самый смешной каминг-аут в истории самиздата. Я конечно подозревал, что вы с Уи живете вместе, но на столь откровенное признание не рассчитывал.) Я конечно помню, что ты появился тут и сходу бросился махать шашками, спасая Уи с двух аккаунтов. Но думал, что это просто его клоны. А тут вон оно как оказывается.)
285. Александр Князев2023/07/26 15:25
[ответить]
>>283.Следж Хаммер
>>>278.Александр Князев
>>>>272.Следж Хаммер
>>местечковых выгод отдельных ведомств или даже отдельных чинуш
>Подобные вещи и в СССР присутствовали, и в США есть, другое дело что на таком уровне такие конфликтные ситуации безусловно должны были отслеживаться еще на моменте возникновения, идеально, решаться предварительно при построении планов на развитие региона, т.е. продумывать планы по соблюдению своих интересов со всех сторон, от овладения прливами до торговых интересов своей промышленности. Но учитывая сырьевую ориентацию тогдашней РИ и западноориентированность элиты, удивительно что-то еще и развивалось..
зато англичане такие вот моменты хорошо отслеживали, заставляя нас отступаться в неких важных стратегических узостях которые по сути служили транзитом для их товара.
ровно также было с границей на севере афганистана, когда они оставили как бы за афганистаном проход к китаю но по сути это был проход для их товара из индии в афганистан а оттуда по долине пянджа и вахана в кашгарию
там география такова что остальные части шелкового пути только через нас идут но именно этот они сохранили вне нашего контроля и им пользовались проникая своим товаром с запада в синцзян (доставка с портов на востоке китая обходилась еще дороже). в общем припамирский бадахшан и вахан надо весь забирать по самый гиндукуш, чтоб такие вот лазейки перекрывать с гарантией.
>>с 1878 г и вовсе себе забрать этот транзитный путь.
>при этом можно будет даже проложить свою ж/д ветку от Трабзона, а к нему доставлять грузы морем каботажными судами прямо из речных портов, помимо сухопутныъ ж/д путей с севера из России. Ну и конечно вариант с ж/д путями от Каспия тоже не стоит забывать.
У нас же Батум будет. Нам В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ СВОИ территории надо развивать. На свой территории строить ж/д и следить чтоб она была загружена. Железка Батум-Артвин-Ардаган-Гюмри-Ереван напрашивается. У турок там шоссе проложено с развилкой на карс-гюмри (одна дорога к нам шла другая в карс), только у них Хопа стала главным портом Лазики (батум в 1921 мы удержали)
А дорогу от Трабзона они (турки) и сами догадались построить. Шоссе Трабзон-Эрзинджан-Эрзурум уже к началу ПМВ уже было. По нему наши снабжение Кавказского фронта организовали морем а потом по этому шоссе в глубь анатолии.
Но сам Трабзон нам брать не нужно. Ограничится Лазикой. Трабзон на 1/3 греческий, на 2/3 турецкий. Другое дело лазика в основном лазами заселена
Тут показана и территория которую на которую Грузия претендовала в 1918-1920 (черная линия к западу от Ризе) - это историческая грузия. И "коридор" в иран "невзятый" в 1878 г - вот это и добавить к карской области при определнии границы после войны 1878 г
>Вообще надо как-то донести до автора, что экономическая привязка с контролем элит может выполнять свои функции не хуже прямого включения страны в состав РИ, надо тренировать свою мягкую силу хотя бы на таких полигонах..
Железки в любом случае один из инструментов "мягкой силы". Недаром Россия в годы ПМВ кинулась строить (и построила) ж\д Джульфа-Тебриз
несмотря на то что до войны договорились с англами на мораторий по иранским ж/д
286. (varyag1904@yandex.ru) 2023/07/26 16:18
[ответить]
Chessplayer, конструктив убыл, срача полно. Ветка не для этого. Варианты: либо, либо, либо.
287. (varyag1904@yandex.ru) 2023/07/26 17:25
[ответить]
Про нарезную арту и уитворты так. Уменьшаем калибр, увеличиваем толщину стенок и казенной части, а значит и заряд ( отборным порохом). В итоге рост бронепробиваемости соответствующими снарядами.
60-ти фунт Баумгарта и 1 пуд единорог калибр 196 мм.
Уменьшаем до 152- х или даже 127 мм ?
Можно немного и длину ствола увеличить.
И уитворт должен пробивать железную броню бронеутюгов на 1 100 метров.
()288. 2023/07/26 18:15 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
289. * (varyag1904@yandex.ru) 2023/07/26 19:03
[ответить]
>>288.Chessplayer
> Товарисч Чернов, вы либо трите гомосячьи разговоры подружки/клона Уи сразу, либо он огребает от меня лично, обидно и не пропорционально, ибо для того, чтобы качественно хамить интеллект так же нужен.)
> Третьего варианта нет, ибо площадок для интеллектуального срача много, а качественных собеседников единицы и вы их явно не собираете, пытаясь брать количеством.
> Такие вот суровые реали.)
Ясно. Был не услышан.
290.Удалено написавшим. 2023/07/26 19:09