96. * (cvarb@mail.ru) 2024/10/30 20:04
[ответить]
>92. Рамзай
>>88. К.Варб
>>>84. Рамзай
>> Потому что Бомарсунд и Кинбурн не были прикрыты флотом, а Свеоборг и Кронштадт были.
> О чем и речь.
Ну а так с чего это Вы решили, что наши стоянки и базы вот совсем будут безо всего?
Рота морской пехоты с парой пушек барановского даже на стоянке будет, пару катеров, и батарея пусть даже из 3х гладкоствольных бутылок прикрывающих бухту вполне достаточно чтобы сделать её захват не набеговой а полноценной морской операции - набег закончится как на Камчатке.
Ну а фактории/, то даже для того чтобы высадиться надо вначале продавить наших сателлитов, если много войск нагонят, можно и интернироваться у сателлитов. Наглы всё же джентльмены, не беспредельщики как мы и амеры. Они высококультурные цивилизованные люди,:
"1896 год. Бежавший из дворца султан Халид ибн Баргаш укрылся в германском посольстве. Так как новое правительство Занзибара, немедленно сформированное британцами, незамедлительно утвердило его арест, отряд Королевской Морской Пехоты непрерывно дежурил у ограды посольства, чтобы арестовать бывшего султана в тот момент, когда он выйдет за пределы территории посольства.
Чтобы эвакуировать бывшего султана, немецкой стороне пришлось пойти на хитрость"
Ценные наши кадры смогут совершить "экстракшн".
Опять же это серьёзные военно-морские и сухопутные операции.
Заблокировать какой-нибудь наш порт в Патагонии или на тихоокеанском побережье Боливии они могут, только ведь пока по морю бегают наши эскадры и БРКР можно и Коронель получить. Притом эффект внезапности будет на стороне нашей эскадры.
>> Безусловно.
> Только РИ это стоило проигранной русско-турецкой и русско-японской.
В первом случае оба проигрыша и КВ и РТВ на совести ВПР А2.
Во втором не столько !японский бог!, а просто Бог, был явно не на нашей стороне. Постоянно. Хотя при руководстве "русским Нельсоном" это его ещё довоенное определение англичанами, удача благодаря передовому планированию от японцев отвернулась, ну а если бы в выигранном уже бою он не погиб, или хотя бы не было преступного замешательства и непонимания "боевитых баранов", то ещё не известно как бы далее всё происходило.
>> Оно не возможно, даже при командующем флотом Колчаке, а при Колчаке и не нужно, и без этого флот с задачами справится, главное чтобы он был для этого подготовлен.
> Он и владел в 1-ю мировую на Черном море.
Он мог бы и не владеть, Гебен мог бы и бегать по морю, это ни чего бы не изменило. Турки и так не очень то блокаду чувствовали, достаточно активно действовали и без него.
>> На Балтике там ничего крупнее Роона\Баяна автономно ходить не может
> В Рижский залив немцы прорывались линкорами 3-его поколения с осадкой 9,19 метров.
И как прорвались???
ЕМНИП даже новейший супердредноут получил серьёзные повреждения.
Там маневрировать негде. Принципиальной разнице, что там будет ползать новейший суперлинкор или устаревший броненосец разница небольшая.
95. Рамзай2024/10/30 18:37
[ответить]
>93. yuu2
> Как? Отрежет нас от Персии и Китая? Запретит пруссакам покупать российскую рожь? Введёт флот в Дунай?
Нет, найдет союзника в Европе, как с Германией вышло.
94. Рамзай2024/10/30 18:13
[ответить]
>91. К.Варб
>>90. Рамзай
> Как не на островах?
Кормовая база нужна и объект для атаки, а без этого будут крепыши с острова Уэйк, вооруженные военнопленные.
> Это как это? Даже пробританская агентесса Е2 смогла организовать, а ГГ не сможет???
Как?
> Не совсем так.
Газпром и 18 век?? Это России от Англии надо, вспоминаем силовую установку броненосца "Петр Первый".
93. yuu22024/10/30 18:01
[ответить]
>90. Рамзай
> Вот только Англия может организовать блокаду, а РИ - нет.
Как? Отрежет нас от Персии и Китая? Запретит пруссакам покупать российскую рожь? Введёт флот в Дунай?
92. Рамзай2024/10/30 17:49
[ответить]
>88. К.Варб
>>84. Рамзай
> Потому что Бомарсунд и Кинбурн не были прикрыты флотом, а Свеоборг и Кронштадт были.
О чем и речь.
> Безусловно.
Только РИ это стоило проигранной русско-турецкой и русско-японской.
> Оно не возможно, даже при командующем флотом Колчаке, а при Колчаке и не нужно, и без этого флот с задачами справится, главное чтобы он был для этого подготовлен.
Он и владел в 1-ю мировую на Черном море.
> На Балтике там ничего крупнее Роона\Баяна автономно ходить не может
В Рижский залив немцы прорывались линкорами 3-его поколения с осадкой 9,19 метров.
91. * (cvarb@mail.ru) 2024/10/30 17:41
[ответить]
>90. Рамзай
>>86. К.Варб
>>>82. yuu2
>> Не помешает а очень даже поможет, связыванием противника на отдалённом ТВД
> Не на островах.
Как не на островах? Гаудалканал мы вроде бы собираемся брать, или что-то аналогично, Соломоновы острова правда собираемся немчуре передать потом.
Но вообще идеи взять пож протекторат Ачех, Сабах, возможно Сиам, вполне себя способные защитить. Джибути с опорой на дружественную Абиссинию. Набольшую колонию по Конго, размером с Бельгию. Пару тройку факторий в Юж. Америке, несколько островов в Атлантике. Цусиму если удастся. Союзный Большой Парагвай. Дружественная Персия. Вроде бы всё.
>> В любом случае война с БИ - это война на истощение.
> Вот только Англия может организовать блокаду, а РИ - нет.
Это как это? Даже пробританская агентесса Е2 смогла организовать, а ГГ не сможет???
Относительно же британской блокады, то исторический факт, что почти все войны которые на континенте вела России/СССР, даже против непосредственно Англии (за исключение лишь в 7й летней/ первой глобальной) все они прямо или косвенно оплачивались Британией, включая и СВО.
>> И БИ весьма от РИ зависит, хотя бы как от важного игрока на континенте
> Вообще нет, с момента как прошла зависимость в железных изделиях и пеньке.
Не совсем так. Ибо наглы контролируют очень многие товарные и прочие потоки, так что даже прямой конкурент Ракушки - Газпром во многом работал на британский бюджет.
==================
Нашему тут ГГ придётся понимать, что в АИ истощение Франции, в отличии от РеИ Британия не оплатит, с финансами будет несколько похуже чем в РеИ.
90. Рамзай2024/10/30 17:22
[ответить]
>86. К.Варб
>>82. yuu2
> Не помешает а очень даже поможет, связыванием противника на отдалённом ТВД
Не на островах.
> В любом случае война с БИ - это война на истощение.
Вот только Англия может организовать блокаду, а РИ - нет.
> И БИ весьма от РИ зависит, хотя бы как от важного игрока на континенте
Вообще нет, с момента как прошла зависимость в железных изделиях и пеньке.
89. * (cvarb@mail.ru) 2024/10/30 16:45
[ответить]
>87. Орлов Денис Евгеньевич
>>83. К.Варб
Ладно у нас разговор приобретает слишком абстрактный характер.
В принципе если у Вас есть что предъявить литераторам 19 века, хотя бы как Жданову - предъявите.
88. * (cvarb@mail.ru) 2024/10/30 16:42
[ответить]
>84. Рамзай
>>51. К.Варб
>>>47. Рамзай
>> Получше чем в эпоху парусного флота в любом случае :)
> И где логика? Открыто расположенные батареи Свеаборга свое дело сделали, а Кинбурна - нет.
Потому что Бомарсунд и Кинбурн не были прикрыты флотом, а Свеоборг и Кронштадт были.
>> Так именно что эпоха начинается.
> Будет ли война с Англией, какую форму примет, оправдают в ней себя крейсера - вопрос.
Безусловно.
Сама по себе угроза такой войны, привела БИ к серьёзнейшим административным реформам на случай войны с Россией - доминизации Империи - в случае конфликта британскому Чебурашке по ушам чтобы не били.
>Флот РИ нужен другой, в русско-турецкой на Черном море - классическое владение морем,
Оно не возможно, даже при командующем флотом Колчаке, а при Колчаке и не нужно, и без этого флот с задачами справится, главное чтобы он был для этого подготовлен.
> в случае обострения отношений с Германией - владение морем, для защиты колоний, коли автор так активно хочет ими владеть - владение морем.
На Балтике там ничего крупнее Роона\Баяна автономно ходить не может, всё что крупнее без проводки будет лишь плавать как говно в гальюне, это по КВ уже очевидно.
Относительно колоний, то пару морских канонерок типа Кореец, с своевременно обновлённой артиллерией, вспомогательный "минный транспорт" и нескольких минных катеров + 1-2 батареи из устаревшей уже арты, создадут для взятия малой базы\стоянки - такие проблемы, что стоить будут больше чем и канонерки и всё что мы в эту базу\факторию вложили. И это во время БОЛЬШОЙ войны, когда ресурсов всегда начинает не хватать уже с 3го месяца войны, даже если к ней десятилетиями готовиться.
87. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/10/30 16:49
[ответить]
>83. К.Варб
>>80. Орлов Денис Евгеньевич
>>>73. К.Варб
>> 3. ИМХО, отрицание психологии приступника антинаучно и является идиотизмом.
> Ну наконец что, значит Вы всё-таки не отрицаете ВАЖНОСТЬ, исторического опыта развития, в том числе и юриспруденции.
1. не вижу связи между наличием у преступника психологии и важностью исторического опыта и юриспруденции.
> Серьёзный прогресс. Однако...
2. Важность исторического опыта и важность юриспруденции я никогда не отрицал. Вы очевидно снова что-то придумали за меня.
> Тогда вернёмся к вопросу о субординации, вы даже будучи технологом-инженером, не можете указать опытному мастеру, как лучше делать то или иное конкретное на конкретном оборудовании, хотя будучи технологом, если вникаете непосредственно в процесс, указать ему на иные возможности, и те или иные недоработки.
1.Нихрена не понял к чему это.
2. вопрос сбординации и указывания кому-то это вопрос ответственности.
Если за тпроизводство продукта отвечает опытный мастер,а технолог рядом просто , то указывать мастеру нельзя. Если за выпуск продукции отвечает технолог, то мастеру придётся делать то что ему сказали. Не ему отвечать за результат.
> Кстати Вы Кирилла Николаевича, тут постоянно, за его волюнтаризм ловите. То есть суть понимаете, а базовую управленческую причину нет.
Вы в нашу интимную жизнь с Кириллом Николаевичем не лезте. Если бы я хотел ловить его за волюнтаризм, мы бы давно разругались и меня бы тут забанили. Я исключительно интересные мне вопросы обсуждаю. В интересующем меня ключе.
> Кстати судя по жалобам Сандро, с чем с чем а с хорошо отлаженной системой субординации в РИ проблем не было.
> Проблемы были с межведомственной и прочей координаций, и даже через край, но это несколько другое... В принципе для этого надо Соборы и соборчики проводить, не боясь, что это выродится в говорильню. Хотя и без говорильни тот накопившийся пар просто так не спустить.
> А они его накапливали и накопили так что всё разнесло :(
К чему был этот ваш пост. я совершенно в непонятках.
86. * (cvarb@mail.ru) 2024/10/30 16:25
[ответить]
>82. yuu2
>>79. Рамзай
>> А еще колониальные владения были у Германии, вам их судьбу напомнить?
> Напомнить... Объясните: как ВРЕМЕННАЯ потеря заморских территорий мешала продвижению на Париж? Точно так же и у нас ВРЕМЕННОЕ прекращение связи с каким-либо островком НИКАК не помешает движению армейской группировки в Индию.
Не помешает а очень даже поможет, связыванием противника на отдалённом ТВД, и разложением колониальных и доминионных войск, а вслед за ними колоний и доминионов.
> Окончательное же право владения какой-то землицей будет решаться не в джунглях, а на самом главном ТВД.
Не совсем так, главный ТВД КВ Балтика, решилось всё по совокупности к истощению сторон. С их стороны материальному, нашему моральному.
В любом случае война с БИ - это война на истощение.
И главное тут для нас не дать возможность БИ расширять зону войны, втягивая новых участников.
>>с чего захват колоний не использовать как рычаг давления на РИ ума не приложу
> С того, что захват любого клочка земли под российским флагом - это уже БОЛЬШАЯ война. На которую не решились даже отмороженные на всю голову афганские властители.
И БИ весьма от РИ зависит, хотя бы как от важного игрока на континенте, которого можно при необходимости стравить с Францией или Германией, ради бесценных Британских интересов.
Ну и как торговый партнёр, стабилизирующий низкие для Англии цены на необходимую продукцию - тоже никуда от этого не им не нам не деться.
85. Рамзай2024/10/30 16:24
[ответить]
>82. yuu2
>>79. Рамзай
> Напомнить... Объясните: как ВРЕМЕННАЯ потеря заморских территорий мешала продвижению на Париж?
Еще как мешала, ведь деньги потраченные на колонии и флот ушли мимо армейского бюджета, а еще они(колонии)даже в случае успеха в Европе Германии бы не вернулись.
> С того, что захват любого клочка земли под российским флагом - это уже БОЛЬШАЯ война.
Прекрасно, как воевать собираетесь? Где общая граница, как с Афганистаном, коли вы его в пример приводите?
84. Рамзай2024/10/30 16:21
[ответить]
>51. К.Варб
>>47. Рамзай
> Получше чем в эпоху парусного флота в любом случае :)
И где логика? Открыто расположенные батареи Свеаборга свое дело сделали, а Кинбурна - нет.
> Так именно что эпоха начинается.
Будет ли война с Англией, какую форму примет, оправдают в ней себя крейсера - вопрос. Флот РИ нужен другой, в русско-турецкой на Черном море - классическое владение морем, в случае обострения отношений с Германией - владение морем, для защиты колоний, коли автор так активно хочет ими владеть - владение морем.
83. * (cvarb@mail.ru) 2024/10/30 16:16
[ответить]
>80. Орлов Денис Евгеньевич
>>73. К.Варб
>>>70. Орлов Денис Евгеньевич
>>> И при том что я осознаю важность литературы и культуры свои претензии у меня и к Лескову и к Некрасову и прочим есть.
>> Тогда выложите их конкретно, давайте разберём.
> А зачем?
Затем чтобы было понятно, хотя бы как Жданов по Зощенко-Ахматовой высказались бы.
> 3. ИМХО, отрицание психологии приступника антинаучно и является идиотизмом.
Ну наконец что, значит Вы всё-таки не отрицаете ВАЖНОСТЬ, исторического опыта развития, в том числе и юриспруденции.
Серьёзный прогресс. Однако...
>> имхо конечно, но Вы регулярно как-то пытаетесь забыть о существовании в этом мире причинно-следственной связи от любого деяния. Игнорируете эти связи, как будто бы реальный мир линеен.
> Это снова ваши домыслы.
> конкретно
> "пытаетесь забыть"
> Нет таких попыток
> "Игнорируете эти связи"
> нет такого игнорирования
> (тут нужно уточнить. Я могу не знать, могу упрощать или допускать несущественность. Но вот игнорирования нет)
Тогда вернёмся к вопросу о субординации, вы даже будучи технологом-инженером, не можете указать опытному мастеру, как лучше делать то или иное конкретное на конкретном оборудовании, хотя будучи технологом, если вникаете непосредственно в процесс, указать ему на иные возможности, и те или иные недоработки.
Кстати Вы Кирилла Николаевича, тут постоянно, за его волюнтаризм ловите. То есть суть понимаете, а базовую управленческую причину нет.
Кстати судя по жалобам Сандро, с чем с чем а с хорошо отлаженной системой субординации в РИ проблем не было.
Проблемы были с межведомственной и прочей координаций, и даже через край, но это несколько другое... В принципе для этого надо Соборы и соборчики проводить, не боясь, что это выродится в говорильню. Хотя и без говорильни тот накопившийся пар просто так не спустить.
А они его накапливали и накопили так что всё разнесло :(
82. yuu22024/10/30 16:10
[ответить]
>79. Рамзай
> А еще колониальные владения были у Германии, вам их судьбу напомнить?
Напомнить... Объясните: как ВРЕМЕННАЯ потеря заморских территорий мешала продвижению на Париж? Точно так же и у нас ВРЕМЕННОЕ прекращение связи с каким-либо островком НИКАК не помешает движению армейской группировки в Индию.
Окончательное же право владения какой-то землицей будет решаться не в джунглях, а на самом главном ТВД. Всё, ВРЕМЕННО "взятое на штык" побеждённым, будет в ходе мирной конференции с глубочайшими извинениями возвращено победителю.
>с чего захват колоний не использовать как рычаг давления на РИ ума не приложу
С того, что захват любого клочка земли под российским флагом - это уже БОЛЬШАЯ война. На которую не решились даже отмороженные на всю голову афганские властители.
81. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/10/30 16:03
[ответить]
>75. Александр Князев
>>70. Орлов Денис Евгеньевич
>> Я задал вопрос(вызванный предложением бороться с Герценым на литературном фронте, вот оно в данном случае было именно предложением...
>
> ИМХА: самое вот эта "заочная дискуссия" с Герценым, это когда ОБЕ СТОРОНЫ должны ГРОМКО ВО ВСЕУСЛЫШАНИЕ свою точку зрения до самых широких слоев общества довести- это уже совершенно не нужно.
Вы Следжа воспринимаете слишеом примитивно, имхо.
Вот это лобовое противостояние на страницах газет это наверное тупейшее что можно придумать.
основныхмеханизмов борьбы с Герценом "публицистом" по сути три
1. дискредитация источника (грязное бельё Геруцена вывешивать)
2. Дискридитация материалов например публикуются письма очевидцев событий случайно прочитавших герцена и желающих рубануть правду матку.
3.Предложение альтернативы. Т.е. необходимо сформулировать и показать читателю иные выходы из ситуации чем те о которых говрит или намекает Герцен.
Заметьте прямой полемики с Герценом тут нет. она весьма неэффективна.
Вышеизложенное разумеется ИМХО. Я отнюдь не профессионал пиара. Я знаю людей по толковее в этом деле.(рядом с которыми я как шариков, должен молчать и слушать... и записывать на память)
> Победа в данном случае предполагает что его БУДУТ читать и знакомится с тем материалом что он подает за "правду". А манипулировать общественным мнением иноагенты всегда умели смешивая правду и кривду и полуправду.
Нужно понимать что его и так читают.
80. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/10/30 15:56
[ответить]
>73. К.Варб
>>70. Орлов Денис Евгеньевич
>>>67. К.Варб
>> И при том что я осознаю важность литературы и культуры свои претензии у меня и к Лескову и к Некрасову и прочим есть.
> Тогда выложите их конкретно, давайте разберём.
А зачем?
>>Потому что эти личности есть личности и они не тождественны ни литературе как области деятельности ни культуре.
> Это очень интересный посыл, ну прям как Ваше отрицание наличия психологии преступника.
1. не вижу ничего общего
2. Я никогда не отрицал, что у преступника есть своя психология.
3. ИМХО, отрицание психологии приступника антинаучно и является идиотизмом.
>> Я задал вопрос(вызванный предложением бороться с Герценым на литературном фронте, вот в данном случае именно предложением.) и описал своё видение проблемы.
> Зачем бороться??? Смысл.
Это не комне вопрос. Предложение было свормулировано не мной. Предложение сформулировал Следж в коменте 48. Я не намерен додумывать за него зачем и т.п. Я просто заинтересовался проблемностью реализации предложения.
>> Вы и это тоже домыслили за меня.
>> Я не всегда удачно выражаю свои мысли, но прошу вас читать что я пишу и сначала попытаться понять а потом отвечать.
> Ну ясно, Лев, это домыслил :(
Т.е. извинений не будет. Впрочем, на что я расчитывал.
> имхо конечно, но Вы регулярно как-то пытаетесь забыть о существовании в этом мире причинно-следственной связи от любого деяния. Игнорируете эти связи, как будто бы реальный мир линеен.
Это снова ваши домыслы.
конкретно
"пытаетесь забыть"
Нет таких попыток
"Игнорируете эти связи"
нет такого игнорирования
(тут нужно уточнить. Я могу не знать, могу упрощать или допускать несущественность. Но вот игнорирования нет)
79. Рамзай2024/10/30 15:45
[ответить]
>50. yuu2
>>47. Рамзай
> И? КАКОЙ флот был у Бельгии? Или у Дании? А ведь тоже колониальные державы.
А еще колониальные владения были у Германии, вам их судьбу напомнить? Указанные страны во времена своего колониального владычества с Англией не воевали, а у нас минимум обострение отношений будет, с чего захват колоний не использовать как рычаг давления на РИ ума не приложу.
78. Александр Князев2024/10/30 15:28
[ответить]
>72. Орлов Денис Евгеньевич
> Так что говря о поиске настоящих патриотов нужно быть честным с самим собой. Речь, скорее всего, идёт о проправительственно настроеных людях. Или вы что-то иное имели в виду?
Да там на самом деле выбор и не особо "богатый". Тот же Н1 с одной стороны сам же и разгромил декабристов а с другой у него и выбора не было а с третей с чего потом быть реформам если это самое реформаторское крыло общества было "надежно" зачищено при разгроме этих самых декабристов.
Тут декабристы сработали как адсорбенты, сначала собрали вокруг себя всех желающих перемен увели их сугубо в антиправительственную оппу а потом имеем что имеем: застой на 30 лет по сути. Чего бы сам лично царь не хотел но подпереть его со спины в попытках хоть маленьких реформ было некому. Ну даже кисилевские реформы и те пришлось свернуть.
Вот такая трагедия получилась. Так что мое имха перековывать - это по сути и есть главная возможность создать "партию реформаторов" за спиной царя. Может они не все согласные будут с проводимым курсом но критерий тут конечно же проправительственный настрой. Как минимум если и не "за" то как минимум точно не должны быть "против". Потому что тут придется "фильтровать" оппу и даже революционеров фильтровать и часть перетягивать в партию реформ.
77. * (cvarb@mail.ru) 2024/10/30 15:25
[ответить]
>76. Александр Князев
>>74. yuu2
> Сколько она продержится? ПМВ - 4,5 года, ВМВ - 6 лет. Какая рота без снабжения продержится столько?
Мы не ГИ РеИ, у нас дырок в мировой океан пробита масса, уж чего чего а корабль снабжения для лучших свободолюбивых сынов и дочерей, не только в Папуа и Конго, но Индию, Австралию и Ирландию отправить сможем, - работать над этим надо, ещё до войны, как британцы с ГИ на рубеже 19-20 веков работали, да и с РИ тоже.
76. Александр Князев2024/10/30 15:18
[ответить]
>74. yuu2
>>68. Александр Князев
> Ушедшая в джунгли рота солдат защитит Фиджи не хуже отряда броненосцев.
Сколько она продержится? ПМВ - 4,5 года, ВМВ - 6 лет. Какая рота без снабжения продержится столько?
> Я не говорю "вообще не защищать". Я как раз о том, что для России флот СЛИШКОМ дорог, чтобы расходовать его на охрану папуасий.
Верное замечание. Флот ОЧЕНЬ дорогая игрушка. И либо вы его в таком виде финансируете в числе достаточном чтоб охранять эти самые папуасии либо и не заводите этих самых папуасий чтоб не распыляться на них.
75. Александр Князев2024/10/30 15:15
[ответить]
>70. Орлов Денис Евгеньевич
> Я задал вопрос(вызванный предложением бороться с Герценым на литературном фронте, вот оно в данном случае было именно предложением...
ИМХА: самое вот эта "заочная дискуссия" с Герценым, это когда ОБЕ СТОРОНЫ должны ГРОМКО ВО ВСЕУСЛЫШАНИЕ свою точку зрения до самых широких слоев общества довести- это уже совершенно не нужно. Победа в данном случае предполагает что его БУДУТ читать и знакомится с тем материалом что он подает за "правду". А манипулировать общественным мнением иноагенты всегда умели смешивая правду и кривду и полуправду.
74. yuu22024/10/30 15:19
[ответить]
>68. Александр Князев
Ушедшая в джунгли рота солдат защитит Фиджи не хуже отряда броненосцев.
Я не говорю "вообще не защищать". Я как раз о том, что для России флот СЛИШКОМ дорог, чтобы расходовать его на охрану папуасий. А вот казаческого толка структуры для России весьма дёшевы. Они и будут давать отпор. Те же японцы в 1905м на Сахалине вплоть до начала переговоров не могли отловить роту "добровольцев". Да и немцев из африканского леса выковыривали долгие-долгие месяцы.
=======
Впрочем, если Вы зайдёте с другого конца, то Мэхэн с Коломбом также указывали на то, что "растрачивание" флота на второстепенные цели - путь к поражению.
73. * (cvarb@mail.ru) 2024/10/30 15:12
[ответить]
>70. Орлов Денис Евгеньевич
>>67. К.Варб
> И при том что я осознаю важность литературы и культуры свои претензии у меня и к Лескову и к Некрасову и прочим есть.
Тогда выложите их конкретно, давайте разберём.
А то вышло у Вас именно то что вышло.
>Потому что эти личности есть личности и они не тождественны ни литературе как области деятельности ни культуре.
Это очень интересный посыл, ну прям как Ваше отрицание наличия психологии преступника.
> Я задал вопрос(вызванный предложением бороться с Герценым на литературном фронте, вот в данном случае именно предложением.) и описал своё видение проблемы.
Зачем бороться??? Смысл.
Герцен выражает открыто ( прям как Вы или Путин) личную пробританскую позицию, он же у Вас не канцлер, не Председатель Правления Корпорации Россия (= кооператив "Озеро"). И пусть выражает, пока он и пробританские силы не у государственного руля - ничего в этом страшного нет. Враг же виден, и действует честно и открыто, то есть есть возможности для дискуссии и переговорам, а в чём-то и консенсуса.
> Вы и это тоже домыслили за меня.
> Я не всегда удачно выражаю свои мысли, но прошу вас читать что я пишу и сначала попытаться понять а потом отвечать.
Ну ясно, Лев, это домыслил :(
Однако галера, увы, бултыхнулась именно в ту, означенную сторону, подштормового ветра, когда уже нет возможности выбирать путь, а надо выгребать, с учётом поднятой волны.
имхо конечно, но Вы регулярно как-то пытаетесь забыть о существовании в этом мире причинно-следственной связи от любого деяния. Игнорируете эти связи, как будто бы реальный мир линеен.
72. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/10/30 15:12
[ответить]
>69. Александр Князев
>>62. sofokol
> Тут скорее надо отделять восторженных идиотов начитавшихся французских просветителей 18 века (вроде вольтера или руссо) или социалистов-утопистов (Прудона Бланки). И по настоящему патриотов которые преобразования видят как способ усиления России.
В целом верно, но есть проблема. Следж тут чуть раньше спросил меня, почему патриот я указал в кавычках.
Так вот тут есть большая проблема с выявлением "настоящих патриотов". Ведь понятие довольно размытое. И В.И.Ленин желавший поражения России в ПМВ тоже был по своему патриот. Только он был патриот пролетарской России, осознающий что у пролетариата и буржуазии разное отечество.
И ровно такой же финт ушами у всякого условного Герцена. у него другое отечество, не самодержавное, и он его патриот.
Так что говря о поиске настоящих патриотов нужно быть честным с самим собой. Речь, скорее всего, идёт о проправительственно настроеных людях. Или вы что-то иное имели в виду?
71. * (cvarb@mail.ru) 2024/10/30 15:01
[ответить]
>62. sofokol
> На Балтике нужны "балтийские" броненосцы.
> Быстрые, хорошо вооружённые и защищенные, осадка для Балтике, автономность тоже.
Автономность как раз не нужна.
Быстрые до конца 80х никак не получится. Да и не нужно, нет там где разгоняться. Всё равно в узостях воевать будем, а там ход на ЭБР набрал и сразу на банку, хорошо если песчаную. :)
ЭБРы тогда это самые быстрые корабли - смеритесь :(
Смысла нет на ББО ставит машины крейсерского хода и парусное вооружение.
> Чтоб вооружению, бронированию могли стоять с полноценными эбрами и в скорости им не уступали.
Суточной скорости в 10-12 узлов до 90х за глаза хватит, да даже и в нулевые :)
Если в 80е выйдем на ББО, аналогичные Нахимову, но короче 80 - шире 30+ и с осадком менее 6 метров, 4х2 203 или 4х1 254, хотя мне имхо интересным кажется схема арта на ББО по Сандро, с носовой и кормовой башнями\(барбетами до 90х и даже нулевых) по 2 орудия и по на бортовых башнях, но при вооружении пограничным калибром их в 210-240 мм который у нас в 90е не употреблялся. То есть 6-229.
Такой ББО а-ля Нахимов, с 8 -203 и 13-14 форсажных узлах в принципе способен при грамотной организации топить в узостях даже новейшие броненосцы 00х и Микасу и Потёмкина и Цесаревича. А добивать их после подрыва - там несомненно.
А уж броненосцы 70х-80х щелкать как семечки.
Главное не грезить эскадренными сражениями.
> Такой же вариант "черноморских" затем "эгейских".
А вот черномоские должны быть да предельны, имхо лини Пётр-Екатерина- ромб с 8 -305 (у французов там по одной 340 мм стояло)(если делать чуть больше и без учёта Бискайского залива как основного ТВД, то влезут в 15 тыс тонн), а потом степановски непотопляемые преддредноуты - имхо это для АИ идеальная линия.
> И полноценные большие эбры это точно для СФ,ТОФа
Они там совершенно не нужны.
Никто туда эскадрой из-за морей не попрётся, а блокируется эта линейная эскадра, всё её снабжение одной эскадрой рейдеров.
> И делать на Севере, ДВ судпром, чтоб могли большие корабли ремонтировать и обслуживать, затем и строить. Для ЧФ оставить серьёзный судпром на Чёрном море.
Кемь и Архангельск чем не нравятся? При жд и Петрозаводск и СПб рядом.
70. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/10/30 15:02
[ответить]
>67. К.Варб
>>61. Орлов Денис Евгеньевич
> Вы огульно выбрав 4 литераторов обвинили их непонятно в чём, и не по теме.
>> Я ни слова не написал про ненужность литературы и даже не рассуждал на эту тему. Поэтому соврешенно не знаю что вам сказать на данную реплику.
> Да нет именно это Вы и высказали, а потом за Нерона обижаетесь.
>>> ЕМНИП, у Вас же ещё не поздно охмурить Дрину, и пойти правильным путём, не тянуть волынку на пару веков. Объединить империи, выкорчёвывать всю эту "отсталость", активно внедрить высокую британскую культуру.
> Вы же открыто заявляете что местная культура она не нужна.
>> отрицание нужности литературы? так я её не отрицал, и вообще про неё не высказывался.
> Нет именно против собственно литературы Вы и высказались, притом весьма определённо.
Сударь, вы домысливаете за меня то что я не писал. Я действительно высказал претензии к литераторам. Я действительно не стал углубляться в эти притензии. Да и не считаю нужным.
Но ни о ненужности литературы, ни о не нужности местной культуры я не писал ничего.
Это ваши домыслы и не более.
А с учётом того что ясчитаю литературу весьма важной, как и местную культуру, то это ваши лживые домыслы.
И при том что я осознаю важность литературы и культуры свои претензии у меня и к Лескову и к Некрасову и прочим есть. Потому что эти личности есть личности и они не тождественны ни литературе как области деятельности ни культуре.
>> Что это у меня сознательно?
> Признание даже не вторичности, а никчёмности местной цивилизации.
Извините но это тоже ваши домыслыи увы тоже лживые поскольку ничего подобного я не "признавал" (сиречь не утверждал).
>> Это я вообще не понял как соотносится с 1855 годом. полагаю это вы продолжаете рассуждать про советскую власть и её ошибки.
> В данном случае Вы предлагаете
>......
Так вот, я ничего никому НЕ ПРЕДЛАГАЛ.
Я задал вопрос(вызванный предложением бороться с Герценым на литературном фронте, вот оно в данном случае было именно предложением.) и описал своё видение проблемы.
В нём не было ни какого предложения.
Вы и это тоже домыслили за меня.
Я не всегда удачно выражаю свои мысли, но прошу вас читать что я пишу и сначала попытаться понять а потом отвечать. Это поможет избежать домысливания за меня того что я не говрил. И соответсвенно излишних затрат энергии потраченных на спор с самим собой.
69. Александр Князев2024/10/30 15:09
[ответить]
>62. sofokol
> Перековывать или нет вопрос не однозначный. Некоторые консерваторы -государственники вышли из либералов.
На самом деле значительная часть "борцов с режимом" - это обычные реформаторы, которым затхлое неподвижное болото хуже горькой редьки. Они не могли ничего изменить никак но и так как жила страна терпеть тоже не могли. На самом деле именно "перековывать" - это по сути пополнять узкую прослойку реформаторов в россии. Тут скорее надо отделять восторженных идиотов начитавшихся французских просветителей 18 века (вроде вольтера или руссо) или социалистов-утопистов (Прудона Бланки). И по настоящему патриотов которые преобразования видят как способ усиления России.
В том и беда России что очень много причин было у тех кто ударился "в революцию" именно так действовать. Реформы не проводятся а если проводятся то самые куцые и непоследовательные. Перемен к лучшему не предвидится все утопает в рутине бытовухе и откладывается на потом, а если что меняется то этого или слишком мало или слишком поздно.
_________________
Каракозова подвели к царю
- Почему же ты стрелял в меня?
- Ты обманул народ: обещал ему землю, да не дал.
68. Александр Князев2024/10/30 14:42
[ответить]
>50. yuu2
>>47. Рамзай
>>более того, активное приобретение заморских территорий требует строительства флота, который эти территории, при необходимости, защитить сможет.
> И? КАКОЙ флот был у Бельгии? Или у Дании? А ведь тоже колониальные державы.
Уи, ваша попытка доказывать что мол колонии и защищать-то не надо, провальная. Их не надо защищать если там НЕЧЕГО защищать. У Дании просто никто и не пытался отобрать туже Гренландию. Но едва там нашли нефть как датчанам тут же и пришлось с потрохами все сдать мировым ТНК НА ОТКУП. Де-юре датчане владеют, а де-факто они только лишь фиговый листочек своего флага там предоставляют и за это им даже перепадают какие-то крошки с барского стола. Неужто вы думаете что вот этим моськам кто-то и в самом деле позволит ВЛАДЕТЬ чем-то ценным? Америке понадобились Виргины и Дания их продала, потому что плевать США на типо права. Зато от Виргин до Панамского канала рукой подать и это решило судьбу островов едва Панама заработала.
Бельгия? На правах управляющего ОБЩЕСТВЕННЫМ имуществом. Заходи кто хочет бери что угодно. Группа лиц (ведущих игроков) не могла сама поделить "справедливо" не передравшись между собой и было принято решение что в Конго "танцуют все". А Бельгии досталось право финансировать за свой счет администрацию и блюсти там "для всех" общественный порядок.
> От того, что британцы в альтернативе на пару лет увязнут на Берегу Маклая, судьба индийской короны никак не изменится. Равно как никакой флот не помешал монголам выйти к Средиземному морю. Флот для России - лишь обеспечительный инструмент.
Вы уж определитесь. Если берег Маклая это золото - а оно там есть. То автоматом папуасия получает совсем другую цену. Если за НАЗНАЧЕНИЕ флота я с вами согласен, то и следующий шаг уж делайте: никаких ПО НАСТОЯЩЕМУ ценных колоний вам никак не возможно заводить, вам их защитить нечем. Ну фуфло вроде Патагонии никому не нужное ажно до 1880-х годов и просрать-то не жалко.
67. * (cvarb@mail.ru) 2024/10/30 14:34
[ответить]
>61. Орлов Денис Евгеньевич
>>58. К.Варб
> Давайте разберёмся.
>
>>52. К.Варб
>>>49. Орлов Денис Евгеньевич
>>> А их есть в достатачном числе чтобы противостоять всей этой литературной кодле из Лесковых, Некрасовых, Белинских, Герценых...?
>> В смысле???
> Здесь я вам не ответил.
> "что хотел сказать то и написал".
Ну прям как Пилат "еже писах - писах."
Итак разберём ряд:
Лесков крупнейший русский духовный писатель - никогда ни в каких групповых тусняках не состоял.
Какие у Вас претензии к нему? Если только как у московского полицмейстера к Филарету, что в каком то храме богородичный тропарь (а он очень сложный) как то не так поют.
Как Владыка правильно замел: Так Вы взяли бы и спели :)
Некрасов - это как Виталий Третьяков того времени. Человек супер системный. Относительно отношения и использования его на благо страны, да и государства тоже, так сказать классный показатель адекватности тех режимов и современного. Относительно того какой он поэт, то я на своей странице мнение своё высказывал чётко. Добросовестный графоман ставший великим поэтом. Ну не так уж он загадил эпоху своими полуграфоманскими виршами, Минаев - значительно сильнее. Но опять же это тогдашний мировой мейнстрим.
Белинский чем не нравится??? Весьма серьёзный литературный критик, супер. Как критик круче Кожинова и Анненского! Хотя и не мыслитель в отличие от них. Ах, да не Ганди??? С чего это кое-кто полагает, что Ганди бы не написал: "Встречался с Нероном".
Понимание о субординации надо иметь и всю свою дурь перед весьма проницательными людьми не выплёскивать. В конце концов в КГД чему то должны были научить???
Герцен??? Ну так кто его в Зимний, как Незыгаря выписывает???
> Соответственно я не стал углубляться в этот ответ.
Вы огульно выбрав 4 литераторов обвинили их непонятно в чём, и не по теме. То есть грабли Вам как Правителю по носу.
И прежде всего за то не смогли защитить Лескова от постоянной травли, в том числе и от литературных кругов. А это один из лучших наших беллетристов, в 19 имхо, только Салов круче.
>>> Или есть какие-то иллюзии на предмет, что удастся этих "перековать"?
>> Ну не нужна литература - значит не нужна - будем жить криптоколониальными фанфиками и переводами как Советская Россия жила :(
> Я ни слова не написал про ненужность литературы и даже не рассуждал на эту тему. Поэтому соврешенно не знаю что вам сказать на данную реплику.
Да нет именно это Вы и высказали, а потом за Нерона обижаетесь.
Ещё раз:
ЕСЛИ НЕ ЗНАЕШЬ КУДА ПЛЫТЬ, ТО ХОТЬ КАК РАБ НА ГАЛЕРЕ ГРЕБИ НИКАКОЙ ВЕТЕР НЕ БУДЕТ ПОПУТНЫМ!!!
Это факт.
>> А потом мягко говоря удивляемся с чего это пар уже к испанской весь вышел.
> Это я вообще не понял как соотносится с 1855 годом. полагаю это вы продолжаете рассуждать про советскую власть и её ошибки.
В данном случае Вы предлагаете сделать то что делали, реальные враги-комминтерновцы, с нашей молодой революционной "пролетарской" литературой. Шолохова вон до сих пор травят. А ведь Ленин правильно как идеал поставил высочайшие достижение предшествующего - до уровня которого надо было поднимать строну, чтобы появилась реальная возможность преобразований.
А перед Вами такая же задача в 19 веке стоит, и они правильно ещё тогда реашали.
>> Денис Евгеньевич, я вот честно говоря не понимаю - это у Вас сознательно, или в студенчестве вбитая установка (от MI-7) так эффективно на подсознательном уровне регулярно срабатывает???
> Что это у меня сознательно?
Признание даже не вторичности, а никчёмности местной цивилизации.
> отрицание нужности литературы? так я её не отрицал, и вообще про неё не высказывался.
Нет именно против собственно литературы Вы и высказались, притом весьма определённо.
> Следующий же ваш пост
>>56. К.Варб
>>>54. Орлов Денис Евгеньевич
>> ЕМНИП, у Вас же ещё не поздно охмурить Дрину, и пойти правильным путём, не тянуть волынку на пару веков. Объединить империи, выкорчёвывать всю эту "отсталость", активно внедрить высокую британскую культуру.
Вы же открыто заявляете что местная культура она не нужна.
> И ваш третий пост
>>58. К.Варб
>>>57. Орлов Денис Евгеньевич
>>>>56. К.Варб
>> Вы же как и Путин кстати постоянно её высказываете, уже объяснял Вам в Вашем разделе, что видимо в ленинградской юридической школе, напрямую криптоколониальные установски вкладывали.
> Я вас спросил "Где?" на ваше утверждение что вы уже ответили.
> Вы на вопрос "где?" отвечаете что "я постоянно "нечто"(её) высказываю".
> Это ответ на вопрос "Где?"????
Да постоянно, у Вас деформированное представление о Государстве и Праве, при том Право Вы понимаете не как инструмент Государства созданный в результате пути народа, как некий набор напёрстков для обжуливания масс и Государства в руках юристов.
>> Ну это азбучные политологические вещи, в том числе и показатель суверенности государства. Как 2х2=4 А не три и не пять, и даже О'Брайн это прекрасно понимал.
> Соврешенно не в курсе о то вы назваете словом "это". Что "это" избучные политические вещи?
Например когда В СССР создавали субъектность республик ( а в этом нет ничего плохого) то создавали национальные культуры, другое дело что общая политика в отношении КУЛЬТУРЫ привела к весьма печальному результату, но не вычищенная от MI-7 они и не могла к иному привести.
>> У Оруэла как прямой американский криптопроводник на взлётной полосе номер 5.
> что "У Оруэла как прямой ...криптопроводник...."?? Подлежащее в этом русском предложении где?
О'Брайн - подлежащее.
Оруэлл описывает Англию как зависимую обезличенную провинцию, торжества американского рагулизма получившего в свои руки джентльменский британский имперский инструментарий.
66. Александр Князев2024/10/30 14:31
[ответить]
>48. Следж Хаммер
>>46. Александр Князев
>>>...Герцена...
>>
> Не лучше ли обличить его, не оставлять в истории погибшим героем-борцом с царизмом...
Герой - это если он в застенках погиб умученый или там в ссылке или "благородно" казнен сатрапами режима. Но нам же мученики не нужны. Потому нет тела - нет дела. Пропал с концами, а концы в воду.
И второй момент: была там история когда Николая 1-го лично Ротшильд просил не трогать Герцена. И царь предпочел оказать эту услугу Ротшильду (ну а что поделать если долги надо платить и хорошие отношения поддерживать с тем кому должен). Так что не в наших интересах "дело Герцена" в публичное поле переводить. Сделать все тихо и "закрыть вопрос" (долги все еще висят на империи, даже если царь новых делать не будет, старые еще не погашены до конца).
65. Следж Хаммер2024/10/30 14:24
[ответить]
>63. Орлов Денис Евгеньевич
>>59. Следж Хаммер
>Возможно я был не точен
Вы вполне понятно и верно выразились, это я не довел тезис до конца.
>Попаданец со своим чужеродным образом мысли и лексиконом не может расчитывать на успех.
Несомненно, тут нужна и подготовка и подбор местных кадров, в т.ч. чтобы творить, ну я не знаю, вместе, один двигает идеи, второй обликает их в подходящий вид, совместные обсуждения, как-то так..
> Или есть?
Если бы был, был бы этот разговор?
64. yuu22024/10/30 14:08
[ответить]
Герцена на голозадость не поймать. Он, как только "осел на ПМЖ", занялся вопросом обмена рублей на фунты. И даже сам удивлялся: сколь льготный курс ему предложили "дружественные банкиры". Так что с голоду пухнуть точно не будет. Плюс, наверняка, и из России "донатики" шли.
========
Крепость Кронштадт по мере совершенствования артиллерии переродилась в одну большую арт.площадку, перекрывающую Главный и Шхерный фарватеры огнём.
Если не метаться в сиюминутностях, то к 1865му за деньги реала можно довести Кронштадт до уровня 1900. Придать крепости несколько миноносцев (лучше, конечно, подлодок), заградителей и тральщиков - и тема защиты Питера закрыта. За ничтожные по сравнению с реалом деньги.
Следующим тактом - крепость Моонзунд. Закрытие "лишних" проливов дамбами. Постановка правильных батарей. Прокладка сквозной ж/д линии через все три острова. Перебазирование основных сил балт.флота.
Третьим тактом - Передовая Позиция в Финском заливе.
И всё!!! Даже ББО не нужны. Те же итальянцы в 1917м показали, что кидать сверхтяжёлые снаряды "с закрытых позиций" способны и мобилизационные лохани на 1000 тонн водоизмещения. Была бы устойчивая связь с береговым корректировщиком.
63. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/10/30 13:37
[ответить]
>59. Следж Хаммер
>>54. Орлов Денис Евгеньевич
>>>53. Следж Хаммер
>>проправительственных позициях (что противоречит общему тренду образованного общества, настроенного прежде всего критически к власти)
> Что интересно, вот в Еропе или США образованное общество стоит на противоположных позициях, может это у нас общество, а точнее его часть какая то неправильная, а?
может быть. Но "других писателей у меня для вас нет"(с). И общества другого тоже.
>> А ещё быть толковыми (с острым пером).
>> Вырастить таких это прям задача-задача.
> Ну понятно, что попаданец должен быть не продавцом из магазина Пятерочка, а соответствущим образом подготовленным человеком, речь шла об общей установке, так0-то у нас лтиберастов герценского разлива и сейчас полно еще из не-релокантов..
Возможно я бвл не точен. Мы, люди 20-21 века мыслим и чувствуем иначе чем люди 19-ого. У нас уже другие патерны в голове. И если для общих рассуждений или как вы выразились "общей установки" это не так важно. Токогда касается вопросов исскуства, когда слово должно затрагивать струны души. Попаданец со своим чужеродным образом мысли и лексиконом не может расчитыватьна успех. Нужны местные кадры, понимающие местные умоностроения и достаточно толковые чтобы эти умонастроения всякими пропагандистскими трюками направлять в нужном направлении. Вырастить такие местные кадры сложно. А изначально их не особо наблюдается.
И это проблема. Нечего противопоставиить Герцену. Нет такого же ловкого правительственного пропагандиста-литератора. Или есть?
62. sofokol (varyag1904@yandex.ru) 2024/10/30 13:33
[ответить]
Н.Огарёва в АИ из России можно не выпускать.Или выпустить по просьбе англичан, чтоб он сразу получил метку условного иноагента.
Бакунина как в реале на вечное поселение в Сибирь. Только не в Томск.
В Норильск пусть чего нибудь найдёт. Или алмазы в Якутии ищет.
А Герцен пусть в Лондоне пишет, только в АИ ему деньги из России полностью перекрыть, чтоб чисто на английские деньги жил. И об этом все знали.
И по деньгам ему пранки устраивать :) заказы на антирусские, российские статьи с подставой для него. Засвечивать его по полной.
В АИ тоже пусть будет "Вестник Европы". Но в варианте "критикуешь- предлагай", " предлагаешь делай" на этом болтунов либердонов и ловить.
В АИ конечно нужен свой агитпром социально разноуровневый,но,обнулять стоит только явных врагов, но и не давать слишком много воли либералам.
Перековывать или нет вопрос не однозначный. Некоторые консерваторы -государственники вышли из либералов.
Достоевский тоже норм перековался.
Прогнать писак и прочих минимум через госслужбу, причём не в столицах.
В АИ во время войны всех из Современника сначала пригласить на службу, кто откажется уже призвать, кто будет уклоняться, устроить обструкцию в обществе.
Тургенев 1818 г.р, ровесник Александра 2-го, т.е не старый.
На Балтике нужны "балтийские" броненосцы.
Быстрые, хорошо вооружённые и защищенные, осадка для Балтике, автономность тоже.
Чтоб вооружению, бронированию могли стоять с полноценными эбрами и в скорости им не уступали.
Такой же вариант "черноморских" затем "эгейских".
И полноценные большие эбры это точно для СФ,ТОФа и Средиземного моря.
И делать на Севере, ДВ судпром, чтоб могли большие корабли ремонтировать и обслуживать, затем и строить. Для ЧФ оставить серьёзный судпром на Чёрном море.
61. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/10/30 13:29
[ответить]
>58. К.Варб
>>57. Орлов Денис Евгеньевич
>>>56. К.Варб
> Чего рвано?
Излагаете рвано.
Я совершенно не понял что вы мне пишите и почему.
Давайте разберёмся.
>52. К.Варб
>>49. Орлов Денис Евгеньевич
>> А их есть в достатачном числе чтобы противостоять всей этой литературной кодле из Лесковых, Некрасовых, Белинских, Герценых...?
> В смысле???
Здесь я вам не ответил.
потму что ответ был бы "в прямом смысле" или "что хаотел сказать то и написал".
Соответсвенно я не стал углубляться в этот ответ.
>> Или есть какие-то иллюзии на предмет, что удастся этих "перековать"?
> Ну не нужна литература - значит не нужна - будем жить криптоколониальными фанфиками и переводами как Советская Россия жила :(
Я ни слова не написал про ненужность литературы и даже не рассуждал на эту тему. Поэтому соврешенно не знаю что вам сказать на данную реплику.
> А потом мягко говоря удивляемся с чего это пар уже к испанской весь вышел.
Это я вообще не понял как соотносится с 1855 годом. полагаю это вы продолжаете рассуждать про советскую власть и её ошибки.
А вот уже прямое обращение.
> Денис Евгеньевич, я вот честно говоря не понимаю - это у Вас сознательно, или в студенчестве вбитая установка (от MI-7) так эффективно на подсознательном уровне регулярно срабатывает???
Что это у меня сознательно?
отрицание нужности литературы? так я её не отрицал, и вообще про неё не высказывался.
Про советскую власть я тоже молчал.
так что же именно "это" у меня сознательно или установка из МИ-7?
И дальше вы продолжаете изъясняться как-то рвано, как будто не мне отвечаете а каким-то своим мыслям.
Следующий же ваш пост
>56. К.Варб
>>55. Орлов Денис Евгеньевич
>>>52. К.Варб
>> Что за установка?
> ответил уже :
ещё раз обращаю внимание. К вашему первому посту я задал вопрос.
Во втором посте вы мне сообщаете что уже ответили.
Видимо ответили, но не опубликовали ответ.
Ваш пассаж
>>54. Орлов Денис Евгеньевич
> ЕМНИП, у Вас же ещё не поздно охмурить Дрину, и пойти правильным путём, не тянуть волынку на пару веков. Объединить империи, выкорчёвывать всю эту "отсталость", активно внедрить высокую британскую культуру.
> Да и вообще обучение на ангельский язык перевести.
И вовсе мне непонятен. причём тут английская культура и язык. К чему это вообще?
И ваш третий пост
>58. К.Варб
>>57. Орлов Денис Евгеньевич
>>>56. К.Варб
>>>> Что за установка?
>>> ответил уже :
>> Где?
> Вы же как и Путин кстати постоянно её высказываете, уже объяснял Вам в Вашем разделе, что видимо в ленинградской юридической школе, напрямую криптоколониальные устаовски вкладывали.
Я вас спросил "Где?" на ваше утверждение что вы уже ответили.
Вы на вопрос "где?" отвечаете что "я постоянно "нечто"(её) высказываю".
Это ответ на вопрос "Где?"????
>> Я вас не понимаю. Вы слишком рвано и иносказательно выражаете мысль, она не понятна.
> Чего рвано?
Вы удивлены что я считаю ваши мысли "рваными"? Надеюсь я объяснил почему я так считаю.
> Ну это азбучные политологические вещи, в том числе и показатель суверенности государства. Как 2х2=4 А не три и не пять, и даже О'Брайн это прекрасно понимал.
Соврешенно не в курсе о то вы назваете словом "это". Что "это" избучные политические вещи?
поскольку в силу рваности изложения слово "это" я не могу соотнести ни с чем из ваших утверждений. Для меня онон остаётся непонятным "нечто".
> Или Вы полагаете что не понимал???
Я не могу судить о том что понимал или не понимал О Брайн, тем более что я вообще не отдупляю о чём вы пишите.
> У Оруэла как прямой американский криптопроводник на взлётной полосе номер 5.
что "У Оруэла как прямой ...криптопроводник...."?? Подлежащее в этом русском предложении где?
60. * (cvarb@mail.ru) 2024/10/30 13:25
[ответить]
Там субординация не криптоколониально понимается, и приоритеты иные, национальные.
59. Следж Хаммер2024/10/30 13:23
[ответить]
>54. Орлов Денис Евгеньевич
>>53. Следж Хаммер
>проправительственных позициях (что противоречит общему тренду образованного общества, настроенного прежде всего критически к власти)
Что интересно, вот в Еропе или США образованное общество стоит на противоположных позициях, может это у нас общество, а точнее его часть какая то неправильная, а?
> А ещё быть толковыми (с острым пером).
> Вырастить таких это прям задача-задача.
Ну понятно, что попаданец должен быть не продавцом из магазина Пятерочка, а соответствущим образом подготовленным человеком, речь шла об общей установке, так0-то у нас лтиберастов герценского разлива и сейчас полно еще из не-релокантов..
58. (cvarb@mail.ru) 2024/10/30 13:03
[ответить]
>57. Орлов Денис Евгеньевич
>>56. К.Варб
>>>55. Орлов Денис Евгеньевич
>>> Что за установка?
>> ответил уже :
> Где?
Вы же как и Путин кстати постоянно её высказываете, уже объяснял Вам в Вашем разделе, что видимо в ленинградской юридической школе, напрямую криптоколониальные устаовски вкладывали.
> Я вас не понимаю. Вы слишком рвано и иносказательно выражаете мысль, она не понятна.
Чего рвано?
Ну это азбучные политологические вещи, в том числе и показатель суверенности государства. Как 2х2=4 А не три и не пять, и даже О'Брайн это прекрасно понимал.
Или Вы полагаете что не понимал???
У Оруэла как прямой американский криптопроводник на взлётной полосе номер 5.
57. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/10/30 12:48
[ответить]
>56. К.Варб
>>55. Орлов Денис Евгеньевич
>>>52. К.Варб
>> Что за установка?
> ответил уже :
Где?
Я вас не понимаю. Вы слишком рвано и иносказательно выражаете мысль, она не понятна.