1. Рамзай2023/02/04 22:21
[ответить]
>>995.Чернов Кирилл Николаевич
>>>992.Рамзай
>А дальше ? :)
За период 1883-1914 в Сибирь и на ДВ переселилось порядка 3,5 млн.человек(из них 2,44 в 1907-1913), при этом только в 50 губерниях Центральной России за период 1897-1913 население увеличилось на 28 миллионов человек(29,9%), в среднем на 1 750 тыс. в год.
Безусловно переселение вещь важная и очень нужная, но результаты от него немного в другой сфере(ту же Маньчжурию у Китая отжать).
>В АИ переселением и откачивать излишек крестьян, чтоб не было уменьшение надела.
Средний размер колхоза в 1934 400 гектар(1 казенная десятина = 1,09 га), в 1970 3 000 га. Крупные хозяйства могут позволить себе закупать с/х технику, инструменты, скот, содержать агронома, животновода, строить дороги и т.п.
>Реко-железнодорожный Транссиб сначала.
Т.е. его(Транссиб) придется построить дважды, потому что оптимальные маршруты смешанного пути и чисто железнодорожного не совпадут.
>Силы береговой обороны всё нужны. Эскадру на ДВ надо так, чтоб она туда пришла и осталась в составе ТОФа.
Сибирская флотилия примерно какой она в реале была. На постоянной основе держать эскадру смысла нет, дорого и в то время корабли устаревали за 10-15 лет.
2. Рамзай2023/02/04 22:28
[ответить]
>>999.Главнигра
>>>996.Рамзай
>А так и так каждый крупный порт придется прикрывать полноценной крепостью, иначе будут набигать на него даже в условиях превосходства твоего флота.
На тот период(1860-1917)основными морскими портами Дальнего Востока РИ являлись Владивосток, Николаевск-на-Амуре, Тихая пристань (посёлок Ольги, в заливе Ольги), Императорская (Советская) Гавань, бухта Тетюхе, Охотск, Петропавловск-на-Камчатке, Усть-Камчатский, Александровск-Сахалинский, Дальний и Порт-Артур. Полноценных крепостей 2, причем желание контролировать все сыграло отрицательную роль.
3. Глaвнигра2023/02/04 22:44
[ответить]
>>1002.Рамзай
>На тот период(1860-1917)основными морскими портами Дальнего Востока РИ являлись Владивосток, Николаевск-на-Амуре...
И что? Надо или защитить все, или заранее признать что все незащищенные будт потеряны. Причем учитывая специфику будущих вероятных противников, вместе с населением.
Дорого? Так Большая Игра это не песочница, ты или играешь, или играют тобой, опции "не участвовать" нет. "Асимметричных ответов" действующих больше нескольких лет в ней тоже не бывает.
4. Рамзай2023/02/04 22:45
[ответить]
>>1000.Следж Хаммер
>>>988.Рамзай
>А это еще зачем, данное решение дает нам возможность заселения страны, уберем передел, получим ситацию 1920-х - резкое падение рождаемости с 10 до 4-5 детей...
А какой толк от нищеты? Население нужно здоровое, грамотное, в разумные сроки поднять уровень жизни нереально.
>Ага, с котомками за спиной и грудными детьми на руках.. в том-то и интерес, чтобы сократить пешие маршруты до минимума...
Почему не рассматриваются варианты заселения ближе, например территория нынешней Оренбургской области?
>Пока войска перебрасывать некуда и неоткуда, второго конца толком нет, поэтому начинаем с прокладки маршрутов по имеющимся опорным точкам...
Пока нет, но в обозримом будущем столкновение интересов России и Китая неизбежно.
>А что опытный отряд, он пришел и ушел, нужна система базирования, защищенная от нападения.
Он не совсем для этого(хотя регулярные походы в СзМ крайне желательны), в основном, чтобы иметь представление, что строить когда средства вложенные в судостроительную промышленность дадут отдачу.
5. Рамзай2023/02/04 22:48
[ответить]
>>1003.Глaвнигра
>>>1002.Рамзай
>И что? Надо или защитить все, или заранее признать что все незащищенные будт потеряны. Причем учитывая специфику будущих вероятных противников, вместе с населением.
Из них были потеряны Дальний и Порт-Артур, причем из-за попыток сэкономить(усидеть на двух стульях - крейсерской войны и генерального сражения)и контролировать все(деньги вложенные в П-А можно было потратить на Владивосток).
6. Бамбр2023/02/04 23:02
[ответить]
>>1004.Рамзай
>А какой толк от нищеты?
Чтоб было кому противостоять немецкой, польской, еврейской, турецкой, китайской, японской и в АИ - пиндоканадской нищете.
>Население нужно здоровое, грамотное, в разумные сроки поднять уровень жизни нереально.
Здоровое и грамотное как раз из нищего и безграмотного сделать можно. Наоборот - тоже, но мало нищего и безграмотного = гойсударству п-ц.
7. Глaвнигра2023/02/04 23:01
[ответить]
>>1005.Рамзай
>Из них были потеряны Дальний и Порт-Артур, причем из-за попыток сэкономить
Именно. Экономить нельзя. Чтобы не приходилось экономить, население должно богатеть и осваивать новые технологии. Можно медленно (хотя слишком медленно тоже риск, доказано СССР), но обязательно уверенно.
8. Следж Хаммер (Le) 2023/02/04 23:44
[ответить]
>>1004.Рамзай
>>>1000.Следж Хаммер
>А какой толк от нищеты? Население нужно здоровое, грамотное, в разумные сроки поднять уровень жизни нереально.
Нищета это неизбежность при неизменности пути развития, помимо переселенцев планируется оттягивание части населения в промышленность в города, а это черная дыра для демографии, тем более учитывайте наши территории при более свободном перемещении народа, тут можно много высосать из европейской части, тем более заселить Урал, Сибирь и ДВ с Аляской, где помимо с/х, есть потенциал добывающей и обрабатывающей промышленности как на суше, так и на море, и везде нужны рабочие руки.
>Почему не рассматриваются варианты заселения ближе, например территория нынешней Оренбургской области?
Да все рассматривается, тем более это один из вариантов южного маршрута Транссиба, кроме того, замечание о расхождении трасс не имеет значения, здесь предполагается изначально развитие не узкой полосы Транссиба, а широкой зоны, покрытой ж/д, как транзитными, так и местными, связывающими между собой поселения с заводами, шахтами, приисками и т.д., поэтому две разнесенные ж/д это повод к прокладке между ними соединительного маршрута через имеющиеся н/п.
>Пока нет, но в обозримом будущем столкновение интересов России и Китая неизбежно.
На этот счет были уже прикидки, как и в отношении Японии, все лежит в архивах.. К тому времени уже должны быть созданы и базы и возможности переброски войск в усиление местных сил.
>Он не совсем для этого(хотя регулярные походы в СзМ крайне желательны), в основном, чтобы иметь представление, что строить когда средства вложенные в судостроительную промышленность дадут отдачу.
Что строить и так примерно понятно, без постоянной практики и развития нельзя будет реализовать желаемое, поэтому в АИ будут строить в т.ч. и гражданский флот, вести исследования с использованием опытового бассейна, строит композитные парусно-паровые суда для подготовки кадров промышленности и флота.
9. Следж Хаммер (Le) 2023/02/05 00:23
[ответить]
10. 2023/02/05 08:25
[ответить]
>>997.Чернов Кирилл Николаевич
>>>991.Chessplayer
>
>> Так в реале русские жд в обход их осадного лагеря не строили.)
>
>А они вообще на ТВД ж\д не строили.
Я в курсе.) Понимаете, в чем проблема вашей АИ, как, впрочем и 99,9 остальных? Она за всё хорошее против всего плохого.) Задачи решаются в режиме бесконечных ресурсов и денег, примерно так:
1. У союзников больше винтовок? Купим винтовки.
2. Больше револьверов? Купим револьверы.
...
99. Они построили жд в Крыму? Построим тоже жд в Крыму.
Ресурсы, обоснованность побоку. Касательно жд в Крыму. Если у союзников дорога от Балаклавы действительно была узким местом в логистике, то у России мест, где более эффективно и менее рисково можно уложить 200 км рельсов навалом. И это тоже усилит логистику. Начинать с Крыма это тоже самое, что строить Транссиб с Байкала.
По сути, если не падёт Керчь и не будет разгромов типа Чёрной речки Севастополь устоит и появляются нехилые шансы выпадения французов из коалиции.
>При отражении штурма, ближнем бое и гладкоствол неплох. Уитворт это штучно.
Не просто неплох, а более эффективен.) Картечи нарезы не нужны, а для работы по площадям гладкоствол более приспособлен, ибо дёшево и чистить проще.
Ну так я его и не предлагаю отменять. Я скорее против ваших танцев с бубном по "улучшению" простых как пять копеек гладкоствольных снарядов.
>> Ну собственно о чем и речь. Вытеснение союзников с Балтики = победа в войне.
>
>Не обязательно. На Балтике была война на море. Главное противостояние это Крым.
Так объявили союзники, ибо хоть где то добились успеха. Приём не новый.)
>Выбор в АИ есть. После Свеаборга, Балаклавы 2.0, Карса, Баязета, Батума и может быть Эрзурума. Понятно,что война проиграна.
Преимущество 1 к 12 в промке куда то исчезло?)
>Это и есть политическая борьба за Швецию/Пруссию/Австрию. Плюс зима близко. На Аландах русские,а путь до шведов по льду уже известен.
Тут скорее сыграло бы наличие броненосного флота, способного работать на мелководье. ДО зимы.)
>В реале на новые КЛ бриты экипажей не набрали. А в АИ в моряках у них немалые потери.
Вы не путайте тёплое с мягким. Пока идёт вялотекущая но в целом успешная колониальная война вперемешку с интригами с союзниками это одно. Но если серьёзно прищемить престиж британского флота и экипажи найдуться и верфи заработают в три смены.
>Рижский залив и Финский русские в АИ могут закрыть так же десятками бронеКЛ, тем более с Уитвортом. :) Минами.
Это чуть труднее. Канонерки под Питером опирались на самую сильную морскую крепость в мире.
>Вместо 14 -ти корветов в 885 тонн, к кампании 1856 года на море могут появиться броненосцы в 885 тонн, штук шесть и опять же с Уитвортом. :)
885тонн это не броненосец, скорее монитор или та же канлодка.)
>Пруссии то зачем в блудняк против России влезать, особенно, тогда, когда она войну НЕ проигрывает. ?
>И Австрии тоже, у неё и без того дыра в бюджете увеличивается. Они ещё после 1848-49 годов не очухались и Дунайская армия деньги жрёт.А тут война с отмобилизованной Россией.
Какие наивные вопросы.) Практически всё крупные европейские войны до шли из соображений совместно навалять слишком сильному противнику. Так что скидывать возможность вмешательства Австрии/Пруссии/Швеции из-за аргумента АиФ проигрывает точно не стоит. Он скорее за вмешательство.)
>В итоге. В АИ франкам после Свеаборга, Балаклавы 2.0, Карса, Баязета, Батума и может быть Эрзурума предложат слить бритов, свалить всё вина за неудачи на них. Плюс они зачинщики войны, а Париж они0 обманули втянув в войну.
В РИ Нап и так хотел свалить, если бы не Чёрная.
>Турция после Карса, Баязета, Батума и может быть Эрзурума, каперов и греческих пиратов против неё, не боец.
Я бы конечно греков, сицилийцев, ирландцев и эльфов из аишки убрал. Несолидно как то, не в этом сценарии. Набрать добровольцев да, унылый реал.
>> И попыток быть лучшими везде. По мне:
>>1. Шаг первый - весь линейный флот на дрова. Сэкономим массу ресурсов и кадров. Пушки и древесина на береговые батареи и канонерки.
>
>Дров и без кораблей на дрова хватает. Пушки да можно снять. В АИ для БФ и так с 16-ти ЛК взяли экипажи.
Так "дрова" это реальное отражение боеготовности большинства ЛК. А лечить смысла нет, их время закончилось.
>
>> У англо-французов неприлично большой запас кораблей на базах.
>
>У амеров сейчас в Сан-Диего стоит куча кораблей в запасе. И что ?
И то. Эскадру на Балтике могут увеличить раза в три.
>Конечно ... нет.:) По потерянным килям и людям это крупное поражение бритов.
Почти Балаклава.)
>Они её с радио, самолётами, локаторами и ВМС США в ВМВ не до конца контролили.
>Это про Атлантику.
Датские проливы это тоже Атлантика.) Поймают в крайнем случае там или на подступах к Архангельску. Вам от этого легче станет?
>> США до окончания ГВ как военная сила никто и звать их никак.
>
> Конечно ... нет.:)
> Всего 16 тыс., но вариант рейхсвера, особенно по офицерам, многие из них участники войны с Мексикой.
>А десятки тысяч новобранцев в случае войны с Англией наберут махом. Не трудно догадаться, кого среди них будет больше всего.
США в начале Гражданской войны массово скупали гладкоствол в России и Австрийской империи.) Ну не вытянут они против АиФ без армии и флота.
>Для Канады хватит точно. Тем более пока кадровая армия бритов дрищет в Крыму, а новую в АИ формируют против Ирландии.
Я насчёт Ирландии промолчу, ок?)
>Холлы,Дженксы,Шарпсы, американские револьверы чем вам хлам ? Швейцарские штуцера и скандинавские казнозарядные винтовки ?
Это хуже чем хлам.) Это разнородный хай-тек, который парализует всю оружейную промышленность России. Вы как эти часы с кукушкой чинить и обслуживать то будете?) Человек способный починить шарпс может его и с нуля собрать. Я как раз таки и топлю за Уитворт, что там по сути ломаться нечему и хайтечного только ствол и пуля.
А теперь представим сценарии развития войны:
1. Против России выступает коалиция. Всё ваши закупки в Европе конфискуются нафиг, из США и так не дойдут. Раскаченные вашими деньгами оружейные заводы, включая американские, работают на союзников.
2. Коалиция не выступает. Нам того оружия что есть плюс заказы у своих хватает за глаза.
Про револьверы писал - ненужная игрушка для офицеров, дробовик в бшижке убедительнее.
>Да, делают у же снайперки. :)
Сколько видов. Меньше десяти не щитово.)
>Чем вам плох револьвер в ближнем бою тем более на укреплениях и в них ?
Тем, что стоит как хорошая винтовка. И при этом хуже гладкоствола, которого у нас миллион стволов.
>Солдатские пистолеты в Аи уже в деле. Старой и новой стрелковой в АИ Севастополь насыщают, чтоб солдат мог сделать 4-5 выстрелов подряд без перезаряжания.Повысить плотность огня.
>Конку пока строят,так же идут обозы. С ростом протяженности км в перевозки включаются и конки.
Нет. Не также. Часть обозов везёт материалы и жрат строителям. В итоге вы просто просаживаете ресурсы в критический момент. Одного только чугуния в рельсы засадите достаточно для отражения десятка штурмов Севастополя.