Чернов Кирилл Николаевич : другие произведения.

Комментарии: Армия, флот, вооружение (Записки)
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru)
  • Размещен: 30/09/2020, изменен: 30/09/2020. 0k. Статистика.
  • Очерк: Проза
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    23:51 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (155/2)
    23:36 Никитин В. "Беседа о свободе" (1)
    23:16 Захарова В.П. "Проворонили воронье" (15/1)
    22:36 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (571/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (10): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Архивы (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    00:28 "Форум: все за 12 часов" (283/101)
    00:28 "Технические вопросы "Самиздата"" (163/26)
    00:26 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Чернов К.Н.
    00:15 "Записки Империалиста Книга " (585/14)
    20:48 "Армия, флот, вооружение (Записки)" (335/1)
    28/08 "Записки империалиста" (275)
    25/07 "Суданская Альтернатива" (228)
    08/05 "Испано-американская война " (104)
    14/02 "Информация о владельце раздела" (4)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    00:28 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (163/26)
    00:27 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (1)
    00:27 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (503/1)
    00:25 Буревой А. "Чего бы почитать?" (860/2)
    00:24 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (588/2)
    00:15 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (585/14)
    00:13 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (178/9)
    00:13 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (206/1)
    00:12 Алекс 6. "Параллель 2" (454/7)
    00:08 Акулов В.В. "Работа , хобби , свободное " (4/2)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:53 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (233/8)
    23:51 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (155/2)
    23:50 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:36 Никитин В. "Беседа о свободе" (1)
    23:29 Ив. Н. "Сор из избы, 21/11/2024 17:52" (1)
    23:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (968/11)
    23:23 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    23:16 Захарова В.П. "Проворонили воронье" (15/1)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    285. Следж Хаммер 2024/11/13 16:45 [ответить]
      > 284. Чернов Кирилл Николаевич
      > > 282. Следж Хаммер
      > Ввязаться ?! Нет. Получить выгоды и заработать, да.
      Князев на этот вопрос уже писал коммент.
      > В АИ это уже юзают и нож-"тычинку".
      Я о сборе данных, анализе и выработке нужного варианта, тем более окопные "инструменты" это не универсальный штык-нож или игольчатый штык.
      > В АИ в БКС используют и картечь для ближнего боя, если требуется.
      Ну это все под ситуацию, нужны эксперименты и опыты, в комментах, на том канале есть вторая статья на этой теме, где автор пытается высчмтать матаматически это решение, в комментах критика, т.е. не все так просто с подобными боеприпасами, хотя в целом на тот момент это одно из решений для подобных схваток.
      
      
      ситуация с эволюцией численного состава войсковой батареи царской армии
      https://paul-atrydes.livejournal.com/290978.html
    284. *Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2024/11/13 16:14 [ответить]
      > 282. Следж Хаммер
      
      > Ну да, опять хотите в ГВ в США ввязаться..
      
      Ввязаться ?! Нет. Получить выгоды и заработать, да.
      
      > https://topwar.ru/253088-chem-zakolot-vraga-v-tesnoj-transhee.html траншейное оружие
      
      В АИ это уже юзают и нож-"тычинку".
      
      В АИ в БКС используют и картечь для ближнего боя, если требуется.
    283. Следж Хаммер 2024/11/13 01:06 [ответить]
      Чем заряжались траншейные мётлы?
      https://dzen.ru/a/ZNXbq8yeO2F1TwkD
    282. Следж Хаммер 2024/11/12 20:51 [ответить]
      > 281. Чернов Кирилл Николаевич
      > > 280. Следж Хаммер
      > Так его коннице отдать. К ГВ США подшаманить в сторону улучшения, надежности и "Джебу" Стюарту дать. :)
      Ну да, опять хотите в ГВ в США ввязаться..
      
      
      https://topwar.ru/253088-chem-zakolot-vraga-v-tesnoj-transhee.html траншейное оружие
      
      
      
      
      постоянство и рациональность
      
      https://topwar.ru/253013-maljutki-dlja-seryh-volkov.html
      
      https://nevskii-bastion.ru/206a-germany/
    281. *Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2024/11/12 19:17 [ответить]
      > 280. Следж Хаммер
      
      > Массово это наверное дорого будет, на тот момент это все же проще и надежнее решается массированием пехоты.
      
      Так его коннице отдать. К ГВ США подшаманить в сторону улучшения, надежности и "Джебу" Стюарту дать. :)
      
      И думаю не дороже будет чем стоимость двух-трёх солдат от А до Я.
    280. Следж Хаммер 2024/11/12 18:31 [ответить]
      > 279. Чернов Кирилл Николаевич
      > > 278. Следж Хаммер
      > Да, попадался. Вариант ручника возможен на его базе.
      Массово это наверное дорого будет, на тот момент это все же проще и надежнее решается массированием пехоты.
    279. *Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2024/11/12 18:13 [ответить]
      > 278. Следж Хаммер
      > Ударный карабин Линдера
      > https://topwar.ru/252703-udarnyj-karabin-lindera-samyj-mnogozarjadnyj-na-svete.html
      
      Да, попадался. Вариант предручника возможен на его базе.
    278. Следж Хаммер 2024/11/12 17:24 [ответить]
      Ударный карабин Линдера
      https://topwar.ru/252703-udarnyj-karabin-lindera-samyj-mnogozarjadnyj-na-svete.html
      
      
      
      https://kbsmirnova.ru/catalog/ms-59-vip-prilet/ снегоуборщик
    277. Александр Князев 2024/11/12 07:54 [ответить]
      ...Стоит отметить, что в европейских странах XVIII века, когда пушек уже было множество, и спрос на порох возрос, заготовка навоза стала задачей государственного значения. За тем, чтобы это стратегическое сырьё использовалось только целевым образом (а не в качестве удобрения) надзирали специальные чиновники.
      https://dzen.ru/a/ZtRozImQd2HI8-t7
      _______________
      Паровозостроительный трест "Коломна-Сормово"
      https://dzen.ru/a/ZW2fVmSblVzTFaAo
    276. Следж Хаммер 2024/11/03 17:10 [ответить]
      Почему Металлический завод освоил производство турбин, а другие нет?
      https://dzen.ru/a/ZyNi74Eos1GV8-YZ
      
      "Загадочное бессилие" Русско-Балтийского судостроительного завода
      https://dzen.ru/a/ZyH4G5ZiugiBqYnJ
      
      
      
      Гранёный или клинковый? Отечественные штыки
      https://www.kalashnikov.ru/granyonyj-ili-klinkovyj-otechestvennye-shtyki/
    275. Следж Хаммер (Le) 2024/11/09 20:54 [ответить]
      https://www.thinkdefence.co.uk/2022/06/the-importance-of-rail-loading-ramps/ железнодорожные рампы
      
      Рождение мирового стандарта
      https://dzen.ru/a/Y4jv8jMkzRcITe4G
    274. Александр Князев 2024/11/02 10:48 [ответить]
      > 272. Следж Хаммер
      > > 271. Александр Князев
      > > > 270. Следж Хаммер
      > > Где-то читал, пушка "сырая". Помимо костности сверху видевших в ней перерасход б/п.
      > Возможно речь про претензии были по боеприпасу, что мялись гильзы при транспортировке, вследствие чего сам Барановский на испытаниях и погиб, о самой пушке не встречал критики, единственно что попадалось, это материал с анализом конструкции его затвора, функционирования механизма предохранителя и т.п., но в целом как правило в публикациях сожаления что не сложилось с ее развитием.
      
      
      объективно в реале россия САМА не могла их делать, все пушки Барановского изготовлены в Германии. Для ТОГДАШНЕЙ России пушка опередила время на 20 лет. Да, объективно претензии были именно к б/п (если не считать за "недостаток" невозможность наладить производство в россии из-за сложности конструкции из-за неразвитости промки и отсутствия у нас производства нужных материалов (той же пружинной стали).
      
      цитата:
      ________________________
      "Первым противооткатные устройства современного типа создал наш русский инженер Барановский в своей скорострельной пушке ещё в начале 70-х годов XIX века, а в 1882 году его орудия даже были приняты на вооружение нашей армии и флота и производились серийно. Но прожили недолго, слишком опередив своё время...
      
      Для того, чтобы прийти к откату по оси канала ствола в люльке, где располагались противооткатные устройства (что уже сделал Барановский) надо было ещё испытать немало разных пушек. Это потом все орудия получат примерно одинаковые по конструкции противооткатные устройства в люльке под стволом. После Первой Мировой войны в США, Германии, Швеции их станут располагать и над, и под стволом и т.д".
      
      и далее еще момент: Унитарное заряжание и применение гидравлического тормоза с пружинным накатником позволили достигнуть более, чем двукратного увеличения скорострельности по сравнению с предыдущими системами, доходившего до 5 выстр./мин. Но недостаточная эффективность 63,5-мм боеприпасов предопределила её замену на более мощные орудия.
      
      Конструкция 76,2-мм (3-дюймовки) дивизионной полевой скорострельной пушки образца 1902 г. целиком была основана на принципах, разработанных В. С. Барановским".
      ____________________________
      
      Т.е. вояки не оценили 2,5-дюйма. Как-то им больше 76-мм по душе были. Это прям везде прослеживается, насколько их 76-мм снаряды устраивали и радовали своей эффективностью. Тот же Коломиец расписывая испытания арт.систем на броневиках не раз и не два восторженные отзывы приводит о 76-мм б/п. Уж непременно им хотелось 76-мм использовать.
      
      Вывод. ЕСЛИ У нас к 1870-м промка прокачается до уровня Германии то и более сложные конструкции ей будут по плечу. Есно в этом случае пушку Барановского "берем". И да, калибр ей стоит увеличить до 76,2-мм тогда вояки будут кипятком ссаться от ее мощи орудия.
      
      Вот что пишет Широкорад о пушке Барановского (в данном случае нас интересует даже не сама по себе 2,5-дюймовска а КОНСТРУКЦИЯ/СИСТЕМА Барановского которуюмы могли бы массово внедрить в армию на уровне полковушек). см. стр 34-35
      https://militera.lib.ru/research/0/pdf/shirokorad_ab25.pdf
      
      см раздел "Влияние на развитие артиллерии"
      https://ru.ruwiki.ru/wiki/Скорострельная_пушка_Барановского
      
      то что я предлагаю это по сути выйти на пушку обр. 1902 используя в 1870-х конструкцию барановского
      
      подчеркну еще раз нужность смены калибра
      
      цитата: "И всем были хороши пушки Барановского, кроме калибра. Маломощные снаряды не могли нанести большой урон противнику, и были совершенно бесполезны для подавления укрепленных огневых точек и прочих фортификационных сооружений. И с 1885 года от пушек Барановского начали отказываться".
      https://dzen.ru/a/YygIJw8-cjkkMPOH
      
      
      > > Начать можно с создания "своей" револьверной пушки как пушки-автомат калибра 20-мм.
      > Об этом давно говорил, что надо выбирать базовые боеприпасы при переходе к унитарам и производить дальше оружие под эти выстрелы.
      
      дык. не будем велосипед изобретать (воровать ничего не надо, все украдено до нас).
      
      берем ШВАК 20-мм советскую авиапушку и смотрим ее боеприпасы весь перечень
      https://ru.wikipedia.org/wiki/ШВАК
      
      
      > Помимо гатлинга стоит и другие схемы применять...
      
      не-не-не. смотрите на долгосрочный тренд. двустволки сохранились только в нише охотничих ружей. а двуствольные пулеметы "вымерли". значит и нефиг туда лезть. в долгую выжили или одноствольные конструкции или многоствольные с ВРАЩАЮЩИМСЯ блоком. никаких двустволок никаких оргАнов "лежащих дружно в ряд". В этом смысле у нас магистральная линия была верной и не нужных телодвижений мы не делали. Берем гатлинг, причем даже в реале к нему достаточно рано присмотрелись.
      
      цитата:
      _________________________
      "в 1866 г. русское военное министерство направило в CШA члена Артиллерийского Комитета Главного Артиллерийского Управления (ГАУ) полковника А.П. Горлова и делопроизводителя Оружейной комиссии поручика К.И. Гуниуса... Задачей Горлова и Гуниуса было изучение американских образцов оружия и его производства, а главное - выбор образцов для перевооружения Русской армии. ...Из различных систем картечниц, имевшихся в то время в США, наибольший интерес в разных странах вызывала система доктора Ричарда Дж. Гатлинга с вращающимся блоком стволов, запатентованная в 1862 г. Горлов получил задание собрать в США данные о картечницах Гатлинга. 20 картечниц заказали заводу Кольта, а Горлову поручили внести в них улучшения по его усмотрению. ...В сентябре 1869 г. в Санкт-Петербург прибыли двадцать 10-ствольных картечниц Горлова (точнее, Гатлинга - Горлова), вскоре принятые на вооружение под обозначением "4,2-линейная скорострельная пушка". Эта "пушка" упоминается обычно как "образец 1871 года".
      
      ...производство "4,2-линейных скорострельных пушек" 1871 г. поставил завод "Людвиг Нобель" в Санкт-Петербурге.
      
      Капитан артиллерии В.Н. Загоскин на основе системы Гатлинга создал 8-ствольную картечницу под старый 6-линейный патрон (15,24-мм). Завод Нобеля выпустил только 8 таких картечниц, зато отработал на них производство. А.А. Фишер на основе лафета этой картечницы разработал облегченный лафет к картечнице Горлова - до того использовали лафет полевой пушки".
      
      Не забыли и 6-ствольную картечницу Гатлинга. Ее усовершенствованием занялся инженер В.С. Барановский, и уже через два года после горловской на вооружение приняли картечницу обр. 1873 г. Гатлинга - Барановского.
      
      взято здесь https://www.rulit.me/books/pulemety-rossii-shkvalnyj-ogon-read-359151-2.html
      _______________________________
      
      Т.е. в самом начале 1870-х мы уже могли выйти и на "облегченный гатлинг" очень близкий пулеметам по характеристикам и на 20-мм автоматическую пушку
      
      что касается работы над картечницами Гарднера и др. то интерес представляют даже не сами картечницы но некоторые элементы, как то дисковый верхний магазин на 120 патронов https://borianm.livejournal.com/30753.html
      
      или та самая тренога от картечницы Пальмкранца
      https://borianm.livejournal.com/1258461.html
    272. Следж Хаммер 2024/10/31 15:17 [ответить]
      > 271. Александр Князев
      > > 270. Следж Хаммер
      > Где-то читал, пушка "сырая". Помимо костности сверху видевших в ней перерасход б/п.
      Возможно речь про претензии были по боеприпасу, что мялись гильзы при транспортировке, вследствие чего сам Барановский на испытаниях и погиб, о самой пушке не встречал критики, единственно что попадалось, это материал с анализом конструкции его затвора, функционирования механизма предохранителя и т.п., но в целом как правило в публикациях сожаления что не сложилось с ее развитием.
      > Начать можно с создания "своей" револьверной пушки как пушки-автомат калибра 20-мм.
      Об этом давно говорил, что надо выбирать базовые боеприпасы при переходе к унитарам и производить дальше оружие под эти выстрелы.
      Помимо гатлинга стоит и другие схемы применять, вот например, достаточно компактный и при том вполне реализуемый вариант - https://borianm.livejournal.com/30753.html в расчете на различное использование, например, таможенникам и береговой охране вполне зайдет более простая и легкая одноствольная версия Гарднера https://borianm.livejournal.com/319250.html в качестве "заменителя" еще не созданных 20-мм Эрликонов на судах БОХР разных стран. Этот же вариант картечницы может быть использован как пехотный образец https://borianm.livejournal.com/1273724.html
      https://borianm.livejournal.com/1035135.html
      да еще на треноге
      https://borianm.livejournal.com/1258461.html
      англы эту модель вовсю использовали.
      https://topwar.ru/145513-pojema-o-maksime-retrospektiva-chast-8-pulemety-nordenfelda-i-gardnera.html Норденфельд и Гарднер
      https://topwar.ru/147678-pojema-o-maksime-retrospektiva-chast-8-pulemety-gardnera-nordenfelda-i-bahadura-rana.html
      https://topwar.ru/173738-artillerijskie-novacii-grazhdanskoj-vojny-mezhdu-severom-i-jugom.html - запирание казенника вращающимся рычагом
      >Можно и б/п осколочно-фугасного типа разработать.
      Ну здесь достаточно начать развивать разрывные пули, что были свернуты разработкой и производством вначале 1860-х после испытаний 6-линейный образцов стрельбой по зарядным ящикам ввиду возможности попадания по людЯм и лошадЯм с причинением им страданий.
      > А ниша 20-мм так и осталась "пустой". Гаагская конвенция (если не ошибаюсь) установила планку нижнего калибра в 37-мм для пушек-автоматов.
      Минимальная масса разрывного заряда в один фунт(как гарантированного убивательного) дало калибр орудия - 37-мм. Поэтому все меьшие калибры по сейчас у нас многоцелевые - осколочно-фугасно-зажигательные..
      
      
      https://topwar.ru/106083-dzheyms-li-konstruktor-milostyu-bozhey.html конструктор милостью божьей
    271. Александр Князев 2024/10/30 22:03 [ответить]
      > 270. Следж Хаммер
      > Вариант альтернативки с выбором 64-мм пушки Барановского был бы интересен, особенно если он остается жив, а сама линия на техническое совершенство орудий получает приоритет еще раньше.
      
      
      Где-то читал, пушка "сырая". Помимо костности сверху видевших в ней перерасход б/п.
      
      Как раз нам и нужны пушки-автоматы. Скорострельность тут не порок а достижение.
      
      Начать можно с создания "своей" револьверной пушки как пушки-автомат калибра 20-мм. Чтоб ружье Гана-Крнка 1876 г не стало "последним из могикан". Опыт Гочкиса тут как раз применим. Как он в 1873 и 1879 создал свои автоматические пушки так и нам можно пойти по этому пути. Стволы у нас делались на 20-мм крепостное ружье. Осталось внедрить сюда систему гатлинга на 5 стволов. Б/п брать те же самые что и к крепостному ружью использовали. Пушки Гочкиса потом на бездым перевели. Можно и б/п осколочно-фугасного типа разработать.
      
      Получим 20-мм пушку револьверного типа еще в 1870-х. По сути можно одновременно и крепостное ружье и револьверную пушку оба калибром 20-мм создать к 1876 г.
      
      Тот же Горлов когда прислал в Россию первые гатлинги и у нас их производство осваивали то завод Нобеля первые 8 русских гатлингов делал под патрон к винтовке Крнка калибра 6-линий. Там до 20-мм рукой подать.
      
      На том этапе автоматическая пушка револьверного типа верх эволюции. Следующий принцип создания автоматических пушек это внедрение системы Максима просто под больший калибр (37-мм или 40-мм). Пушка Максима-Норденфельда или пушка-автомат Виккерс (пом-помы). Но это уже 1890-е. Позже на 20 лет. Причем пушки Гочкиса ими так окончательно и не были вытеснены. Хотя бы из-за того что пушки револьверного типа были вдвое легче при одинаковом калибре.
      
      А ниша 20-мм так и осталась "пустой". Гаагская конвенция (если не ошибаюсь) установила планку нижнего калибра в 37-мм для пушек-автоматов.
      
      Но спрос-то был на 20-мм пушки. Особо на пушки-автоматы.
    270. Следж Хаммер 2024/10/30 12:26 [ответить]
      Вариант альтернативки с выбором 64-мм пушки Барановского был бы интересен, особенно если он остается жив, а сама линия на техническое совершенство орудий получает приоритет еще раньше.
    269. Александр Князев 2024/10/30 09:15 [ответить]
      37-мм револьверное орудие Гочкис
      https://wiki.lesta.ru/ru/Navy:37-мм_револьверное_орудие_Hotchkiss
      
      Револьверные пушки Гочкисса
      https://alternathistory.ru/revolvernye-pushki-gochkissa/
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Револьверные_пушки_Гочкиса
      http://www.dogswar.ru/forum/viewtopic.php?f=27&t=424&start=80
      
      Hotchkiss 1873 и 1879 - французские револьверные пушки XIX века.
      https://dzen.ru/a/XKn2N9aX1wCyQh4t
      
      37-мм пушка Гочкиса со стойкой на выбор
      https://piroscaf.com/shop/scalemodels/hotchkiss-revolver-37-mm-gun-pedestal-set/
      
      2,5 дюйма автоматическая пушка обуховского завода, 1911 г
      https://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=154&prevloaded=1&rid=0&S=77c7a324e1b063676f8996fb6c1b6224&start=200
      https://img-fotki.yandex.ru/get/9809/2239249.22/0_179d20_df65e13a_XXXL.jpg
    268. Следж Хаммер 2024/10/28 22:51 [ответить]
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Серполле,_Леон паровые трициклы на жидком топливе, котёл с мгновенным парообразованием...
      
      Из истории трицикла: "Повесть в трёх частях"
      Часть первая.
      https://dzen.ru/a/XgmTf8BccQCuNLJt
      
      
      
      
      BEST FROM THE WEST: ЛУЧШИЙ ТРАКТОР XX ВЕКА
      https://dzen.ru/a/ZV_HS6dnlk1FD7IA
    267. Александр Князев 2024/10/22 22:19 [ответить]
      > 265. Следж Хаммер
      
      > > 262. Александр Князев
      > > Этап самоделкиных работающих в личной мастерской такое ниасилил как показала практика.
      
      > Двигатель Ленуара был сделан в небольшой мастерской при участии ее хозяина, и был вполне работоспособен и реализуем как привод, иначе бы свои 300+ штук двигателей Ленуар не смог бы потом сделать и продать. А затем свой ДВС он ставил даже на лодку типа каноэ 8м длиной, и катер длиной 12м, это как раз то что нам нужно, тем более что помимо них Ленуар сделал самоходную повозку со своим двигателем
      >причем одну из них в РеИ! купил Александр II.
      
      На том этапе движок НЕ взлетел. Там прямо сказано основным движком был и оставался паровой двигатель.
      
      Следж я не поддерживаю идею в выхода на ДВС-ы в 1860-х. Тот движок Ленуара еще и на каком-то газе работает. Ну вы вспомните ваши же доводы когда мы только эту тему затронули, мол они там бензин в овраги выливают потому что не знают куда его девать в таких объемах, какие остаются после выделения мазута из нефти. Это первый довод.
      
      Второй довод. сами движки на самом деле "сырые". Ну видел я там видюшку с работающим движком Ленуара. Чухает на оборотах примерно как и паровые движки. Компактности никакой, там одна станина утопит нахер эту каноэ (облегченную лодчонку).
      
      Третье. Как я уже говорил, нам ВЕЗДЕ надо дыры затыкать и уж точно придется выбирать на что делать ставку. Я на том этапе в первую очередь гос.финансирование бросил бы на классику парового двигателестроения потому что это в тот момент магистральное направление в век железа и пара. Т.е. объять все мы не можем. На ДВС-ы более чем на шарашку денег не будет. А шарашка не способна их до ума довести.
      
      > Поэтому мы вполне можем создать что-то подобное, причем и отладить и создать затем четырехтактник по типу Оттовского, а это уже совсем иной расклад и путь к развитию ДВС благодаря в т.ч. и наличию нефти, ее переработка будет как раз в тему для развития подобных моторов...
      
      Оттовский движок 1872 г тоже не взлетел пока карбюратор не изобрели. По большому счету серьезно поверить в то что ДВС могут представлять из себя нечто полезное можно только с начала 1880-х.
      
      Там появилось два изобретения которые для нас могут представлять интерес.
      
      1) В 1883 году разработчиками был представлен бензиновый калильный двигатель, который не предназначался для установки на подвижных объектах.
      2) в том же 1883 году ситуация кардинально меняется, поскольку венгерским учёным Донатом Банки был изобретён первый в Мире распылительный карбюратор с жиклёром.
      
      Вот то что нам надо. В первую очередь калильные движки, всеядные, простые по конструктиву не требующие никаких электросвечей магнето проводов.
      
      На ДВС и надо выходить вот в это время. Уже и денег будет побольше и конструктив как в теории подтянется так и промка сможет делать сложные детали. Так-то движку Костовича (детали) делали в Германии.
    266. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2024/10/22 17:06 [ответить]
      имхо конечно но нам в АИ нужен двигатель на СО или синтез газе который подавался бы на него из газопреобразователя древесного угля, а ещё лучше обычных дров.
      То есть топливо было бы возможно пополнить практически везде.
    265. Следж Хаммер 2024/10/22 17:12 [ответить]
      > 262. Александр Князев
      > > 258. Следж Хаммер
      > Этап самоделкиных работающих в личной мастерской такое ниасилил как показала практика.
      Двигатель Ленуара был сделан в небольшой мастерской при участии ее хозяина, и был вполне работоспособен и реализуем как привод, иначе бы свои 300+ штук двигателей Ленуар не смог бы потом сделать и продать. А затем свой ДВС он ставил даже на лодку типа каноэ 8м длиной, и катер длиной 12м, это как раз то что нам нужно, тем более что помимо них Ленуар сделал самоходную повозку со своим двигателем https://vikond65.livejournal.com/1137959.html https://gazpronin.ru/Encyclopedia/Encyclopedia_10.html причем одну из них в РеИ! купил Александр II.
      https://vk.com/@prostoproavto-istoriya-dvigatelei-ot-para-i-gaza-do-turbo-i-elektro-za-10
      Поэтому мы вполне можем создать что-то подобное, причем и отладить и создать затем четырехтактник по типу Оттовского, а это уже совсем иной расклад и путь к развитию ДВС благодаря в т.ч. и наличию нефти, ее переработка будет как раз в тему для развития подобных моторов, они будут питать друг друга взаимным интересом и привлечением финансирования, помимо получения керосина для освещения, еще и топливом для движения илли привода, темы потенциально интересующие гражданский рынок.
      Что касается зажигания и впрыска
      https://vk.com/@prostoproavto-istoriya-dvigatelei-ot-para-i-gaza-do-turbo-i-elektro-za-1 - "В 1883 году Маркус изобретает низковольтное электрическое зажигание и, вместе со щёточным карбюратором, устанавливает его на свой новый двигатель, который уже с 1886 года начал применяться ВМФ Германии на торпедных катерах. В 1888 году на сконструированный БромОвским и Шульцем легковой автомобиль был установлен бензиновый ДВС Зигфрида, благодаря которому он стал известен во всём Мире."
      В АИ за счет целевой направленности того же Института электричества Якоби можно и электрическое зажигание смеси отработать в рамках создания систем электроподрыва динамита в виде подрывных машинок https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-i-modernizatsiya-vzryvnyh-priborov-s-xvii-do-xxi-vv учитывая что сам Якоби создал еще в 1842м подобную подрывную машинку для пороха.
      Также в связи с ними и свечи зажигания в развитие темы компактных дуговых осветительных ламп можно создать и отработать конструкцию, т.е. при грамотной организации работ можно обеспечить разработку целого набора электроприборов на основе близких тем, экономя ресурсы и повышая проработку глубины решений.
      Относительно впрыска и распыления в том же 1883 году ситуация кардинально меняется, поскольку венгерским учёным Донатом Банки был изобретён первый в мире распылительный карбюратор с жиклёром. Банки догадался не испарять топливо, а производить его впрыск через мелкое отверстие под определённым давлением. В цилиндре же, под воздействием высокой температуры, будет происходить испарение бензина. https://vk.com/@prostoproavto-istoriya-dvigatelei-ot-para-i-gaza-do-turbo-i-elektro-za-1
      В 1898 году Донат Банки разработал двигатель с высокой степенью сжатия с двухдиффузорным карбюратором, в котором был применён метод эмульсионного смесеобразования распылением, который используется и в настоящее время.
      Изобретение Банки и Чонкой карбюратора способствовало развитию автомобильной промышленности, так как до этого момента не было разработано более эффективного способа правильно смешивать горючее и воздух для двигателя. Некоторые источники утверждают, что идею для создания карбюратора Банки случайным образом позаимствовал у цветочницы. Однажды, возвращаясь домой из Будапештского технического университета, он увидел, как она опрыскивает свои цветы водой изо рта.
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Банки,_Донат
      Интервью с Донатом Банки
      https://wiki.edcsamara.ru/index.php?title=Интервью_с_Донатом_Банки
      
      И еще по поводу впрыска
      Автором одной из первых конструкций впрыска был британский инженер Герберт Акройд Стюарт. В 1885 году, случайно опрокинув емкость с керосином в горшок с расплавленным оловом, он обнаружил, что керосин не воспламенился, в отличие от его паров. Построенный в 1891 году (на три года раньше, чем похожий мотор представил Рудольф Дизель) нефтяной двигатель Акройда был первой конструкцией калоризаторного двигателя. Отличием такого типа ДВС, позже известного как полудизель, было воспламенение топлива в специальной калильной головке - калоризаторе.
      Трактор с нефтяным двигателем Акройда, 1893 год. Фото: Wikipedia
      Для запуска двигателя требовалось разогреть калоризатор паяльной лампой или древесным углем до температуры в 300-350 градусов Цельсия, после чего в его камеру через форсунку впрыскивалось топливо, которое испарялось, а не сгорало (т.к. в камере было недостаточно кислорода), и воспламенялось лишь при подходе поршня к ВМТ. Двигатели Hornsby-Akroyd (первая фамилия - отсылка к выпускавшей мотор мануфактуре Richard Hornsby and Sons) использовались в судостроении и сельском хозяйстве.
      Это были преимущественно одноцилиндровые двухтактные конструкции с невысокой степенью сжатия, от 3:1 до 9:1, в то время как у типичных дизельных двигателей степень сжатия составляла от 15:1 до 23:1. То есть по конструкции мотор Акройда все-таки не не был дизелем, так как для воспламенения топлива он использовал внешний источник тепла, а не сжатие - для этого степень сжатия была слишком мала.
      Первый впрысковый двигатель с воспламенением не от сжатия был сконструирован на заре нового, XX века - в 1902 году, и запущен в серию спустя четыре года. Само по себе это было бы не особенно громким достижением, ведь индустрия двигателей развивалась стремительно, новые узлы и конструкции патентовались едва ли не каждый месяц. Например, в двигателях Дизеля уже во всю применялись дисковые распылители для топлива. Британская компания Thornycroft еще в 1903 экспериментировала с созданием топливной форсунки, работающей от горячего пара. Но все таки новый двигатель отличался от себе подобных; это был первый в мире восьмицилиндровый мотор. Созданный, нет, не в США, и совсем не для автомобилей.
      Инициатором создания конструкции стал авиатор и изобретатель Леон Левавассер, предложивший промышленнику по имени Жюль Гастамбид проспонсировать разработку и выпуск нового, мощного двигателя для авиации. Названная в честь дочери Гастамбида Антуанетты компания, вице-президентом которой стал легендарный пионер авиации Луи Блерио, выпустила одноименный Antoinette 8V.
      Первый в мире мотор V8, работающий на бензине, с искровым зажиганием и системой впрыска топлива во впускной коллектор. При сухом весе всего в 95 кг, 8-литровый V8 выдавал 50 лошадиных сил при 1100 об/мин. Именно такие двигатели применялись на рекордных самолетах того времени - 14 Bis Альберто Сантоса Дюмонта, Antoinette VII, Dufaux 4 и так далее. Позже под маркой Antoinette выпускались двигатели с количеством цилиндров до 32 штук!
      https://www.drive2.ru/b/603678064211151802/
    264. Следж Хаммер 2024/10/22 13:44 [ответить]
      Двигатель Костовича или Ягодзинского нужно дорабатывать по механике, эти самые рычаги-шатуны ну совсем не нужны, т.е. требует доработка КШМ, тут бы привлечь кого-то измехаников, того же Чебышева для доработки конструкции, опять же можно, пока нет истории, поэксперементировать хотя бы на паровиках с различными КШМ для прояснения вопроса на практических опытах..
    263. sapsan 2024/10/22 12:47 [ответить]
      Хмм, у Костровича бак как видимо прообраз барботажного карбюратора в смеси с идеями Тома Огла. Бак там не нужно именно нагревать, нужно не дать ему остыть при интенсивном испарении. Но как там точных параметров смеси достичь непонятно.
       В одной из статей по ссылкам указано что в 65г была изготовлена мини модель, интересно чисто механическая или рабочая.
    262. Александр Князев 2024/10/22 12:29 [ответить]
      > 258. Следж Хаммер
      
      > > 256. Александр Князев
      > >вопрос как его заводить при этом если он не прогретый - остается открытым.
      
      > подогрев электродугой камеры где налит бензин
      
      Вы же знаете такой инженерный подход называемый "защита от дурака"? Вот там где надо греть бензин каким-то способом вы априори хотите этот подход из конструкции исключить. Рано или поздно, а скорее рано чем поздно, случится то что должно случится, дурака заставят Богу молится а он расшибет себе лоб. Потому что защиты не предусмотрено.
      
      > > Если у двигателя Ягодзинского такового нет то и сам двигатель даже к рассмотрению не интересен.
      > Добавляем ваш карбюратор и вот у нас авиадвигатель!
      
      Именно, ДОБАВЛЯЕМ карбюратор. В нашем случае самое его наличие и есть та самая "защита от дурака". Элемент системы ДВС ИСКЛЮЧАЮЩИЙ возможность и необходимость дуракам проявить свой энтузиазм в вопросе попыток разогрева бензина любым способом будь то попытки огнем нагреть или электричеством (той самой дугой).
      
      > > не-не-не. до нормальной системы впрыска они /мы доросли уже только в последней четверти 20 века.
      > Но вы же видите что делали образцы, тем более нам ведь не "коммон рейл" надо сделать, а всего-то впрыск в канал подачи топлива, без всяких тонких подстроек, только насос и регулировка подачи на уровне обычного ДВС.
      
      Так в том и цимес что оно не взлетало до поры до времени. Известно давно а без ТОНКИХ НАСТРОЕК работало только на бумаге. В этом и есть тот самый нюанс системы впрыска отделяющий теорию от практики а еще точнее теорию от массового и ДЕШЕВОГО производства.
      
      
      > >сходу мы априори такое не асилим. И на такие замахи нужно время и силы и средства.
      > Если вы внимательно посмотрите, то описанные ранние двигатели создавали частники на свои средства, вот чем дальше, тем порог входа выше, затрат денег и ресурсов больше, сроки дольше, сейчас же, когда 1-2 человека буквально в мастерской делают новый тип двигателя, весьма распространены, доведение до ума, да, возможно требует соответствующих специалистов, тех же технологов, но ничего сверхъестественного, поэтому не вижу почему мы не можем заиметь двигатель Ленуара даже раньше самого Ленуара..
      
      Да так и есть. Первые наработки создают те самые "шарашки", но то что они создают еще надо в удобоваримый вид приводить. Чтоб найти нишу для тех движков какие выходят из рук самоделкиных (те самые 1-2 человека работающие на дому в личных мастерских) их еще надо "переварить" в промышленное изделие массового производства, удешевить, отработать материалы. Там есть некий разрыв мира изобретателей и реала. В общем там научный подход и расчеты нужны а шарашки уже не справляются с таким "заданием". Сколь там они мечтали о летающих кораблях на базе дирижаблей а воплотилось это в цепеллинах построенных на расчетах а не на идее и энтузиазме. Дурной энтузиазм еще и вреден оказывается. Это как с идеей самолета Святогор который так никогда и не взлетел
       http://xn--80aafy5bs.xn--p1ai/aviamuseum/aviatsiya/russkij-imperatorskij-voenno-vozdushnyj-flot/bombardirovshhiki/tyazhelyj-bombardirovshhik-svyatogor/
      Зато как катался по взлетному полю красиво))))))
      
      > >они болеют кучей детских болезней (ну вот нет условно карбюратора)
      > Если они сделаны и работают, как показанный ранее вариант мотор-весла из Франции, то и с карбюратором и с массогабаритами у него нормально.
      
      Вот нам и нужно внести в конструкцию карбюратор и тогда есть вероятность что мы получим рабочую конструкцию ДОСТАТОЧНО большой мощности (относительно тех лет есно) ПРИ ЭТОМ довольно-таки рано (нач. 1880-х) которые будут иметь экономическое значение и при этом двигатели будут надежны.
      
      Этап самоделкиных работающих в личной мастерской такое ниасилил как показала практика. Может быть если взять первоначального изобретателя (того самого поляка) и уже в рамках более серьезно поставленной работы (в рамках гос.КБ) он выдаст некий "рабочий" двигатель (рабочую безопасную конструкцию ДВС).
    261. Следж Хаммер 2024/10/22 12:20 [ответить]
      https://nivus.ru/wiki/sistema-vpryska/sistema-tsentralnogo-vpryska/ система центрального впрыска
    260. 894 2024/10/22 12:04 [ответить]
      > 256. Александр Князев
      >> Упростим вывод: нет карбюратора = нет ДВС
      
      Нет, доказано полудизелями, форкамерными моторами, и впрысковыми моторами с охлаждением головки топливом. Прогревать бензин вполне безопасно если нет доступа воздуха.
      
      Другой вопрос что полудизели имеют КПД ниже плинтуса, а впрыск высокого давления это до сих пор хайтек уровня чуть меньше электроники. Но без карбюратора вполне можно обойтись.
    259. Двигло смогло 2024/10/22 11:49 [ответить]
      > 255. Следж Хаммер
      > у братьев Райт двигатель работал так - "Бензин смешивался с воздухом в небольшой камере , расположенной рядом с цилиндрами, и полученная таким образом смесь испарялась за счет тепла самого двигателя, прежде чем поступать в цилиндры через коллектор.
      
      Вот-вот. Такое испарение - мало того, что отбор тепла от двигателя, т.е. doubles as охлаждение, так ещё и понижение давления в воздушном тракте, а значит, увеличение массы воздушного заряда, попадающего в цилиндр. Это выгодно!
      
      > типа вращающейся мешалки, размещенной в отдельном топливном баке,
      
      Мешалка Джоуля!
      
      > работа Шпаковского с Барановским для создания системы распыления/пульверизации жидкого топлива
      
      Работая в области пульверизации жидкого топлива, Шпаковский создал первую в мире паровую форсунку, изобретение которой произвело техническую революцию в области теплотехники. Паровые котлы до применения форсунки Шпаковского отапливались исключительно твердым топливом. Все попытки использовать для отопления котлов жидкое топливо были неудачными. Изобретение Шпаковского дало возможность применять нефть, скипидар и др.
      
      Подскажите г-ну Шпаковскому использовать электризацию распыляемой жидкости. Кулоновские силы разорвут капельки на микрокапельки.
      
      Во время присутствия Шпаковского в минном классе в Кронштадте произошёл сильный взрыв при набивке патронов гремучим составом.
      
      Явная диверсия.
    258. Следж Хаммер 2024/10/22 12:01 [ответить]
      > 256. Александр Князев
      > > 255. Следж Хаммер
      >вопрос как его заводить при этом если он не прогретый - остается открытым.
      подогрев электродугой камеры где налит бензин
      О, какой занятный ролик нашел - https://dzen.ru/video/watch/636961bad6431f2ba0ca6bd1 как раз по теме обсуждения
      > Упростим вывод: нет карбюратора = нет ДВС, все схемки при которых у бензинового двигателя нет карбюратора даже если они КАЖУТСЯ рабочими на самом деле идут в отвал.
      Как вы жестоки
      > Если у двигателя Ягодзинского такового нет то и сам двигатель даже к рассмотрению не интересен.
      Добавляем ваш карбюратор и вот у нас авиадвигатель!
      > не-не-не. до нормальной системы впрыска они /мы доросли уже только в последней четверти 20 века.
      Но вы же видите что делали образцы, тем более нам ведь не "коммон рейл" надо сделать, а всего-то впрыск в канал подачи топлива, без всяких тонких подстроек, только насос и регулировка подачи на уровне обычного ДВС.
      >сходу мы априори такое не асилим. И на такие замахи нужно время и силы и средства.
      Если вы внимательно посмотрите, то описанные ранние двигатели создавали частники на свои средства, вот чем дальше, тем порог входа выше, затрат денег и ресурсов больше, сроки дольше, сейчас же, когда 1-2 человека буквально в мастерской делают новый тип двигателя, весьма распространены, доведение до ума, да, возможно требует соответствующих специалистов, тех же технологов, но ничего сверхъестественного, поэтому не вижу почему мы не можем заиметь двигатель Ленуара даже раньше самого Ленуара..
      >они болеют кучей детских болезней (ну вот нет условно карбюратора)
      Если они сделаны и работают, как показанный ранее вариант мотор-весла из Франции, то и с карбюратором и с массогабаритами у него нормально.
    257. yuu2 2024/10/22 07:09 [ответить]
      Не, инжекторные двигатели на техническом уровне 1860х вполне возможны. Судовые. С цилиндрами метр-на-метр.
      
      Они же - заводские. Мазута в стране куда больше, чем угля.
    256. Александр Князев 2024/10/22 10:21 [ответить]
      > 255. Следж Хаммер
      > А если у вас нет карбюратора?
      
      Значит вы бежите впереди паровоза. Потому что подогревать бензин так себе идея для бензинового двигателя. Можно конечно использовать тепло самого двигателя но это когда он уже прогрет, а вопрос как его заводить при этом если он не прогретый - остается открытым. Поэтому карбюратор. Потому что прогревать бензин до того как двигатель прогреется - это делает из двигателя бомбу.
      
      > Именно потому что у Костровича или некоего Ягодзинского не было этого самого карбюратора, и приходилось применять подобные решения для создания газоообразной смеси...
      > Поэтому создание карбюратора, устройства создания регулируемой топливоздушной смеси весьма важный этап в создании ДВС, без которого о полноценном рабочем образце ДВС разговора не будет.
      
      Упростим вывод: нет карбюратора = нет ДВС, все схемки при которых у бензинового двигателя нет карбюратора даже если они КАЖУТСЯ рабочими на самом деле идут в отвал. Если у двигателя Ягодзинского такового нет то и сам двигатель даже к рассмотрению не интересен. При всех его положительных показателях вроде большой мощности 80-64 л.с.
      
      >...система впрыска
      
      не-не-не. до нормальной системы впрыска они /мы доросли уже только в последней четверти 20 века. ранее оно слишком сложно. я понимаю там перспективы экономить до 1/3 топлива но там на тех технологиях впрыск это такой головняк что лучше его не касаться. тут карбюратор бы сделать.
      
      пс. и да нужны для такой работы "шарашки". другой вопрос что они нам по сути нужны везде потому что мы везде в отстающих. а мы асилим их "везде"? вот в чем вопрос-то. это шарашки только на начальном этапе, а дальше уже нифига не шарашки нужны будут. а полноценные НИИ уровня "курчатовского" а это самые серьёзный подход к серьезным делам и серьезные расходы. вот как ссср подошел к атому к ракетостроению. а без подобного подхода лидирующих позиций и не занять в мире в экзистенциальных областях развития. Так что сходу мы априори такое не асилим. И на такие замахи нужно время и силы и средства. Тот же Курчатовский НИИ создавался в 1942 г, ну вот и отсчитывайте сколько лет прошло после революции 1917 г которую можно за точку старта считать всей деятельности по выведению страны в мировые лидеры науки и технологии. не меньше 25-ти а результат работы таких НИИ появится еще лет через 5-7.
      
      > > Вот и я об том. Куда-то вас не туда тянет, вы "мельчите" с движками а у нас на самом деле задача прямо противоположная.
      > Я не мельчу, а исхожу из практических соображений что ранние ДВС будут маломощными, в лучшем случае получится усовершенствовать их конструкцию, создавая малоразмерные двигатели мощностью 1-5 л.с., что будет относительно дешево и даст шанс на достаточное распространение таких ДВС. Более мощные ДВС появятся позднее, и вот тогда пойдет уже другой разговор о более серьезных транспортных средствах.
      
      так в том-то и дело что вот эти вот слабосилки до 5 л.с. они по сути даже транспортное значение иметь не будут. ну это просто изобретение ради изобретения. и вы пытаетесь им ну хоть какую-то нишу ПРИДУМАТЬ а на самом деле тут надо учесть что
      а) они болеют кучей детских болезней (ну вот нет условно карбюратора)
      б) они мало того что слабые так они при этом вероятнее всего весят не хило. в статейках про двигатель костоцкого указывалось что в нач. 1880-х движок даймлера при мощности 14 л.с. весил 420 кг. условно говоря у вас 1 л.с.= 30 кг массы двигателя. ну вот представте что у вас движок в 2 л.с. но он не тот малыш который вы на лисапед хотите ставить, но он у вас 60 кг весит - эдакая дурында в 4 пуда весом
      
      
      т.е. НИШИ НЕТ для движков в 1-5 л.с. с такой массой. я потому и в двигателе костоцкого ягодзинского хочу разобраться что он при 80 л.с. весил ВСЕГО (?) 240 кг т.е. 1 л.с. = 3 кг. Они там физдят или нет.
      
      _________________________
      
      Немчура кстати тоже что-то вроде нашего НАМИ-1 делала
      
      Этот их Кубельваген хорошо по фильмам о войне известен
      https://war-book.ru/wp-content/uploads/2021/01/00061782.jpg
      
      там тоже мощность 23,5 л.с. воздушное охлаждение
      https://war-book.ru/volkswagen-type-82-kubelwagen/
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Typ_82
      
      что называется дешево и сердито
    255. Следж Хаммер 2024/10/22 02:32 [ответить]
      > 251. Александр Князев
      > > 250. Следж Хаммер
      > У нас в любом случае есть некий двигатель поляка Ягодзинского.
      Вот об этом и говорил ранее, что нужно сразу начинать НИОКР по теме ДВС, вести рационально, чтобы не гробить напрасно деньги, но вместе с тем понимать что для получения работающего образца нужно много чего сделать в плане технологий, но зато и результат в виде хотя бы двигателя Ленуара, который можно уже распространять как типовой привод, будет уже значимым в развитии отечественной техники.
      > Разогревали ли они БЕНЗИН типо как воду в паровом котле? Чет я в этом сомневаюсь, ну ежу понятно что разогрев бензина - это из ряда вон и ни к чему хорошему не привет. Да собственно это и не нужно. Карбюратор и без разогрева смешивает бензин с воздухом в горючую смесь.
      А если у вас нет карбюратора?
      > 253. Александр Князев
      > > 252. Следж Хаммер
      > Что за фигня))) какие еще воздушные газы))) да еще в контексте двс. Чур на вас. Только классика бензин керосин на худой конец как у ланц-бульдога жрет нефть масло спирт
      Я думал вы повнимательнее материал по ссылкам посмотрите, тем более Морской Сборник за 1862 сейчас в сети доступен, можно при желании добраться даже по схемы аппарата Шандора..
      Именно потому что у Костровича или некоего Ягодзинского не было этого самого карбюратора, и приходилось применять подобные решения для создания газоообразной смеси, у братьев Райт двигатель работал так - "Бензин смешивался с воздухом в небольшой камере , расположенной рядом с цилиндрами, и полученная таким образом смесь испарялась за счет тепла самого двигателя, прежде чем поступать в цилиндры через коллектор. Пусковую искру создавала внешняя по отношению к самолету батарея , а при полной работоспособности зажигание гарантировалось низковольтным магнитом, соединенным с маховиком массой 10 кг, который нормализовал частоту вращения двигателя", т.е. использовался тот же самый прием нагрева топлива для образования смеси с воздухом и формирования топливо-воздушной смеси.
      По этой же причине Ленуар применял светильный газ - упрощалось формирование топливо-воздушной смеси, и по этой же причине Шандор как уже говорил, сконструировал целый аппарат, типа вращающейся мешалки, размещенной в отдельном топливном баке, чтобы его смесь нефтепродуктов в виде керосина со скипидаром, а также варианта с насыщенной водородом жидкой топливной смеси, переходила в газоообразное состояние и смешиваясь с воздухом, могло использоваться для сжигания в соответствующих машинах.
      Поэтому создание карбюратора, устройства создания регулируемой топливоздушной смеси весьма важный этап в создании ДВС, без которого о полноценном рабочем образце ДВС разговора не будет. Здесь возможно была бы результативной совместной работа Шпаковского с Барановским для создания системы распыления/пульверизации жидкого топлива https://un-sci.com/ru/2021/06/13/uchenyj-izobretatel-a-i-shpakovskij/ для паровых котлов на основе пневматического привода с доработкой ее до уровня возможности применения в ДВС в качестве предшественника механического распыления топлива типа https://dzen.ru/a/YQtossalxyqNU1GM чтобы Давыдов https://znanio.ru/media/izobretatel-morskogo-vooruzheniya-aleksej-pavlovich-davydov-2622763 придумал как это электрически управлялось бы электроавтоматикой https://autoholding.net/1089_kratkaya_istoriya_sistem_vpriska_topliva_i_upravleniya_dvigatelem.html
      
      https://istarik.ru/blog/texnica/72.html - посмотрите внимание на уже созданное к моменту АИ
      https://en.wikipedia.org/wiki/Pyr%C3%A9olophore
      https://photo-museum.org/the-pyreolophore-a-new-engine-principle/ - братья Ньепс, 1817, система впрыска
      
      > В нашем случае надо докопаться до первоисточника в создании движка а уже с ним работать.
      Создать соответствующие условия для создания своего ДВС, тем более все уже практически есть и сделано - http://www.avtomash.ru/guravto/2004/20040335.htm вопрос именно в собрании своего набора технических решений и доводке полученного образца до рабочего вида.
      
      > Вот и я об том. Куда-то вас не туда тянет, вы "мельчите" с движками а у нас на самом деле задача прямо противоположная.
      Я не мельчу, а исхожу из практических соображений что ранние ДВС будут маломощными, в лучшем случае получится усовершенствовать их конструкцию, создавая малоразмерные двигатели мощностью 1-5 л.с., что будет относительно дешево и даст шанс на достаточное распространение таких ДВС. Более мощные ДВС появятся позднее, и вот тогда пойдет уже другой разговор о более серьезных транспортных средствах..
      
      > 253. Александр Князев
      > > 252. Следж Хаммер
      > Ссыль битый. Не открывается
      https://geonasledie.livejournal.com/45698.html
    254.Удалено написавшим. 2024/10/22 02:29
    253. Александр Князев 2024/10/21 21:37 [ответить]
      > 252. Следж Хаммер
      > По поводу ДВС
      
      Что за фигня))) какие еще воздушные газы))) да еще в контексте двс. Чур на вас. Только классика бензин керосин на худой конец как у ланц-бульдога жрет нефть масло спирт
      
      >https://yandex.ru/turbo/geonasledie.livejournal.com/s/45698.HTML ГАЗ
      
      
      Ссыль битый. Не открывается
    252. Следж Хаммер (Le) 2024/10/21 21:17 [ответить]
      По поводу ДВС
      https://rusneb.ru/catalog/000200_000018_v19_rc_1294241/?ysclid=m2jbyji3g9692080565
      https://iknigi.net/avtor-sbornik-statey/115436-rossiya-i-ssha-poznavaya-drug-druga-sbornik-pamyati-akademika-aleksandra-aleksandrovicha-fursenko-russia-and-the-united-states-perceiving-each-other-in-memory-of-the-academician-alexander-a-fursenko/read/page-16.html
      https://rikki-t-tavi.livejournal.com/2265323.html
      
      
      https://yandex.ru/turbo/geonasledie.livejournal.com/s/45698.HTML ГАЗ
    251. Александр Князев 2024/10/21 20:55 [ответить]
      > 250. Следж Хаммер
      > > 249. Александр Князев
      > > > 248. Следж Хаммер
      > > вот что про него пишут
      > или такое
      > https://vikond65.livejournal.com/1590042.html
      > причем там далее https://vikond65.livejournal.com/1590042.html?thread=121205018#t121205018 пишут нелецеприятное.
      
      Да очень на то похоже, что Костович авантюрист. Слишком уж его мотает то фанеру особую изобрел то подводную лодку то дирижопль конструирует то двигатели. Это с одной стороны а вот то что он у кого-то слямзил движок - ну чего-то подобного я предполагал - но так даже лучше на самом деле. У нас в любом случае есть некий двигатель поляка Ягодзинского. Рабочая ли это схема? С одной стороны двигающиеся навстречу друг другу поршни не является чем-то необычным
       https://ru.wikipedia.org/wiki/Двигатель_со_встречным_движением_поршней
      
      Разогревали ли они БЕНЗИН типо как воду в паровом котле? Чет я в этом сомневаюсь, ну ежу понятно что разогрев бензина - это из ряда вон и ни к чему хорошему не привет. Да собственно это и не нужно. Карбюратор и без разогрева смешивает бензин с воздухом в горючую смесь. Далее искра и воспламенение. Бензин достаточно горючий и достаточно летучий чтоб его НЕ разогревать а подавать в "холодном" виде в мотор.
      
      Такое в россии бывает когда заводятся то ли "сумасшедшие учОные" то ли на самом деле никакие не учОные а просто авантюристы предлагающие некий проект супер-вундервафли
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Царь-танк
      И такие вот прожекторы умеют и денег поднять и по ушам ездить.
      
      В нашем случае надо докопаться до первоисточника в создании движка а уже с ним работать.
      
      И да пишут двигатель ПРОШЕЛ испытания. Т.е. они его заводили и он работал.
      
      > > Это к тому что на ДРЕЗИНЫ ставить мотор-слабосилок в 6 л.с. нет никакого смысла.
      > Это будет не полноценная дрезина, а легкая съемная https://sebram.livejournal.com/58665.html http://www.wagnerland.ru/index.php?topic=1255.15
      
      >хотя нужны и более крупные версии ДВС несомненно, 60-80 л.с. это уже серьезно в любом случае, это самолет и катер.
      
      
      Вот и я об том. Куда-то вас не туда тянет, вы "мельчите" с движками а у нас на самом деле задача прямо противоположная. Не эти вот моторчики на лисапеды, а нормальные движки которые могут утянуть как минимум нормальный мотоцикл желательно с коляской и желательно по проселку (т.е. по мягкому грунту). т.е. ТАМ КАК РАЗ НИЖНЯЯ ПЛАНОЧКА НЕ МЕНЕЕ 6-8 Л.С.
      
      на таких уже можно и слабенькие авто делать
      https://ru.wikipedia.org/wiki/СМЗ_С-3А
      
      НО И ЭТО ЛИШЬ НАЧАЛО ПУТИ. А цель там прокачивать движки чтоб они могли ту самую НАМИ-1 (или чутка меньше) утянуть а тут у нас уже минимальная планка 12-14 лошадок
      https://ru.wikipedia.org/wiki/СМЗ_С-3Д
    250. Следж Хаммер 2024/10/21 18:16 [ответить]
      > 249. Александр Князев
      > > 248. Следж Хаммер
      > вот что про него пишут
      или такое
      https://vikond65.livejournal.com/1590042.html
      причем там далее https://vikond65.livejournal.com/1590042.html?thread=121205018#t121205018 пишут нелецеприятное.
      https://is2006.livejournal.com/1553321.html - кстати поэтому я поднял вопрос о бронзовых цилиндрах, как возможном способе реализовать ранние модели ДВС.
      > Это к тому что на ДРЕЗИНЫ ставить мотор-слабосилок в 6 л.с. нет никакого смысла.
      Это будет не полноценная дрезина, а легкая съемная https://sebram.livejournal.com/58665.html http://www.wagnerland.ru/index.php?topic=1255.15 хотя нужны и более крупные версии ДВС несомненно, 60-80 л.с. это уже серьезно в любом случае, это самолет и катер.
      
      https://dzen.ru/a/Y_n-_qTgzUCgHS0a Двигатель братьев Райт 1903 года
    249. Александр Князев 2024/10/21 18:02 [ответить]
      > 248. Следж Хаммер
      > > 247. Александр Князев
      > > > 246. Следж Хаммер
      > > это не подстегнет экономику.
      > Что именно, сам двигатель? Возможно, но опосредованно, как СЛУЖЕБНЫЙ ТРАНСПОРТ для обслуживания транспортных магистралей - мотовелосипед-дрезина для обходчика, трицикл-коляска для земского врача и прочих чиновников, разьездной катер для обслуживающих дистанцию на реке, все это необходимо и так выполнять в части перемещения, но своими силами, а здесь это будет помогать небольшой ДВС, вместо возни с более тяжелыми, громоздкими и обременительными паровиками, ибо до машин братьев Добль еще очень далеко.
      
      давайте еще раз вот к чему вернемся. у нас РАНЬШЕ чем у Даймлера появился бензиновый двигатель Костовича
      
      
      вот что про него пишут
      
      _____________________
      
      25 июля 1886 года Главное инженерное управление заключило договор с капитаном Костовичем о выделении 35 тыс. рублей для финансирования работ по оснащению необходимым оборудованием дирижабля "Россия".
      
      Одним из важнейших элементов воздушного судна был спроектированный и изготовленный Костовичем оригинальный бензиновый четырехтактный двигатель мощностью 80 л. с. и весом всего 15 пудов (240 кг)
      
      Огнеслав Костович пытался наладить производство стационарных двигателей своей конструкции. Известно, что в конце 90-х годов XIX века один из них, мощностью в 64 л. с., эксплуатировался на его заводе в Малом Рыбацком под Санкт-Петербургом. Также несколько двигателей его конструкции меньшей мощности были произведены по заказам петербургских промышленников. Однако с 1899 года на отечественный рынок в массовом порядке стали поступать более совершенные дизельные двигатели, произведенные на петербургском заводе "Людвиг Нобель", поэтому свое моторное производство капитану Костовичу пришлось все же свернуть.
      _______________________-
      https://picturehistory.livejournal.com/6664730.html?ysclid=m2j3pei1cw680035690
      
      еще цитата:
      ______________________
      В 1882 г. было организовано Товарищество по постройке воздухоплавательного корабля "Россия" с капиталом 200 тыс. руб., после чего началось сооружение дирижабля. По замыслу изобретателя, летательный аппарат сигарообразной формы должен был приводиться в движение при помощи гребного винта. Для запуска и вращения винта и предполагалось использовать двигатель внутреннего сгорания. Через два года этот двигатель, созданный на Охтинской судоверфи, успешно прошел испытания.
      _______________
      
      Т.е. двигатель Костовича рабочий. Это не просто модель или проект на бумаге. Его делали и он функционировал.
      
      Это к тому что на ДРЕЗИНЫ ставить мотор-слабосилок в 6 л.с. нет никакого смысла. Хотите хорошу дрезину берите двигатель Костовича созданный им так понимаю между 1882 и 1884 гг. К чОрту все эти прожекты дирижоплей на огромных тяжелых двигателях массой по 250-400 кг. ЗАТО ТАКОЙ ЖЕ ДВИГАТЕЛЬ ПОСТАВЛЕННЫЙ НА ВАГОНЕ где масса двигателя нимало не проблема, "выстрелит". Причем в момент появления движок Костовича явно выигрывает конкуренцию с прочими динозаврами ДВС. Он и по размерам не большой
      http://serbiaonline.ru/wp-content/uploads/2018/02/3.jpg
      
      И по мощности 80 л.с. (или же те которые потом в 64 л.с.). С такой мощностью уже можно работать. Хотите делаете дрезину, хотите делаете мотрису https://ru.wikipedia.org/wiki/АС1А
      
      Это достаточно мощный движок чтоб иметь в том числе и экономическое значение. Мы уже говорим не о тарахтелке с мотоциклетным двигателем на 2-х человек
      https://i.ytimg.com/vi/REsBfKU2dgk/maxresdefault.jpg
      
      
      Касаемо классических движков ДВС их надо тоже развивать есно в первую очередь подводить к тем самым 6-8 л.с. достаточным чтоб мотоцикл или трехколеску утянуть. там кстати масса важна потому двигатель костовича с его 250 кг там не взлетит
    248. Следж Хаммер 2024/10/21 15:31 [ответить]
      > 247. Александр Князев
      > > 246. Следж Хаммер
      > это не подстегнет экономику.
      Что именно, сам двигатель? Возможно, но опосредованно, как СЛУЖЕБНЫЙ ТРАНСПОРТ для обслуживания транспортных магистралей - мотовелосипед-дрезина для обходчика, трицикл-коляска для земского врача и прочих чиновников, разьездной катер для обслуживающих дистанцию на реке, все это необходимо и так выполнять в части перемещения, но своими силами, а здесь это будет помогать небольшой ДВС, вместо возни с более тяжелыми, громоздкими и обременительными паровиками, ибо до машин братьев Добль еще очень далеко.
    247. Александр Князев 2024/10/21 15:26 [ответить]
      > 246. Следж Хаммер
      > > 245. Александр Князев
      > > > 244. Следж Хаммер
      > > А так задел был и для мотоциклов и для движков под мотоциклы и трициклы (те самые движки Ижорского завода на 8 л.с.) воздушного охлаждения.
      > А, теперь вы про ДВС вспомнили.. сколько ранее писал, что речь идет не о покатушках для коммерческого рынка, хотя если купят, то чем плохо, все не казне тратить, а о служебном транспорте, на реке маячник на моторке быстрее бакены включит, а значит судоходство реке более безопасным будет, вот вам профит от интенсификации речных перевозок через оснащение ДВС разъездных катеров.
      
      
      это не подстегнет экономику. вот какое дело. двс до 35-60 л.с. получат только узконишевое использование. как те же мотоциклы. да, в качестве индивидуального транспортного средства подойдет (на мотоциклах и мотороллерах трехколесках) но это по варианту "широко известны в узких кругах"
      
      >Аналогично для сухопутных разъездов, почтальоны, врачи, ну и т.д.
      
      а тут опять же служебные авто и да тому же врачу оптимальней НАМИ чем мотоцикл
    246. Следж Хаммер 2024/10/21 15:21 [ответить]
      > 245. Александр Князев
      > > 244. Следж Хаммер
      > А так задел был и для мотоциклов и для движков под мотоциклы и трициклы (те самые движки Ижорского завода на 8 л.с.) воздушного охлаждения.
      А, теперь вы про ДВС вспомнили.. сколько ранее писал, что речь идет не о покатушках для коммерческого рынка, хотя если купят, то чем плохо, все не казне тратить, а о служебном транспорте, на реке маячник на моторке быстрее бакены включит, а значит судоходство реке более безопасным будет, вот вам профит от интенсификации речных перевозок через оснащение ДВС разъездных катеров. Аналогично для сухопутных разъездов, почтальоны, врачи, ну и т.д.
    Страниц (10): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Архивы (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"