1. * (nick1159@hotmail.com) 2012/01/23 14:24 Опубликована вторая предвыборная статья Путина.
Некоторые мысли по поводу.
Заходите!
С поклоном,
Нико
2. (irinick@mail.ru) 2012/01/23 15:17 Здравствуйте!
Дело в том, что и само понятие "идеологии" является нам чуждым.
Вера -доверие,
сознание-осознанность,
душа-дух-духовность
- это наши понятия.
Идеология - это что-то из разряда манипуляции сознанием.
Мы не доверяем властям - ибо знаем, что обманывают.
Власть не доверяет нам - ибо знает, что мы не доверяем ей.
Мы не доверяем друг другу - ибо каждый планирует нажиться за счет соседа, а кто не планирует - за счет того быстро наживаются те, кто планирует.
Как начать верить друг другу - я пока не понял.
3. (stels2705@mail.ru) 2012/01/23 15:35 Здравствуйте ,дорогой Николай Яковлевич! Совершенно согласен, что во многом причиной распада СССР явилась ленинская национальная политика.Сталин в свое время был совершенно прав,отставивая идею "культурной автономии". Предоставление же права на самоопределения было главнейшей ошибкой В.И.Ленина.Если бы не это, то Союз сохранился бы, даже при отказе от коммунистической идеологии и принципов социализма.Но я думаю, что И.В. Сталин, имея полную возможность после Великой Отечественной войны убрать право наций на самоопределение, просто не стал этого делать, так как для него лично это была простая формальность.По настоящему в своей практике он это право не признавал и допустить не мог, что во главе ЦК станет такая слабая личность,как Горбачев, который капитуоирует перед националистами по первому же их требованию.
А ,что касаетяс решения национального вопроса,то решить его можно сейчас лишь одним способо-ликвидировать национальные республики и укрупнив области,создать губернии. Живещь в России-значит гражданин этой страны, а не татарин, украинец и пр.Но на это власть не решится, а следовательно, и национальный вопрос будет сохранять свою остроту и дальше. Поиск единой национальной идеи-это утопия.
С уважением, Валерий.
4. * (nick1159@hotmail.com) 2012/01/23 17:30 >>2.Бурланков Николай Дмитриевич
>Здравствуйте!
>
- Здравствуйте всегда, дорогой Николай Дмитриевич!
>Дело в том, что и само понятие "идеологии" является нам чуждым.
>Вера -доверие,
>сознание-осознанность,
>душа-дух-духовность
> - это наши понятия.
>Идеология - это что-то из разряда манипуляции сознанием.
>
- Вот ни разу.
Это нам вдолбили на той стадии разрушения России, когда деидеологизация считалась необходимой зачистки мозгов для успешного внедрения туда чужой и чуждой нам идеологии либеральной демократии амеиканского разлива.
Идеология это детальное изложение в понятных терминах той самой Сверхидеи, о которой мы только что говорили в коммах к моему "Государству и обществу"
Комм 185.
Душа, дух, духовность это нечто другое, я это вот здесь разбираю:
Душа, дух:
Духовность:
Заходите!
>Мы не доверяем властям - ибо знаем, что обманывают.
>Власть не доверяет нам - ибо знает, что мы не доверяем ей.
>Мы не доверяем друг другу - ибо каждый планирует нажиться за счет соседа, а кто не планирует - за счет того быстро наживаются те, кто планирует.
>Как начать верить друг другу - я пока не понял.
>
- Очень просто. Должна быть основа - общая идеология. Тогда всё упрощается, тогда появляется четкий индикатор "свой-чужой", тогда появляются критерии соответствия, тогда вместо личной преданности пахану появляется новый системообразующий фактор - преданность идее.
Большевики это четко понимали.
Потихоньку возвращаемся к азам.
И это радует.
С поклоном,
Нико
5. (irinick@mail.ru) 2012/01/23 17:50 >>4.Николай Чуксин
>>>2.Бурланков Николай Дмитриевич
>>Идеология - это что-то из разряда манипуляции сознанием.
>>
>- Вот ни разу.
> Это нам вдолбили на той стадии разрушения России, когда деидеологизация считалась необходимой зачистки мозгов для успешного внедрения туда чужой и чуждой нам идеологии либеральной демократии амеиканского разлива.
Ну, понимаете, некоторые товарищи доказывают, что свастика - это благой символ, символ солнца. Наверное, так и было. Давно. Но после использования этого символа определенными людьми он явно потерял свою святость.
Слова меняют свое значение.
Если слово стало ругательным, лучше воздержаться от его применения, чем постоянно всем доказывать, что на самом деле это нормальное слово
(ИМХО, конечно).
Примерно то же произошло с демократией.
В советское время мы тоже боролись за демократию (она очень часто упоминается в советских фильмах!).
Но сейчас она явно поменяла свой смысл.
> Идеология это детальное изложение в понятных терминах той самой Сверхидеи, о которой мы только что говорили в коммах к моему "Государству и обществу".
Идея.
Идеология - это "наука об идее". Изучение идеи.
Если так - в смысле, если идеология есть только изложение идеи - тогда да.
Но тогда, наверное, правильнее говорить об идее, а не об идеологии.
К слову, у идеи тоже есть отечественный термин - "образ".
А уж идеология приложится, была бы идея.
> Душа, дух, духовность это нечто другое, я это вот здесь разбираю:
>Душа, дух:
>Духовность:
> Заходите!
Посмотрю обязательно!
Доп:
Посмотрел.
Не могу сказать, что для меня "напряженность биополя" звучит понятнее, чем духовность :)
Хотя, возможно, мое определение не лучше (но зато наблюдаемо).
Хотя, я стараюсь не давать строгих определений - скорее понятия.
Так вот, пока человек один, говорить о его духовности практически невозможно. Он не может быть духовным или не духовным.
Духовность человека - это отношение человека к другим. Соответственно, чем выше человек ценит "общественные ценности" по сравнению с личными - тем он более "духовен" (Как сказано в писании, высший духовный подвиг - "кто положит душу свою за други своя").
>>Как начать верить друг другу - я пока не понял.
>>
>- Очень просто. Должна быть основа - общая идеология. Тогда всё упрощается, тогда появляется четкий индикатор "свой-чужой", тогда появляются критерии соответствия, тогда вместо личной преданности пахану появляется новый системообразующий фактор - преданность идее.
> Большевики это четко понимали.
> Потихоньку возвращаемся к азам.
> И это радует.
Тут совершенно согласен, но с поправкой насчет "идеи-идеологии".
Если люди служат общей идее (а не одному хозяину) - они вполне могут доверять друг другу.
К слову, "буржуи" тоже доверяют друг другу на слово - во всем, что касается бизнеса :)
6. * (nick1159@hotmail.com) 2012/01/23 17:55 >>3.Евтушенко Валерий Федорович
> Здравствуйте ,дорогой Николай Яковлевич! Совершенно согласен, что во многом причиной распада СССР явилась ленинская национальная политика. Сталин в свое время был совершенно прав,отставивая идею "культурной автономии". Предоставление же права на самоопределения было главнейшей ошибкой В.И.Ленина. Если бы не это, то Союз сохранился бы, даже при отказе от коммунистической идеологии и принципов социализма.
>
- Здравствуйте, дорогой Валерий Федорович!
Трудно сказать.
Тут у самого вождя народов рыльце несколько в пуху: его знаменитая работа "Марксизм и национальный вопрос" (1913 год). Вот она, передо мной, в красной обложке с тиснёным профилем самого товарища Сталина на обложке.
А распад Союза - там было много причин и поводов.
Главная - извратили, затёрли, затоптали Сверхидею коммунизма. А как только её энергетика иссякла, великое учение марксизма-ленинизма сдулось, как мыльный пузырь, а двадцатимиллионная партия разбежалась и попряталась под кроватями.
Быстрее неё разбежится только "Единая Россия", когда припрёт.
>Но я думаю, что И.В. Сталин, имея полную возможность после Великой Отечественной войны убрать право наций на самоопределение, просто не стал этого делать, так как для него лично это была простая формальность. По настоящему в своей практике он это право не признавал и допустить не мог, что во главе ЦК станет такая слабая личность, как Горбачев, который капитулирует перед националистами по первому же их требованию.
>
- Однако, товарищ Сталин мудро предвидел, что номенклатура захочет стать олигархией, и целенаправленно прочищал её ряды.
Тезис "обострение классовой борьбы" направлен был именно против номенклатуры, а не то, что мы думаем в хрущевские и послехрущевские времена.
> А что касается решения национального вопроса, то решить его можно сейчас лишь одним способом - ликвидировать национальные республики и укрупнив области, создать губернии. Живешь в России-значит гражданин этой страны, а не татарин, украинец и пр. Но на это власть не решится, а следовательно, и национальный вопрос будет сохранять свою остроту и дальше. Поиск единой национальной идеи-это утопия.
>
- Ага!
Но для этого нужна идеология - раз, сильная и смелая армия - два, зоркое НКВД - три.
Можете представить себе, как отчаянно будут сопротивляться местные ханы, баи и эмиры, как они будут дурить голову своим подневольным, в том числе, резко обостряя как раз национальный вопрос, местечковый национализм.
А ни того, ни другого, ни третьего у нас нет.
Главное, без идеологии нам не обеспечить себе поддержки среди местного населения, там будет быстренько сгенерирована ненависть по этническому признаку, русский - значит, враг.
Вообще, без объединяющей идей дело швах.
И власть, кажется, начинает догадываться, что удвоение ВВП на такую объединяющую идею не тянет ни разу.
Я так думаю.
С поклоном,
Нико
7. * (nick1159@hotmail.com) 2012/01/23 18:38 >>5.Бурланков Николай Дмитриевич
>>>Идеология - это что-то из разряда манипуляции сознанием.
>>- Вот ни разу.
>> Это нам вдолбили на той стадии разрушения России, когда деидеологизация считалась необходимой зачистки мозгов для успешного внедрения туда чужой и чуждой нам идеологии либеральной демократии американского разлива.
>Ну, понимаете, некоторые товарищи доказывают, что свастика - это благой символ, символ солнца. Наверное, так и было. Давно. Но после использования этого символа определенными людьми он явно потерял свою святость.
>Слова меняют свое значение.
>Если слово стало ругательным, лучше воздержаться от его применения, чем постоянно всем доказывать, что на самом деле это нормальное слово
>(ИМХО, конечно).
>
- Да тут не слово. Тут вполне объективная категория. Как 'закон', как 'мораль', которая, кстати, вытекает из идеологии и определяется ею, как 'религия', значительная часть которой та же идеология.
>Примерно то же произошло с демократией.
>В советское время мы тоже боролись за демократию (она очень часто упоминается в советских фильмах!).
>Но сейчас она явно поменяла свой смысл.
>
- Не, демократия вообще не идеология.
Это только наша тупость позволила развиться у нас демократическому догматизму, который уже в разы переплюнул догматизм совковый.
>> Идеология это детальное изложение в понятных терминах той самой Сверхидеи, о которой мы только что говорили в коммах к моему "Государству и обществу".
>Идея.
>Идеология - это "наука об идее". Изучение идеи.
>Если так - в смысле, если идеология есть только изложение идеи - тогда да.
>Но тогда, наверное, правильнее говорить об идее, а не об идеологии.
>К слову, у идеи тоже есть отечественный термин - "образ".
>А уж идеология приложится, была бы идея.
>
- 'Идеология - это выраженная в преимущественно теоретической, более или менее упорядоченной форме, система идей и взглядов, защищающих коллективные ценности и интересы, формулирующих цели групповой деятельности и обосновывающих пути и средства их реализации с помощью государственной власти.
Хотим мы этого или не хотим, но идеология выполняет в любом обществе, в том числе, по каким-либо причинам считающем себя деидеологизированным, следующие функции, каждая из которых безусловно необходима для государственного строительства:
- Отражение общественной жизни, социальных условий и интересов.
- Идеальное конструирование форм и моделей государственного и общественного устройства.
- Выражение и защита коллективных интересов и ценностей, оценка на их основе социальной действительности.
- Нормотворчество и регуляция поведения.
- Интеграция группы индивидов в единую общность, создание коллективного сознания.
- Мотивация поведения политических лидеров'.
Так говорят большие ученые - кандидаты наук.
>> Душа, дух, духовность это нечто другое, я это вот здесь разбираю:
>>Душа, дух:
>>Духовность:
>> Заходите!
>Посмотрю обязательно!
>Доп:
>Посмотрел.
>Не могу сказать, что для меня "напряженность биополя" звучит понятнее, чем духовность :)
>
- Тут надо смотреть в целом. Я стараюсь разобраться во всем с точки зрения здравого смысла, уйти от псевдонаучной зауми, которая накручена вокруг самых простых вопросов. В рамках 'Государства и общества' при некоторых вполне очевидных допущениях мне кое-что удалось.
По крайней мере, есть основа для того, чтобы представление о мире и об идущих в нем процессах стали на твердую почву, хотя бы для меня самого.
>Хотя, возможно, мое определение не лучше (но зато наблюдаемо).
>Хотя, я стараюсь не давать строгих определений - скорее понятия.
>
- В рамках системы этого мало, друже.
>Так вот, пока человек один, говорить о его духовности практически невозможно. Он не может быть духовным или не духовным.
>Духовность человека - это отношение человека к другим. Соответственно, чем выше человек ценит "общественные ценности" по сравнению с личными - тем он более "духовен" (Как сказано в писании, высший духовный подвиг - "кто положит душу свою за други своя"). >
- Таки да, духовность проявляется в отношении индивидуя к себе подобным, к обществу, к государству, к Природе и еще много к чему, в том числе, и к себе, любимому (вспомните Васисуалия Лоханкина!).
Но она не есть это отношение.
>>>Как начать верить друг другу - я пока не понял.
>>- Очень просто. Должна быть основа - общая идеология. Тогда всё упрощается, тогда появляется четкий индикатор "свой-чужой", тогда появляются критерии соответствия, тогда вместо личной преданности пахану появляется новый системообразующий фактор - преданность идее.
>> Большевики это четко понимали.
>> Потихоньку возвращаемся к азам.
>> И это радует.
>Тут совершенно согласен, но с поправкой насчет "идеи-идеологии".
>Если люди служат общей идее (а не одному хозяину) - они вполне могут доверять друг другу.
>
- Вот!
Общая идея.
На какой-то стадии это пойти и ограбить соседнее племя. На какой-то стадии это молиться данному идолу, а не другому. На какой-то стадии человек вырастает до более высокого масштаба, до Сверхидеи. И тогда появляются государства и даже империи.
>К слову, "буржуи" тоже доверяют друг другу на слово - во всем, что касается бизнеса :)
>
- Более того.
Те же Штаты заидеологизированы больше, чем в свое время Советский Союз. Идеология личного успеха при личной свободе - мало, кто из находящихся в здравом уме и трезвой памяти дерзнет там выступить против этой идеологии. Сотрут в порошок! То же отнсится и к идее 'Америка юбер аллес'.
Так что, наши цели ясны, задачи определены: вперед, к постижению собственной идеологии!
С улыбкой,
Нико
8. (irinick@mail.ru) 2012/01/23 18:47 >>7.Николай Чуксин
>>>5.Бурланков Николай Дмитриевич
>- Да тут не слово. Тут вполне объективная категория. Как 'закон', как 'мораль', которая, кстати, вытекает из идеологии и определяется ею, как 'религия', значительная часть которой та же идеология.
Нет, я не противник идеологии вообще.
Мне просто слово не нравится. Как-то оно сильно измочалено.
Уж лучше "религия".
Ибо религия - это тоже "система идей и взглядов", только касающихся "над-системы", "надсуществования", "высших сил" (высших по отношению к человеку).
>- Идеология - это выраженная в преимущественно теоретической, более или менее упорядоченной форме, система идей и взглядов, защищающих коллективные ценности и интересы, формулирующих цели групповой деятельности и обосновывающих пути и средства их реализации с помощью государственной власти.
>Хотим мы этого или не хотим, но идеология выполняет в любом обществе, в том числе, по каким-либо причинам считающем себя деидеологизированным, следующие функции, каждая из которых безусловно необходима для государственного строительства:
>- Отражение общественной жизни, социальных условий и интересов.
>- Идеальное конструирование форм и моделей государственного и общественного устройства.
>- Выражение и защита коллективных интересов и ценностей, оценка на их основе социальной действительности.
>- Нормотворчество и регуляция поведения.
>- Интеграция группы индивидов в единую общность, создание коллективного сознания.
>- Мотивация поведения политических лидеров'.
И, собственно, религия выполняет те же функции в обществе.
Правда, слово "религия" имеет не лучший оттенок сейчас.
>Так говорят большие ученые - кандидаты наук.
Я, конечно, не такой большой ученый, и кандидат других наук :)
Но в целом согласен.
>>Хотя, я стараюсь не давать строгих определений - скорее понятия.
>>
>- В рамках системы этого мало, друже.
Точные определения уводят от сути.
Если мы что-то не можем увидеть, потрогать, посмотреть - мы можем только понять, как оно работает, как проявляется, и попытка это описать другими словами - это попытка объяснить слепому, что такое белый цвет.
>- Таки да, духовность проявляется в отношении индивидуя к себе подобным, к обществу, к государству, к Природе и еще много к чему, в том числе, и к себе, любимому (вспомните Васисуалия Лоханкина!).
> Но она не есть это отношение.
Не есть.
Но по-другому ее не определить.
Или это будут только слова.
>Так что, наши цели ясны, задачи определены: вперед, к постижению собственной идеологии!
Мне понравилось определение Лады Лузиной - "Все мы латентно православные". То есть, к нынешней православной церкви горячей любовью не горим, но глубоко в душе понимаем, что что-то в православии есть правильное.
Да и кодекс строительства коммунизма мало отличается от евангельских заповедей.
Строить общество на основе православной церкви - не стоит.
Но на основе христианского отношения к ближнему своему - вполне.
9. * (kalinin_a55@mail.ru) 2012/01/23 18:52 Интересная очень статья, дорогой Нико.
Не менее интересны и комменты. Часто их просматриваю и к другим статьям в эту больную тему, скромно помалкивая.
Впечатление такое, что Путин сам написал свои статьи, взяв пример с Иосифа Великого и Грозного.
Интересно только, почему раньше молчал об этом. Ведь не вдруг же осенило.
10. * (cvarb@mail.ru) 2012/01/23 19:47 Я не успел Путина пока прочитать, прочту сегодня, но уменя такое впечатление, что он не понимает, что Россия - Федерация!!!
Кстати, это важнейшее...
Ещё Грозный об этом спорил с Курбским.