192. (egorich4@yandex.ru) 2006/11/24 13:19 >>190.Зор И.К.
>>>189.Егорыч
>>Да, Зор, в Ваш. Но не кирпич, камушек.
>
>>Что касается глубококопания, я ценю ваши литературные таланты, но в части серьезной исследовательской работы вы Кириллу Юрьевичу уступаете. И тут нет ничего обидного.
>
>Егорыч, человек - не функция...
Про камушки говорили... Ну ну бросайте. Я так понимаю вы святой... Или судьей над другими поставлен? Кем? Собой? Мы здесь говорим о том, что доподлинно известно. А ваших побудительных причин я не знаю.
191. Хома Брут2006/11/24 13:12 >>187.Николай Чуксин
> Но Пушкин - велик.
> Я бы ему за одну "Сказку о рыбаке и рыбке" памятник поставил. Как он женскую сущность углядел и изобразил!
Привет, Нико! Правильно говоришь, дорогой!
Не расстраивайся за мой контр-наезд на Обморшева - у нас с ним по поводу Пушкина давняя классовая борьба.
:))
190. (zor@inbox.ru) 2006/11/24 13:11 >>189.Егорыч
>Да, Зор, в Ваш. Но не кирпич, камушек.
>Что касается глубококопания, я ценю ваши литературные таланты, но в части серьезной исследовательской работы вы Кириллу Юрьевичу уступаете. И тут нет ничего обидного.
Егорыч, человек - не функция. Исследовательская работа и любой талант меркнет перед доносительством и поклепом. А уж если человек занимается этим, будучи сам в гораздо более двусмысленной позиции, то плевать мне на его таланты. Вот это о Политковской, которая гражданка США скорее всего по праву рождения. А вот Латин Юрьевич (потому как в Канаде) гражданство Канады (со всеми преимуществами) выпросил. И живет там, а не в Рассии, как она. ТОЧКА.
189. (egorich4@yandex.ru) 2006/11/24 13:04 >>188.Зор И.К.
>>>183.Егорыч
>>А плести в коммах плетенки да обзываться латинами любой, знающий алфавит, умеет.
>
>Кирпич поймал: про Латина - своя история, а про глубококопание. Не нада трогать мертвых, находясь в гораздо более двусмысленном положении.
>
>Потому и не уважаю. Ни смотря ни на что.
Да, Зор, в Ваш. Но не кирпич, камушек. Я знаю, вы не из самых невоздержанных на язык, однако и у вас бывают нередко выражение "площадные". Что касается глубококопания, я ценю ваши литературные таланты, но в части серьезной исследовательской работы вы Кириллу Юрьевичу уступаете. И тут нет ничего обидного. Я ведь не с собой вас сравниваю. Я тоже уступаю. Он работает профессионально в истории, хотя по профессии, кажется, химик. Вообще у меня есть две большие мечты относительно всей этой полемики. Первая, чтобы все держались корректно по отношению к оппонентам, и чтобы все писали коротко и по существу. Вы кстати, часто пишите не по существу. Хотя полемист вы, надо отдать вам должное, великолепный! :)
188. (zor@inbox.ru) 2006/11/24 13:05 >>183.Егорыч
>А плести в коммах плетенки да обзываться латинами любой, знающий алфавит, умеет.
Кирпич поймал: про Латина - своя история с дурацким лозунгом.
А про глубококопание. Не надо трогать мертвых, находясь в гораздо более двусмысленном положении.
Потому и не уважаю. Ни смотря ни на что.
187. * (nick1159@hotmail.com) 2006/11/24 12:55 >>182.Обморшев М.
>Здравствуйте, дорогие друзья!
>Продолжаю комм. 106.
>
- Здравствуйте, дорогой Михаил Геннадьевич!
Нет, такой монолог просится в отдельное произведение. Здесь ведь через сутки закроют другими коммами, никто никогда и не докопается, что был такой поток умных и глубоких мыслей.
>Сначала уточню понятия.
>Масштабное определение нашей культуры Николая Яковлевича я всё-таки отнесу археологам, которые будут выкапывать черепки, относящиеся к "русской культуре" лет этак через пятьсот.
>
- Вот! Даже самые умные люди попадают в тот же капкан элитарности. Есть избранный круг и есть быдло, масса, которую нужно куда-нибудь повести, не заботясь при этом о том, чтобы уровень этой массы поднимать и поднимать. И не балету с фигурным катанием учить, а сморканию в платок и уважению к ближнему. Уважению к предкам. Уважению к традициям - а их мы почти полностью растеряли. Уважению к себе. Эстетическому чувству. Чувству Природы. И еще кое-чему.
Думаю, многие беды именно в России как раз от этого. Разрыв слишком большой. Отсюда и утраты. Отсюда невозможно войти в общественный туалет, не зажимая нос. Да и в некоторые подъезды и даже квартиры - тоже.
А потом спрашиваем себя: и откуда у нас столько хамства развелось?
Не, не от Вас, конечно, Михаил Геннадьевич, не от Вас лично.
>А сам пока поговорю об узком.
>О том, что подразумевает под культурой наше родное государство, которое создало и соответствующее министерство культуры, и ... федеральное агентство по культуре и кинематографии.
>Странно! Министерство рыбного хозяйства разогнали и включили его в состав Минсельхоза, потому что требовалось укрупнять ведомства, но культуру, наоборот, развалили на две конторы!
>
- Вы будете смеяться, Михаил Геннадьевич, но я это заметил несколько лет назад, когда анализировал наш госбюджет.
"Мы пройдем мимо мизерной статьи "Культура, искусство и кинематография", отметив только попутно, что согласно бюджету (или с приходом Никиты Михалкова?) кинематография у нас не относится ни к искусству, ни к культуре".
Нет, каково? Культура, искусство и кинематография! И ведь ни у кого не возникло ни одного вопроса!
>Эта странность, логическая заноза в структуре нашего Правительства, конечно, привлекает внимание. Но пока, кажется, время выдёргивать занозу ещё не пришло. Есть бюджетные фурунукулы и посерьёзнее, как показывают свежие аресты в ФОМСе, полная раскрутка которых может повлечь системный кризис. Увы, мгновенно не оздоровить то, что гнило годами в ельцинской воровской системе "сдержек и противовесов", которую, наконец, появилась возможность чистить с головы! Даже уже испанцы только что взяли за жабры грузинского пахана "Шакро", бывшего советника Ельцина Воронцова, "невинного", разумеется, адвоката (габштейна что ли?) и ещё пару десятков подельников. Отмывали.
>Впереди ещё много вскрытий более серьёзных фурункулов!
>
- Да. И "Русская Доктрина" об этом говорит прямо: идет создание возможностей для генерации сверхприбыли и увода этой сверхприбыли за рубеж. Платим репарации и контрибуции Западу за поражение в третьей мировой.
Но не надо никуда и ходить: Такая же система сложилась вокруг любого распределения бюджетных денег. Распределение среди своих, откаты, поборы. Копнули Зурабова. Точно так же можно копнуть любого министра, любого чиновника или депутата, сидящего на распределении денежных потоков.
Читали про ограбление Слиски? Там же бриллианты и прочее на сотни тысяч долларов! Откуда у скромной провинциальной буфетчицы такие сокровища?
А МПС и Трансрейл? А Газпром и Итера?
Полный симбиоз, и разорвать его ни одному Путину не под силу. Тут Иосиф Виссарионович и то глубоко задумался бы: опереться-то там не на кого. Если только кланы столкнуть лбами. Но для этого нужна политическая воля и идеологическая основа. А ни того, ни другого пока нет.
>Итак, зачем нам сегодня важен конструктив? Чтобы перестать толочь воду в ступе.
>Потому что у нас есть в культуре вопиющие проблемы.
>Их надо срочно закрывать и закрывать надёжно, навсегда.
>Значит, следует не бить вхолостую по вершкам, а найти корни зла, как бы они ни были глубоки и вырывать их поскорее из нашей жизни. Не перегибаю ли при этом палку, не смахну ли на помойку наши культурные святыни?
>Не думаю.
>
- Нет, не думаю, что здесь какие-то перегибы. Камни вопиют. Драгоценные, из колекции вице-спикера Госдумы Любови Слиски.
>Инструмент моей ревизии более мощный и надёжный, нежели максимы марксоидов и ульянофилов, которые поколениями уродовали нашу страну, её историю и культуру. Инструмент этот более эффективный, чем понятия и принципы, заложенные в наше сырое и рыхлое законодательство и саму незрелую судебную систему, не гарантирующую надёжной защиты текущих национальных интересов даже в сфере безопасности граждан, экономики, не то, что культуры.
>Этот иструмент - Библия.
>Когда смотришь на вещи непредвзято, отказавшись от кумиров, как того требует Писание - так ситуация мгновенно чётко проясняется, начинает резонировать с современным состоянием культуры - и со стороны спроса на неё, и со стороны предложения. Словно с глаз спадает пелена. Более того - прозрачны становятся будущие перспективы, а я люблю размышлять о будущем.
>И никакого нет фокуса, повторюсь.
>Просто не делай себе кумира, сказано!
>Идолопоклонство, тотемизм - яркий признак примитивной культуры.
>И оно цветёт дурным цветом далеко не только в Африке. А примитивность вовсе не синоним неэффективности на коротких отрезках времени. Увы, как раз наоборот. Тем более, если идолопоклонство культивируется на соответствующей почве, благоприятной фанатизму - его крайней форме.
>
- Так у нас на идолопоклонстве всё и построено: от группы Тату до ЦСКА и Спартака, от гламурных журналов до Никиты Михалкова.
>ИМЕННО в этом месте приторможу специально для Н.Я.Чуксина с его скепсисом в части христианства. Непримиримый конфликт православия с католичеством именно и состоит в том, что православие разрешает всем верующим прямое общение с Господом, без посредников - начиная с пап и заканчивая пастырями. В этом принципиальная разница нашей христианской культуры от западной.
>
- Не, Михаил Геннадьевич. Это протестанство. Это как раз то, в чем обвиняли Александра Меня (наряду с иудаизмом): в попытках ввести в Православие элементы протестанства. А как же иерархи? Панагии-то кто будет носить по две штуки рядом с орденом Дружбы народов?
>Именно наличие института Папства, как посредника между паствой и Господом существенно ослабляет, формализует духовную практику на Западе - и в этой части я с вами, Нико, соглашусь, такое "христианство" обречено.
>
- Ну, протестантизм логически пришел к либеральной демократии, а она - так же логично - к бесславному концу.
>Идёт утрата прямой связи с Господом, подмена Господа чем-то второстепенным, утилитарным, симулякром, причём таких симулякров - тьма.
>
- Идет утрата духовности, утрата главной цели человеческой жизни: возвышения Духа. Вместо этого - безудержное потреблятство (кумиры как раз этой цели и служат: делай, как я, делай лучше и чаще меня) и нарастание одиночества. Вместо этого - гомосексуализм и наркомания. Вместо этого - Косово и Ирак.
>Но раз уж у нас сайт литературный - вскрою лишь один культурный симулякр, нашу национальную напасть - сакрализацию поэзии.
>
>На торжественную челобитную "великим" пиитам невозможно смотреть без усмешки, если вспомнить что составление стишка интеллектуально аналогично составлению кроссворда или шарады. Досужее занятие, средство убоя скуки. И помпа, раздутая вокруг этого развлечения с трезвой позиции смотрится просто как форменный идиотизм.
>Конечно, рифмованные строчки мнемонически легче запомнить.
>
- Не, это Вы напрасно. Есть Поэзия и поэзия.
Вы говорите о поэзии, о рифмованных строках. Большинство из нас может писать их километрами с большими или меньшими техническими огрехами.
А вот Поэзия - это выход в высшие информационные слои, черпание оттуда. Это очень близко к Богу. Это - вдохновение.
Именно поэтому я так ценю энергетику стиха, а не его технику, не словесные выкрутасы, а одухотворенность.
>Может, в сексе кому-то стишки помогают - не знаю...
>Но и только.
>
- Ну, здесь есть что-то. Я заметил, как поэтесса одинока - пишет с вдохновением. Как мужичка обретет себе - рифмованные строки.
Возможно, у мужиков то же самое. Сублимация!
>"Пятно-окно", "желтела-сидела", "небесами-коврами", "чернеет-зеленеет"...
>"Мгновенье-виденье", "ты-красоты"... "правил-заставил", "занемог-не мог"....
>
- Это Вы его здорово поддели!
Но Пушкин - велик.
Я бы ему за одну "Сказку о рыбаке и рыбке" памятник поставил. Как он женскую сущность углядел и изобразил!
>Но Карамзин всё равно остался бриллиантом русской культуры.
>
- Да, Карамзин - это голова!
>Читайте, дорогие.
>Тогда и появится у нас шанс постепенного в позитивных рассуждениях отхода от дряхлых и новых навязываемых нам мифов, которыми от нас заслонён реальный опыт внешнего Мира. Тогда мы с удивлением обнаружим, что в каких-то вещах мировой опыт отсутствует или к нам просто неприменим.
>Ибо путь России и её параметры - уникальны, и, особенно, феномен русского ЕВРАЗИЙСТВА.
>Квалифицированнее и лаконичнее К.Ю. Резникова об этом не скажешь.
>Плюс к тому - уникально само нынешнее время.
>
- Надо только суметь преодолеть трясину быта. Это сейчас намного труднее, чем в спокойные времена.
Но - необходимо.
>Продолжение следует.
>
- С нетерпением жду!
С поклоном,
Нико
186. (egorich4@yandex.ru) 2006/11/24 12:47 >>184.Винокур Роман
>>>183.Егорыч
>>Роман, а какой канадский секрет выдал России Кирилл Юрьевич? Резников один из самый интересных авторов СИ - это несомненно.
>
>
> и я уважаю Кирилла тоже.
Я знаю, и уважаю Вас за это :) Нет, ну не только за это конечно. Вы - интересный автор и спокойный, рассудительный человек!
185. Хома Брут2006/11/24 13:31 >>182.Обморшев М.
Никем не принято ставить стихи как эпиграф - и можно не ставить, если не хочешь. Но если ставят - по свободному выбору - значит нравится. А почему людям не могут нравиться стихи - по зову сердца, а не от того, что "принято"? Ведь и принято - среди тех, кто принимает, тоже по зову сердца. Значит?.. - Значит есть такая потребность души. У кого-то она пробудилась. У кого-то нет. Мало ли людей, безразличных к поэзии. И никто их за это ремнем не наказывает. В тюрьму не сажает. Зачем же свои собственные не реагирующие фибры объявлять последним критерием истины? Все равно как глухонемой, владеющий только языком жестов и требующий морально наказывать за использование звуковых форм языка.
>Никто не вспомнит. Но будут упорно, как бараны, мычать: "Поэт в России больше, чем поэт". "П-кин - наше всё".
>(Совсем как дрессированные идиоты из "партии ДРУГГ" - "Грабовой - президент и мессия".)
>Говоришь им: пардон, ребята, а вы хоть читали это "ваше всё"? Читали? И не врёте?
>Тогда вы - не русские.
>Вы тогда салтаны, минервы, ветулии, дориды, цитеры, вакхи, катуллы, тибуллы да додоны... Долдоны вы, короче. Дундуки!
То есть всех любителей и ценителей поэзии и особенно поэзии Пушкина г. Обморшев одним движением лихой клавиатуры записывает в "дундуки", "идиоты", "бараны" и т.п. Только потому, что чувство поэзии ему как глухонемому от рождения недоступно. Но ведь это совершенно детский уровень - отсутствие возможности смотреть на себя со стороны глазами других - и неспособность видеть других изнутри. Называется - без рефлексии. И не просто без рефлексии - это само по себе еще не такая беда, - но без рефлексии в крайне агрессивной форме, как упомянутый глухонемой, уже не просто злобно копошащийся на обочине нормального общения, но расправляющий лихие крылья, ощутивший потребность власти над душами. О, он чуть-чуть подрос, подумал: "А чем я хуже? - Да я же гораздо лучше!.." и возомнил себя проповедником беззвучных жестов среди тех, кто пользуется языком звуков, - начав свои "обличающие проповеди".
"Мальчик, возьми конфетку и иди отсюда", - сказали бы такому наивцу лет в пять-семь. А в более зрелом возрасте могли бы дать и коленом под зад, - если бы хитрый глухонемой не примыкнул ради самосохранения и выживания к определенной тусовке. Не важно какой, но где его глупости - всего лишь невинные чудачества по сравнению с Правильной Идеей. - Хоть демократии, хоть государственичества. Хоть атеизма, хоть религии. Хоть патриотизма, хоть космополитизма. - Той самой Идеей, которую он благополучно дискредитирует своими махровым антипушкинским пасквилянством. Для Обморшева патриотизм - лишь повод получить благоприятно настроенных слушателей его иррациональной ненависти к Пушкину. Это очевидно для тех, кто почитывает его постинги. Рано или поздно, после того как вотрется в доверие, он обязательно перейдет к Пушкину. И вот тут слушатель, может и поморщился бы, - а уж так откровенно неудобно, да и нельзя. Ведь "свой" же - "патриот". Что-то такое и кроме антипушкинской фигни пишет вполне одобряемое и правильное. Коленом под зад не пошлешь, как любого постороннего. Хитрый американец Карнеги нашел достойного ученика.
>Если уж вас интересует "наше всё" - так для начала почитайте хотя бы Николай Михалыча Карамзина.
>Не "шмогли" даже красные его совсем утоптать, лишь насколько "шмогли" - загадили, затушевали, заплевали. Зато безобразно выпятили прохвоста-стихоплёта 19 века, натыкали везде его литых истуканов, всячески развивая идолопоклонство.
Обморшеву не приходит в голову элементарная мысль. - Пушкин создавал такие ценности, которые сознают и принимают как ценности его ценители, - а иным из-за их природной глухоты эти ценности принципиально недоступны. И если они становятся в позу Воинствующего Глухонемого, травя созидателей ценностей, находящихся вне их ограниченного природой воображения, то это поведение дикарей, для которых вся культура сводится к поделкам и там-тамам. Агрессия такого рода - попытка нанести удар по одному из измерений Культуры, заменить всяк сущий в ней язык безмолвием жестов, трясущихся в дикой злобе.
>Но... слишком уж разные весовые категории!
>Интересно, что великан Карамзин вызывал у завистливого пигмея бессильную ненависть, которой пропитана "остроумная эпиграмма":
>
>В его "Истории" изящность, простота
>Доказывают нам, без всякого пристрастья,
>Необходимость самовластья
>И прелести кнута.
>
>Ну не нравилось пасквилянту, что кто-то осмелился быть нашей страной и её властью ДОВОЛЕН! Корёжило недоноска от спокойной, фундаментальной работы во благо стабильного будущего России. Я бы ещё понял, если бы Пу-кин когда-то реально был бит кнутом или сидел на решёткой, как иные "революцьонеры". Был бы он человеком чести - не стишки быкропал, а сам бы отправился "во глубину сибирских руд". А так - исподтишка брызгал ядом в приличном русском обществе...
В данном случае махровым пасквилянтом выступает сам Обморшев. И накал страстной ненависти к Пушкину заставляет привлечь для объяснения не только бытовые, но и чисто мистические мотивы. Уж не реинкарнация ли он личного врага Пушкина Фаддея Булгарина??? Не исключено.
:))
Только Обморшеву не следует забывать, что его личные оскорбления в адрес того, кто является ценностью миллионов дают моральное право им на аналогичное действо в адрес его самого. Впрочем, маленьких убогих человечков, опускающих самих себя в попытках унизить и затравить недоступные им ценности, отвечать таким же опусканием даже не надо. Их стоит прежде всего пожалеть.
Но я здесь констатирую нечто большее - возможную острую психическую болезнь. По моему - без всяких шуток - Обморшев на ненависти к Пушкину просто помешался. ВЕДЬ ЭТО ПОСТОЯННЫЙ РЕФРЕН ТОГО, ЧТО ОН ПИШЕТ, О ЧЕМ БЫ НИ ЗАШЛА РЕЧЬ, ИЗ ГОДА В ГОД. Игнорируя предупреждения, что и в его адрес аналогично будут писать те, кого он фактически оскорбляет вместе с Пушкиным. Не удивлюсь, если в один прекрасный день г. Обморшева куда-нибудь увезут на скорой. Прискорбно, конечно. А может, и вылечат. Но до тех пор он будет только дискредитировать своими психическими нездоровыми параноидальными глупостями дело патриотизма.
184. (rvinokr@aol.com) 2006/11/24 09:46 >>183.Егорыч
>Роман, а какой канадский секрет выдал России Кирилл Юрьевич? Резников один из самый интересных авторов СИ - это несомненно.
Я не это имел в виду насчёт секретов, и я уважаю Кирилла тоже.
183. (egorich4@yandex.ru) 2006/11/24 09:17 >>169.Винокур Роман
>147.Егорыч
>А что Канада находится в состоянии войны с Россией? Или там хотят, чтобы россияне влачили жалкое существование? :)
>
>Нет, но ведь и не все интересы совпадают. Есть секреты - технологические и политические.
Роман, а какой канадский секрет выдал России Кирилл Юрьевич? Что над Канадой небо сине, или русский народ имеет древнюю культуру? :) Ну перестаньте Вы! Резников один из самый интересных авторов СИ - это несомненно. Он пишет умно и интересно, копает глубоко. Не один из его оппонентов так не умеет. А плести в коммах плетенки да обзываться латинами любой, знающий алфавит, умеет.
182. (if62@mail.ru) 2006/11/24 09:01 Здравствуйте, дорогие друзья!
Продолжаю комм. 106.
Сначала уточню понятия.
Масштабное определение нашей культуры Николая Яковлевича я всё-таки отнесу археологам, которые будут выкапывать черепки, относящиеся к "русской культуре" лет этак через пятьсот.
А сам пока поговорю об узком.
О том, что подразумевает под культурой наше родное государство, которое создало и соответствующее министерство культуры, и ... федеральное агентство по культуре и кинематографии.
Странно! Министерство рыбного хозяйства разогнали и включили его в состав Минсельхоза, потому что требовалось укрупнять ведомства, но культуру, наоборот, развалили на две конторы!
Эта странность, логическая заноза в структуре нашего Правительства, конечно, привлекает внимание. Но пока, кажется, время выдёргивать занозу ещё не пришло. Есть бюджетные фурунукулы и посерьёзнее, как показывают свежие аресты в ФОМСе, полная раскрутка которых может повлечь системный кризис. Увы, мгновенно не оздоровить то, что гнило годами в ельцинской воровской системе "сдержек и противовесов", которую, наконец, появилась возможность чистить с головы! Даже уже испанцы только что взяли за жабры грузинского пахана "Шакро", бывшего советника Ельцина Воронцова, "невинного", разумеется, адвоката (габштейна что ли?) и ещё пару десятков подельников. Отмывали.
Впереди ещё много вскрытий более серьёзных фурункулов!
Но в части культуры ограничусь лишь констатацией очевидного факта.
Культура, которой ведает г-н Соколов и кюльтур-мюльтур имени Швыдкого отличаются гораздо резче, чем даже бурёнки и цыплята на фермах - от трески с крабами в океане.
КИНЕМАТОГРАФ и КУЛЬТУРА в нашей стране - РАЗНЫЕ ВЕЩИ.
Иначе почему ими управляют разные федеральные ведомства?
Как бы там ни было - я убеждён, что после ряда будущих громких посадок, КИНО у нас станет, наконец, частью нашей КУЛЬТУРЫ.
О культуре в этом узком смысле я сейчас и пишу.
Итак, зачем нам сегодня важен конструктив? Чтобы перестать толочь воду в ступе.
Потому что у нас есть в культуре вопиющие проблемы.
Их надо срочно закрывать и закрывать надёжно, навсегда.
Значит, следует не бить вхолостую по вершкам, а найти корни зла, как бы они ни были глубоки и вырывать их поскорее из нашей жизни. Не перегибаю ли при этом палку, не смахну ли на помойку наши культурные святыни?
Не думаю.
Инструмент моей ревизии более мощный и надёжный, нежели максимы марксоидов и ульянофилов, которые поколениями уродовали нашу страну, её историю и культуру. Инструмент этот более эффективный, чем понятия и принципы, заложенные в наше сырое и рыхлое законодательство и саму незрелую судебную систему, не гарантирующую надёжной защиты текущих национальных интересов даже в сфере безопасности граждан, экономики, не то, что культуры.
Этот иструмент - Библия.
Когда смотришь на вещи непредвзято, отказавшись от кумиров, как того требует Писание - так ситуация мгновенно чётко проясняется, начинает резонировать с современным состоянием культуры - и со стороны спроса на неё, и со стороны предложения. Словно с глаз спадает пелена. Более того - прозрачны становятся будущие перспективы, а я люблю размышлять о будущем.
И никакого нет фокуса, повторюсь.
Просто не делай себе кумира, сказано!
Идолопоклонство, тотемизм - яркий признак примитивной культуры.
И оно цветёт дурным цветом далеко не только в Африке. А примитивность вовсе не синоним неэффективности на коротких отрезках времени. Увы, как раз наоборот. Тем более, если идолопоклонство культивируется на соответствующей почве, благоприятной фанатизму - его крайней форме.
Поэтому и не мудрено, что пусть из самых наиблагих побуждений, но фактически эксплуатируют этот грех даже ряд пастырей, отравленных гордыней. Что уж тут пенять на менее духовно обязывающие профессии - от прорабов до фюреров...
Чем же так заманчиво идолопоклонство? Тем, что оно исповедуется легче полноценной религии.
Ибо человек, не имеющий Господа в голове и душе, уклоняющийся от духовной работы (а это именно работа!) - неизбежно обращает свою веру, надежду и любовь на предметы более простые, осязаемые, "практические", начиная церковными иерархами и заканчивая поп-идолами: футболистами и артистами, а то и вовсе "священными" животными или даже неживыми предметами (от истуканов племени мумбу-юмбу до кедровых кружочков секты "анастасийцев").
ИМЕННО в этом месте приторможу специально для Н.Я.Чуксина с его скепсисом в части христианства. Непримиримый конфликт православия с католичеством именно и состоит в том, что православие разрешает всем верующим прямое общение с Господом, без посредников - начиная с пап и заканчивая пастырями. В этом принципиальная разница нашей христианской культуры от западной.
Именно наличие института Папства, как посредника между паствой и Господом существенно ослабляет, формализует духовную практику на Западе - и в этой части я с вами, Нико, соглашусь, такое "христианство" обречено.
И, хотя губительные элементы делания кумира вижу и в практике православной церкви, но они несоизмеримы с коррозией западной свободы совести. Недаром нашу церковь называют "ортодоксальной". Поэтому точнее говорить не о конце христианства, а всего лишь об очевидном кризисе западных христианских конфессий. И именно из-за идолопоклонства, всех этих фигурок дев Марий и распиаривания Папы, как кумира.
На этой стезе и случается в той или иной степени духовное нищание, падение человека, обращение раба Божия в просто раба.
Идёт утрата прямой связи с Господом, подмена Господа чем-то второстепенным, утилитарным, симулякром, причём таких симулякров - тьма.
Но раз уж у нас сайт литературный - вскрою лишь один культурный симулякр, нашу национальную напасть - сакрализацию поэзии.
На торжественную челобитную "великим" пиитам невозможно смотреть без усмешки, если вспомнить что составление стишка интеллектуально аналогично составлению кроссворда или шарады. Досужее занятие, средство убоя скуки. И помпа, раздутая вокруг этого развлечения с трезвой позиции смотрится просто как форменный идиотизм.
Конечно, рифмованные строчки мнемонически легче запомнить.
Скандировать, бормотать ходьбе, езде, строгании досок - там, где имеется скучное ритмическое покачивание чресел. Маститые пииты так себя и декламируют, монотонно раскачивая фразы, как сомнамбулы, или цирковые гипнотизёры. Да, есть в этом эффект медитации, зомбирования, гипноза.
Что пииты, что Кашпировский, Чумак или Грабовой - всё это технологии из одной корзинки, хоть и не всё в рифму.
Но причём тут искусство и культура? Это или чистое мошенничество или этически сомнительная, так сказать, "медицина".
Может, в сексе кому-то стишки помогают - не знаю...
Но и только.
"Пятно-окно", "желтела-сидела", "небесами-коврами", "чернеет-зеленеет"...
"Мгновенье-виденье", "ты-красоты"... "правил-заставил", "занемог-не мог"....
"Плачет-мячик", "не плачь - мяч", "на пол-лапу", "не брошу-хороший"...
Какая же во всём этом глубокая мысль, а! Зубрите, дети! Это - высокая культура!
..И вот культурный юноша читает культурной девушке загодя зазубренный стишок. А девушка не будь дурой - ему в ответ аж два загодя зазубренных стишка! Оба в глубоком кайфе. Всё в ажуре. Родство душ. Любовь до гроба... Точнее, до быта.
Или ещё хлеще - решает в общем-то вменяемый человек записать свои интересные мысли.
Но вдруг ставит эпиграфом... рифмованные строчки...
Что за чушь? Зачем? - спрашиваешь.
"Так принято", оказывается!
Кем?
Никто не вспомнит. Но будут упорно, как бараны, мычать: "Поэт в России больше, чем поэт". "П-кин - наше всё".
(Совсем как дрессированные идиоты из "партии ДРУГГ" - "Грабовой - президент и мессия".)
Говоришь им: пардон, ребята, а вы хоть читали это "ваше всё"? Читали? И не врёте?
Тогда вы - не русские.
Вы тогда салтаны, минервы, ветулии, дориды, цитеры, вакхи, катуллы, тибуллы да додоны... Долдоны вы, короче. Дундуки!
Если уж вас интересует "наше всё" - так для начала почитайте хотя бы Николай Михалыча Карамзина.
Не "шмогли" даже красные его совсем утоптать, лишь насколько "шмогли" - загадили, затушевали, заплевали. Зато безобразно выпятили прохвоста-стихоплёта 19 века, натыкали везде его литых истуканов, всячески развивая идолопоклонство.
Но... слишком уж разные весовые категории!
Интересно, что великан Карамзин вызывал у завистливого пигмея бессильную ненависть, которой пропитана "остроумная эпиграмма":
В его "Истории" изящность, простота
Доказывают нам, без всякого пристрастья,
Необходимость самовластья
И прелести кнута.
Ну не нравилось пасквилянту, что кто-то осмелился быть нашей страной и её властью ДОВОЛЕН! Корёжило недоноска от спокойной, фундаментальной работы во благо стабильного будущего России. Я бы ещё понял, если бы Пу-кин когда-то реально был бит кнутом или сидел на решёткой, как иные "революцьонеры". Был бы он человеком чести - не стишки быкропал, а сам бы отправился "во глубину сибирских руд". А так - исподтишка брызгал ядом в приличном русском обществе...
Сколько таких же злобных пигмеев, захлёбываясь, тявкают на Россию сейчас! Благо, что из-за границы, но день и ночь! День и ночь! Бдительные пёсики на цепи у своих мониторов. Колбаску, что ли, клянчат у хозяев или паспорт зарабатывают, как политковская? Несчастные опущенные придурки, с переломанным внутренним стержнем, не имеющие почвы под ногами, той родной земли, которая каждому человеку в конце концов станет пухом, а не камнем...
Но вернёмся к ненавистному "самовластью".
Чего же "наше всё" добивался?
Вот фрагменты "исповеди" этого пустобрёха-бумагомарателя:
"...Ты знаешь сам: в минувши годы
Я на брегу парнасских вод
Любил марать поэмы, оды,
И даже зрел меня народ
На кукольном театре моды.
Бывало, что ни напишу,
Все для иных не Русью пахнет...
...Одна свобода мой кумир,
Но все люблю, мои поэты,
Счастливый голос ваших лир.
Так точно, позабыв сегодня
Проказы младости своей,
Глядит с улыбкой ваша сводня
На шашни молодых блядей..."
Ай, "наше всё"!
Прямо говорит - писанина его не для всех "Русью пахла".
И собратьев своих по перу более чем откровенно охарактеризовал. Но ведь ни Байрона, ни Бальзака из него всё равно не вышло, как ни пыжился, как ни метался в разных жанрах литературы.
Что делать " певцу лир", когда не удивил Мир?
Пускаться во все тяжкие! И полез Пу-кин в политику...
Его "кумир" - "свобода".
От чего свобода? Читаешь и убеждаешься: свобода от Руси, её интересов, традиций, морали.
Свобода предательства нашего народа, нашей земли.
Свобода восхваления и восхищения убийцами наших людей (Наполеоном).
Та же точно "свобода", которой "горел" подонок бабицкий, снимая кровавое шоу чеченских бандитов - казни русских солдат.
Свобода грешить - вот зерно вожделений того, кто не достоин русской фамилии.
Причём грешить разнообразно:
"...Афедрон ты жирный свой
Подтираешь коленкором;
Я же грешную дыру
Не балую детской модой
И Хвостова жесткой одой,
Хоть и морщуся, да тру."
Не буду анализировать, по какой же причине свою дыру "солнце поэзии" назвал именно грешной.
Но... слова из его песни не выкинешь.
И этот "шалун" ещё что-то политически вякал против феноменального классического труда Карамзина!
Совсем как наши "деятели" кюльтуры-мюльтюры, вскормленные большевиками, вякали против преследования воров и убийц из команды Ходорковского. Тоже ведь скандировали: "Свободу!", "Свободу!"
Кому свободу? Какую свободу?
Свободу воровать и убивать, а потом кормить с руки этих продажных шавок "культурного назначения", которые, как и Пу-кин в своё время при царе, прекрасно "устроились" при коммунистах, не гнуашясь никакими деньгами, ласково сося всех маток.
Но Карамзин всё равно остался бриллиантом русской культуры.
Читайте, дорогие.
Тогда и появится у нас шанс постепенного в позитивных рассуждениях отхода от дряхлых и новых навязываемых нам мифов, которыми от нас заслонён реальный опыт внешнего Мира. Тогда мы с удивлением обнаружим, что в каких-то вещах мировой опыт отсутствует или к нам просто неприменим.
Ибо путь России и её параметры - уникальны, и, особенно, феномен русского ЕВРАЗИЙСТВА.
Квалифицированнее и лаконичнее К.Ю. Резникова об этом не скажешь.
Плюс к тому - уникально само нынешнее время.
Продолжение следует.
Ваш М.
181. (kyrill_reznikov@hotmail.com) 2006/11/24 05:28 >>180.Бонч-Осмоловская Марина Андреевна
>>>168.Резников Кирилл Юрьевич
>>>>145.Бонч-Осмоловская Марина Андреевна
>Я вернулась, потому что думала о Ваших примерах, тут еще, кажется, можно кое-что добавить.
Еще раз добрый вечер, Марина Андреевна!
Ну вот, опять мы вернулись на круги своя. Вы отрицаете комплементарность евразийцев, описанную Гумилевым, оттого что он описал евразийские народы на 30 (не на 100!)лет позже Трубецкого. И что за это время произошла ассимиляция. Это слушать - прямо бальзам для Волошина. Вот теперь он и развернет пропаганду. Но на самом деле, евразийцы привыкали, приспосабливались друг к другу не 100 и не 200, а 1000 лет, если не больше. И большинство народов, никуда не делись, кроме нескольких балтийских и финских племен, вошедших в состав древнерусского народа еще до возникновения княжества Московского.
И не было белого европейского распространителя культуры "дикарям", а был диалог, не всегда, естественно, мирный, но без расизма и европейскости. В одном лишь русские были бескомпромисны - в своем православии. Но опять же, мусульман в христианство никто насильно не обращал, как в Испании, и язычников, за редчайшими исключениями, крестили добром, а не мечом, как немцы.
А перечислять, что русские получили от евразийских народов, не хватит
и нескольких страниц. Насчет Средней Азии (узбеков, таджиков, туркменов), я не указал их, как евразийцев. Но все равно, они больше тянутся к России, потому что Россия не устраивает у них заговоры, как США, не угрожает поглотить, как Китай, или подчинить, как дикие южные племена - афганские талибы. Так зачем же отказываться от них?
Вы говорите об украинцах и белорусах. Я этим вопросом занимался специально и до сих пор внимательно слежу. Дело, прямо скажем, худо. Забудьте о лубке с тремя богатырями. 100 лет пропаганды дают себя знать. Выросло поколение с промытыми мозгами, зомбированные, на нередко себе придуманную "национальность". В том же СИ украинские националисты придуманные - многие из них этнически русские и все они выросли на русской культуре и думают плохое про Россию по русски.
Короче говоря, я сторонник России, как империи, где все народы имеют право на жизнь, и противник моноэтнической белой и европейской России. Примеры Бельгии, Франции, Германии, на мой взгляд, к делу не относятся. Да еще и клюнет их за национальную политику жареный петух.
Очевидно, что мы остались при своих взглядах. А по другому среди авторов СИ и не бывает. Но я свою позицию изложил еще раз и пусть судят читатели. Для того и пишу.
И все же подумайте, приносит ли идея о моноэтничности и протекторатах пользу России?
Я вернулась, потому что думала о Ваших примерах, тут еще, кажется, можно кое-что добавить.
>Спасибо за подробный ответ. Попробую ответить. О протекторатах. Лучше, чем Женя Кондратенко об этом сказать трудно. Присоединяюсь к каждому слову:
>>...Протектораты - это шаг к гражданской войне на основе территориально-национально-религиозных противоречий. Ничего отследить будет нельзя ни на границах, ни в Москве. Мы в течение нескольких лет потеряем Волгу, Урал, Якутию. А дальше уже можно и не задумываться. Всё будет списано на русских, геноцид в потерянных территориях начнётся страшнейший. Никто не будет понимать, что происходит, кроме тех, кто планы такого развала страны уже прорабатывает, начиная с 1992 года.
>>Протектораты во имя пробуждения национального самосознания русского народа? И развал России во имя пробуждения? Нет, это как левой рукой до правого уха тянуться.
>
Женя - умница, но здесь я с ним не соглашусь, и вот по какой причине. Его рассказ есть описание уже свершившегося факта. "Война на основе территориально-национально-религиозных противоречий" - не в планах, она уже давным-давно имеет место быть. Уже бандит Кадыров расхаживает в Кремле в спортивных штанах (чуть не написала: в кованых сапогах) и грозит создать свой собственный ОМОН, который будет усмирять плохих, с точки зрения Кадырова, русских в самой Москве.
Нет ничего страшного в том, что Татарстан вводит свои права и паспорта - это и есть средство "гасить страсти". Только... в этом случае они должны отдать русские паспорта :-)
Кирилл Юрьевич, вот представьте себе стадион :-) Сидят фанаты: одни болеют за "Спартак", другие за "Динамо". По полю бегают игроки. Одна большая компания мужиков смотрит, как бегает другая большая компания мужиков... :-) Между фанатами стоят милиционеры и натянута решетка или еще что-то там, и каждая компания счастливо вопит без помех. А представьте, что решетки не будет ;-))) То же самое и протекторат. Если у каждой нации есть свой вор-президент и свои паспорта - все счастливо и толерантно, но когда нет определенности - каждый решает проблемы сиюминутно, исходя из собственной "логики". Единожды оформленный протекторат - с хорошо артикулированными законами - дает защиту от скандалов как малым нациям, так и русским.
>
>Не согласен я и с утверждением, что европейцы более крутые ребята, чем русские.
Я не знаю, что такое "крутые"... но знаю, что у нас процветает конформизм, который часто, дабы найти благовидность своей расслабленности членов, переименовывается в доброту и справедливость.
>Насчет евразийских народов. По-сути, это русские, финно-угры и тюрки. Причем, не всякие тюрки, - не >турки, крымские татары и не азербайджанцы, а тюрки лесов и степей - татары, башкиры, чуваши, якуты, >казахи, киргизы, в гораздо меньшей степени, узбеки. И естественно, монголы, буряты, народы Сибири. С этим >народами, как говорит Гумилев, есть положительная комплементарность.
Вот за этим я вернулась ;-) Здесь сразу несколько пластов.
Если ссылаться на Гумилева, то он имел дело с оценкой роли этих народов на 100 лет позже Трубецкого, а это означает коренную вещь: он видел их как уже во многом ассимилированные народы. Поэтому Трубецкой и Гумилев совсем разные евразийцы - они писали о разном, а теперь люди думают, что - об одном.
> ...Вдобавок, они пронизаны русской культурой
Произошло это путем множественных скрещиваний, а, иначе, родовых связей, не говоря уже о захвате или периоде меновой торговли. К тому же и культура у них была несопоставима с русской. То есть, эти нации - не самостоятельные по отношению к нам. Отсюда появилась идея комплиментарности, которая, в действительности, основана на искаженном факте: ассимилированные народы признаны комплиментрными :-) Одновременно, эта идея плохо работает на практике. Лично я не знаю иных, нам комплиментарных наций, кроме белоруссов, русинов и (когда схлынет политика) украинцев.
Перечисленные Вами нации и были, и есть совершенно обособленные от нас народы. Я уже приводила в пример басмачей и невозможность совместной счастливой с ними жизни. А вот пример Лескова, перечитайте, пожалуйста, "Зачарованного странника", приключения героя с калмыками. Исключительно современная описана ситуация.
Или татары. Хотели они перейти к нам из империи Чингиз-хана? Если Вы вспомните их вливание в наше царство из Орды, то я отвечу, что да, эта ситуация имела место быть тогда, когда ханство Чигиза ослабло, наступила разруха, но никак не подъем ;-) И Гумилев немного не додумал. Какая же может быть истинная комплиментраность между кочевниками и оседлыми народами...
Кажется, что евразийство есть до некоторой степени старание оправдать особый путь России. Но Россия - не евразийская, она не Запад и не Восток. Это как врожденный аристократизм... аристократ молчит, а все вокруг говорят о его аристократизме. Так и Россия не нуждается в оправданиях.
Полностью присоединяюсь к Вашим словам, что не в позициях, тем более, не в самолюбии дело, а "лишь бы была польза". Как раз сегодня думал, перевешивает ли польза от дел моих после отъезда из России, тот грех, что отъехал. Вообще-то, положа руку на сердце, и польза для России небольшая, и грех мелкий. Но все же статья "Украинцы и русские: идеология противостояния" (1996 г.), пожалуй, перевешивает. Во всяком случае, материалы из нее в печати и интернете используют очень активно (пусть без ссылок). Особенно, разделы про голодомор, про чистокровность украинцев и о юдолюбии украинофилов. Прямо кусками.
Сейчас занимаюсь себялюбием. Тешу любовь к антропологии. Но должен закончить. Зато потом, если ничего не стрясется, все-таки вернусь к давно намеченной и немного написанной книге о катастрофах империй. Кстати, появился замечательный американский автор Peter Turchin, видимо, потомок первой волны эмиграции. Он написал книгу War and Peace and War (2006). Книга об империях. И без малейшего признака русофобии (первая волна ей вообще не грешила). Особенно интересна идея о согласованности (и жертвенности) действий имперских народов в случае угрозы государству. Он использовал термин асабийясредневекового арабского мыслителя. Думаю написать ему письмо и подарить "Лукошко". Он тоже биолог по образованию, ушедший в этническую экологию.
Одно слово, почему я сказала о китайцах. Вы помнте, что Трубецкой именно в связи с ними придумал свою евразийскую теорию, Гумилев уже ученик. А перечисленные Вами народы - рябята очень симпатичные, совершенно с Вами согласна: добрые, умные люди, я многих знаю.
>Не думаю, что Вас устроит моя позиция.
Устроит, устроит :-) Лишь бы России был от этого прок :-)
> Я очень жалею, что Вы тратите время на всякие протектораты,
О-о... как Вы попали в точку :-)) Я тоже страшно жалею :-))) Вы сто раз правы - с беллетристикой нужно завязывать.
> ...у Вас незаурядный талант беллетриста, а литература, культура вообще, - это важнейшее оружие России.
>Мой поклон, Марине Андреевне, писателю.
Спасибо, дорогой друг...
Ваша Марина.
176. (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/11/23 20:10 >>174.Николай Чуксин
>Михаил, дорогой!
>
>При всем моем уважении к тебе - еврейскую тему на "Русской доктрине" я закрываю. Этот твой комм я удалю.
> Хочешь поговорить - переместись куда-нибудь, типа "Учиться у евреев", здесь это off-topic.>
>С поклоном,
>Нико
А там Бон-Осмоловская не присутствует. Я не могу говорить о ней в её отсутствие. Кроме того, она меня здесь помянула добрым, тихим... Я ответил. ВСЁ, закрыли тему.
Кроме того, и Резниченко тут не смог скрыть свою любовь ко мне.
Я ответил ОБОИМ, а ты хочешь стереть и оставить меня неблагодарным.
175. (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/11/23 20:17 Дорогой Нико, не расценивай мой постинг, как очередную попытку стравить русских между собой (согласно гребанному общеизвестному катехезису), а самому наслаждаться их сварой. Наоборот, я вижу свет в конце тоннеля, раз ТАКИЕ русские, как Резниченко, не совсем антисемиты!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
174. * (nick1159@hotmail.com) 2006/11/23 20:00 Михаил, дорогой!
При всем моем уважении к тебе - еврейскую тему на "Русской доктрине" я закрываю. Этот твой комм я удалю.
Хочешь поговорить - переместись куда-нибудь, типа "Учиться у евреев", здесь это off-topic.
С поклоном,
Нико
173. (Mikle5@got.mmtel.ru) 2006/11/23 19:50 >>105.Винокур Роман
>***104.Зор И.К.
>
>*102.Бонч-Осмоловская Марина Андреевна
>Я хорошо понимаю, почему у Вас тут часто трутся зоры, гарцевы, винокуры, резниченко и иже с ними...*
>
Интересно, по какому принципу эта дама всех свалила в одну кучу? Наверное, как всегда, по пятому пункту. Это такая же глупость, как и та, которую артикулирует Е. Кондратенко, делая заявы: мол-де евреи захватили власть в 17-ом и до сих пор никому её не отдают. Лично я знаю, что с приходом дядюшки Джо во власти остались всего два еврея - это Каганович и Мехлис. Во времена же Хрущева-Брежнева тоже было два высокопоставленных еврея - это командир курсов "Выстрел" Драгунский и зам. Председателя Госплана Дымшиц. ВСЁ. Я прошу Женю назвать ещё имена евреев, которые были во власти в этот промежуток времени. Молчит. Валерий Чижик просит: "Женя, назови имена и я тебе всё прощу" Молчит. Зор, стоя чуть ли ни на коленях, взмолился: "Ну, назови", - Женя молчит, как партизан. Такая же Бонч-Осмоловская - лишь бы сказать. Впору применять инструментарий, о котором говорила Славянка, с целью выявления евреев во власти.
Что касается Резниченко, то он же такой еврей, как Бон-Осмоловская - эфиопка. Товарисч служил журналистом в Латинской Америке и проводил, судя по его словам, не малую часть времени в борделях. В каждом посольстве и корпункте работали сотрудники КГБ, которые писали доносы на любого сотрудника. Если бы Резниченко был еврей и зашёл бы хоть раз в бордель - его бы в течение суток отправили на родину. Да он, будучи евреем, никогда бы и не попал на такое тёпленькое место, куда брали партийных, морально устойчивых и шоб по пятому пункту всё было бы о-кей. Еврейская творческая интеллигенция каштаны из огня таскала, а не в борделях прохлаждалась. Я никогда не делил людей на ваших и не-наших, но раз пошла такая пляска, то Резниченко ваш, а не наш, а то, что он иногда защищает евреев, то это внушает надежду. Если среди ТАКИХ русских попадаются, иногда, не совсем антисемиты, то, уверен, - основная масса русских национал-патриотов на дух не переносит. Времена бонч-осмоловских, кондратенок и иже с ними - сочтены.
172. (buridansi@rambler.ru) 2006/11/23 13:04 >>106.Обморшев М.
Не хотелось встревать, Михаил Геннадьевич, но по принципу 'меньшего зла', не могу не откликнуться на Ваш, если не ошибаюсь, Манифест.
>(Русофобы могут расслабиться - моё "здравствуйте" не для них, как, впрочем, и до пожелания "шоб вы подохли" не опущусь - резвитесь, пёсики, только у меня под ногами не путайтесь - если случайно кому отдавлю хвост - я не виноват, предупредил).
> Итак, всем патриотам России - доброго здравия!
Дело десятое, к какой из двух категорий Вы меня припишите. Гораздо важнее, чтобы никакая из них (включая патриотизм в Вашей интерпретации) не провоцировала бы в России череду увечий, от которых она и без того, по моему разумению, никак не может оправиться.
>Приятно, что задача "духовной концентрации нации" не оспаривается... ...Ибо духовная общность из нас никуда не выветрилась и, следовательно, нам в объединяющей С-идее особенной нужды-то и нет. Ведь в нас есть большее, нежели логические соображения... ...Только патриотизм не обсуждаю. Он либо есть, либо нет. Это как свежесть осетрины, как любовь. Либо она есть, либо нет. Ведь собственно патриотизм и есть любовь. Любовь к Родине. А всякая Любовь при логическом анализе выветривается НАПРОЧЬ. И не надо в ней копаться. ("...мам, а мам, а за что ты меня любишь...?" ... фффу... ну, детям-то, ладно, глупости простительны...) Что примечательно - во всём Мире рассуждают подобным образом и патриотизм не анализируют. Ибо патриотизм - абсолютная ценность, в чём сомневаться могут только слабоумные или подонки да кучка макак из их кордебалета.
Просто-таки, круговая оборона. С одной стороны, Ваше обращение откровенно адресовано лишь единомышленникам, не нуждающимся ни в какой объединяющей идее, ибо они и так объединены духовной общностью и патриотизмом. При этом патриотизм, как всякая Любовь, не нуждается и даже 'выветривается' при логическом анализе, поэтому 'не надо в ней копаться', на что способны лишь 'слабоумные'. Но, с другой стороны, сам Ваш 'манифест' есть ни что иное, как не рекомендованное Вами к употреблению логическое logos (др.греч.) - слово 'копание'. Стало быть, что положено Юпитеру....
Думаю, Вы серьезно заблуждаетесь (если, конечно, искренни), что логика может разрушить Любовь. Хотя тут как раз обойдусь без каких-либо логических аргументов. Но по прочим пунктам Вашего 'манифеста', полного, на мой взгляд, логических противоречий или (что не менее существенно) недомолвок - не обессудьте.
> Приятно, что задача "духовной концентрации нации" не оспаривается...
Если нация состоит из тех, кто не только ощущает свою к ней принадлежность, но и не оспаривает подобную принадлежность среди остальных, то это и есть 'духовная концентрация нации', и тогда высказанная Вами 'приятность' вполне тавтологична. Другое дело, если эти ощущения провозглашаются национальной задачей, которую только еще предстоит решить. Тогда, сколько не чурайся 'логического анализа', никуда от него не деться. (Если, конечно, это провозглашение не есть нечто типа бравурного марша, исполняемого при отправке воинских эшелонов на фронт: причины и цели войны, ее стратегию и тактику определяет и анализирует отнюдь не марш и не те, для кого он исполняется... Но ведь у Вас не тот случай, не правда ли?)
Сколько не делай 'бравурный' вид, что понятия 'нации' и 'духовной концентрации' не понятны только 'макакам', Ваше музыкальное ухо не может не слышать фальши в этой 'бравурности'. Вы не можете не видеть, что патриотам одной страны никогда не объединиться только потому, что они патриоты (как Вы это пытаетесь здесь представить). Патриоты (не только по самоидентификации, какую Вы объявляете достаточной, чтобы далее не 'копаться', но, нередко, и по признанию оппонентов) были среди 'западников' и 'славянофилов', как ранее, они наверняка были среди язычников и христиан, старо- и ново- обрядцев, а позднее - среди белых и красных, среди 'сталинистов' и тех, кого они, своими или чужими руками, расстреливали, как и сейчас они есть среди нынешних 'либералов' и 'государственников'.
Иными словами, даже патриотам (много ли их в Отечестве истинных, в альтруистическом понимании, - отдельный вопрос), кроме самого патриотизма, нужно еще нечто, на платформе чего они могли бы без сомнений солидаризироваться. Причем речь никак не идет о 'вкусах на почве культуры и истории', и даже не о цели, которая у всех патриотов, вроде бы, общая (процветание Отечества), а о средствах достижения этой цели, которые, увы, нередко оказываются антагонистическими и, следовательно, требующими однозначного выбора ('...Или они нас, или мы их. Середки нету...'). По КАКИМ реальным правилам жить? КОМУ доверять их установление и контроль над соблюдением? КАК сделать, чтобы доверители, в очередной раз, не разочаровались в тех, кому доверили, и чтобы у тех из последних, кто захочет 'как лучше', не получилось бы 'как всегда'? Не эти ли вопросы ('кто виноват?' и 'что делать?') и неадекватные ответы на них привели Россию к революции, гражданской войне, непостижимому для 'обыкновенного' разумения национальному самоуничтожению, распаду империи и... так и остались не выясненными (!), если судить по сегодняшней 'разрухе в головах'? К сожалению, и Ваши 'ответы' не убеждают, коли Вы с легкостью очертили корень зла 'интернациональными' комиссарами, 'усатым уркой', да еще некоторыми группами 'недочеловеков' под общим названием некоторых видов ни в чем не повинных животных. При всем уважении, Михаил Геннадьевич, боюсь, что выдаете желаемое за действительное, сводите отечественную 'симфонию' к 'мурке', что при Вашей образованности, включая и музыкальную, мягко говоря, озадачивает... Куда более внятная позиция у приверженцев 'чисто'национальной объединительной платформы, но от нее Вы, как я понимаю, пока отмежевываетесь. (Если присоединитесь, предупредите, чтобы я Вас больше как полукровка не беспокоил).
Что касается Ваших конкретных предложений, по сути, они сводятся к двум 'пунктам': во внешней политике - не пресмыкаться перед Западом, перенимая у него 'закон джунглей' как основной метод международного общения, во внутренней политике - обнаруживать 'чужих среди своих', указывая 'чужим' на выход в том или ином направлении. Здесь у меня, как у 'макаки', просто-таки куча вопросов. Например, почему продуктивно - перенимать у Запада 'звериные' 'внешние' законы (даже, если игнорируя мировой интеграционный процесс, предположить, что они действительно таковы и быть уверенными, что наше место исключительно среди звериных 'царей', а не каких-нибудь макак - тут ведь тоже лучше самоопределяться на трезвую голову, а настоящим патриотам - особенно), и непродуктивно - перенимать законы именно внутренней политической и экономической жизни, которая и позволила нашим 'главным недругам' пробиться в мировых 'джунглях' к власти? Кстати, экономика у Вас, похоже, вообще дело десятое, что простительно и даже почетно для патриота - индивидуалиста, но политической смерти подобно для патриотов - манифестантов: не духом единым живет Отечество, увы...
Но опять я разговорился. Поэтому последний вопрос. Учитывая, что обоим Вашим 'пунктам' изо всех сил старался следовать столь 'нелюбимый' Вами 'усатый урка' под (заметьте!) подавляющее одобрение нашей с Вами нации, за что же Вы его так не любите, и чем Ваша 'парадигма' отличается от его?...
Впрочем, возможно, я тороплюсь, ибо о конструктиве Вы обещали продолжить.
С уважением, М.Б.
P.S. Прошу прощения у хозяина 'жилплощади', что несколько наследил. Благо, нетрудно протереть.
171. * (nick1159@hotmail.com) 2006/11/23 11:38 >>144.Бонч-Осмоловская Марина Андреевна
>Здравствуйте, Николай!
>
- Здравствуйте, Марина!
>Вы очень высоко оценили Меня, а вот почитайте статью человека, у нас не рекламируемого - по понятным причинам.
>
>
- Ну, почему не рекламируемого? Это письмо, приписываемое митрополиту Антонию (Мельникову), с некоторых пор широко афишируется. Помните его историю?
Оно появилось в конце семидесятых, где-то между 1975 и 1978-м годом и циркулировало в церковной среде в машинописных копиях. Впервые опубликовано уже после трагической гибели отца Меня и смерти митрополита Антония. Я не встречал подтверждения самим Митрополитом Антонием авторства этого письма. Нет его и в официальной биографии покойного. По случайному совпадению именно в конце семидесятых (10 октября 1978 года) Митрополит Антоний получил важнейшую Ленинградскую и Новгородскую кафедру и стал постоянным членом Священного Синода.
Вы, конечно, помните, что в те времена Церковь была полностью подконтрольной ЦК КПСС через Управление СМ СССР по делам религий. Возможно, поэтому письмо носит достаточно агитпроповский характер, не очень типичный для такого тонкого интеллектуала, каким был Антоний, несмотря на его очевидный консерватизм.
По сути письмо обвинительное, а обвинения основаны не на фактах, а на домыслах, взгляды отца Меня в нем явно извращены. Я читал многие работы Александра Меня и могу сказать это со всей ответственностью. Слава Богу, отцу Меню этот донос не повредил, и повредить не мог: "по делам их узнаете их".
А по делам - кто помнит сейчас Митрополита Антония, члена Священного Синода? А вот простого священника Александра Меня - помнят и чтут. И все чаще ставится вопрос о его канонизации, ибо заслуги его и перед Православием, и перед нашими людьми неоспоримы. И к Церкви он привел гораздо больше прихожан, чем многие митрополиты с двумя панагиями.
>Пару слов. Вы в разговоре со мной упомянули, что "предоставляете всем выражать свободно свою точку зрения на своей странице", и поэтому, как следует из этого, приветствуете "шавок" (по выражению Михаила). А мне кажется, что их гавканье известно всем до предсказуемости каждого слова и даже междометия, и крайне маловероятно, что они добавят хоть толику ума в какую-либо дискуссию :-)) Как может добавить ума непроходимая серость? :-)) Кроме того, они сводят любой разговор к своим интересам, так что тоже не принимают никакого участия в разговорах. Если они Вам нужны для наполняемости страницы и скандалезности, то лучше так и сказать, потому что, в третьих, они прямо оскорбляют чувства русских - для этого сюда и являются.
>
- Нет, Марина. Я не настолько тщеславен, да и не могу пожаловаться на отсутствие интереса к моим работам: их пока читают. А мой читатель - это не писатель-интеллигент, сидящий у своего компа и берущий сюжеты из передач нашего самого свободного в мире телевидения и книг толкиных-донцовых, не утонченный интеллектуал, кичащийся своей ученостью и рассуждающий о высоких материях на фоне дымящихся развалин России, а простой бывший советский человек, оставленный наедине с самим собой и захлебывающийся в том потоке лжи, грязи и безнравственности, который выливают на него средства массового оболванивания.
Да, я заранее примерно знаю аргументацию моих основных оппонентов, но борьба идет не за их души - чаще всего, они уже пропащие навсегда, хотя и здесь есть исключения. Борьба идет за души и умы тех, кто читает эту полемику, кто не лезет на первые страницы, кто не гонится за статистикой, а чаще всего вообще не пишет сам и остается в тени.
Когда-нибудь я опубликую письма, которые приходят мне от таких читателей. Собственно, даже ради одного такого читателя можно продолжать работать в той антисанитарной обстановке, которая складывается иногда в комментариях к острым работам.
Вот, в таком апсекте.
С поклоном,
Нико
170. * (rvinokr@aol.com) 2006/11/23 05:41 ***145.Бонч-Осмоловская Марина Андреевна
...по поводу императора Николая, отменившего пещерный приговор раввинов, - все правда. Мне недосуг сейчас искать документ, но можете мне верить. А про отсутствие таковых (пещерных) законов в иудаизме - вранье, как все у них, потому что раввин в каждой данной ситуации может опереться на похожий прецендент, а может сам найти решение. В добавление, обмануть гоя у них считается благом и большой заслугой, так что вранье - главная, почти классическая метода - не верьте ни одному их слову. Винокур же в лучших традициях своих соотечественников именно и наплел о 9 января и "Кровавом" - банальность из школьного учебника - как раз то, что я от них и ожидала :-)) Этакая самоподпитывающаяся пропаганда. Здесь, на странице, идет обсуждение таких разнообразных вопросов, большой охват, а они все безмозгло дудят о своем, опостылевшем всем шовинизме - этих людей объединяет одно великолепно читаемое свойство: непроходимая серость ***
Обычно не отвечаю на высказывания, сделанные в базарном тоне, поэтому имею лишь одно замечание:
этот текст не мог быть написан особой аристократического происхождения.
169. * (rvinokr@aol.com) 2006/11/23 05:33 147.Егорыч
А что Канада находится в состоянии войны с Россией? Или там хотят, чтобы россияне влачили жалкое существование? :)
Нет, но ведь и не все интересы совпадают. Есть секреты - технологические и политические.
Спасибо за подробный ответ. Попробую ответить. О протекторатах. Лучше, чем Женя Кондратенко об этом сказать трудно. Присоединяюсь к каждому слову:
>...Протектораты - это шаг к гражданской войне на основе территориально-национально-религиозных противоречий. Ничего отследить будет нельзя ни на границах, ни в Москве. Мы в течение нескольких лет потеряем Волгу, Урал, Якутию. А дальше уже можно и не задумываться. Всё будет списано на русских, геноцид в потерянных территориях начнётся страшнейший. Никто не будет понимать, что происходит, кроме тех, кто планы такого развала страны уже прорабатывает, начиная с 1992 года.
>Протектораты во имя пробуждения национального самосознания русского народа? И развал России во имя пробуждения? Нет, это как левой рукой до правого уха тянуться.
Второе, Вы переоцениваете слабость России и внутреннюю слабость русских. Все совсем не так мрачно, как следует из газеты 'Завтра'. Да и попритихли сейчас 'горные орлы'. Если менты и местные власти перестанут давать им крышу (брать взятки), а против коррупции чиновников выступил Путин, то и сфера их деятельности станет не полузаконной, серой, а черной и белой. Либо чистым криминалом (за который есть статьи), либо вполне законной (что желательнее). Конечно, у властей и милиции много крайностей в обе стороны - как потакания, так и издевательств и вымогательств, но уж больно запущенный случай
Не согласен я и с утверждением, что европейцы более крутые ребята, чем русские. Уверен, что в Москве не может сейчас быть Парижа. Да и в мыслях этого нет ни у азербайджанцев, ни у других диаспор И дело не только в русских, но и в меньшей пропасти, отделяющих кавказцев от русских.
Насчет евразийских народов. По-сути, это русские, финно-угры и тюрки. Причем, не всякие тюрки, - не турки, крымские татары и не азербайджанцы, а тюрки лесов и степей - татары, башкиры, чуваши, якуты, казахи, киргизы, в гораздо меньшей степени, узбеки. И естественно, монголы, буряты, народы Сибири. С этим народами, как говорит Гумилев, есть положительная комплементарность. Китайцы тут совершенно не причем - они дальневосточная цивилизация. У евразийцев сходные понятия о справедливости и о человеческой этике. Вдобавок, они пронизаны русской культурой и, если Россия будет сильной и справедливой, охотно признают ее лидерство. Вот это и есть наш золотой фонд, и тот, кто его подрывает, вольно или невольно является врагом России.
Сказанное не означает, что русским надо забыть свою национальность. Да сейчас до этого, как до луны. Очень даже национально сознательный народ. Но национальную политику надо вести так, чтобы не ломать дров. Не плодить врагов, а стараться приобретать друзей или, по крайней мере, гасить страсти. Сила обязательно должна быть, но как бы в скобках. На первое место должно выступать понимание и справедливость.
Не думаю, что Вас устроит моя позиция. Но ведь мы не просто обмениваемся мнениями, а учитываем читателя, особенно, скромного и незаметного. Я очень жалею, что Вы тратите время на всякие протектораты, у Вас незаурядный талант беллетриста, а литература, культура вообще, - это важнейшее оружие России.
Мой поклон, Марине Андреевне, писателю.
Успехов,
Кирилл Резников
167. * (nick1159@hotmail.com) 2006/11/22 23:22 >>138.Егорыч
>Коля, дельная статья и интересная.
>
- Здравствуй, дорогой друг Егорыч!
>Только два момента вызывают возражение:
>Существование некой структуры, направляющей и корректирующей деятельность правительства. Национал-социалистическая партия, что ли? Любая партия, построенная по национальному признаку, непременно превратится в фашисткую, ибо наиболее радикальные и нахрапистые возьмут верх над умеренными. И второе, там где о литературе. Да, надо поощрять авторов патриотического склада, но вводить принцип партийности литературы нельзя. Было уже.
>
- Ты, возможно, имеешь в виду вот это:
"Русская Доктрина считает, что возрождаемой России нужна как минимум полузакрытая сеть здоровой, патриотической элиты, нацеленной на развитие страны и воссоздание империи. Сеть, которая будет существовать параллельно с органами государственной власти, подстраховывая их и восполняя их недостатки. Здесь будет храниться и творчески переоткрываться смысл нашей цивилизации. В существовании смыслократического сетевого сообщества - залог сплоченности патриотических, динамичных сил, страховка от бюрократизации и выхолащивания Русской доктрины. И залог того, что Россия сможет не только молниеносно реагировать на изменения ситуации, но и предугадывать их"?
- Здесь есть несколько моментов.
Первый и главный для ответа на твой вопрос: такая сеть существует, например, в Штатах. Ты, возможно, читал у меня вот это:
Это касается не только еврейского лобби, там вообще считается, что это и есть гражданское общество, конкуренция лоббистов, кто перетянет на себя, тот и прав. А если не смог на себя перетянуть, значит - слабоват еще до общенационального уровня.
В результате - все при деле, полная видимость активности масс, представительности и демократии, на деле - чистоган решает всё, то есть, по-нашему бабло побеждает зло, а заодно и добро.
То есть, в этом вопросе до Бога ( и до авторов Русской Доктрины) дошли мои стенания: учиться у евреев.
Второй вопрос - почему полузакрытой. Потому что мы в оккупации, а власть не дают, ее берут. Сетевая структура позволит спокойно, без революций и большой крови, постепенно но неуклонно получить контроль.
Таки учимся!
Третий вопрос - будет ли это партия? Русская Доктрина, кажется, отвечает на это отрицательно. Партия - это все-таки элемент того либерально-демократического мироустройства, которое привело нас туда, куда оно привело. Значит, повторять провалы не следует.
Русская Доктрина говорит о смыслократии, которая займет место бывшей аристократии, частично уничтоженной большевиками, частично сбежавшей и попрятавшейся по углам мира. Здесь мне трудно судить: многие положения Доктрины мне пока просто не понятны, а многие абсолютно неприемлемы.
>И о термине "патриот". Наши оппоненты выпячивают политический термин, которым пользуются все кому это выгодно. Я да и большинство моих единомышленников имеют ввиду просто здоровое, нормальное чувство к Родине. Впрочем, многим спорщикам этого не понять. Как можно судить о том, о чем не имеешь представления.
>
- В моем определении "Русский - это человек, говорящий по-русски и считающий интересы России выше своих собственных" уже есть определение патриотизма.
Кстати, я уже приводил сегодня вот эту цитату из нынешней американской жизни. Повторюсь:
Кстати, о свободе, равенстве и братстве. Кстати, о патриотизме. Пишет некто Джордж Фридман, "Стратфор", GEOPOLITICAL INTELLIGENCE REPORT, 21 ноября 2006 года (Речь в статье идет о Чарльзе Рэнджеле, демократе, который возглавил Комитет по Вооруженным Силам Палаты Представителей Конгресса США, и сразу же выступил за переход к формированию армии на призывной основе):
"Тем не менее, Рэнджел прав в одном, даже если его аргумент в пользу призыва в армию не сработает. Война это особый вид деятельности для общества. Это одно из немногих деяний, в которых от гражданина ожидается - по крайней мере, в принципе - что он будет воевать и, если потребуется, умрет за свою страну. (кстати, о патриотизме!). Это экзистенциальная обязанность, готовность подвергнуть риску себя во имя своей страны. Тот факт, что дети высших классов, в целом, не принимают такого экзистенциального обязательства является огромной слабостью американского общества. Если те, кто получает больше всех от общества, не чувстует себя обязанным защищать его, значит общество глубоко и серьезно больно".
>Спасибо за то, что просвещаешь.
>
- Ты что, я сам учусь. Вот сегодня столько всего про петлюру узнал!
А заодно про Ющенко и либеральное еврейство.
Спасибо, что заходишь, Володя!
Я-то пока вне Сети, так, заглядываю иногда.
С поклоном,
Нико
166. * (nick1159@hotmail.com) 2006/11/22 22:55 >>165.Волошин Виктор Винзор
>> Вас стало слишком много: раздел не выдерживает такой напор русофобии.
>хорошо.
>
- Спасибо, Виктор!
С поклоном,
Нико
165. * (vitea3v@rambler.ru) 2006/11/22 22:48 >>162.Николай Чуксин
> Вас стало слишком много: раздел не выдерживает такой напор русофобии.
хорошо.
Только это не русофобия.
164. * (veresk01@rambler.ru) 2006/11/22 22:22
ЛУЧШЕ НЕ ВОРОШИТЬ!
Задень хоть раз
Волошина -
и куча раз-
ворошена!
163. * (nick1159@hotmail.com) 2006/11/22 22:11 >>149.Кондратенко Евгений Викторович
>>>145.Бонч-Осмоловская Марина Андреевна
>>
>Здравствуйте, Марина! Протектораты - это шаг к гражданской войне на основе территориально-национально-религиозных противоречий. Ничего отследить будет нельзя ни на границах, ни в Москве. Мы в течение нескольких лет потеряем Волгу, Урал, Якутию. А дальше уже можно и не задумываться. Всё будет списано на русских, геноцид в потерянных территориях начнётся страшнейший. Никто не будет понимать, что происходит, кроме тех, кто планы такого развала страны уже прорабатывает, начиная с 1992 года.
>Протектораты во имя пробуждения национального самосознания русского народа? И развал России во имя пробуждения? Нет, это как левой рукой до правого уха тянуться.
>
- Браво, Женя!
Абсолютно верно.
С поклоном,
Нико
162. * (nick1159@hotmail.com) 2006/11/22 22:09 Виктор, прошу не появляться в моем разделе пару недель.
Вас стало слишком много: раздел не выдерживает такой напор русофобии и шулерства.
161. * (vitea3v@rambler.ru) 2006/11/22 22:07 >>149.Кондратенко Евгений Викторович
> Ничего отследить будет нельзя ни на границах, ни в Москве. Мы в течение нескольких лет потеряем Волгу, Урал, Якутию.
Главное почему Россия не имела и не имеет сателитов, это то, что под сателитом имеется ввиду ТОТАЛЬНО мариноточное руководство.
Белоруссия частично исключение, но лишь потому, что манкурт оно.
160. * (vitea3v@rambler.ru) 2006/11/22 22:05 >>145.Бонч-Осмоловская Марина Андреевна
>Начнем с Украины (Волошин подобрался :-)) Когда Украина входила в состав Российской империи, она имела в три раза меньше земель, чем сейчас.
Вообще-то 1) Украина никгода не входила в состав РИ. В смысле - добровольно не входила.
2) Тогда и РИ была в 3 раза меньше.
>Сейчас Украина пользуется чужой, никогда не принадлежавшей ей землей.
Сказав А, говорите Б. А кому принадлежащей? России? Бред!
А во вторых, как вы определили "чужесть"? Украина, по вашему то, что "входило" в РИ? А по моему - то, где живут украинцы.
А если заменить "Украину" и "украинцев" "Россией" и "русскими" - то получите другие виды.
> На халяву.
Если вы считаете геноцид халявой, то да, на халяву.
А вообще за эти земли Украина и её народ хорошенько заплатил. И сполна.
> Благодаря прекрасному русскому характеру, подарившему ей такое сказочное богатство
гг. Марина, а вы ещё и юмориска. Неужели вы думаете, что если бы русские власти знали, что ТО, кому они "дарят" (в смысле - административно присоедениют) когда-то от них отколется, они "подарили " бы.
А во вторых, Марина, русские, по вашим словам, НИКОГДА НЕ ПРАВИЛИ В РИ, СССР. Поэтому глупо приписывать русских характер тем, кто им никогда не облдал.
> и за которое украинцы не только не чувствуют благодарности (как немцы нам за объединение немецких земель), но имеют наглость (да, да, Волошин) скакать вокруг, покусывая русских за лодыжки, и вечно причитать и обиженно растирать слезки ;-)
Я не причитаю. Я говорю о том, почему Украина откололась, почему оне не хочет и не должна присоединятся.
Я вовсе не хаю и не говорю ничего дурного про русский народ, я хаю лишь власти.
И вы, по моему тоже.
> А в смешанных городах мы проведем по референдуму и спросим: куда они хотят?
Марина вы не последовательны. КОго больше - тому и отходит! :)
А так - татарские манкурты победят.
>Если культурное притяжение сильно, они ассимилируются в Россию, станут русскими, нет - никто не тянет. Первое, кстати, не так маловероятно - Россия перемалывала даже китайцев.
ВОт об этом я прежде всего говорю! Но вы не поверите, вы единая из русских, кто согласилась с тезисом о "пермалывании".
> Она в том, что не на чем стало объединять русских. В стране должны быть национальные традиции, чувство своей национальной принадлежности - отличное от космополитического.
>Приходит татарин и говорит, что у него есть традиции, и их нужно уважать, что справедливо, а традиции русских сами русские упускают.
И об этом я говорил.
Это плата за создание Русских.
Нерусские платят за это насильственной и добровольной манкуртизацией (языковой и культурной), а русские лишь культурой.
Слово "лишь" я подчеркнул специально.
Для вас Марина оно означает "аж", а для Николая это означает "всего лишь".
Я уже высказывался о том, что потеря культуры - очень плоха.
Это всё равно, что сменить человеку мужской способ мышления на женский (или наоборот).
Большинство шовинистов так не считает.
Николай мне так и не ответил, но на сколько я понял - его это тоже не сильно волнует. РУссие для него важнее русской культуры.
>Еще раз. Моя идея - протектораты под крышей России. Неприятно, но ничего страшного, что в Казани свои паспорта.
мне кажется Фарид вас поддержит. Полностью.
>Если считать за удачную попытку цивилизовать многие народы во времена СССР, то надо помнить, какие железными методами коммуняги это делали.
а за это они должны быть благодарны, как вы считаете? Они вроде о таком не просили.
> Я думаю, что никакой евразийской цивилизации не было и нет. В СССР была сделана попытка привести всех под один стандарт - более или менее русский, более или менее европейский. Мы видим, что все это развалилось.
я тоже так считаю. И об этом говорю.
> Там, где строили фабрики и заводы на Украине - запрещают русский язык
ну, русский ещё никто не запрещал.
>Русские на Дальнем Востоке всех в себя впитали, ассимилировали - множество малых наций. Они всех пришлых приблизили к России. A еврозийцам показалось, что это русские влились куда-то, впитали в себя какую-то пришлую культуру :-))
и я так считаю. О чём и говорю.
>Каждая нация захочет, чтобы центр евразийской цивилизации был у них дома, а это в свою очередь означает моноэтнические государства :-)))
безусловно. Только не "евразийской", а ... "мировой" :)
159. ***2006/11/22 21:57 >>148.Шлёнский Александр Семёнович
Лучшим другом по борьбе с главным врагом - государством
является сосед, нежелающий контролировать свою частную жизнь.
Вот скажи мне, Вася, спрошу я его, - как у тебя с добровольно вышедшими из-под контроля продуктами жизнедеятельности? Во всех ли аспектах?
Возвысился ли гордо, копая машиной могилу куда устремиться унижаясь мелочно придется не нам с тобою. Ты вырос и руки у тебя заняты(1), тебе все равно с кем(2), и ты никого и не спрашивал(3). Как хорошо, Вася, что я с тобой заговорил - потому как до тебя никому дела нет, чего ты и добивался.
158. * (shlenski@yahoo.com) 2006/11/22 20:04 >>156.Кондратенко Евгений Викторович
>>>155.Вологодский-Маслов
>>>>148.Шлёнский Александр Семёнович
>>Да. Греши - но кайся, собака!
>
>Вот это всё, что вы себе придумали, господа, о религии? Где, скажите, в религии говорится: ГРЕШИ?
Мужики, я ведь сказал: КОРПОРАТИВНАЯ религия, а не вообще религия.
Корпоративная религия - это когда верующие организуются на манер армии и начинают всех штатских гонять строем и урезывать в правах. А то ещё и призывают насильно.
Просто религия как свободно отправляемый культ (без армейской организации и сбора денег в казну ордена, который лезет в политику, государственное устройство и частную жизнь граждан) - это ради бога :)
157. ***2006/11/22 19:49 >>148.Шлёнский Александр Семёнович
Второй лучший друг - это атеизм. С гомосексуалистами мы уже запутались, поетому всем спокойно за себя и за других. Русский это что ж такое?
А еврей? Ага. Нет пред борщом, будь он хоть трижды со свинными хвостами, ни еллина, ни иудея, как завещал нам великий Ленин. И брюнет ты Шленский вовсе не потому, что я блондин, а совсем по другой причине. Когда инопланетяне в последний раз сели у поселка Нижнее, анализы
селяне сдавать отказались, де-мол, им и без науки и так все с собой давно понятно. Члены бывают партии и без. Вот и вся к х.ям разница.
156. * (evgenij-kondratenko@yandex.ru) 2006/11/22 19:28 >>155.Вологодский-Маслов
>>>148.Шлёнский Александр Семёнович
>Да. Греши - но кайся, собака!
Вот это всё, что вы себе придумали, господа, о религии? Где, скажите, в религии говорится: ГРЕШИ?
Вот это же одновременно и ваш уровень познаний, а не только фантазий :))
А уж витийствовать-то горазды, эх-ма!
155. Вологодский-Маслов 2006/11/22 19:20 >>148.Шлёнский Александр Семёнович
>У нормальной светской культуры, у культуры гражданского общества, существуют три смертельных врага:
>
Браво, Александр Семенович!
Как всегда: точно, глубоко, образно.
>Корпоративный капитализм выпестывает в обществе самые низменные инстинкты, потому что они наиболее эффективно стимулируют материальное потребление.
>
То есть, потреблятство, как говорят у нас на вологодчине
>Второй враг - это корпоративная религия. Корпоративная религия душит свободные проявления человека, чтобы подчинить его и держать в повиновении. Религия заменяет чувства ритуалом, духовную свободу - духовным рабством. Одновременно религия исподтишка попустительствует низменным инстинктам (хотя публично их осуждает и пресекает), чтобы всегда был повод поработать с нужным человеком индивидуально.
>
Да. Греши - но кайся, собака!
>Третий враг - это государство. Оно постоянно стремится контролировать частную жизнь граждан, регламентировать их жизнедеятельность во всех аспектах вследствие паранойяльного стремления к увеличению, упрочению и удержанию власти. Государство превращает жизнь граждан в изматывающую мелочную и унизительную борьбу с бюрократической машиной и сопутствующей ей коррупцией и злоупотреблениями.
>
А вот здесь - чтобы знали свое место.
У нас, на вологдчине как? Дай волю хаму, так он на шею сядет, и не задумается. А государство его в страхе держит - совести-то мало у кого осталось. Испрохвостился народишко, опоганился. Потреблятство - оно даром не проходит.
А вот коррупция...
Был у нас вождь, из иудеев, наверное: Иосифом звали. Вот он умел с коррупцией бороться. Апосля него опять махровым цветом расцвела, как крапива на навозе.
>У культуры есть слабый шанс уцелеть и не оказаться изуродованной и раздавленной этими врагами только в том случае когда все эти три врага заняты борьбой друг с другом, ослаблены этой борьбой и их силы примерно равны. Именно поэтому американская идея о балансах и противовесах в политике настолько важна и актуальна. Жаль, что эта идея так никогда и не воплотилась в жизнь по-настоящему.
>
Есть ишшо идейка о гармонии между человеком обществом и государством, но куды там! Не до гармонии нам: при смерти мы.
Кстати, а зачем культура кадавру Стругацких?
Она же потреблять мешает.
154. * (veresk01@rambler.ru) 2006/11/22 19:12 >>145.Бонч-Осмоловская Марина Андреевна
>Если культурное притяжение сильно, они ассимилируются в Россию, станут русскими... Россия перемалывала даже китайцев.
Это верно.
К примеру, фамилия "Бонч-Осмоловская" весьма сомнительна с точки зрения ее русскости. А вот гляньте ж!
:-)
153. * (evgenij-kondratenko@yandex.ru) 2006/11/22 19:10 >>148.Шлёнский Александр Семёнович
>У нормальной светской культуры, у культуры гражданского общества, существуют три смертельных врага...
>У культуры есть слабый шанс уцелеть...
Александр, а ведь смотря что понимать под словом "культура". Один мой знакомый насчитал более 50 различных определений.
Хорошо, можно очертить круг: "нормальная светская культура". Что это такое? Это "нормальная атеистическая культура", или что? А разве атеизм - это нормально? Как раз неверующие и устраивают ужасы современного мира. А если атеизм тут ни при чём, то почему религия - враг? Какие такие "свободы" религия прижимает? Разве 20 век не был именно СВЕТСКИМ ВЕКОМ?
Несколько лет назад я помог Анатолию Алексину разместить в одном из уважаемых научных московских журналов статью "Защитите юность!". В ней он, иллюстрируя, говорил о деструктивности современной культуры. Но приведены были именно светские сюжеты, увиденные им в Израиле.