Комментарии: И вновь на свободу

Вредная Мелкость : другие произведения.

Комментарии: И вновь на свободу - с чистой совестью!
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 18/08/2006, изменен: 17/02/2009. 105k. Статистика.

Аннотация:
80 рассказов, последняя - да-да, Сешат, "Ррип", ультиматум которого я читала впокатышку. Сегодня ещё будет, но ближе к полуночи.

ОБСУЖДЕНИЯ: Хоррор (последние)
07:35 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (599/17)
19:09 Уралов-Хуснуллин "Сержант и Никон" (353/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:18 "Форум: Трибуна люду" (884/36) 07:18 "Форум: все за 12 часов" (238/101) 06:47 "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:43 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (617/30) 07:42 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (319/2) 07:40 Хохол И.И. "Пускай" (2/1) 07:35 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (599/17) 07:31 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (624/15) 07:25 Баламут П. "Ша39 Авиация" (432/2) 07:23 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (991/4) 07:05 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (61/33) 07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1) 06:59 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/5) 06:54 Путятин А.Ю. "В тени Сталинграда и Ржева" (50/1) 06:54 Альтегин Е. "Глаза смотрящего" (6/1) 06:52 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (596/1) 06:47 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 06:31 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (803/6) 06:28 Чумаченко О.А. ""Тени" звёзд" (22) 06:24 Поскольку П.Т. "Легенда о воинах" (1) 06:22 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (218/2) 06:04 Дубровская Е.В. "Счастье, любовь, культура" (1) 05:52 Логинов Н.Г. "Шаг - вперёд!" (3/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Найти себя-1. Седой И маятник качнулся... Ожидание Рекомендует Даханавар Э. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108558 Произведений: 1670664 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	25/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Аннамария Асия Бабушкина А.Л. Белка Богданова Е. Бодров Э.Н. Борисенко А. Бронштейн С. Бударов А. Бульба Т. Валуева С.П. Вовк Я.И. Волкова Н. Волхова Л.А. Вулло Л.И. Герман Е.Б. Глинин В. Горбенко А.А. Гунин М. Дарьяна Дреберт Н.Н. Жалцанова Б.В. Журбин В.Ю. Иванов П.С. Ищенко А.Ю. Камарали Н. Килеса В.В. Клюшанова А.И. Курилко Б.А. Курилко Б.А. Лавров Б. Ладан В.В. Лапердин Е.В. Ларин Ю.И. Левицкий И.В. Левшина И.П. Мажаров А.В. Малинина К. Михеенко Д.М. Мурат Т.М. Мухлынин А.А. Назаров Н.М. Насонов А.Т. Нек В.Н. Осипов Д.А. Пакканен С.Л. Потий А.С. Праслов Е.Н. Распопов В.В. Саградо О. Сальников С.С. Самусенко М.В. Светлова З.В. Светлова З.В. Свидиненко Ю.Г. Силкина Е.В. Синцерова С.Д. Синютина А.М. Ситчихина Е.А. Стоптанные К. Тарарыв В.А. Твердяков Л. Тепляков И.А. Тигринья Тэффи Л. Фэйт Ю. Хроно Шек П.А. Шереметев К.И. Шефер Я. Шунина Шуппе И.В. Юсуиро Finsternis Fontani A. Issaniella S. Katsuragi K. Slavnaya A. Winter E.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:29 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

200. Вангард Александр Николаевич (a-vanguard@yandex.ru) 2006/08/19 00:37 [ответить]
  > > 192.Cosa Nostra-3 ВМ
  >> > 191.Вангард Александр Николаевич
  >Вы хотите подать заявку на полный обзор? Вы у меня в заявленных не значились, посему я ограничилась парой фраз.
  Нет, что Вы, спасибо, у Вас и без меня работы хватает.
  К тому же, окончательность приговора говорит об общем неприятии рассказа.
  И все-таки, тематика рассказа не касается обмена телами, поэтому в "замусоленной" теме я "не участвовал, не состоял" и т.д., хотя ситуация замены человека на похожего двойника, конечно, не уникальна. Как и большинство тем. :)
  Ну и, вопрос "зачем писалось?", конечно, обескураживает простотой.
  Вы бы сказали: "Рассказ слабый и неумело написан." И все вопросы отпадают! :) И никаких полных обзоров не требуется.
  А то, с Ваших слов, вроде и тема раскрыта, и потенциал есть, а в итоге все против...

199. DeadlyArrow 2006/08/18 18:04 [ответить]
Спасибо за комментарий. Мои близкие люди тоже умерли от рака и мне было больно писать его. Насчет фантастики - ну нет, так нет.
В общем, спасибо, и извините, если задела ваши чувства. Удачи в проведении конкурса:)

198. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2006/08/18 16:53 [ответить]
  По существу: и зачем это было написано?

  Хм.. Вопрос конечно интересный.

  В отличие от всех остальных литераторов могу ответить абсолюно честно: захотелось.

  :)))))))

197. Cosa Nostra-3 ВМ (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/18 16:48 [ответить]
  > > 196.Просвирнов Александр Юрьевич

  >Угу. С тех пор как меня стали критиковать за чрезмерно длинные предложения, я стал обращать внимания на размер таковых у классиков. У Дюма, например, сплошь и рядом встречаются гораздо длиннее.

  А у Бальзака - ещё длиннее. Но длинные предложения должны составляться с соблюдением определённых правил:
  а) по возможности избегать причастных и деепричастных оборотов;
  б) последняя завершенная мысль должна быть состыкована с первой завершённой мыслью предложения. Вообще, лучше всего, если все придаточные каким-то образом характеризуют главное. Или возможна закольцовка - когда последнее предложение напоминает о первом;
  3) главное и придаточные предложения должны различаться по структуре. В идеале придаточные тоже должны различаться по структуре, не быть однотипными.
  Вам показать, какие проблемы у Вашего предложения, или сами разберётесь?

  >Рентгеновские, ультрафиолетовые, альфа- (ядра гелия), бета- (электроны), гамма- (фотоны), нейтринное излучение и т.п. Разве это имеет значение при образном сравнении?

  Конечно, имеет. Потому как образное сравнение не относится к профессии героя, а является как бы стандартным. Что наводит на мысль о том, что автор сам не знает, какие именно там "космические лучи". Я понимаю, что автор, скорее всего, в курсе, но из текста видно прямо противоположное.

  >Рассказываю как бывший авиатор-техник, гвардии майор запаса.

  Я понимаю, но Вы сравнили кабину самолёта со шлюпками пассажирского (вариант - грузопассажирского) корабля! Там-то всё просто обязано быть оборудовано защитой от идиотов!

  >Но в тексте же сказано, что у него нет времени возвращаться, т.к. жесткие сроки договора по доставке (который должен быть исполнен! - а Вы говорите, что едва просматривается тема).

  Ну и что? Он взял на борт пассажира. Он несёт за пассажира ответственность. Это его вина, что он не проинструктировал пассажира либо не проследил, чтобы пассажир инструкции выполнил. В этих случаях даже согласно нынешним ГК действует презумпция виновности.

  > Из сообщения бортового компьютера мы знаем. Что планета земного типа. Из описания шлюпки вытекает, что в ней есть все необходимое, чтобы переждать эти полтора месяца в безопасности. Кто ж виноват, что Петру вздумалось погулять!

  Смотрите выше. Презумпция виновности перевозчика пассажиров.

  >Так весь смысл в том, чтобы показать человека, случайно оказавшегося в непривычных условиях, вот она водчонка-то и способствует. А если сразу сядут исследователи-профессионалы, о которых в концовке говорит командир корабля, чего там описывать, выполнение инструкции? Впрочем, можно, но мне по душе больше мой вариант.

  Ваше право. Но вышло-то у Вас не о человеке, который случайно и так далее! Вышла-то у Вас ещё одна байка на тему пьяных русских космонавтов! Заезженный донельзя сюжет, уж извините.

196. *Просвирнов Александр Юрьевич (synbarsa@cbx.ru) 2006/08/18 16:36 [ответить]
  Спасибо за разбор рассказа "Затянувшаяся прогулка", уважаемая госпожа ВМ!
   >По существу: "Петр открыл глаза и с необычайным удивлением обнаружил, что сидит в кресле пилота, а перед ним весело переливаются всеми цветами радуги цифры и какие-то непонятные символы на индикаторах двух или трех десятков приборов: подсчитать их точнее, когда голова кажется чугунной, не было никакой возможности" - Вы всерьёз считаете, что это ОДНО предложение? И что его можно прочесть до конца и не забыть, что было вначале?
  Угу. С тех пор как меня стали критиковать за чрезмерно длинные предложения, я стал обращать внимание на размер таковых у классиков. У Дюма, например, сплошь и рядом встречаются гораздо длиннее.
  >Что такое загадочные "космические лучи"?
  Рентгеновские, ультрафиолетовые, альфа- (ядра гелия), бета- (электроны), гамма- (фотоны), нейтринное излучение и т.п. Разве это имеет значение при образном сравнении?
   >"А потом вдруг упал на панель управления, ударившись лбом в кнопку SOS" - извините, не верю.
  Рассказываю как бывший авиатор-техник, гвардии майор запаса. Средства спасения должны быть несложными в обращении, чтобы не мудрить в сложной обстановке. В кабине самолета все, что нельзя трогать в обычной обстановке - красное. В том числе 2 рычага с кнопками для катапультирования (два - если одна рука, к примеру, ранена или занята). Кнопки во всю ладонь летчика - только нажать остается (собственно ладонью, а пальцы вставляются в отверстие). До вылета они блокируются чеками, чтобы случайно не сработали. Но перед вылетом все чеки вынимаются: летчику в аварийной ситуации, когда могут все решать доли секунды, не до них. Рассуждая по аналогии, мы приходим к тому, что точно так же должна быть оборудована шлюпка на космическом корабле. У Новикова-Прибоя в "Цусиме" описано, как из-за небрежного отношения к шлюпкам и катерам они почти не помогали спасаться.
   >"Петр даже не ощутил, когда шлюпка коснулась грунта. Благодаря компьютеру он знал, что здесь никто не высаживался, информации о планете никакой, а зарегистрировали ее только потому" - и его на этой планете капитан собирается ОСТАВИТЬ? Капитан шизофреник, который хочет получить срок? Что бы там ни было, он НЕ ИМЕЕТ ПРАВА оставить вот так пассажира. Не верю.
  Но в тексте же сказано, что у него нет времени возвращаться, т.к. жесткие сроки договора по доставке (который должен быть исполнен! - а Вы говорите, что едва просматривается тема). Из сообщения бортового компьютера мы знаем. Что планета земного типа. Из описания шлюпки вытекает, что в ней есть все необходимое, чтобы переждать эти полтора месяца в безопасности. Кто ж виноват, что Петру вздумалось погулять! Конечно, техника должна предусматривать защиту от дурака, но она уже выяснила, что воздух для дыхания пригоден, таблетки от микроорганизмов есть - чего же боле? А что Петр взял с собой пиво и водку, а не бластер - это его личное разгильдяйство, на котором стоит Русь-матушка.
  >По сюжету: рассказы о пьяных звездолётчиках (а также рассказы, в которых герой просыпается с похмелья) настолько уже затёрты, истёрты и вытерты клавишами сотен компьютеров, что читать даже не смешно.
  Так весь смысл в том, чтобы показать человека, случайно оказавшегося в непривычных условиях, вот она водчонка-то и способствует. А если сразу сядут исследователи-профессионалы, о которых в концовке говорит командир корабля, чего там описывать, выполнение инструкции? Впрочем, можно, но мне по душе больше мой вариант.
  >Сюжет выстроен так, что ключевым поворотам не веришь абсолютно.
  Ну, что ж, остается сие смиренно принять.
  Еще раз спасибо!

195. *Cosa Nostra-3 (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/18 15:43 [ответить]
  > > 193.Ужас Лучезарный
  >Ага. А еще вы за прошлый рассказ на меня зуб точите. ;)

  *звенит колокольчиком и стучит молоточком*
  Нарушение правил! Нарушение правил! Обвинение преноминатора в необъективности и предубеждённости! П.18 Общей части правил!

194. *Cosa Nostra-3 (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/18 15:38 [ответить]
> > 186.Джи Mайк
На мой взгляд, это может быть эпизодом чего-то большего.

193. Ужас Лучезарный 2006/08/18 13:56 [ответить]
  >> > 183.Ужас Лучезарный
  >Так не общайтесь, кто ж Вам доктор-то, что Вы после первого разбора полётов снова пришли? ;)
  Так я разве жалуюсь? ;)

  >Не-а :). Сократический диалог нужно объяснить предварительно, иначе читатель пожмёт плечами и пойдёт себе дальше. Литература со времён Платона несколько изменилась, нет? ;)
  Предварительно - это как? А теперь, дорогие читатели, пойдет сократический диалог? ;) Честно говоря, рассказ был для меня упражнением. Там много чего намешано. Посему особо и не надеялся.

  >А рассказ о предателях смотрится именно что объяснялкой для читателя... Да, я где-то говорила, что всё сказанное - моё ИМХО и ничего окромя? Ну, даже если и не говорила, это подразумевается :)
  Ага. А еще вы за прошлый рассказ на меня зуб точите. ;)

  >Дело в том, что одышка как раз входит в число поздних симптомов отравления цикутой. А времени перед проявлением ранних симптомов очень немного проходит. Учитывая всю эту объяснялку, да сделать скидку на паузы (ведь говорят-то обычно медленнее, чем я читаю) - должны уже были проявиться ранние симптомы.
  Ох, ну давайте что ли вам официальную информацию дам:
  Картина отравления - Через 15-20 минут после попадания яда цикуты в организм через пищеварительный тракт, развивается головная боль, появляется тошнота, рвота, боли в животе. Характерно чувство холода во всем теле, нарушение равновесия, понижение кожной чувствительности. По мере развития отравления отмечается клонико-тонические судороги, обильное выделение густой слюны.
  Смерть может наступить от остановки дыхания на фоне острой сердечно-сосудистой недостаточности.
  Да не могло там пятнадцати минут пройти, тем более что организм у Тирана очень мощный и наверняка будет дольше сопротивляться яду. Так что не надо моих героев считать тормозами.
  Но я согласен, что про затруднение дыхания зря добавил. Не подумал, что это могут счесть началом отравления.
  Ладно, посмотрим что скажут ваши коллеги.

192. *Cosa Nostra-3 ВМ (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/18 12:26 [ответить]
  > > 182.Капшина Марья-Viata
  Не за что - и удачи!

  > > 183.Ужас Лучезарный
  >Ох и везет же мне с вами общаться...
  Так не общайтесь, кто ж Вам доктор-то, что Вы после первого разбора полётов снова пришли? ;)
  >Это попытка сократического диалога. Рассказ о предателях там как раз для веселья. Нет?
  Не-а :). Сократический диалог нужно объяснить предварительно, иначе читатель пожмёт плечами и пойдёт себе дальше. Литература со времён Платона несколько изменилась, нет? ;)
  А рассказ о предателях смотрится именно что объяснялкой для читателя... Да, я где-то говорила, что всё сказанное - моё ИМХО и ничего окромя? Ну, даже если и не говорила, это подразумевается :)
  >Я прекрасно осведомлен о цикуте. Как и в случае с двуручником. ;) Только я же не показывал симптомов. Цикута действует по истечению некоторого времени, которое в рассказе не проходит. По-моему, минут двадцать нужно, чтобы появились первые признаки. А то, что Тиран начал задыхаться - это обычное явление. Страх называется.
  Дело в том, что одышка как раз входит в число поздних симптомов отравления цикутой. А времени перед проявлением ранних симптомов очень немного проходит. Учитывая всю эту объяснялку, да сделать скидку на паузы (ведь говорят-то обычно медленнее, чем я читаю) - должны уже были проявиться ранние симптомы.

  > > 185. Сешат
  Провис начался как раз когда ребятки взошли на террасу и Аджу увидали. Вот с этого момента все диалоги и того... Я так понимаю, что Вы хотели показать разницу между реальным и нереальным таким вот разным ритмом текста? Но вышел даже не театр абсурда, а что-то... что-то для меня плохо читаемое :( Извините.

  > > 191.Вангард Александр Николаевич
  Вы хотите подать заявку на полный обзор? Вы у меня в заявленных не значились, посему я ограничилась парой фраз.

191. *Вангард Александр Николаевич (a-vanguard@yandex.ru) 2006/08/18 11:50 [ответить]
  К сожалению или к частью, но я так и не понял, почему рассказу не суждено даже посоревноваться с другими, пусть и, возможно, проиграв.
  Начало и конец комментария положительны, середина же вызвала у меня недоумение.
  Пункт а)"истории об обмене телами в последнее время ОЧЕНЬ расплодились"
  В рассказе никто не меняется телами. Речь о некоторых недокументированных особенностях экспериментальных лекарств, способных изменить организм до неузнаваемости, даже генетической. Что, думаю, не за горам. И о том, как этим могут воспользоваться мошенники. А также о том, что частные закрытые клиники - место, где клиентам может оказаться сложным проследить за соблюдением своих прав.
  Пункт б)"ну, и зачем всё это было рассказано?"
  Поскольку аргумент оформлен в виде вопроса, он, по-видимому, требует ответа.
  Обычно я пишу, чтобы читалось с интересом. В этот раз, как я понимаю, не вышло. Кроме того, тема должна меня самого интересовать. Мне кажется злободневной тема безудержных экспериментов над собственной природой, где заурядная "пластика" (тоже зачастую изменяющая человека до неузнаваемости, правда, не генетической) - это еще "цветочки". Скоро подобная "гиперкосметика" станет повседневной и общераспространенной. В конце концов, косметику когда-то тоже могли позволить себе лишь самые обеспеченные слои населения.
  Подытожу: жизнь полна неожиданностей. Я убедился в этом, подобно герою моего рассказа.

190. Скрут (ckpyt@bk.ru) 2006/08/18 10:32 [ответить]
  >"Порошок же делал видимыми линии заклятья, после чего их можно было разрезать специальным ножом" - Ваш герой знает, почему нож специальный и как он называется? Вообще-то по долгу службы обязан знать. Хотя б на "ритуальный" переправьте...

  Это все-таки не ритульный, потому как не для ритуалов. Можно исправить на "зачарованный". Или "магический"

  >Концовка слита безбожно. ЗАЧЕМ маг рассказывает вору всё то, что рассказывает?

  Во-первых, чтоб понял степень, меру, глубину своей ошибки, а во-вторых, чтоб и не рыпался: судьба-то воришки в руках у мага. И тот с вором может делать все, что захочет.
  Да и кроме того, маг молод, он творит ошибки направо и налево... Но в любом случае, концовку я еще буду переписывать.

  А по поводу невычитанности: дык ить... только написанное, пока вычитываю. Но у меня это процесс долгий...

  Спасибо за грамотную критику.

189. Поливанова Надежда Эдкардовна (glana@mail.ru) 2006/08/18 09:51 [ответить]
  Ну что ж, спасибо, за разбор рассказа.
  Я, в принципе, ни на что и не надеялась, все таки в первый раз писала.

  На многие замечания могу ответить, но не буду. Да, подавать на апелляцию тоже не буду, все-таки четыре минуса из пяти не случайны (интресно до чертиков, за что в рассказе поставили плюс). Жаль, что не написали по поводу стиля и диалогов.

  Спасибо, пойду читать букварь.

  С уважением, Надежда.

188. *Ellith The Shadow (luinloth@mail.ru) 2006/08/18 09:41 [ответить]
ВМ, большое спасибо за критику!
Задумывался-то рассказ как самостоятельный, к основному циклу не привязанный. Увы:( Что ж, буду думать над концовкой.

187. *Skier (cheeget@gmail.com) 2006/08/18 09:20 [ответить]
  ВМ, спасибо за конструктивную критику "Права сильного"!
  Да, я согласен с вами насчет натянутости внутреннего монолога героя. Я с этим "монологом" слегка запутался - там где-то он должен бы подаваться как слова автора, а где-то как прямая речь. Довольно долго правил эти места, но идеала не достиг.
  Слово "симбионт" - это опять же, относится к "словам автора", да и Злыдень, как человек образованный, вполне мог это слово знать.
  Но в целом эти замечания мне понятны, и отторжения не вызывают.
  А вот насчет вторичности рассказа... Дык ВСЕ уже было!
  (...удалено...)
  Много чего сначала понаписал...
  Да что толку - после драки кулаками не машут.
  А все непонятки - на совести автора. :-)
  Еще раз - благодарю за критику!

186. Джи Mайк (mgelperin@bear.com) 2006/08/18 03:41 [ответить]


   Cпасибо, ВМ. По чести сказать я не читал "Ордена", а после вашего комментария пошел на Yahoo и понял, что вы имели ввиду Олди. Книгу уже заказал, чувствую, прочту с удовольствием. На самом деле вы сказали то, чего я подсознательно боялся, но пытался убедить себя, что может быть и так можно, а именно, что рассказ на незначительную тему и писать не стоит, неважно на конкурс или нет. Вот эти три героя зрели у меня давно, и экспериментировал я с ними в уме довольно много, вовлекая их в различные фантастические коллизии и пытаясь понять, как они себя поведут. А в результате решил, что использую их в такой вот непритязательной зарисовке на банальную тему. Ну, и получилось то, что должно было, то есть фигня. Вы очень четко это показали и выводы я безусловно сделал.
   Еще раз спасибо.

185. *Сешат (migik@mail.ru) 2006/08/18 02:11 [ответить]
  Ссылка по поводу "Тени":
  http://www.niworld.ru/Skazki/sk_skand/shkola/shkola.htm

  И можно подробней, откуда в Адже провис пошел, и покудова? Тоже что-то не то "внутрях" чувствую, но не могу уловить...
  Кульминация, что ли, срезана?

184. *Сешат (migik@mail.ru) 2006/08/18 02:00 [ответить]
Спасибо, Вредная Мелкость :)
Ответить собственно, нечего, кроме как по поводу тени: в основу рассказа положена пословица "Душа дороже пятки" и, соответственно, североевропейская легенда об ученике чернокнижника, оставившем в подземелье свою тень (по другим источникам - ему отдавило пятку, откуда и пошло выражение). История в оригинале - типичный образец рассказок о том, как "солдат черта обманул". Мне же захотелось рассмотреть ситуацию несколько в ином ключе, найти иную интерпретацию действиям героя.

183. *Ужас Лучезарный 2006/08/18 01:50 [ответить]
  Ох и везет же мне с вами общаться...
  вся вторая половина рассказа - диалог-объяснялка. Да, я признаю, что этот диалог в рассказе смотрится естественно - за исключением рассказа о предателях. Но читать его скучно.
  Это попытка сократического диалога. Рассказ о предателях там как раз для веселья. Нет?

  едва на сцене появляется вино, можно дальше не читать. Всё и так ясно.
  Угу... Хорошо, попробую его появить чуть попозже.

  симптомы при отравлении цикутой несколько иные, нежели описано в рассказе. Если интересно - сюда: http://www.simeizzim.net/P%20L%20A%20N%20T%20S/C%20o%20n%20i%20u%20m%20%20maculatum/Conium%20maculatum.htm
  Я прекрасно осведомлен о цикуте. Как и в случае с двуручником. ;) Только я же не показывал симптомов. Цикута действует по истечению некоторого времени, которое в рассказе не проходит. По-моему, минут двадцать нужно, чтобы появились первые признаки. А то, что Тиран начал задыхаться - это обычное явление. Страх называется.

  Решение по делу: невиновен
  Эх... Ожидал, конечно, но все равно жаль.

  Спасибо!

182. *Капшина Марья-Viata (chiffa-00()yandex.ru) 2006/08/18 01:49 [ответить]
  Спасибо))
  Лишний "как" уберу.
  А зачем это было написано, мне и самой интересно. Некоторые идеи на этот счёт у меня есть, но не знаю, насколько они верны.
  Собственно, потому и не рассчитывала пройти преноминацию>>>>

181. *Вредная Мелкость (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/18 01:31 [ответить]
Обновление. 73 рассказа, последний - Сешат, "Аджа Экапад". Уважаемые авторы, не сливайте концовки рассказов, пожалуйста. В случае последнего рассказа - не сливайте середину :((
Всем, кто хочет узнать о моём мнении по вашему рассказу подробнее (честный совет: лучше его не узнавать) - оставлять в комментариях заявку со ссылкой.

180. J 2006/08/17 23:17 [ответить]
  Вредная Мелкость, спасибо Вам и за плюс, и за конструктивную критику. Посмотрю, получится ли его достаточно органично воплотить.

  Еще раз спасибо!

177. Cosa Nostra-3 ВМ (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/17 12:34 [ответить]
  Так, дамы и господа...
  Прочла Вашу занимательную и содержательную (кроме шуток) дискуссию. Однако вынуждена просить вас вести её где-либо ещё. Причина проста: я за Вашими комментариями заявок не вижу. Мне придётся проделать идиотскую работу по выписыванию заявителей, поскольку шариться по всем страничкам обсуждения - тот ещё геморрой. Кого пропущу - я не виновата, напомните после окончания преноминации.
  Данный форум ВРЕМЕННО переводится в режим "Заявки плюс мои обновления". Все остальные дискуссии до рассмотрения последней заявки будут стираться.
  Захотите что-либо мне сказать по поводу рассмотренного рассказа - будьте любезны, я, возможно, даже отвечу. Но обсуждение общих принципов литературы и так далее - до окончания преноминации, пожалуйста, где-нибудь ещё.
  (Извиняться тоже не надо)

176. *Капшина Марья-Viata (chiffa-00()yandex.ru) 2006/08/17 12:31 [ответить]
  > > 173.Улисс
  >Но вот швейцарские двуручники топали всегда пешачком, с мечом на плече...
  Немцы, в общем-то, тоже. Да и шотландцы, вроде. Не говоря уж о японцах.
  Так что вопрос сложный. Как полагаешь, можно это списать на фантастическое допущение?

175. Улисс (ulysses-ant@yandex.ru) 2006/08/17 12:17 [ответить]
  Уважаемая Вредная Мелкость!
  Ещё раз хочу поблагодарить за разбор полётов...

  >похоже, автор правил-правил предложение, да так и не доправил :(

  Ага, есть такое в начале...
  Доправлю обязательно!
  (;-))

  > А если человек не мог продержаться полторы минуты - астматик там, или ещё что - то всё, труп? Я не издеваюсь, я понять хочу. Или это всё было красивой аллегорией?

  Да Улисс-то не астматик...
  Не знаю, может и каюк пришёл бы тут же...
  А может - это только у Улисса так, а у других проще...


  > Зачем нужно было стаскивать в рассказ всё подряд? Улисса, Марго, Кецалькоатля, Волошина, опять же - зачем?

  Я же и говорю:странное место...

  >Получилась неудобоваримая мешанина, в которой недоваренными картофелинами плавают "объяснялки", да ещё и оформленные профессорской лекцией!

  Так там и есть профессор!
  Или почти профессор...
  (;-))

  >Что такого особенного в герое - тоже неясно. Ему говорят: "Ууу, какой ты крутой!" - он радостно принимает это на веру и... а что и? - а ничего, рассказ закончился.

  А вот тут уже не первый раз подобное слышу.
  Похоже - продолжение писать придётся!
  (;-))

  Ещё раз - спасибо!

174. Cosa Nostra-3 КП (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/17 12:15 [ответить]
  > > 169.Экспев Терн
  >А вот звучать не будет...
  >Сарказм строится именно на нарушении гармонии, ИМХО.

  Нарушении гармонии между всем предложением и вставкой. А вставка внутри себя...
  Ну, Вы поняли.

173. Улисс (ulysses-ant@yandex.ru) 2006/08/17 12:03 [ответить]
  > > 172.Капшина Марья-Viata
  >> > 171.Улисс
  >>И немцы, и швейцарцы, и не только...
  >>Но - ПЕХОТА.
  >>Именно пехота.
  >А я спорю? Я как раз предположила, что рыцарь дерётся пеший двуручным мечом, а конь - это просто средство передвижения, которое на время боевых действий отпускается пощипать травку.

  А-а-а...
  Но рыцарь ведь не драгун...
  Это драгуны использовали коня как средство передвижения.
  Но они появились несколько позже...
  Ну, да Бог с нимы, рыцарскими драгунами, не буду врать, специально этот вопрос не изучал.
  Может, и бывало так...
  Вроде где-то встречал, то ли у фон Винклера, то ли ещё у кого...
  Но вот швейцарские двуручники топали всегда пешачком, с мечом на плече...

172. *Капшина Марья-Viata (chiffa-00()yandex.ru) 2006/08/17 11:55 [ответить]
  > > 171.Улисс
  >И немцы, и швейцарцы, и не только...
  >Но - ПЕХОТА.
  >Именно пехота.
  А я спорю? Я как раз предположила, что рыцарь дерётся пеший двуручным мечом, а конь - это просто средство передвижения, которое на время боевых действий отпускается пощипать травку.

171. Улисс (ulysses-ant@yandex.ru) 2006/08/17 10:34 [ответить]
  > > 145.Капшина Марья-Viata
  >> > 139.Улисс
  >>> > 136.Лемминг Ян
  >Немцы, вон, веке в XIV с огромным удовольствием фехтовали пешие на двуручниках.

  И немцы, и швейцарцы, и не только...
  Но - ПЕХОТА.
  Именно пехота.

170. Улисс (ulysses-ant@yandex.ru) 2006/08/17 10:32 [ответить]
  > > 140.Ужас Лучезарный
  >> > 139.Улисс
  >>> > 136.Лемминг Ян
  >>Ещё у рыцаря и двуручный меч???????????
  >Где????????


  Виноват, я не понял, чьи слова о двуручнике...

169. *Экспев Терн (igorval@yandex.ru) 2006/08/17 10:30 [ответить]
  > > 151.Cosa Nostra-3 КП
  >Тогда уже "глобальненькие". Или "мыслищи". Или ещё что-то подобное. То, что нарушает "правила", должно быть гармонично внутри себя.

  А вот звучать не будет...
  Сарказм строится именно на нарушении гармонии, ИМХО.

168. Скрут (ckpyt@bk.ru) 2006/08/17 01:01 [ответить]

167. Скрут (ckpyt@bk.ru) 2006/08/17 00:45 [ответить]
  > > 164.Капшина Марья-Viata
  >Пойдёмте, что ли, в "Ошибки и штампы в фантастике" Ыха? Или в тюремный дворик. А то, правда, слишком оффтоп получается.

  Лучше к Ыху... Я там у него уже отмечался... Перевожу осатальной коммент туда.

166. Ужас Лучезарный 2006/08/17 00:18 [ответить]
  > > 165.Cosa Nostra-3 КП
  >> > 153.Ужас Лучезарный
  >Да верим мы, верим! Она, к слову, не МВ, а ВМ, но всё же.
  О, простите, пожалуйста, опечатался!

  >Мы в другое не верим. Что эта девица, физически весьма неплохо подготовленная, тем не менее могла рассчитывать только на своё положение рабыни, когда встречалась со злоумышленником. И ни двуручный меч (каковой и впрямь использовали для рубки), ни общая физподготовка ей в этом деле не помощники.
  Меч она таскала для своего господина. А где я написал, что только ошейник ее защищал? Конечно, она могла дать по морде любому негодяю. Но если бы она была свободной женщиной, количество этих негодяев возросло бы в разы. Простите за такой пример, но вот идет собака-дворняжка, а на встречу ей я. Я могу ее пнуть и мне за это ничего не будет. Конечно же, как заядлый живодер, я не упущу этой возможности. Другое дело, каких размеров эта дворняжка... Но а если нас трое, мы на великах и с рогатками?

165. *Cosa Nostra-3 КП (krupnayapakost@ukr.net) 2006/08/16 23:49 [ответить]
  > > 153.Ужас Лучезарный
  >Вот и я с Леммингом о чем. А МВ с КП не верят.

  Да верим мы, верим! Она, к слову, не МВ, а ВМ, но всё же.
  Мы в другое не верим. Что эта девица, физически весьма неплохо подготовленная, тем не менее могла рассчитывать только на своё положение рабыни, когда встречалась со злоумышленником. И ни двуручный меч (каковой и впрямь использовали для рубки), ни общая физподготовка ей в этом деле не помощники.

164. *Капшина Марья-Viata (chiffa-00()yandex.ru) 2006/08/17 00:12 [ответить]
  > > 163.Скрут
  >Ага! В труху покрошат все, что угодно. Включая владельца меча. Потому как кисть просто вывернет и меч улетит куда-нибудь. И с полуторником сложновато так крутить - быстро кисть устает, а уж с двуром, да еще и с стальным
  Ужасы какие вы говорите. А зачем крутить двуручник одной только кистью, если даже с лёгким мечом предполагается работать всем телом?

  >Это как? Любой блок, любое попадание - остановка меча. Можно прорубить блок, заставить меч идти дальше, но это в ложном ударе. Если бьешь по настоящему, то блок меч остановит. Да, он после этого полетит вниз. Но любой нижний удар легко заблокировать либо убрать ногу с последующим ударом в голову.
  Если блокирует меч легче твоего, то велик шанс прорубить. Если такой же тяжёлый - для противника ситуация ничем не отличается от твоей, время нужно обоим. А если попадание было не в меч, а в противника, то есть вероятность, что поединок закончен.
  А о выходе из блока вы дальше говорите то же, что и я:

  >>Тогда инерция будет работать на тебя, а не против. То есть, траектория должна состоять из кругов и восьмёрок.
  >
  >Это траектория одного удара или выход из блока. И то - полукруги с включенным движением телом. Тогда к массе меча добавится еще и масса тела. Получается рубка. Но при рубке меч быстро изнашивается - заусенцы от блоков, попаданий... Поэтому сочетают рубящие удары с режущими.
  Только я смутно себе представляю режущие удары при такой массе. Даже каролинг - не режущее оружие, хоть и не только по причине веса. Режущее оружие - это скрамасакс, сабля, катана, в конце концов. Но не двуручник.
  Пойдёмте, что ли, в "Ошибки и штампы в фантастике" Ыха? Или в тюремный дворик. А то, правда, слишком оффтоп получается.

  >Такой прикол: человек выносливее лошади. Чеовек с 25 кило за плечами пробежит двадцать километров, а лошадь на той же скорости и с соответствующим весом выдержит около двух-трех :-)
  Я полагаю, вы имеете в виду процентное соотношение веса человека и груза - и лошади и груза? Потому что в противном случае я смутно себе представляю лошадь, которая упадёт под всадником-ребёнком через двадцать километров походной рыси. А человека, который бежит двадцать километров со скоростью галопирующей лошади, я представляю ещё хуже. Даже без учёта 25 кило за плечами.

  И какую породу лошадей вы имеете в виду? Согласитесь, у арабов в сравнении, скажем, с ковбойскими лошадьми грузоподъёмность немного разная.

  >"Восьмерка" - это очень экономный способ боя. Имеется в виду не та, коорая защитная, а сочетание верхнего с одной стороны, нижнего с другой. "Круг", как наворот, как придание лишней скорости, тоже очень хорош. Почему рубили из-за плеча? Да потому что в этом случае эдар получался самым мощным. Иное дело, что пока замахнешся, пока ударишь, юркий противник с тем же самым двуром, а то и полуторником, прямо из стойки нарежет на кусочки.
  Тут ни с чем не спорю >>

163. Скрут (ckpyt@bk.ru) 2006/08/16 23:01 [ответить]
  > > 152.Капшина Марья-Viata
  >> > 150.Ужас Лучезарный
  >>И это не подходит. Честно говоря, я вообще с трудом понимаю, как этакой громадиной можно что-либо делать, кроме как раскрутить над головой и аки вертолет (привет, АБС!) крошить все в труху.

  Ага! В труху покрошат все, что угодно. Включая владельца меча. Потому как кисть просто вывернет и меч улетит куда-нибудь. И с полуторником сложновато так крутить - быстро кисть устает, а уж с двуром, да еще и с стальным

  >Ну, насколько я понимаю, главное - не менять траекторию движения клинка резко и не давать мечу остановиться.

  Это как? Любой блок, любое попадание - остановка меча. Можно прорубить блок, заставить меч идти дальше, но это в ложном ударе. Если бьешь по настоящему, то блок меч остановит. Да, он после этого полетит вниз. Но любой нижний удар легко заблокировать либо убрать ногу с последующим ударом в голову.

  >Тогда инерция будет работать на тебя, а не против. То есть, траектория должна состоять из кругов и восьмёрок.

  Это траектория одного удара или выход из блока. И то - полукруги с включенным движением телом. Тогда к массе меча добавится еще и масса тела. Получается рубка. Но при рубке меч быстро изнашивается - заусенцы от блоков, попаданий... Поэтому сочетают рубящие удары с режущими.

  >>Если интересно пообсуждать, то вот вопрос: вы, как Viata, считаете возможным для себя взвалить здоровенный меч на плечо и бежать рядом с конем?
  >Не-а. Я хреново бегаю и мало вешу. И всё зависит от того, с какой скоростью бежит конь. Если это походная рысь, то без меча я и при нынешней физподготовке пробегусь. Если не полдня бежать. А если ношение меча входит в мои ежедневные обязанности, то, в принципе, и с мечом получится.

  Такой прикол: человек выносливее лошади. Чеовек с 25 кило за плечами пробежит двадцать километров, а лошадь на той же скорости и с соответствующим весом выдержит около двух-трех :-)

   > 159.Капшина Марья-Viata
   >> 158.Лемминг Ян
   >>В неумелых руках двурушником становится любой меч>>>

  >А тот, которым "машут кругами или восьмерками" - по-моему, даже в умелых. Вот и выяснили этимологию термина!

  "Восьмерка" - это очень экономный способ боя. Имеется в виду не та, коорая защитная, а сочетание верхнего с одной стороны, нижнего с другой. "Круг", как наворот, как придание лишней скорости, тоже очень хорош. Почему рубили из-за плеча? Да потому что в этом случае эдар получался самым мощным. Иное дело, что пока замахнешся, пока ударишь, юркий противник с тем же самым двуром, а то и полуторником, прямо из стойки нарежет на кусочки.

162. *Капшина Марья-Viata (chiffa-00()yandex.ru) 2006/08/16 22:34 [ответить]
  > > 160.Лемминг Ян
  >А тот, которым "машут кругами или восьмерками" - по-моему, даже в умелых. Вот и выяснили этимологию термина!
  Только если им вздумают махать в строю. Но строевым оружием двуручник никогда не был.
  А махать тяжёлой дурой как-то иначе, чем кругами и восьмёрками, невозможно. Если попытаешься остановить собственный замах - не удастся. Если промахнёшься один раз и вмажешь мечом в землю мимо противника, вместо того, чтобы раскрутить меч дальше - ты труп, потому что после резкой остановки не успеешь сделать ещё один замах. А противник успеет.

  161.Ужас Лучезарный
  На здоровье. Давайте, правда, закругляться, а то сейчас попрут нас отсюда поганой метлой>>>
  А то меня хлебом не корми - дай пофлудить вволю!

161. Ужас Лучезарный 2006/08/16 22:30 [ответить]
  > > 157.Капшина Марья-Viata
  >>Ок. Если что - я к вам за консультанцией. ;)
  >О способах коромысленного ношения двух двуручников?
  И о них тоже. ;)
  Думаю, за сим пора заканчивать раскручивать этот обзор, тем более, и оффтоп уже откровенный пошел.
  Спасибо за беседу.

Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Вредная Мелкость : другие произведения.

Комментарии: И вновь на свободу - с чистой совестью! ()

Комментарии: И вновь на свободу - с чистой совестью!
()