Комментарии: Оценки и результаты

Детектив-Клуб : другие произведения.

Комментарии: Оценки и результаты
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 16/11/2019, изменен: 29/11/2019. 43k. Статистика.

Аннотация:
Здесь судьи могут комментировать свои оценки. Читателям, игрокам, капитанам входить не воспрещается

ОБСУЖДЕНИЯ: Детектив (последние)
22:03 Просвирнов А.Ю. "В бесконечной цепочке загадок" (2/1)
21:19 Баздырева И.В. "Глава 10. Долгая ночь в Хубэе" (2/1)
20:20 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Арена детективов" " (160/1)
18:23 Жила В.А. "Эксперимент" (17/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 00:30 "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27) 00:30 "Форум: все за 12 часов" (286/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Детектив-Клуб 20:20 "Правила конкурса "Арена детективов" " (160/1) 19:14 "Правила конкурса "Рождественский " (2/1) 22/11 "Краткий обзор рассказов Ад-" (1) 21/11 "Арена детективов-8: Комментарии " (32) 20/11 "Ад-8(3): Элениэль. Принцесса " (1) 20/11 "Ад-8(3): В канун конца света" (1) 20/11 "Ад-8(3): Дело об огурцах" (1) 20/11 "Ад-8(3): Рыцари и лжецы" (1) 19/11 "Публикации и экранизации конкурсных " (218) 19/11 "Сд-13. Итоги конкурса" (9) 18/11 "Лауреаты всех конкурсов Детектив-" (27) 18/11 "Правила конкурса Современный " (26) 18/11 "Рецензии на повесть "Отголоски " (1) 18/11 "Ад-8(2р): Рецензия на рассказ " (7) 16/11 "Арена детективов-8: Результаты " (9) 15/11 "Ад-8(2р): Рецензия на рассказ " (1) 15/11 "Ад-8(2р): Рецензия на рассказ " (2) 10/11 "Ад-8(2): Прогноз счастья" (1) 10/11 "Ад-8(2): Межсезонье, бессонница" (1) 10/11 "Ад-8(2): Уездные страсти" (1) 10/11 "Ад-8(2): Скажи мне, кто твой " (1) 05/11 "У камина" (411) 03/11 "Ад-8(1р): Рецензия на рассказ " (2) 02/11 "Ад-8(1р): Рецензия на рассказ " (1) 30/10 "Ад-8(1): Раз Кровожад, два " (1) 30/10 "Ад-8(1): Камера молчания" (1) 30/10 "Ад-8(1): Всей птичке пропасть" (1) 30/10 "Ад-8(1): Миссия" (1) 28/10 "Сд-13. Страсти вокруг шарады" (3) 20/10 "Сд-13. Отголоски былых времен" (1) 18/10 "Сд-13. Сказка про Юрца, Премудрую " (2) 16/10 "Сд-13. Без следа" (1) 08/10 "Итоги конкурса Фантастического " (4) 04/10 "Загадка Агаты Кристи" (28) 04/10 "Конкурс "Презумпция виновности-" (486) 02/10 "Правила конкурса фантастического " (30) 29/08 "Десять заповедей детективистики" (43) 26/08 "Итоги конкурса Летнего детектива-" (15) 24/08 "Правила конкурса Летнего детектива " (248) 15/07 "Конкурс детективного синопсиса " (7) 24/06 "Итоги конкурса остросюжетного " (39) 18/06 "Правила конкурса остросюжетного " (125) 10/06 "Кабачок "Галопом по загадочным " (39) 22/05 "Итоги конкурса Презумпция " (46) 14/05 "Положение о конкурсе детективного " (704) 10/03 "Зк-12. Итоги конкурса" (47) 06/03 "Пв-2024 Как написать хороший " (4) 03/03 "Зк-13: Квалификационная таблица" (2) 29/02 "Правила конкурса детективного " (112) 29/02 "Зк-12. Помню - не помню, скажу - " (8) 29/02 "Зк-12. В багровом зареве закат" (14) 29/02 "Зк-12. О чём так и не рассказала " (10) 29/02 "Зк-12. Портретист" (4) 29/02 "Зк-12. Последний пазл" (5) 28/02 "Зк-12. Мертвый якорь" (7) 28/02 "Зк-12. Будет все как ты захочешь" (5) 28/02 "Зк-12. Четвёртое убийство" (3) 28/02 "Зк-12. Под грозовым небом" (8) 28/02 "Зк-12. Спасение" (5) 28/02 "Зк-12. Новые ланцепупы" (8) 28/02 "Зк-12. Немые свидетели" (11) 28/02 "Зк-12. Тайна острова Кошачий" (5) 28/02 "Итоги конкурса Рождественского " (14) 26/02 "Зк-12. У ледяной горы" (5) 20/02 "Зк-12. Кукольный дом" (2) 21/01 "Правила конкурса рождественского " (66) 03/12 "Объявления Детектив-Клуба. " (498) 01/12 "Ад-7 Оценки и результаты" (76) 29/11 "Правила конкурса "Арена детективов-" (141) 28/11 "Комментарии судей по 3 этапу" (18) 27/11 "Синие на белом" (8) 26/11 "Рецензии на повесть "Если " (1) 26/11 "Рецензия на рассказ "Улыбка " (27) 26/11 "Рецензия на рассказ "Пат"" (5) 25/11 "Рецензии на повесть"Страсти " (2) 25/11 "Итоги конкурса "Современный " (5) 25/11 "Рецензии на повесть"Туман"" (1) 25/11 "Правила конкурса "Современный " (26) 25/11 "Рецензия на рассказ "По слову " (5) 25/11 "Хочешь убить змия" (3) 25/11 "Рецензии на повесть "Алеша " (1) 24/11 "Рецензия на рассказ "Револьвер"" (7) 24/11 "Улыбка манекена" (3) 24/11 "Револьвер" (1) 20/11 "Ад-7 Комментарии судей 2 этап" (11) 20/11 "Как хороши, как свежи были " (15) 20/11 "Героическая баллада и с чем " (36) 19/11 "Дерево Зентро Ёсиды" (13) 19/11 "Сд-12. Дурная слава" (7) 18/11 "Рецензия на рассказ "Зимние " (3) 18/11 "Где заперт кот" (7) 17/11 "Чунчо" (14) 14/11 "Рецензия на пьесу Где заперт " (2) 14/11 "Рецензия на пьесу Как хорошо, " (1) 14/11 "Рецензия на рассказ Героическая " (1) 13/11 "Рецензия на рассказ Чунча" (1) 12/11 "Сд-12. Туман" (3) 10/11 "Сд-12. Если солнечные часы " (9) 10/11 "Миксер" (8) 06/11 "Сд-12. Алеша Попович и Тугарин " (33) 06/11 "Ad-7 Комментарии судей" (2) 03/11 "Рецензия на рассказ "Дерево " (4) 02/11 "Рецензия на рассказ "Миксер"" (2) 02/11 "Сд-12 Страсти в краю озер " (13) 15/10 "Итоги Конкурса Фантастического " (49) 12/10 "Правила конкурса фантастического " (223) 10/10 "О.Бессонова: Ах, детектив..." (38) 01/09 "Лд-13 Шашлычная" (25) 01/09 "Итоги конкурса Летнего детектива-" (16) 31/08 "Правила конкурса Летнего детектива " (111) 20/06 "Итоги конкурса остросюжетного " (45) 13/06 "Приз "Черные очки" конкурса " (7) 13/06 "Правила конкурса остросюжетного " (169) 10/06 "Комментарии арбитра Кор-19" (3) 09/05 "Итоги Конкурса Презумпция " (30) 04/05 "Комментарии к рассказам конкурса " (22) 03/05 "Положение о конкурсе детективного " (393) 03/05 "Офф-Топ Конкурса Презумпция " (67) 16/04 "Площадка "Обратная связь". " (13) 03/03 "Зк-12: Квалификационная таблица" (1) 03/03 "Итоги "Золотого Кубка Дк - " (29) 03/03 "Правила конкурса "Золотой " (230) 03/03 "Зк-11. Альтернативная история" (27) 02/03 "Зк-11. Завещание Червонного " (9) 02/03 "Зк-11. Великая сила искусства" (8) 02/03 "Зк-11. Студенческое лето" (16) 01/03 "Зк-11. Невеселая сказка" (13) 01/03 "Зк-11. Околокухонные поболталки" (67) 01/03 "Зк-11. Северный улей" (10) 28/02 "Зк-11. Последний пазл" (21) 28/02 "Зк-11. Хитрый скиф" (5) 28/02 "Зк-11. Тайна Красного цветка" (4) 28/02 "Зк-11. В беге дней" (6) 28/02 "Зк-11. Наташа и скоты" (28) 28/02 "Зк-11. Убить принца" (19) 28/02 "Зк-11. Homo homini lupus " (9) 27/02 "Зк-11. Запах страха" (12) 27/02 "Зк-11. Пурпура" (15) 27/02 "Зк-11. Грибник" (7) 27/02 "Зк-11. Четыре зарубки" (7) 27/02 "Зк-11. Место встречи" (5) 24/02 "Зк-11. Под другим углом" (8) 22/01 "Облеченные доверием Детектив-" (52) 22/01 "Итоги конкурса Рождественского " (14) 22/01 "Правила конкурса Рождественского " (103) 21/01 "Зк-11: Квалификационная таблица" (3) 05/12 "Действующие лица: Гаан Лилия" (7) 05/12 "Действующие лица: Адашов Юрий" (2) 02/12 "Ад-6-3: Зови меня Капибара" (14) 01/12 "Правила конкурса "Арена Детективов" " (452) 30/11 "Ад-6: Оценки и результаты" (13) 30/11 "Ад-6-2: Святое братство" (20) 30/11 "Ад-6-2: Харон не может умереть" (16) 26/11 "Ад-6-3: Есаулов тупичок, 13" (12) 26/11 "Ад-6-3: Рецензия на рассказ " (2) 26/11 "Ад-6-3: Рецензия на рассказ " (3) 25/11 "Ад-6-3: Рецензия на рассказ " (1) 25/11 "Ад-6-3: Рецензия на рассказ " (2) 23/11 "Ад-6-3: Проект "герань"" (15) 22/11 "Ад-6-3: Сладко пел соловей..." (4) 16/11 "Ад-6: Комментарии и отзывы " (7) 14/11 "Ад-6-2: Рецензия на "Проклятье " (1) 13/11 "Ад-6-2: Рецензия на "Святое " (25) 13/11 "Ад-6-2: Вся сила исходит от " (7) 13/11 "Ад-6-2: Рецензия на "Харон " (1) 13/11 "Ад-6-2: Рецензия на "Вся сила " (1) 11/11 "Ад-6-2: Проклятье Белой Дамы" (4) 01/11 "Ад-6-1: Рецензия на "Поведай " (6) 01/11 "Ад-6-1: Поведай подвиги усатого " (3) 01/11 "Ад-6-1: Рецензия на "Эх, Морозова" " (2) 01/11 "Ад-6-1: Эх, Морозова" (3) 28/10 "Правила конкурса Современный " (22) 27/10 "Итоги конкурса фантастического " (6) 13/10 "Правила конкурса фантастического " (86) 04/09 "Прочитал. И другим рекомендую" (53) 03/09 "Действующие лица: Любенко " (14) 03/09 "Комментарии судьи Олега Мушинского" (5) 03/09 "Офф-топ Летнего Детектива " (178) 02/09 "Итоги конкурса Летний детектив-" (109) 01/09 "Комментарии судьи Ивана Любенко" (1) 01/09 "Комментарии судьи Елены Ляпоты" (1) 27/08 "Правила конкурса Летнего детектива " (452) 12/08 "Конкурс детективного синопсиса " (12) 17/07 "Правила конкурса сценариев " (11) 15/06 "Итоги конкурса остросюжетного " (33) 08/06 "Правила конкурса остросюжетного " (121) 06/06 "Краткий обзор арбитра конкурса " (1) 16/05 "Итоги конкурса "Презумпция " (22) 06/05 "Отзывы приглашенных судей " (28) 01/05 "Положение о конкурсе детективного " (156) 28/04 "Анискин и Щекотило" (2) 26/04 "Случай на горной дороге" (2) 26/04 "Судьба на час" (3) 26/04 "Болото для Бегемота" (17) 24/04 "Убийство в гостинице "Интурист"" (16) 23/04 "Сломанный грифель" (65) 23/04 "Глаз божий" (2) 22/04 "Брызги на стекле" (40) 22/04 "Вернее пса" (65) 21/04 "Кофе для Клио" (21) 21/04 "Позвоночник" (27) 21/04 "Сорок третий шарик" (5) 03/03 "Итоги конкурса "Золотой Кубок " (43) 02/03 "Правила конкурса "Золотой " (67) 02/03 "Зк-10. Глобус" (19) 02/03 "Зк-10. Над всей Британией " (23) 02/03 "Зк-10. Кто убил мадмуазель " (5) 01/03 "Зк-10. Мурка" (6) 01/03 "Зк-10. Рыбий глаз" (22) 01/03 "Зк-10. Сукины дети" (19) 01/03 "Зк-10. Алло, дорогая" (10) 01/03 "Зк-10. Коварные шоу" (3) 01/03 "Зк-10. Бабушка, я тебя убью" (14) 01/03 "Зк-10. По следу плачущей лисицы" (3) 01/03 "Зк-10. Спиритический сеанс" (5) 01/03 "Зк-10. Аффект" (6) 26/02 "Правила конкурса остросюжетного " (214) 26/02 "Зк-10. Последнее дело Коршуна" (7) 26/02 "Зк-10. Кутерьма вокруг кристалла" (5) 22/02 "Зк-10. Быть доктором Ватсоном" (7) 20/01 "Итоги конкурса рождественского " (20) 20/01 "Зк-10: Квалификационная таблица" (5) 19/01 "Правила конкурса рождественского " (113) 02/01 "Элемент фантастики в детективе " (20) 31/12 "А-Д-5 Участники" (7) 30/11 "Правила конкурса "Арена Детективов" " (91) 29/11 "Реестр всех конкурсов Детектив-" (13) 28/11 "А-Д-5 Комментарии и отзывы " (2) 28/11 "А-Д-5: Оценки и результаты" (43) 28/11 "А-Д-5 Комментарии и отзывы " (85) 28/11 "Рецензия на "Но не я"" (13) 27/11 "Рецензия на "Колобок в море"" (7) 26/11 "Илария" (2) 26/11 "Рецензия на "Сутулая килька " (29) 25/11 "Правила конкурса "Современный " (28) 24/11 "Рецензия на "Не бог, не царь " (4) 24/11 "Рецензия на "Илария"" (3) 23/11 "Рецензии на повесть "Вальхалла"" (2) 23/11 "Итоги конкурса "Современный " (11) 23/11 "Рецензии на повесть "Нестандартная " (4) 23/11 "Рецензии на повесть "Формула " (1) 21/11 "Колобок в море" (1) 15/11 "Памятник" (4) 14/11 "Друг без друга не выживут" (6) 14/11 "Рецензия на "Памятник"" (1) 05/11 "Вальхалла" (9) 04/11 "Горное дело" (7) 03/11 "Рецензия на "Эта женщина в " (3) 02/11 "Эта женщина в окне" (3) 02/11 "Три тысячи карандашей" (2) 22/10 "Формула чуда" (1) 20/10 "Дело Крика" (1) 19/10 "Практика" (1) 19/10 "Нестандартная схема" (1) 14/10 "Правила конкурса Фд/дф-15 " (225) 11/10 "Фд/дф-15: итоги" (16) 04/09 "Конкурс детективного синопсиса " (143) 01/09 "Лд-11: Итоги конкурса" (29) 31/08 "Правила конкурса Летнего детектива " (490) 15/08 "А.Кушталов: Первый роман Агаты " (10) 09/08 "Итоги конкурса детективных " (1) 08/08 "Рецензии конкурса детективных " (3) 08/07 "Итоги конкурса остросюжетного " (54) 07/07 "Кор-17: Приз "Черные очки"" (32) 16/06 "Игра в детектив" (92) 15/06 "Итоги игры в детектив 2021" (13) 14/06 "Версии игроков" (46) 07/06 "Все участники конкурсов Пв " (28) 03/06 "Подиум для сказочников" (13) 09/05 "Положение о конкурсе детективного " (389) 08/05 "Итоговая таблица конкурса " (82) 01/05 " Литературная Дуэль на Арене " (849) 26/04 "Офф-топ конкурса Пв-19" (76) 04/03 "Зк-9: Итоги конкурса" (40) 02/03 "Правила конкурса детективного " (161) 28/02 "Лавка (где-то даже завалинка) " (156) 28/02 "Зк-9: Ее собственные эльфы" (16) 27/02 "Зк-9: Одолень-трава" (6) 27/02 "Зк-9: Тарантелла" (12) 27/02 "Зк-9: Кронос" (27) 26/02 "Зк-9: Последнее дело Корского" (3) 26/02 "Зк-9: Стеклышки" (6) 26/02 "Зк-9: Последний бой "кошачьей" " (7) 26/02 "Зк-9: Поразительный выстрел" (6) 26/02 "Зк-9: Рохля, Оторва и Хомячок" (12) 26/02 "Зк-9: Сказание о Ташеко и " (13) 26/02 "Зк-9: Большевик" (8) 26/02 "Зк-9: Бабушка" (3) 26/02 "Зк-9: Зараза" (3) 24/02 "Зк-9: Спасти Чудовище" (8) 24/02 "Информация о владельце раздела" (98) 21/02 "Итоги конкурса Мф-3 "Мафия " (3) 21/02 "Мафия 2021 (Мф-3) Правила " (50) 21/02 "How to catch a Zen" (3) 17/02 "Зк-9: Вонючка" (9) 16/02 "Правила конкурса рождественского " (174) 15/02 "Тайна "медвежьей Граппы"" (1) 20/01 "Зк-9: Квалификационная таблица" (6) 19/01 "Итоги конкурса рождественского " (62) 15/01 "Мф3: Городской Листок (тема " (3) 01/01 "Итоги конкурса "Современный " (10) 29/12 "Устав Детектив-клуба" (170) 24/12 "Ю.Гаврюченков: Выбор редактора" (37) 24/12 "Садовник" (6) 24/12 "В путанице темных лабиринтов" (2) 23/12 "Рецензии на повесть "Злые " (5) 22/12 "Рецензии на повесть "Чен-шор"" (8) 22/12 "Рецензии на повесть "Садовник"" (1) 22/12 "Правила конкурса Современный " (30) 21/12 "Рецензии на повесть "Помощник"" (1) 21/12 "Рецензии на повесть "В путанице " (2) 12/12 "Чен-шор" (7) 09/12 "Правила конкурса Арена Детективов - " (687) 29/11 "Ад-4: Комментарии судей" (19) 28/11 "Оценки и результаты" (10) 27/11 "Е.Ляпота: Мой взгляд на современный " (14) 07/11 "Злые напасти" (1) 28/10 "Пансионат "Светлое озеро"" (1) 11/10 "Итоги конкурса Фантастического " (16) 08/10 "Правила Фд-14" (142) 06/09 "Итоги конкурса Летнего детектива-" (67) 02/09 "Правила конкурса Летнего детектива " (259) 29/07 "Итоги конкурса остросюжетного " (35) 29/07 "Правила конкурса остросюжетного " (858) 29/07 "Краткие комментарии арбитра " (1) 27/07 "Кор-16: приз "Черные очки"" (24) 20/06 "Фд-13: итоги" (11) 20/06 "Фд-13 Версии" (114) 19/06 "Фд - 13: Игра в детектив (правила)" (73) 16/06 "Подиум для оптимистов" (173) 08/05 "Пв-18 (Пв-2020). Итоги" (57) 06/05 "Положение о конкурсе детективного " (534) 05/05 "Пв-2020 Оффтопик" (478) 05/05 "Пв-18. Результаты Light-голосования" (10) 04/05 "Правила конкурса "Арена Детективов" " (485) 10/03 "Мф-2: Итоги конкурса" (56) 07/03 "Золотой Кубок Детектив-Клуба " (33) 29/02 "Мафия-2: Правила конкурса" (86) 28/02 "Кто выпустил собаку" (17) 28/02 "Под крыльями ночи" (26) 28/02 "Правила конкурса детективного " (162) 28/02 "Миссия в краю Выргыргылеле" (28) 27/02 "Смерть на шезлонге" (39) 27/02 "Товарищ Пинкертон" (36) 27/02 "Зеленый приют" (13) 27/02 "Неприятность" (15) 27/02 "Собачье дело" (11) 27/02 "Зк-8. Божественный трёп" (24) 27/02 "Дело Снежной королевы" (21) 26/02 "Дездемона Мценского уезда" (44) 26/02 "Ловушка" (12) 26/02 "Мыши и Жозефина" (14) 25/02 "Лицом к лицу" (6) 25/02 "Мф-2: Рецензии от Кровавой " (3) 25/02 "Мф-2: Рецензии от Военного" (1) 25/02 "Маньяк с Рябиновой" (7) 25/02 "Мф-2: Рецензии от Репортера" (1) 25/02 "Счастье" (15) 24/02 "Предисловие" (9) 24/02 "Мф-2: Комиссар" (7) 24/02 "Мф-2: Бонни" (9) 24/02 "Рояль в кустах" (14) 24/02 "Скоморох" (4) 23/02 "Парикмахер" (27) 21/02 "Мф-2: Семья" (7) 10/02 "Мф-2: Городской Листок (Тема " (27) 25/01 "Итоги конкурса "Рождественский " (318) 21/01 "Зк-8: Квалификационная таблица" (4) 21/01 "Правила конкурса рождественского " (458) 06/01 "Детективные радиопьесы: экспериментальный " (33) 28/12 "Правила конкурса Современный " (138) 24/12 "Рецензии на повесть "Зачем " (3) 23/12 "Итоги голосования в номинации " (8) 22/12 "Рецензии на повесть "С особой " (3) 21/12 "Рецензии на повесть "Strangers " (5) 20/12 "Рецензии на повесть "Под напором " (2) 20/12 "Рецензии на повесть "Тихий " (1) 19/12 "Сд-8: Официальные итоги в " (3) 07/12 "Тихий мирный городок" (7) 06/12 "График рецензирования для " (3) 03/12 "Итоги голосования в номинации " (13) 29/11 "Оценки и результаты" (68) 19/11 "График рецензирования для " (4) 16/11 "С особой жестокостью" (2) 04/11 "Осенние сны" (1) 04/11 "Дожить до ста двадцати" (1) 04/11 "Зеркало вод" (1) 04/11 "Под напором вихрей" (1) 04/11 "Фд-12: игра в детектив (правила)" (51) 23/10 "Зачем Герасим утопил Муму" (2) 23/10 "Болиголов" (1) 23/10 "Хуже смерти" (1) 06/09 "Правила конкурса Летний детектив " (211) 03/09 "Итоги конкурса "Летний детектив -" (50) 02/09 "Субъективное мнение профессионального " (38) 01/09 "Лд-9: Ристалище для словесных " (463) 23/07 "Правила Конкурса Исторического " (96) 22/07 "Итоги конкурса исторического " (5) 22/07 "Обзор от Арбитра-детективщика" (5) 22/07 "Обзор от Арбитра-историка" (3) 19/07 "Цветы для Иоланты" (52) 07/07 "Итоги конкурса остросюжетного " (40) 01/07 "Правила конкурса остросюжетного " (151) 29/06 "Кор-15: Приз "Черные очки"" (28) 23/06 "Действующие лица: Олейник " (9) 04/06 "Действующие лица: Павлова " (11) 22/05 "Кор-15: Оффтопик" (1) 17/05 "Дф-7 (Дф-2019) Итоги конкурса" (33) 16/05 "Итоги конкурса "Презумпция " (30) 14/05 "Правила конкурса детективно-" (271) 14/05 "Дф-7. Оффтопик" (118) 11/05 "Комментарии судьи Игоря Шенгальца " (2) 08/05 "Положение о конкурсе детективного " (414) 03/05 "Пять минут на убийство" (55) 30/04 "Пв-17 Оффтопик" (47) 27/02 "Итоги конкурса "Золотой кубок - " (16) 27/02 "Правила конкурса детективного " (613) 26/02 "Все билеты проданы" (17) 25/02 "Сенсация. Часть 2" (13) 25/02 "Зимнее солнце - Алмазный серп" (7) 25/02 "Рея восходит" (57) 24/02 "И пусть рана моя будет смертельной" (21) 24/02 "Драма на водах" (26) 24/02 "По прозвищу Питбуль" (24) 24/02 "Шестая" (11) 24/02 "Русалка" (8) 23/02 "Пожар" (14) 22/02 "Искусство в массы!" (10) 20/02 "Мф-1: Точка над "i"" (18) 20/02 "Правила конкурса детективного " (316) 16/02 "Мф-1: Итоги конкурса" (2) 16/02 "Мф-1: Месть справедлива" (31) 16/02 "Мафия-2019: Правила конкурса" (108) 15/02 "Врач" (6) 14/02 "Мф-1: Рождество с Санта Клаусом" (14) 12/02 "Мф-1: Городской листок (тема " (17) 11/02 "Обида" (11) 23/01 "Итоги конкурса "Рождественский " (66) 21/01 "Рд-14: Оффтопик" (70) 21/01 "Правила конкурса рождественского " (125) 15/01 "Сд-7. Итоги конкурса" (21) 15/01 "В прикупе - смерть" (7) 29/12 "Рецензии на пьесу "В прикупе - " (2) 28/12 "Рецензии на повесть "Возвращение " (8) 28/12 "Рецензии на повесть "Далекий " (1) 28/12 "Рецензии на повесть "Горечь " (9) 27/12 "Последнее дежурство" (2) 27/12 "Правила конкурса Современный " (63) 27/12 "На перекрестье" (10) 27/12 "Ремейк" (11) 27/12 "Мат слоном и конем" (4) 27/12 "Участковый" (11) 27/12 "Игра. Версии" (535) 27/12 "Цветы и семечки" (32) 27/12 "Знак Змееносца" (10) 27/12 "Исповедь доппельгангеру" (16) 26/12 "Рецензии на повесть "Ремейк"" (7) 26/12 "Рецензии на повесть "Этюд " (1) 26/12 "Рецензии на повесть "Исповедь " (3) 12/12 "Оценки и результаты" (15) 05/12 "Правила конкурса "Арена Детективов" " (430) 05/12 "Правила конкурса детективно-" (215) 04/12 "Дф-6 (Дф-2018). Итоги конкурса" (23) 24/11 "Деревня призраков, или По " (3) 23/11 "Тралевала" (1) 21/11 "Короткий урок" (2) 19/11 "Горечь зерен" (5) 24/10 "Этюд в таежных тонах" (3) 20/10 "Фд-11: игра в детектив (правила)" (96) 19/10 "Возвращение "Большого Арбуза"" (7) 19/10 "Игра. Подиум для тех, кто " (92) 19/10 "Далекий остров Эолис" (5) 28/09 ""Обратная связь". Заявки на " (13) 07/09 "Фд - 11: прием заявок" (20) 01/09 "Дело о "детективе без берегов" " (16) 30/08 "Сводная таблица итогов Лд-" (18) 28/08 "Правила конкурса Летний детектив-" (154) 26/08 "Итоги самосудного голосования " (5) 18/08 "Двадцать правил для пишущих " (62) 05/08 "Правила конкурса одноактных " (200) 05/08 "Итоги Коп-2" (3) 02/08 "Развернутый сгиб" (31) 18/07 "Психология любви или Большой " (59) 18/07 "Увядшие цветы" (31) 18/07 "Не волчанка" (56) 18/07 "Дальняя родня" (13) 18/07 "Ирисы для Ирины" (16) 18/07 "Кор-14: Оффтопик" (21) 18/07 "Итоги конкурса остросюжетного " (80) 18/07 "Смех водяного" (5) 09/07 "Итоги конкурса остросюжетного " (96) 05/07 "Правила конкурса остросюжетного " (284) 02/07 "Кор-14: Приз "Черные очки"" (58) 13/05 "Оффтопик конкурса одноактных " (136) 13/05 "Итоги конкурса "Презумпция " (36) 13/05 "Действующие лица: Deadly " (64) 13/05 "Правила конкурса детективного " (284) 13/05 "Рецензии на повесть "Голод"" (2) 13/05 "Дф-2016. Итоги конкурса" (18) 13/05 "Последняя просьба" (64) 13/05 "Рецензии на повесть "...ибо " (20) 13/05 "Фд-10: Игра в детектив (правила)" (63) 13/05 "Правила конкурса рождественского " (406) 06/05 "Положение о конкурсе детективного " (523) 01/05 "Пв-16 Оффтопик" (63) 21/04 "Пв-16. Игра. Трендовый генератор " (54) 25/03 "Этюд в лиловых тонах" (18) 02/03 "Итоги конкурса Золотой Кубок-" (32) 01/03 "Девяносто семь роз для мадам " (37) 28/02 "Цветы зла" (32) 23/02 "Не по сценарию" (12) 21/02 "Аромат пустыни" (7) 21/02 "Слишком много цветов" (30) 21/02 "Десять лет спустя" (12) 24/01 "Итоги конкурса рождественского " (58) 20/01 "Действующие лица: Томашева " (11) 16/01 "Рд-13: Оффтопик" (46) 24/12 "Итоги Фд-10" (22) 19/12 "Итоги конкурса Дф-5" (14) 14/12 "Рецензии на повесть "Болото " (5) 06/12 "Правила конкурса Современный " (89) 05/12 "Рецензии на повесть "Рыжая"" (1) 04/12 "График рецензирования повестей " (18) 29/11 "Оценки и результаты" (140) 28/11 "Правила конкурса "Арена Детективов" " (230) 09/11 "Рыжая" (26) 27/10 "Игра. Подиум для космонавтов" (29) 21/10 "Правила конкурса одноактных " (364) 07/10 "Правила конкурса детективно-" (277) 03/10 "Итоги финального этапа Лд-" (12) 03/10 "Оффтопик конкурса Дф-5" (7) 25/08 "Правила конкурса "Летний детектив -" (195) 22/08 "Непосутиболталка Лд-7" (5) 18/08 "Итоги самосудного голосования " (8) 09/08 "Итоги конкурса одноактных " (11) 27/07 "Положение о творческой лаборатории " (15) 27/06 "Правила Конкурса остросюжетного " (643) 27/06 "Кор-13: Оффтопик" (65) 04/05 "Пв-15: Итоговая таблица конкурса" (22) 02/05 "Пв-15: Оффтопик" (109) 02/05 "Пв-15: Положение о конкурсе " (368) 24/04 "Пв-15 Фотообзор работ от Координатора" (13) 19/04 "Фантастика как будущее классического " (67) 11/03 "Действующие лица: Линчевский " (27) 04/03 "Зк-5. Итоги конкурса" (41) 28/02 "Загадка для Леонардо" (22) 28/02 "Попутчики" (16) 27/02 "Осенний сон" (10) 26/02 "Ошибка сюжета" (12) 26/02 "Турнир состоится в любую погоду" (9) 25/02 "Набор автомобилиста производство " (14) 25/02 "Ошибка" (18) 25/02 "Проклятие козла Билли" (15) 25/02 "В мутной водице" (24) 24/02 "Аллегро" (10) 24/02 "Экспресс с неприятностями" (14) 23/02 "Эффект наблюдателя" (21) 23/02 "Звезчатый сапфир" (4) 23/02 "Апельсиновое дерево" (24) 22/02 "Кто убил дракона?" (28) 22/02 "Майская гроза" (10) 21/02 "Два часа до альфы Центавра" (9) 01/02 "Рд-12: Оффтопик" (63) 26/01 "Правила конкурса рождественского " (376) 26/01 "Итоги Конкурса Рождественского " (113) 08/01 "Сд-5: Итоги конкурса" (19) 01/01 "Зверская сила" (17) 02/12 "Рецензии на повесть "Олимпийские " (8) 02/12 "Правила конкурса детективно-" (127) 01/12 "Рецензии на повесть "Коммуналка"" (1) 29/11 "Рецензии на повесть "Нехорошая " (1) 29/11 "Рецензии на повесть "Второй " (5) 29/11 "Правила конкурса Современный " (86) 29/11 "Рецензии на повесть "Ларра"" (14) 29/11 "Рецензии на пьесу "Мелисенда"" (1) 21/11 "Рецензии на повесть "Метод " (6) 17/11 "Рецензии на повесть "Барвинок"" (6) 13/11 "Сд-5: ибо победа - основа " (4) 11/11 "Сд-5: Метод Паганеля" (4) 06/11 "Сд-5: Олимпийские игры" (9) 05/11 "Сд-5: Мелисенда" (2) 27/10 "Сд-5: Нехорошая квартира" (3) 26/10 "Сд-5: Коммуналка" (5) 20/10 "Сд-5: Второй сорт" (1) 20/10 "Сд-5: Дело в Пжичах" (3) 19/10 "Итоги Игры 2016 "Фантастический " (9) 19/10 "Игра. Подиум для волков" (72) 06/10 "Правила игры 2016 Фд(+)-9" (63) 19/09 "Сд-5: Барвинок" (5) 09/09 "Сд-5: Ларра" (22) 27/08 "Правила Летнего детективного " (311) 25/08 "Итоговая таблица конкурса " (21) 20/08 "Чужой маршрут" (1) 15/08 "Правила конкурса детективного " (315) 22/07 "Пв-14: Положение о конкурсе " (467) 06/07 "Правила Конкурса остросюжетного " (372) 27/06 "Итоги конкурса остросюжетного " (35) 27/06 "Оффтопик Кор-12" (110) 03/06 "Комментарии по Пв-14 Дмитрия " (22) 03/06 "Комментарии по Пв-14 Алексея " (11) 02/06 "Пв-14: Справочная информация" (1) 01/05 "Итоги конкурса "Презумпция " (15) 27/04 "Комментарии по Пв-14 А. Марининой" (27) 27/04 "Оффтоп Пв-14" (21) 12/03 "Шпаргалка по правописанию " (104) 01/03 "Итоги "Золотого Кубка 2015/16" " (6) 06/02 "Обзор конкурсных рассказов" (30) 01/02 "Петров-Одинец Владимир Андреевич: " (7) 01/02 "Итоги Конкурса Рождественского " (73) 31/01 "Рецензии к повести "Музейная " (11) 30/01 "Итоги конкурса "Современный " (25) 29/01 "Рецензии к повести "Шип"" (5) 29/01 "Рецензии к повести "Маньяк " (1) 27/01 "Возвращение Метеора" (4) 27/01 "Рецензии к повести "Дело о " (2) 27/01 "Рецензии к повести "Возвращение " (1) 27/01 "Рецензии к повести "По ту " (5) 27/01 "Рецензии к повести "Волчье " (4) 27/01 "Рецензии к повести "Наследники"" (10) 26/01 "Правила конкурса Современный " (38) 26/01 "Рецензии к повести "Три жизни " (3) 25/01 "Рецензии к повести "Акварели " (1) 24/01 "О детективных романах. В защиту " (2) 23/01 "График рецензирования повестей " (51) 22/01 "Музейная история" (13) 21/01 "Правила конкурса рождественского " (180) 21/01 "Рд-11: Оффтопик+памятное" (51) 18/01 "Шип" (12) 18/01 "Наследники" (10) 29/12 "Акварели Виктора Лемана" (7) 24/12 "По ту сторону рока" (6) 21/12 "Волчье золото" (5) 16/12 "Отравленная жизнь" (6) 12/12 "Маньяк предпочитает блондинок" (5) 06/12 "Три жизни на двоих" (21) 30/11 "Правила конкурса детективно-" (414) 30/11 "Итоги Дф-2015" (17) 29/11 "Оффтопик конкурса Дф-2015" (110) 15/11 "Песнь Юлиуса, или Колдун в " (5) 13/11 "Дело о супружеской верности " (15) 12/11 "Двойная Маргарита для викинга, " (1) 12/10 "Фд-8: Правила конкурса" (78) 31/08 "Сводная таблица результатов " (31) 28/08 "Правила Летнего детективного " (238) 27/08 "Оффтопик Лд-5" (51) 20/08 "Итоги финала Лд-5" (13) 18/08 "Итоги первого этапа" (9) 12/07 "Итоги Конкурса остросюжетного " (80) 02/07 "Кор-11: мнение об эксперименте" (61) 01/07 "Правила конкурса остросюжетного " (281) 10/06 "Кор-11: Оффтопик" (37) 02/06 "Итоги конкурса Фд-6" (29) 08/05 "Пв-13: Итоги конкурса" (23) 22/04 "Пв-13: Положение о конкурсе " (299) 16/04 "Пв-13: Оффтопик" (12) 07/03 "Правила Дуэльного турнира-" (113) 21/02 "Дт-3: Таблица, задания, календарь, " (1) 16/02 "Итоги "Золотого Кубка 2014/15" " (28) 16/02 "Правила конкурса детективного " (272) 14/02 "Соле мио" (36) 13/02 "Дело Чинизелли" (32) 13/02 "Зк-3. Оффтопик" (67) 13/02 "Богема" (20) 13/02 "Убийство за стеной или Любовь " (21) 13/02 "И вспомнить молодость свою..." (15) 13/02 "Широкий взгляд на вещи" (14) 13/02 "Любовь зла" (28) 13/02 "Последний трамвай" (22) 13/02 "Перышко" (17) 13/02 "Размышления над камнями" (15) 13/02 "Укрощение стропти... ой" (8) 13/02 "Серая гончая" (30) 13/02 "Суета вокруг браслета" (12) 13/02 "О том, как один хитрый мога " (15) 12/02 "Итоги конкурса рождественского " (52) 21/01 "Правила конкурса рождественского " (387) 21/01 "Рд-10: Оффтопик" (48) 05/12 "Рецензии: Среди отродья" (2) 04/12 "Рецензии: Компенсация" (3) 04/12 "Рецензии: Тайна скифской жрицы" (4) 03/12 "Сд3: Итоги конкурса" (15) 03/12 "Современный детектив 2014 " (145) 03/12 "Рецензии: Черный алмаз" (1) 02/12 "Рецензии: Флорентийский кинжал" (1) 02/12 "Рецензии: Исчезнувший портфель" (1) 01/12 "Черный алмаз" (21) 01/12 "Тайна скифской жрицы" (35) 28/11 "Компенсация" (17) 26/11 "Исчезнувший портфель" (20) 25/11 "Флорентийский кинжал" (23) 24/11 "Среди отродья" (21) 19/11 "Фд-7: Итоги конкурса" (15) 18/11 "Фд-7: Правила конкурса" (402) 14/10 "Итоги Дф-2014" (52) 02/10 "Правила конкурса детективно-" (255) 30/09 "Оффтопик конкурса Дф-2014" (61) 13/09 "Итоги конкурса детективного " (69) 26/08 "Правила Летнего детективного " (330) 25/08 "Итоги Лд-4" (9) 19/08 "Оффтопик Лд-4" (22) 16/08 "Итоги самосудного этапа" (1) 23/06 "Итоги конкурса остросюжетного " (95) 20/06 "Правила конкурса остросюжетного " (217) 07/06 "Кор-10: Оффтопик" (72) 28/04 "Кор-10: Дополнительные разъяснения " (1) 18/04 "Положение о конкурсе детективного " (195) 12/04 "Пв-12: Оффтопик" (70) 26/03 "Действующие лица: Сорокин " (14) 16/02 "Правила конкурса детективного " (205) 14/02 "Итоги "Золотого Кубка-2013/14" " (11) 23/01 "Итоги Конкурса Рождественского " (101) 22/01 "Рд-9: Оффтопик" (39) 21/01 "Правила конкурса "Рождественский " (325) 19/12 "Итоги Дф" (63) 17/12 "Рецензии: Септимо - Нешахматная " (15) 16/12 "Итоги Сд-2" (12) 16/12 "Правила конкурса "Современный " (240) 16/12 "Сд-2 (Реал) Кто убил Альфреда " (16) 13/12 "Сд-2 (Реал) Дело о женщине " (20) 13/12 "Рецензии: Сегундо - Кто убил " (11) 13/12 "Рецензии: Квинто - Филипповская " (11) 11/12 "Рецензии: Миццу - Устами младенца" (3) 10/12 "Рецензии: Шуста - Дело о женщине " (16) 10/12 "Рецензии: Кварто - Спокойное " (5) 10/12 "Рецензии: Терсер - Сгинь в " (5) 10/12 "Рецензии: Дерэрсте - Куколки " (6) 10/12 "Сд-2 (Реал) Нешахматная партия" (9) 06/12 "Сд-2 (Нд) Отделенный" (19) 03/12 "Рецензии: Хитоцу - Отделенный" (1) 26/11 "Сд-2 (Реал) Сгинь в Калиновой " (38) 18/11 "Правила конкурса детективно-" (163) 18/11 "Сд-2 (Нд) Устами младенца" (4) 15/11 "Оффтопик конкурса Дф" (89) 14/11 "Сд-2 (Реал) Филипповская охота" (8) 10/11 "Сд-2 (Реал) Куколки Святой " (16) 05/11 "Сд-2 (Нд) Объект особой важности" (1) 03/11 "Сд-2 (Реал) Спокойное дежурство" (2) 03/11 "Оффтопик конкурса Сд-2" (5) 07/10 "Фд-6: Правила конкурса" (235) 26/09 "Фд-6: оффтопик" (64) 11/09 "Действующие лица: Дубрава " (5) 09/09 "Действующие лица: Дрожжин " (5) 06/09 "Действующие лица: Lapis Speculum" (8) 25/08 "Правила Летнего Детективного " (340) 25/08 "Итоги мастер-конкурса детективного " (26) 25/08 "Правила мастер-конкурса детективных " (131) 23/08 "Лд-2013: Итоги" (32) 19/08 "Лд-3: оффтопик" (17) 18/08 "Тайна замка Расселл" (586) 11/07 "Итоги конкурса остросюжетного " (31) 02/07 "Дс-1: Как пишется синопсис" (9) 02/07 "Дс-1: Оффтопик" (14) 22/06 "Игра. Подиум для Снегурок" (481) 21/06 "Правила конкурса остросюжетного " (432) 20/06 "Кор-9: Оффтопик" (340) 21/05 "Правила Игры" (32) 26/04 "Н.Рыжкова: Чарльз Диккенс " (9) 26/04 "Пв-11: Форум для заявок на " (9) 24/04 "По ходу чтения Пв" (104) 23/04 "Пв-11: Оффтопик" (315) 22/04 "Пв-11: Итоги конкурса" (31) 19/04 "Положение о конкурсе детективного " (348) 17/04 "Участнику конкурса: Почему " (47) 11/03 "Итоги конкурса детективного " (13) 26/02 "Рецензии на "Маленькая жизнь"" (20) 26/02 "Рецензии на "Тихий городок"" (6) 18/02 "Правила конкурса детективного " (293) 17/02 "Происшествие в Дасттауне" (21) 14/02 "Тревожные хроники Горноэмска. " (21) 12/02 "Актуальное интервью некоторых " (1) 11/02 "Забудь про Майами-Бич, рецензии" (5) 08/02 "Оффтопик Сд-2012" (54) 07/02 "Рецензии на "Внезапно смертен"" (8) 06/02 "Правила конкурса "Современный " (612) 06/02 "Итоги конкурса "Современный " (28) 06/02 "Рецензии на "Шведский пасьянс"" (1) 06/02 "Первый мотив_Рецензии" (14) 06/02 "Ты пришел_рецензии" (8) 05/02 "Небо в алмазах_рецензии" (8) 05/02 "Длинные тени грехов_рецензии" (9) 05/02 "Рецензии на "Пальцем в небо"" (5) 04/02 "Меркнущий свет_рецензии" (2) 04/02 "Симметрия смерти, рецензии" (1) 03/02 "Рецензии на "Цветник"" (1) 25/01 "Итоги конкурса рождественского " (25) 24/01 "Действующие лица: Бессонова " (6) 22/01 "Действующие лица: Шило-Намылин " (42) 21/01 "Правила конкурса "Рождественский " (327) 19/01 "Рд-8: Оффтопик" (121) 19/01 "Действующие лица: Рыскин Александр" (5) 18/01 "Действующие лица: Рыжкова " (13) 16/01 "Действующие лица: Клюева Варвара" (90) 15/01 "Действующие лица: Просвирнов " (18) 11/01 "Действующие лица: Ляпота Елена" (6) 02/01 "Условная классификация детективной " (33) 29/12 "Действующие лица: Мушинский " (24) 10/12 "Действующие лица: Терехов " (5) 28/11 "Действующие лица: Новикова " (9) 23/10 "Правила Осеннего детективного " (34) 03/10 "Фд-5: оффтопик" (202) 02/10 "Фд-5: Итоги конкурса" (148) 29/09 "Фд-5: Правила конкурса" (228) 25/08 "Лд-2012: Итоги финала" (42) 23/08 "Примерная схема рецензии и " (4) 21/08 "Лд-2012: Итоги 1-го тура" (12) 20/08 "Правила Летнего Детективного " (604) 20/08 "Лд-2012:оффтопик" (90) 31/07 "Лекция о запертой комнате" (15) 30/07 "Правила Дуэльного турнира-" (33) 26/07 "Дт-2: Таблица, задания, расписание, " (188) 27/06 "Кор-8: Итоговая таблица" (102) 22/06 "Кор-8: Оффтопик" (378) 22/06 "Правила Конкурса остросюжетного " (754) 11/06 "Уотсон был женщиной" (26) 25/05 "Рд 2. Результаты Конкурса" (11) 24/05 "Редкая Монета" (30) 26/04 "Итоги конкурса Пв-10" (72) 20/04 "Положение о конкурсе детективного " (677) 20/04 "Пв-10: Оффтопик" (766) 17/04 "Результаты лайт-голосования" (43) 15/04 "Заметки по поводу" (18) 07/02 "Дт-1: Таблица, задания, расписание, " (259) 05/02 "Правила Дуэльного турнира-" (40) 30/01 "Рд-7: Если бы издателем был " (13) 23/01 "Рд-7: Итоги конкурса" (26) 21/01 "Правила конкурса рождественского " (378) 20/01 "Рд-7: Оффтопик" (208) 21/11 "Фд-4: Правила конкурса" (316) 09/11 "Фд-4: Итоги конкурса" (63) 03/11 "Фд-4: Оффтопик" (135) 23/10 "Фд-1 Помощь участникам" (15) 19/10 "Я положу цветы на твою могилу" (45) 12/09 "Правила Конкурса остросюжетного " (527) 01/09 "Лд1: Финал. Итоговая таблица" (94) 30/08 "Лд-1: Итоги 1-го тура" (11) 30/08 "Лд-2011: Оффтопик" (258) 30/08 "Правила Летнего Детективного " (433) 29/08 "Лд-1: Предварительные итоги " (41) 05/08 "Действующие лица: Зотиков " (16) 14/07 "Кор-7: Итоги финала" (31) 04/07 "Кор-7: Экспериментальное голосование " (55) 04/07 "Кор-7: Оффтопик" (205) 03/07 "Корсиканец" (1) 03/07 "Роща Эрлик-хана" (1) 03/07 "Однажды в Крестовичах" (1) 06/05 "Пв-9: Пара слов о формате" (80) 25/04 "Конкурс "Презумпция виновности-" (531) 22/04 "Дело о худеющих медведях" (1) 22/04 "Усек, Васек?" (1) 22/04 "Сумерки богинь" (1) 20/04 "Итоги конкурса "Презумпция " (74) 20/04 "Простое искусство убивать" (7) 15/04 "Пв-9: Оффтопик" (333) 13/04 "Итоги Лайт-голосования" (50) 10/04 "Памятка для лайт-голосования" (127) 31/03 "Пв-9: Ремейки и "перепевки"" (5) 03/02 "Правила 6-го конкурса рождественского " (243) 28/01 "Рд-6: Итоговая таблица" (50) 24/01 "Рд-6: Оффтопик" (273) 12/11 "Фд-3 Итоги конкурса" (35) 12/11 "Фд-3: Правила конкурса" (189) 09/11 "Фд3-Оффтопик" (172) 19/10 "Комплексный Конкурс Остросюжетного " (191) 12/10 "Итоги конкурса Рд-4" (140) 05/09 "Заявки дублей" (9) 29/08 "Заявки участников основной " (26) 18/08 "Пв-8: Форум для подачи заявок" (154) 30/06 "Кор-6: итоговая таблица" (31) 28/06 "Правила Конкурса остросюжетного " (414) 27/06 "Офф-Кор" (481) 06/05 "Список" (2) 28/04 "Действующие лица: Виноградов " (79) 26/04 "Действующие лица: Петров-Одинец " (7) 23/04 "Ящик для приёма апелляций " (36) 19/04 "Итоги конкурса Пв-8" (111) 16/04 "Итоги Лайт-голосования" (10) 16/04 "Пв-8: Оффтопик" (123) 30/01 "Итоги конкурса Рд-5" (104) 28/01 "Мышеловка" (1) 28/01 "Услуга" (1) 28/01 "Рождество мизантропа" (1) 27/01 "Правила конкурса "Рождественский " (361) 26/01 "Рд-5: Оффтопик" (185) 12/10 "Фд-2: правила конкурса" (354) 10/10 "Фд2-Оффтопик" (155) 09/10 "Итоги конкурса" (11) 11/08 "Книги об убийстве" (6) 22/06 "Правила конкурса остросюжетного " (351) 21/06 "Итоги "Конкурса остросюжетного " (9) 14/06 "Кор-2009: Оффтопик" (91) 07/06 "Форум для подачи заявок на " (7) 09/05 "Итоги конкурса "Презумпция " (89) 28/04 "Конкурс "Презумпция виновности " (514) 15/04 "Ангел как соучастник" (2) 13/04 "Пв-7: Оффтопик" (565) 12/04 "Пв-7: Среднестатистическое " (5) 10/04 "Пв-7: Результаты Лайт-голосования" (11) 08/04 "Пв-7: Обзоры конкурсных рассказов" (60) 31/03 "Сюжет для небольшого ограбления" (2) 02/03 "Вундер-шмундер" (2) 06/02 "Происшествие на Родесе-це" (1) 06/02 "Лагуна обмана" (1) 06/02 "Четвертый Дед Мороз" (3) 05/02 "Ловушка для Деда Мороза" (1) 27/01 "Правила конкурса рождественского " (392) 23/01 "Рд-4: Оффтопик" (123) 03/12 "Обзор от Доктора Ватсона" (15) 30/10 "Итоги конкурса Фд-1" (41) 30/10 "Фантастический детектив: правила " (214) 13/10 "Охота на суслика" (59) 04/10 "Убогий" (17) 05/09 "Кор-2008: Оффтопик" (70) 19/06 "Кор-2008: Итоги финала" (53) 19/06 "Правила конкурса остросюжетного " (441) 18/06 "Кто на свете всех сильнее?" (3) 18/06 "Классика жанра" (2) 28/05 "Кнутом да по прянику: обзор " (35) 27/05 "Кор-2008: Правила размещения " (2) 17/05 "Кор-2008: Помощь участникам" (18) 01/05 "Не барское дело" (1) 01/05 "Преступление осени" (1) 29/04 "Прошлое. Постскриптум" (1) 29/04 "Желатиновые мишки" (1) 26/04 "История из жизни одной неудачницы" (3) 25/04 "Результаты конкурса Пв-2008" (106) 24/04 "Результаты Кор-3" (74) 07/04 "Пв-6: Судейская коллегия" (37) 04/04 "Конкурс Пв-2008" (633) 02/04 "Пв-6: Обзор конкурсных рассказов" (177) 01/04 "Пв-6: Обзор нескольких конкурсных " (3) 01/04 "Пв-6: Лайт-голосование" (62) 01/04 "Пв-6: Обзоры конкурсных и " (17) 25/03 "Пв-6: Оффтопик" (69) 18/03 "М.Delirius: Варвара, Дарья, " (10) 06/03 "Пв-6: Помощь участникам конкурса" (11) 05/03 "Пв-6: Результаты преноминации" (8) 10/06 "Действующие лица: Григорьев " (7) 08/06 "Е.Руденко: Египет и египтяне " (1) 15/02 "Действующие лица: Поручик " (28) 14/02 "Действующие лица: Обломовщин" (8) 10/02 "Результаты конкурса Рд-3" (56) 08/02 "Действующие лица: Гаврюченков " (9) 01/02 "Действующие лица: Кушталов " (16) 24/01 "Действующие лица: Аномалия" (3) 16/11 "Действующие лица: Голубев " (16) 15/11 "Действующие лица: Леденев " (5) 23/10 "Родник" (25) 17/10 "Результаты конкурса Пв- 5"" (72) 11/10 "Пв-5: Обзор Александры Столяровой" (11) 29/09 "Давайте не будем "жопиться"... " (16) 27/07 "Результаты Кор-2" (77) 18/07 "Дело о пропавшей сосиске" (24) 28/05 "Кор-2005: Общие разговоры" (34) 01/01 "Слоники" (15) 30/12 "Однопалый" (36) 06/12 "Пв-4 Результаты конкурса" (24) 20/11 "Лимончик" (69) 16/11 "Обзор Елены Руденко" (18) 15/11 "О лучших рассказах конкурса" (7) 11/11 "Убийство в уездном городе" (29) 03/07 "Результаты Кор-2004" (558) 03/07 "Итоги Пв-3" (62) 23/05 "Комментарий к оценкам" (12) 22/05 "Дракон" (39) 22/05 "Несчастный случай" (77) 20/05 "Ренегат" (67) 20/05 "Нестрашный суд" (31) 20/05 "Мишень для помидоров" (14) 19/05 "Благодарность без приказа" (25) 18/05 "Убийство по расписанию" (6) 26/04 "Пв-2. Результаты конкурса" (136) 22/04 "Рикошет" (39) 19/04 "Остросюжетный рассказ: форум " (230) 16/01 "Рд. Результаты Конкурса" (6) 16/01 "Рд. Обзор Поручика" (15) 16/01 "Рд: Веское слово арбитра" (22) 26/11 "Пв-2. Delirius M. Кому, за " (11) 22/11 "Пв-2. Р. Задунайский. Обзор " (21) 19/11 "Пв-2. Обзор Александра Стоумова" (50) 10/11 "Пв-2.Оценки с прологом и попыткой " (54) 01/10 "Немного магии" (3) 17/08 "M. Delirius. Как бы обзор" (12) 17/08 "Результаты конкурса детектива " (45) 09/07 "Обзор рассказов конкурса: " (8) 31/05 "Копилка судей, или Что, по " (4) 31/05 "Комментарии Леонида Левина" (3) 27/05 "Оценки и рецензии Александра " (46) 19/05 "Судейские заметки, оценки " (57)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 00:37 Акулов В.В. "Не за свое дело не берись" (3/1) 00:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (181/12) 00:30 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27) 00:29 Демянюк А.В. "Мольфар" (2/1) 00:29 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (1) 00:27 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (503/1) 00:25 Буревой А. "Чего бы почитать?" (860/2) 00:24 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (588/2) 00:15 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (585/14) 00:13 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (206/1) 00:12 Алекс 6. "Параллель 2" (454/7) 00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1) 23:53 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (233/8) 23:51 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (155/2) 23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8) 23:36 Никитин В. "Беседа о свободе" (1) 23:29 Ив. Н. "Сор из избы, 21/11/2024 17:52" (1) 23:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (968/11) 23:23 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 23:16 Захарова В.П. "Проворонили воронье" (15/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

18. Луша 2019/11/26 23:11 [ответить]
  Спасибо судьям за оценки и мнения! Все комментарии будут тщательно проработаны, пока только о том, что бросилось в глаза.
  Судья Ежик в тумане:
  >Ну, что же - уютность в наличии, вряд ли кто станет спорить".
  А вот и станет:)
  Судья Кровожад:
  Детектив- 2. Литература- 4. Соответствие- 0. Свободные баллы- 1.
  Понимаю, имя обязывает, и за свободный балл спасибо, но хотелось бы понять, в чем несоответствие-то?

17. *Координатор АД-3 2019/11/26 21:57 [ответить]
  > > 15.Томатный
  >Нууу... Прям подгадали! Поровну!

  Ещё рано говорить: поровну. Завтра будут объявлены оценки независимого судьи и всё изменится

16. *Координатор АД-3 2019/11/26 22:04 [ответить]
  Так как один из судей написал свои замечания сразу для двух команд, все мнения судей выложены в одном комментарии

  КОММЕНТАРИИ СУДЬИ - ЁЖИК В ТУМАНЕ

   'Сокровище старого графа'
  Что-то такое про бабушку и внучку-журналистку попадалось уже:). Или автор тот же, или тема про студентку факультета журналистики на отдыхе в глубокой провинции - одна из самых модных в наше время.
   Ладно, суть не в этом, а в том, что в рассказе с детективом. Если честно сказать, я не очень люблю тему 'графских сокровищ в графских же развалинах' (за исключением известного пирожного), и вот почему. Нет, дело не в том, что много раз и все, кто мог, а в том, что эта тема волей-неволей предлагает крен в авантюрную лужайку. Когда с детективной интригой все хорошо, этот крен только придает пикантности и увлекательности, но когда схема не до конца продумана, то 'авантюрный элемент' только ярче высвечивает проколы.
   Поскольку у нас на этом этапе герметичность не предполагается, то 'перст указующий' в сторону Зацепина не делает детектив никак:(. Мне кажется, что автор и сам (вернее, все же сама:)) понимает, что ограничить пространство со всех сторон забором и рекой не означает, что НИКТО туда не может проникнуть. Понимаете ли, тут получается легкая такая подушечка для автора, который предлагает читателям поверить в некую условность по причине.... Да, по любой причине!:) 'А давайте договоримся, что так БЫВАЕТ!'. Для настоящего детектива это не очень хорошо (хотя в любом другом жанре при авторском умении это вполне возможно), но ведь в рассказе такое не однажды встречается!
   'Давайте договоримся, что участковый не слишком умен' - ну да, вон на прошедшем этапе автор выражал уверенность, что умных полицейских в природе не водится. Потому что в ЕГО жизни такого не случалось. 'Давайте договоримся, что преступник МОГ проболтаться о пробитой голове жертвы'.... И так по всему тексту. Поскольку мне симпатичен автор, я даже соглашаюсь некоторые такие 'приглашения' принять:) (глубокая симпатия не скажется на оценке!).
   В общем-то, улики автор раскладывал по тексту рукой нельзя сказать чтобы дрожащей. И можно было бы засчитать звук мотоцикла как полновесную улику, если бы... Сами понимаете - немного не хватает убедительности, что это мог КТО-ТО ДРУГОЙ. Ведь МОГ, правда же?
   На мой взгляд, автор вполне в состоянии справиться с детективной интригой (довольно много таких подходов - правильных, что ли), но его сбила... Сама ситуация. Это как в истории Вудхуаза про мистера Муллинера, когда молодой автор крутых боевиков получил в наследство от тетушки - создательницы любовных романов - домик. Уютный такой, милый домик. В котором он мечтал уединиться и писать, писать. Но в его сюжеты неожиданно стали проникать прелестные блондинки, попавшие в затруднительное положение, благородные рыцари, вышитые подушечки, цветочки всякие...
   Иными словами, Ежик в тумане постоянно по ходу развития сюжета в рассказе 'Луши' натыкался на такие вот улики и ключики, которые надо бы принять, потому что герои приятные, Тяпа замечательная, погода опять же тянет расслабиться, пожить в таком месте хочется...
   Очень мало места уделено ложным ходам, запутыванию читателя. А есть два хороших кандидата для этого: Дмитрий Езерский и архитектор Антон. Тут можно было навести тень на плетень. Судья, признаюсь, до последнего надеялся, что в адрес Антона будут серьезные улики. Хотя он нравится Вере Сергеевне, а это нехилый аргумент в его пользу. Потому что бабушки внучек на выданье нутром чуют неподходящих кандидатов, и редко ошибаются (и не надо спорить, потому что судья Ежик в тумане этот вопрос изучал не по книжкам!:)).
   Мне жаль, что тут автору не удалось развернуться и подставить приятелей под неприятности (раз уж не захотел делать их отрицательными персонажами), но все так благостно!
   Хотя сама структура рассказа для детектива неплоха, то есть композиционно он построен, что называется, подходяще. Эти 'поля' можно было бы наполнить даже не одной детективной интригой, а парой. Вот, качественно выведен из ряда подозреваемых отец Василий, например. Сравните, как грамотно подано его 'не был-не участвовал-не состоял' с весьма шаткими и сомнительными по природе своей уликами в адрес участкового.
   Сдается мне, что автор слишком увлекся 'фоном' и образами, которые ему по разным причинам милы, и упустил детективную основу - у судьи Ежика в тумане такое, знаете ли, тоже было.
   Но нельзя не отметить явное стремление 'собрать' для читателя все-все ключики, это говорит о многом. Понравилось, как по тексту автор располагает улики, но об этом, кажется, судья уже говорил. Если бы эти улики были из детективного титана, было бы замечательно.
   Оценка по детективу - 5 баллов
   Написан рассказ неплохо, за исключением того, что уже упомянутые образы молодых людей не наполнились жизненными соками, они проходят по сюжету, словно бледные тени, вызывая мои читательские сожаления. Но судья понимает, что создание незабываемых персонажей в АД - это вторично, потому переливайся бы детектив всеми цветами радуги, в контексте именно этого мероприятия, претензий к персонажам не возникло бы.
   Кое-где бросились в глаза некоторые излишества: многовато вводных конструкций в предложениях, содержащих в себе информацию о чаепитии и в самом начале рассказа. Они не безграмотны, не корявы - просто по своему существу немного растя-а-а-агивают и так довольно неторопливое действие.
   За художественную составляющую - 8 баллов.
   Соответствие теме и жанру - 2 балла
   Ну, что же - уютность в наличии, вряд ли кто станет спорить. Роль животного в сюжете представлена: Тяпа добывает улику (не будем обсуждать мощь этой улики). Да и старания сделать детектив имеется. Почему не получилось в той степени, как хотелось бы? Есть некоторые предположения, но Ежик в тумане не станет убеждать автора и команду в их правильности.
   Рецензирование - 1 балл.
  Поначалу судья хотел накинуть балл за лучезарную картинку бытия, но потом понял, что включил его в оценку за тему:). Так что прошу прощения, но свободных баллов нет, увы...

   'Детективщица'

   По многим параметрам неплохой рассказ, хотя уют, мягко говоря, в глаза не бросается. Заметно, что есть работы по детективной схеме, хотя она же и недоработана, очевидно, в связи с тем, что идея показалась удачной (и это так), а сам-знаете-кто кроется обычно сами-знаете-где.
  Вот эти мелочи-то и портят впечатление от хорошей задумки. Не знаю, согласится ли кто, но мне кажется странным мотив, принятый главной героиней и ее 'Ватсоном' совершенно серьезно. Это возможная месть Васильевны за обиду не то что давних лет, а из другой эры. Нет, они ее рассматривали, да, высказались в том плане, что странно это, но ведь обдумывали! В действительности, не сам ложный ход (а эта версия не что иное, как пресловутый 'ложный ход) неудачен, он сам по себе вполне правомочный, просто подан не.... Скажем, не на той тарелочке. С ним бы надо было немного поработать, чтобы читатель вместе с героями засомневался в Васильевне. Бабулька не кажется выжившей из ума или какой-то 'странной'. Нет, совершенно адекватная, к тому же вся остальная 'старая гвардия' подтверждает, что за Васильевной никаких проблем с головой не водится, и не водилось никогда. С чего бы читателю им не верить? Он - читатель - и не запутывается ни на секунду, а сразу отбрасывает ложный ход, который к тому же запах масла и реагирующий вроде бы на него (а может и не на него, а на Жужу) кобель разбивают окончательно малейшие сомнения в сторону 'Аннушки'. То есть автор сам зарубил ложный ход, даже не потрудившись немного поморочить голову читателям.
   Вторая мелочь - это недосмотр со средством убийства. Это же сколько надо глотануть, чтобы получить такие внутренние травмы! И пусть даже Евдокия десятилетиями практиковалась в быстром и качественном глотании всего, что можно пить, с трудом верится, что она буквально спалила себе внутренности. У человека инстинкт срабатывает, он плюется, откашливается, так сколько выпила несчастная старушка масла с крысиным ядом? И сколько надо, чтобы читатель поверил, что ей достаточно было отравы, и не успела она позвать на помощь, даже пикнуть не успела? Ну, и еще некоторые неприятные физиологические подробности были бы уместны. Из, хм, личного опыта и жизненных наблюдений: а тошнить бы ее не стало? Вообще же, растительное масло (любое) способствует рвотному рефлексу вроде бы. Впрочем, тут настаивать не буду - каждый может, наверное, по-своему реагировать. Но в любом случае, с этим моментом не все гладко в сюжете.
   Отсюда вытекает третья мелочь, сеющая сомнения в голове читателя - это трупные пятна. Не будучи медиком, не могу сказать, должны ли были они проявиться или нет, но так как доза принятого яда позже вызвала некоторое недоумение, читатель удивленно возвращается и к этойдетали. Неплохо было бы в рассказе обосновать и подтвердить такую возможность - много места это бы не отняло. У вас трупные пятна сразу замечает Люба (фельдшер, так ей читателю полагается верить!). Но так как Люба еще молода, она могла бы так сразу не ставить диагноз, а поразмышлять вслух, сославшись на какую-нибудь лекцию/книгу/случай в практике - на что-то, одним словом, что вело бы читателя и убеждало бы его.
   Надо сказать, что мне понравилась идея автора создать в финале некий флер и действительно попытаться запутать читателя. И если бы все неточности были задушены в стадии зарождения, финал смотрелся бы отлично, а рассказ бы вышел в лидеры, обогнав 'Финалистов'. Но - увы:(. Из-за всей цепочки сомнений рушится эффект красивого 'размытого' кадра. И читатель совсем огорчается, считая, что его запутывали не там, где надо и практически открыто 'сливают' то, что должно было увлечь и закрутить.
   И вот могу высказать еще некоторые уже собственные 'недовольства'. Они субъективные, но, надеюсь, не до конца. Вот какое дело: прелесть детектива во многом заключается в том, что читатель следует мыслью за сыщиком (или сыщиками), и они не стесняются не только делиться с читателями полученной информацией, но и размышлять логически. У вас в рассказе как раз удачный тандем, а вы используете эту возможность частично. Авдеев может выступать не только как носитель информации и последователь бабки Евдокии в стремлении хлебнуть что попало (тут еще одна не слишком удачно поданная улика). Для Любы он нужен, как возможность 'разговаривать' с читателем, рассуждать, выдвигать версии и самой же опровергать их. Вся эта часть утеряна, Люба совсем не мыслит логически, она лишь использует некоторые профессиональные навыки да еще и просто идет по следу, ведомая, не иначе инстинктом Рики-Тики-Тави. А где высоты человеческого сознания? Великолепие и мощь мышления? Вот:(.
   За детективную составляющую - 4 балла.
   Написан рассказ неплохо, мелкие царапания могут быть следствием аврала и работы коллективного разума в направлении усиления, привлечения, или приманивания детективного элемента. Позабавило, как участковый определил поселок Филатовский 'старушечьим логовом' - смелый авторский троп:), вызывающий вопрос о возрасте создателя произведения. И желание сказать: 'Вот когда доживете!...'. Но это всего лишь размышления, в сущности, - да, наверное, мог полицейский так завернуть. Не очень понравился этот оборот:
  '...но в силу естественных причин и их ряды стремительно таяли'. - отдает канцеляризмом, я верю, что как раз участковый так мог сказать, но здесь 'голос' автора, надо бы изменить фразу.
   '...и Люба замолчала, принявшись заполнять сопроводительные документы'. - 'сопроводительные документы' - тоже канцеляризм.
   С другой стороны есть вот такое:
  'Баба Груня была местной травницей, и её дом пропах густыми ароматами сухих растений, в изобилии развешанных пучками вдоль беленых стен'.
  В целом, рассказ написан весьма сжатым слогом (прямо видно, как автор себя сдерживал:)), и вдруг такое 'изобилие развешанных пучками определений вдоль черных буковок':), от которых к концу в глазах рябит. Посчитайте их число: ПЯТЬ (!). Даже для сложного предложения многовато, мягко говоря. На фоне скуповатых описаний это предложение выглядит, как светская львица на конференции монашеского ордена.
   Но рассказ читается легко, и если бы не слишком малая доля детективной начинки, то к мелким огрехам в художественной части не захотелось бы и придираться.
   По литературной составляющей - 6 баллов.

   Соответствие теме и жанру - 2 балла.
  Такая высокая оценка связана, во-первых, с полновесной 'кошачьей' уликой (Полкан как-то меньше 'работает'), а во-вторых, с тем, что автор все-таки над детективом пыхтел, хотел, пытался, чтобы все получилось. Получилось не все, но, возможно, автор вынес некоторый опыт, который применит в других работах.
   Дополнительные баллы - 1, за эсхатологический, с апокалиптическими нотками 'уют'.


   'Сложить, умножить, разделить...'
   Ох, попытка детектива здесь есть. На мой взгляд, так даже многовато накручено, но если разбираться (а всегда надо), то вопросы возникают. Как и сомнения.
   Идея амнезии главного героя сама по себе недурна (кто-то из гуру - не помню, Кинг, что ли? - прямо-таки советовал наделять сыщика каким-то недугом или сверхстранными особенностями), да, это работает на эмоциональном уровне. Но в этом рассказе - не сработало. Более того, 'беспамятство' героя сильно запутало сюжет, и на малом объеме сильно потрепало логику сюжета. Как мне показалось, эта часть совсем лишняя, и без нее можно было обойтись без ущерба для интриги. Тем более, что совсем уж не верится во фразу, что песик разрушил планы поработать над диссертацией (личный опыт написания диссертации с кормлением, выгулом и общением с собакой подрывает на корню не успевшее даже возникнуть доверие читателя).
   И вызывает вопрос: а зачем все это в тексте? Два первых абзаца (до подхода Стаса к солнечным часам) нам не дают ни каких-то черт героя (кроме того, что выгул с собачкой ему не 'катит'), ни атмосферности не задают, ни напряжения - ничего. Ради интереса можно подсчитать объем, и прикинуть, сколько пользы было бы для детектива - два абзаца это ж полновесная улика, как минимум!
   Потом немного удивила сама картина 'преступления', сразу подумалось, что усыпленный Филипп подозрителен, но очень уж сомнительно самого себя подставлять под хлороформ, а вдруг организм как-то не так отреагирует? Филипп ведь не медик, чтобы знать такие вещи. Хотя да, мог что-то такое видеть в период своей бойцовской карьеры - допустим. Но в целом 'картинка' не складывается, психологически она мало убедительна. Филиппу хватило смекалки на многое: использовать 'умное' оборудование, сложить, умножить и разделить (и тут он уже ошибся), разворотить площадку, а потом все бросить и не найти ничего лучшего, как сделать вид, что на него напали. На бывшего бойца! Да пока бы ему пытались к лицу прижать какую-то паршивую тряпку, он бы рвался, бился и боролся. И даже если бы прижали к лицу промоченную хлороформом тряпку, все равно не сразу бы вырубился, успел бы шума наделать. То есть, в какой-то момент смекалка вдруг выключилась. Вся история лишена естественности и этого, как его... Реализьма:).
   Игра слов 'наследие-наследство' достаточно интересна, но мне сразу было почему-то понятно, что речь не о сокровищах, а о ценностях иного рода. Посылка с учебником как-то тоже... Нет, Алексей пытается объяснить, мол, хотел воздействовать таким образом на память Стаса, но... Из боле-менее таинственного происшествия выходит пшик.
   Математические расчеты увлекательны, но меня удивляет то, что Кира Андреевна на тему 'наследия' совсем не заморачивалась, оно ей сто лет было не надо, мужа она не любила и не собиралась бегать по усадьбе, производя расчеты. А покойник почему-то думал, что супругу это заинтересует... Нет никакого внутреннего конфликта в сюжете, на самом деле никому ничего не надо, и потому действия Филиппа (и стремления) выглядят не особенно оживляющими историю. Какая-то немного холодноватая и выхолощенная интрига, не наполненная конфликтами, без которых воспринимать произведение искусства, конечно, можно. Но решение задачки не будит в душе каких-то струн. Хотя вообще математические элементы в детективах - это здорово! Возможно, автор найдет для задачи достойное применение в творчестве, можно даже усложнить все, выйти на больший объем, но это уже самому автору решать.
   Оценка по детективной составляющей - 3 балла.
   К литературе нет больших претензий, потому что написан рассказ достаточно гладко, стиль тоже не будоражит.
   Художественная составляющая - 5 баллов.
   Соответствие теме и жанру - 1 балл.
   Уютность есть (поместье, межсезонье, совместное распитие чая и не только), роль животного имеется. Детективность не сложилась, и сюжет распадается на отдельные эпизоды, логически не слишком подходя друг к другу, но попытка заметна.
   Дополнительные баллы - нет.

   'Родные люди'.
   Хм, если в первых трех рассказах авторы явно прилагали усилия к детективу, то здесь создается впечатление, что даже цели такой не ставилось. Вся история от первой до последней строчки вызывает недоумение и, если честно, разбирать подробно сюжет по ДЕТЕКТИВНОЙ составляющей трудно - цепляться приходится исключительно за событийную канву (а она сомнительна по всей своей цепи), а не за внутреннюю детективную логику. Загадка с подменой старушек просвечивает сразу, а так как в финале под нее не ложится убедительное объяснение, да еще вмешиваются всякие вопросы, вроде: 'а как зять-душегуб разыскал беглую тещу?'; 'а зачем Марфа сбежала, продав квартиру?', ' зачем Антонина Игнатьевна согласилась на странный обмен?', 'а зачем....'
   И так до самого финала. Зять Андрей - Тараканищекакое-то! И при этом Тараканищетупое - старушек перепутал.
   В общем, весь рассказ - вереница противопоказанных детективу приемов, это все равно что человеку со второй группой крови влить кровь третьей группы, вот как выглядят использованные здесь приемы, годные для других жанров. Хотите убить детектив - делайте, как автор 'Родных людей'.
   По детективной составляющей - 1 балл.
  По литературной-то - все было бы ничего, если бы по мере прочтения не приходилось хвататься за голову, наблюдая безвозвратное утекание логики. Как представитель абсурдистской литературы этот рассказ мог бы иметь успех на соответствующем конкурсе, и тогда литературная составляющая подходит к сюжету, как ключ к замку. Но если не представлять текст ДЕТЕКТИВОМ!
   По художественной составляющей - 5 баллов.
  Соответствие теме и жанру - 0 баллов:(.
   Ох, с уютом... М-да... А домашние животные, полагаю, муравьи. Да, это действительно смешно - я не иронизирую! Автор на самом деле обладает недюжинными способностями в экзистенциально-концептуальных направлениях. К сожалению (или к счастью) детектив совершенно не сочетается с жанром Абсурда - они просто как вода и масло. Отсюда и такая оценка, вернее, ее отсутствие:(.
   Рецензирование - 1 балл.
   Дополнительных баллов - нет.

  КОММЕНТАРИЙ СУДЬИ - ДЕД
  И последний тур.

  Здесь имею общее обращение ко всем авторам, вот оно.

  Меня крайне утомили детективы без загадки. Я удивлен и поражен тем, что большинство авторов не понимают: труп сам по себе - не загадка! Кого-то там убили, надо как-то расследовать - это РУТИНА следственного дела, обычный следователь о таком даже дома жене не расскажет, поскольку тоска и скучища. Отчего же вы кормите подобными делами читателя?
  В основе детектива - поймите же! - лежит не само преступление, а загадка: нечто непонятное, парадоксальное, необъяснимое. Нечто такое, что НЕЛЬЗЯ объяснить с налету, над чем ХОЧЕТСЯ подумать. В одном из коментариев я приводил пример примитивнейшей, однако загадки: А и Б сидели на трубе. А упало, Б пропало - то бишь, улики таковы, что на трубе вроде бы не осталось никого. Однако вопрос ставится: КТО остался на трубе? Непонятно - потому цепляет и заставляет думать.
  Вы же, товарищи авторы, кормите читателей загадками типа той, которую Бильбо задавал Смеагорлу: "Что у меня в кармане?" Да что угодно может быть у него в кармане! Кольцо, монета, платок, конфета, сухарь... Никакого интереса, ибо тысяча ответов подойдет! "Правильный" ответ ото всех "неправильных" не отличается, по сути, ничем.

  Среди всех конкурсных рассказов лишь три поставили перед читателем загадки:
  "Финалисты" - КАК СУМЕЛИ отравить номера первого прямо под объективами камер?
  "Тайна расписной шкатулки" - ОТКУДА на многих местах преступления берется одинаковая шкатулка?
  "Детективщица" - ЗАЧЕМ убили безобидную бедную старушку?
  Еще в "Таксисте и зонтике", да, но там загадка списана с "Ищите женщину".

  Заметьте: загадки - это вопросы, на которые ТРУДНО ответить. С первого взгляда мы не видим вариантов ответа, потому чувствуем интерес. Вопрос "КТО УБИЛ?" - не является загадкой, ибо на него мы СРАЗУ ВИДИМ целых несколько подходящих вариантов ответа, и автор еще поначалу всячески убеждает нас, что да, таки любой подойдет, каждый имел мотив и возможность.

  Однако, товарищи, загадка и логически выведенный ответ на нее - это же и есть главные черты детективного жанра. Убийство - да во всех жанрах бывают убийства. Расследование - и в политических романах, и в исторических, и в триллерах бывают расследования. Отличает детектив оменно то, что преступление являет собою ЗАГАДКУ, а следователь логическим путем находит на нее ответ.

  Желаете научиться писать детективы (как многие из вас заявляли) - научитесь придумывать загадки.

  СУДЬЯ ЛЕЖЕБОКА
   Альянс "Сложить, умножить, разделить..."

  Герпель - Гершпель и клуб Лиса Рейнара - трикстеры... это параллель со Шкатулкой или случайнось? Если параллель, то здорово. Читателю всегда нравится, когда он сам что-то приметил.
  Итак, перед нами несколько вопросов. Вспомнит/не вспомнит, отыщет/не отыщет и кто сдвинул камушек.
  Изначально у меня возникло недоверие к тому, что клад должен быть под часами. Вот просилось (из названия следует, да и по тексту намеков полно), но не верилось, что так и окажется. Ведь из информации о героях следует, что никто, кроме хозяйки, не отрицает, что клад может быть. Если один из них настолько верит в это, что готов тратить силы на поиски, то уж под часами-то проверить можно и без выковыривания камушков. Щупом потыкать, например. Или приборчик какой. Сейчас такие есть, а уж в будущем!
  С вспомнит/ не вспомнит - вопрос проходной и в детективной составляющей цены не имеет, так что Бог с ним.
  Отыщет/ не отыщет - отыскали. Но не злодей отыскал, а сами, тк в математике сильнее оказались.
  Кто сдвинул камушек - по тексту автор пытается доказать, что именно Филипп, тк допуск имел. Но полного списка этого самого допуска нам не дают. Вообще, любой мог, кто в списке допуска. 'Это был кто-то, кто имел беспрепятственный доступ в пансионат и знал, что в ту ночь его не услышат' - не совсем подходит. Что если экзоскелетом воспользовался инженер-наладчик оных скелетов, например? Филиппа усыпил, про 8+4 и не знал ничего, просто пришёл копать наугад. К шестому подойти удобнее всего.

  Луша 'Сокровища старого графа'
  Заметил несоответствие мыслей/поступков персонажей и происходящего. Например: героиня заявляет, что в беседке кто-то есть, при этом ни капельки не беспокоится. Но как она узнала, что кто-то есть? Увидела? А что увидела? Что кто-то лежит. Тогда почему так спокойны рассуждения? Или лежать в беседке - это в порядке вещей?
  Еще: 'Ба, тут труп! А, нет, ожил!' И вдруг бабушка говорит, мол, вызывай скорую и тд. А где же нормальное людское любопытство? Информации-то маловато для спокойного 'Вызывай скорую'. Тут или бабушка дальше окажется прожженным циником, который о подобных происшествиях слышит сто раз на дню, или так автору нужно было для каких-то своих целей (дальше подтверждается, что бабуля никакой не циник, а вовсе даже романтик). Но если для целей, то рассказ сразу перестает быть историей для читателя, он начинает быть историей для автора и только для него.
  Еще: Сцена, когда уносят на носилках Жана. Вот попробуйте унести человека на носилках и не натоптать. Хотя бы фото сделали. И ведь из диалога следует, что всех такой порядок вещей устраивает, даже участкового, даже у бабушки-детективной-писательницы, после чего доверие к ним, как к профессионалам, начинает таять. А уж когда они смотреть не полезли, а вместо этого выставили охрану (к этому тоже куча вопросов), уходит вовсе. К сожалению, это тоже нужно было автору для логической связки с концовкой. Тут получается, что в сцене каждый персонаж делает не то, что делал бы в жизни. Представьте себе: происшествие, нет, не так, ПРОИСШЕСТВИЕ (не каждый же день такое, в самом деле). Никаких сомнений нет, что хоть кто-то из персонажей проникнется и загадкой, и атмосферой. А тут все, как один: 'Поздно уже, давайте завтра ПРОИСШЕСТВИЕ(!!!) расследовать. А что, давайте!' - прям скука какая-то в душе у них у всех.
  Теперь о подзаголовках при ретроспективе. 'За десять дней до покушения'... А разве в экспозиции уже доказано, что речь пойдет о покушении? Есть человек с кровью (а точно это кровь?) в волосах. Место не осмотрено, выводов на основе фактов не сделано. Нет, возможно, так и задумывалось, но мне показались поддавками эти заголовки.

  Теперь детектив. Две загадки. Найдут/не найдут. И кто стукнул по голове иностранца.
  Нашли. Собачка умная.
  По голове иностранца стукнул участковый, тк новенький и еще не выгорел в поисках сокровищ (очень спорный довод, я б, например, отца Василия со счетов не сбрасывал, все ж денег немалых не пожалел на металлоискатель, значит, оочень надеялся на удачу, а это - характеристика личности). Еще участковый не мог знать, что стукнули именно по голове, когда бабушка полицию вызывала. Тут тоже странно немного. А сам участковый не мог позвонить в больничку, например, чтобы скорую вызвать? Аня позвонила? Но участковый-то об этом не знает, автор же бабушке запретил лишнее выспрашивать, следовательно, и сообщать кому-то.
  В целом - очень старательно написанный рассказ.
  Альянс 'Сложить, умножить, разделить...'
  Герпель - Гершпель и клуб Лиса Рейнара - трикстеры... это параллель со Шкатулкой или случайнось? Если параллель, то здорово. Читателю всегда нравится, когда он сам что-то приметил.
  Итак, перед нами несколько вопросов. Вспомнит/не вспомнит, отыщет/не отыщет и кто сдвинул камушек.
  Изначально у меня возникло недоверие к тому, что клад должен быть под часами. Вот просилось (из названия следует, да и по тексту намеков полно), но не верилось, что так и окажется. Ведь из информации о героях следует, что никто, кроме хозяйки, не отрицает, что клад может быть. Если один из них настолько верит в это, что готов тратить силы на поиски, то уж под часами-то проверить можно и без выковыривания камушков. Щупом потыкать, например. Или приборчик какой. Сейчас такие есть, а уж в будущем!
  С вспомнит/ не вспомнит - вопрос проходной и в детективной составляющей цены не имеет, так что Бог с ним.
  Отыщет/ не отыщет - отыскали. Но не злодей отыскал, а сами, тк в математике сильнее оказались.
  Кто сдвинул камушек - по тексту автор пытается доказать, что именно Филипп, тк допуск имел. Но полного списка этого самого допуска нам не дают. Вообще, любой мог, кто в списке допуска. 'Это был кто-то, кто имел беспрепятственный доступ в пансионат и знал, что в ту ночь его не услышат' - не совсем подходит. Что если экзоскелетом воспользовался инженер-наладчик оных скелетов, например? Филиппа усыпил, про 8+4 и не знал ничего, просто пришёл копать наугад. К шестому подойти удобнее всего.

  Лиса 'Детективщица'
  'Только у Анны Васильевны был весомый повод совершить преступление' - нет, должно быть так: если опираться на скудную информацию, представленную в тексте, то из всех старушек... а вот дальше: только у Анны Васильевны и тд. А сколько лет-то прошло между подставой и местью за нее?
  Речь персонажей иногда... в общем, не говорят так люди. Так говорят донесения и рапорты.
  Загадка о том, как умерла старушка и не помог ли ей кто, автором разгадана неубедительно. Видимо, предположение, почерпнутое мной в болталке к 'Сложить, умножить', а именно: 'Если автор не упоминает левых персонажей, то они роли не играют', в этом рассказе так же имеет вес. Возможно. Но для меня не имеет. Бабульку могли убить (по ниспадающей, и это я вместо слов 'кто угодно'): неизвестные наследники, черные риэлторы, охотники за стариной, наркоманы, маньяки, прохожие (двери-то всегда открыты). Да мало ли кто? Вон хоть сами крысы. Подсыпали того же яда, они ж знаете какие умнющие. Кстати, для борьбы с крысами есть множество способов, кроме яда и кошки. Дудочка Нильса, например.

15. Томатный 2019/11/26 21:47 [ответить]
Нууу... Прям подгадали! Поровну!

14. Томатный с 2019/11/22 09:05 [ответить]
  > > 9.Координатор АД-3
  >СУДЬЯ - ЁЖИК В ТУМАНЕ
  > 'Тайна расписной шкатулки'
  >у меня создалось впечатление, что автор... Не успел уложиться в отведенное время. Вышел к финалу, вывел к нему читателя (удачнее, чем другие авторы этого этапа), и тут - все! Он не смог достойно завершить сюжет (...) Вместо этого он накрутил что-то не слишком внятное. Хочется не только понять - почему, очень хочется разобраться, ЧТО именно помешало этому.
  наверное, излишняя амбициозность.
  когда сюжет только разрабатывался, я не думала, как мне его воплотить; просто в голове была история с завязкой и развязкой. и вот в процессе я понимаю, что НЕ ЗНАЮ, каким образом, через какие улики и измышления Рита сможет выйти на клуб (а задумка была именно в том, что за тайной шкатулки стоит клуб, а не одиночка-художница). катастрофически не хватало килобукв даже на то, чтобы внятно все изложить. пожалуй, вы правы на счет эпизода с Олегом, для рассказа в нем нет совершенно ничего, а объем растрачен. тем не менее, у меня с клубом осталось ощущение, что хватанула кусок не по зубам; сюжет явно не для рассказа на 35кб.

13. Томатный с 2019/11/22 08:54 [ответить]
  > > 12.Кровожад
  > > > 11.Томатный с
  >положительная оценка за соответствие темы была скомпенсирована отрицательной за несоответствие понятию цикла
  поняяятно

12. Кровожад 2019/11/22 08:48 [ответить]
   > > 11.Томатный с
   >Ох, неожиданно...
  >
  >Судья Кровожад, не могли бы пояснить, отчего у нас с "Орлом" соответствие по нулям?
  >я понимаю, что в понятие цикла мы укладываемся с натяжкой. но соответствие теме? моей темой была городская легенда - и она в рассказе есть. у Айрона - факты биографии жертвы - тоже есть.


  Отвечу. В данном случае положительная оценка за соответствие темы была скомпенсирована отрицательной за несоответствие понятию цикла. В итоге - ноль.

11. Томатный с 2019/11/22 08:44 [ответить]
  Ох, неожиданно...

  Судья Кровожад, не могли бы пояснить, отчего у нас с "Орлом" соответствие по нулям?
  я понимаю, что в понятие цикла мы укладываемся с натяжкой. но соответствие теме? моей темой была городская легенда - и она в рассказе есть. у Айрона - факты биографии жертвы - тоже есть.

10. Кэп 2019/11/21 21:35 [ответить]
Дееееедуль, нууу, мы разные правила читали, так что ли? в одном рассказе - легенда, во втором - факты биографии. Орел про биографию был

9. *Координатор АД-3 2019/11/21 21:30 [ответить]
  Комментарии судей к рассказам команды 'Зюйд-Вест'
  СУДЬЯ - ЁЖИК В ТУМАНЕ
   'Полет орла'.
   Мне сама идея показалась не очень удачной. Во-первых, сколько уж раз подобный сюжет обыгрывался, начиная еще со времен нуара, и Филипп Марлоу получал столько тумаков после того, как брался за странные задания таинственных нанимателей! Но основная проблема даже не в этом - для 'ученического' детектива некоторое эпигонство не возбраняется. Главное, это во-вторых. Именно такой сюжет уже изначально уводит от детектива в сторону остросюжетно-приключенческого варианта. Ладно, допустим, задание не ограничивалось классическим, да и не все его любят... И пусть бы был такой - действенный, но беда в том, что действие 'скушало' не только детективную составляющую, оно проглотило (и не подавилось) даже ту логику, которую все-таки должен нести в себе 'остренький' сюжет. Действия героя трудно принять, не говоря уже о том, чтобы анализировать. Что за детский ход со 'встречей у библиотеки'? В литературном произведении не обязательно следовать реальным событиям, но внутренняя логика-то должна наличествовать? Если у вас герой - частный детектив, то я-читатель, никогда не имевший дело с представителями этой профессии, все равно не верю, что детектив не удивился бы (как минимум), что известный в городе (как было представлено) адвокат назначает ему встречу у входа в библиотеку? Они что - шпионы? Должен же он был насторожиться? Обычно адвокаты прямо-таки настаивают на приеме в собственном офисе...
   И ведь можно было бы выкрутиться - что мешало лже-адвокату сказать, что у него в кабинете, скажем, ремонт, травят грызунов, обвалилась крыша или еще что-нибудь? Но в таком виде мало кто поверит в профессионализм героя. А если так - зачем его нанял таинственный незнакомец? Ему нужен мастер своего дела или жертвенный агнец? Впрочем, действия 'злодея' тоже не сильно отличаются логикой. И уже даже не внутренней (что могло быть), а самой обычной - общечеловеческой.
   Иногда заметно, что автор (или уже команда) пытался кинуть пару-тройку улик для поддержания жизни в детективе, но и они не слишком удачны. К примеру, указание на фотографию в музее, лицо на которой показалось Шведову знакомым. Позже это совсем не убеждает, что бывший директор - отец Луизы, лишь 'помогает' автору на это ссылаться, хотя подтверждений для читателя не обнаруживается. Он же фотографию убитой увидел позже и смог сравнить ее лицо с лицом директора (и что, кстати? Мало ли людей с общими чертами лица?), и получается искусственная улика, притянутая в сюжете там, где нужно автору.
   Каждый в отдельности поступок героя - и то сомнителен, а все вместе выглядит, как шахматная партия, разыгрываемая на доске ребенком, впервые увидевшим красивые фигурки, и он их двигает так, как ему захотелось.
   Более или менее правильно читателям представлена только история с картиной, в которую саму по себе можно поверить, тем более, что в постперестроечные годы действительно провинциальные музеи (и не только провинциальные) понесли большие потери.
   По детективной составляющей - 2 балла.
   Нельзя сказать, что рассказ плохо написан - чего нет, того нет. Некоторые моменты можно было бы подправить, например, чрезмерное злоупотребление причастными и деепричастными оборотами, а также сложносочиненными предложениями, перегружающими смысл. Но таких конструкций не слишком много, и они не вызывают раздражения. Скорее, заметно, что автор немного... 'утилизирует' стиль, то есть, использует все его возможности для своих целей, но, вероятно, это только впечатление от сюжетных коллизий.
   По художественной составляющей - 5 баллов.

   Соответствие теме и жанру - 1 балл.
   Факты биографии жертвы не то чтобы меняют ход расследования кардинально, Шведов как шел себе, так и идет, но к предложенной теме подходит выяснение того, что бывший директор музея приходился убитой отцом. Потому частично можно засчитать этот пункт, хотя на детективную составляющую он не возымел положительного воздействия.
   Рецензирование - 1 балл.
   Дополнительных баллов - нет.

   'Тайна расписной шкатулки'
   Кажется, все высказались в комментариях к рассказу, но больше спору было по поводу образов (особенно - героини). По поводу оного остаюсь при своем мнении, но, очевидно, проблема все-таки упирается в авторский подход к литературному творчеству и, скажем так, творческий опыт. Плохо написанный текст - не диагноз (тем более, не окончательный), но в этом направлении надо много работать, чтобы персонажи набирались жизни и приобретали объем - не просто вдутый в них воздух, а жизненную многогранность.
   Но речь, в первую очередь, о детективной составляющей. Загадка есть. Не будем обсуждать, насколько естественным выглядит внимательность все той же Маргариты по сравнению с небрежением полицейских - в общем-то, тут нет вопиющего противоречия, журналисты часто бывают довольно наблюдательны, а полицейские - бывают, что нет.
   'Мистичность' шкатулки, оказывающейся всегда на месте преступления, выглядит уже не такой убедительной, у меня, например, сразу возникло подозрение, что шкатулки кто-то делал каждый раз перед очередным убийством. Тут никакой тайны не создается, скажем честно. Но это - не так уж страшно для сюжета.
  Можно немного поругать автора, но не больно:) за хитрость, благодаря которой он (точнее она, чего уж там) 'помогает' себе выкрутиться с расследованием: это 'удобно' влюбленный в Марго сотрудник органов правопорядка. Которым героиня вертит так, как ей вздумается, вытрясая из него, как из рога изобилия, сведения, ключи, улики, помощь. В ироническом детективе такое более или менее приветствуется, правда, этот прием уже немного затаскан. Но внутри сюжета он таки ЛОГИЧЕН, ну, как-то не выглядит чужеродным.
   Ход расследования проистекает из всего этого в совокупности, и если бы автор полностью ограничил себя ироническим контекстом (точнее, не выбивался бы из него стилистически), принимался бы в целом вполне неплохо. Но у меня создалось впечатление, что автор... Не успел уложиться в отведенное время. Он не успел одной важной вещи: логично объяснить все происходящее. Вышел к финалу, вывел к нему читателя (удачнее, чем другие авторы этого этапа), и тут - все! Он не смог достойно завершить сюжет, даже если ограничиться рамками ироничного направления (что я, например, одобрил бы). Вместо этого он накрутил что-то не слишком внятное. Хочется не только понять - почему, очень хочется разобраться, ЧТО именно помешало этому. Не могу утверждать, что изрекаю истину (тем более - в последней инстанции:)), но вижу вот какой момент.
  Для создания 'цикличности' авторы применили довольно интересный прием пересечения своих сюжетов одной точке, а потом их разделение и еще одно условное пересечение (наверное, Марго сообщила Перову о проблеме Шведова и тот организовал 'людей в черном'), но оно переходит в 'Полет орла'.Это на самом деле могло бы пойти циклу в 'плюс', если бы не поставило автора 'Шкатулки' (автор 'Орла' не понес таких килобайтных потерь) в сложное положение - отдать встрече Марго и Шведова изрядный кусок текста. После чего для выводов и расклада по полочкам всей истории с убийствами у него не осталось не только времени, но и объема. Отсюда такой сумбур и непонятное 'нечто', что оставляет читателя в недоумении.
  И не надо говорить, что автор не должен все подробно читателю объяснять!:) Судья с этим заведомо согласен. Но в детективное ложе укладывается только объяснение, откуда бралась шкатулка. А ведь загадка была куда более сложной, и на нее не только нет ответов: создается впечатление, что автор от нее просто отмахивается, кидая читателю судьбу Луизы с более или менее убедительными уликами. Но очень надеюсь, что автор не игнорирует читателя и не считает, что выдал ему полновесный детектив, а действительно, не успел.
   Таким образом, по детективной составляющей - 5 баллов.
   А вот с литературной составляющей, увы... Надо бы очень внимательно рассмотреть ее, но, похоже, что комментаторы дали автору какие-то направления в этом плане. Из всех четырех рассказов это худший в художественном смысле:(, что очень жаль.
   Оценка по художественной составляющей - 3 балла.
   Соответствие теме и жанру - 1 балл.
   Мистический флер в финале действительно растворяется, все понимают, откуда брались шкатулки. Но так как выше судья объяснил, что сразу догадался об этом, то эффект несколько смазан. Зато есть старания по детективной линии.
   Рецензирование - 1 балл.
   Дополнительных баллов - нет.

  СУДЬЯ - ЛЕЖЕБОКА
  Iron-71 'Полёт Орла'
  К детективу у меня претензий нет, тк перед нами квест с элементами детектива, что не одно и то же. Можно придираться к логике в событиях, но если пересказать рассказ коротко, игнорируя всякие 'случайности', заложенные автором, то вроде как все сойдется.
  Сыщика нанимают найти картину. В поезде он общается с юристом, который всегда готов помочь и у которого портсигар с гербом. Так же получает нужную информацию от проходных свидетелей. Сопоставляет личности: с музейной фотографии и с фото убитой. Узнает о склепе на котором тот же герб, едет, забирает картину. Узнает, что юрист никакой не юрист, делает вывод, что тот не только не юрист, но и убийца. Все складно и ладно. Занавес, задувание свечей, кот, лампа, MIB.
  Но нам интересно не только ЧТО показано, интересно и КАК это преподнесено.
  Поэтому плавно переходим к литературе.
  Знаете, почему некоторые тексты читаешь, прямо глотаешь, а некоторые - продираешься, словно в терновник угодил? Попробую выразить свое понимание. Прочтение литературного произведения - это всегда картинки в голове. Как кино, только не так прямолинейно и однозначно. Получается, что каждая фраза должна выполнять или функцию показа этих картинок, или давать читателю информацию, без которой рассказа (настроения в рассказе/героя/сюжета/...) не будет. В идеале - не 'или, или', а 'и'. Так текст короче становится, больше шансов влезть в диктуемые нам рамки.
  Теперь давайте возьмем первое же предложение:
  > Забросив спортивную сумку на верхнюю полку и опустившись на
  нижнюю, Олег Шведов прислонился к стенке купе и прикрыл
  глаза.
  Какую картинку нарисовал ваш мозг? А какая важная информация заключена в этом предложении?
  Дальше. Местоимения. Их много. Они - лишние. Как и слова был/была... Чёрт, я как будто Нору Галь цитирую.
  Тень вскрикнула... - шедевр.
  Теперь о героях. Азбучная истина: если ваши герои говорят то, что нужно вам, если после драки, ударов в пах и киданий в грязную после дождя траву, герои идут в кафе и что-то там друг другу рассказывают, то, к гадалке не ходи, читатель скажет, что не верит в это. Потому что для драки вы им мотив дали, а для похода в кафе - нет. Нет повода им так себя вести, понимаете? То же самое при встрече с мужем Луизы. Нет у того причин душу Шведову выкладывать. Вернее, вы ему этих причин не дали. И с 'засветом' портсигара в начале. Незачем юристу этот портсигар показывать.

  Любопытствую по поводу штампа с фамильным склепом. Интересно, почему его так часто применяют. Может быть это место является более безопасным, чем любое другое, где можно что-то спрятать? Вроде нет. Или оно всегда под присмотром? Тоже нет. А изнутри оно имеет очень сложную архитектуру, что спрятать там нечто - раз плюнуть? И это не так, обычный небольшой каменный куб. Так почему авторы прячут в склепах?

  Томатный сок 'Тайна расписной шкатулки'
  Еще один квест. Более удачный в плане литературы. Момент, идущий в обоих рассказах параллельно, тут показан лучше. Но претензия та же: нет у героев никаких оснований идти в кафе после возни в грязи.
  Не нашел ответа на вопрос, кто же убийца? И мотивов не нашел. Предполагается какая-то тайная организация, убивающая ради развлечения (судя по последним фразам рассказа. Впрочем, даже это не доказано, позвонить и сказать можно что угодно). К тому же, в телефоне сказали, что убийцы не они (судя по тем же последним фразам рассказа). Тогда кто? Курьер? (но кто он такой?) Конкурирующая организация? (кстати, подходит: слишком уж вычурна задумка преступления, ведь преступник (-ки) сразу планировали все так, как в рассказе описано, верно? И подготовились, и убили, и ушли, и других подставили - все идеально! Явно не один человек делал. К тому же крикливая парочка в магазине уж очень вовремя...)
  Открытая же концовка совсем уж все портит. Как ее понимать? Читайте дальше или ставьте лайки, тогда скажу, что там и как на самом деле? И как это сопоставить с ожиданиями, что на суд представлена оконченная история?
  Насчет мира рассказа есть замечание. Камеры. Смысл их установки в надзорном месте как раз в том, чтобы не было 'мертвых зон'. В рассказе камер четыре. Две в зале (что логично, защищают от сиюминутной кражи (вернее, предупреждают вора, чтоб ни-ни!), фиксируют покупателей и кассу). Вот только камер в зале должно быть три. Две смотрят друг на друга и третья - на кассу. А вот камера в кабинете лишняя (зачем она там? Чтобы что? На окнах решетки и сигнализация (в магазине без этого никак), попасть можно только из коридора, а там камера уже есть). Я к тому, что про мертвую зону не верится.
  А вообще - интересный городок вырисовывается у вас в серии. Скучать жители не любят.

  СУДЬЯ ДЕД
  Iron-71 'Полёт Орла'
  О соответствии жанру: нет старой легенды, с трудом угадывается детективный цикл

8. *Координатор АД-3 2019/11/21 21:29 [ответить]
  Комментарии судей к рассказам команды 'Норд Ост'
  СУДЬЯ - ЁЖИК В ТУМАНЕ
   'Радич. Разбитый фонарь'
   Или судья уже совсем ку-ку, или для Автора маяком служили 'Короли и капуста' О`Генри, во всяком случае, стиль и форма подачи эту ассоциацию вызвали. Некая условная страна - в силу объема она, конечно, не представлена во всей красе, но кое-какие штрихи присутствуют. А еще стиль, когда сразу много чего подразумевается в каждом предложении. Увы, мне, кажется, не удалось уловить все тонкости, заложенные в тексте, по причине концентрации на детективе.
   В сущности, загадка есть, и она даже вполне четко формулируется: кто и почему стрелял в Адама Золеца? В результате умственных усилий двух героев читателя выводят на две версии: жена или любовница. Зачем - более или менее понятно: убивать Адама не хотели, только напугать. Не будем обсуждать, насколько это реалистично, потому что стрельба в людном месте (целая экскурсия рядом, кто-то мог стать жертвой шальной пули) вызвала бы полицейское расследование, а учитывая статус 'жертвы' и шум, оно вряд ли было бы 'проходным'. Но у нас вроде бы юмористический ракурс (хотя...?Ну, не знаю), так что с линейками, транспортирами и калькуляторами лучше отвалить куда подальше.
   Судье чрезвычайно жаль, что детективный сюжет оказался не доведен до логического завершения. Еще можно было бы оставить в стороне проблему личности стрелявшего - в конце концов, это не самый главный вопрос. Жена, например, могла бы справиться и сама, возможность у нее была, любовнице пришлось бы кого-то нанимать - у нее не было времени собраться, потому что Радич видит мотоциклиста, скорее всего, в тот момент, когда его будущий клиент еще только целует любовницу на прощанье. Но! Не первый по важности, этот вопрос влечет за собой ту, которую все-таки оставлять открытой не следовало бы. Действительно ли хотели ли Золеца только напугать? Меня выводы героев не убеждают. Например, любовница - да, ей убивать не к чему, пугать тоже не особенно хотела, ей главное жену в глазах Золеца скомпрометировать.
   А вот жена, допустим, могла и серьезно надумать убить. Потому что пугать таким странным способом... Нет, можно, но разумно ли? (См. выше - про возможность расследования полицией, которая не всегда же мух ловит). Такого человека, как Золец (да, характер проглядывает!) можно больше всего напугать финансовыми потерями. Это его точно до сердечного приступа доведет. Если жена в курсе его похождений, то она легко убедит в этом суд при разводе (фото-кино-подкуп прислуги-добыча доказательств посредством исследования мусорного ведра в отеле-всякие этакие штучки). И Золец вынужден будет поделиться имуществом. При подсчете убытков большая доля вероятности, что он сочтет возвращение к семейному очагу наименее ущербным. Ведь до сих пор он с женой не разводился, значит, у нее есть шанс пугать его разделом имущества без особого страха, что он гордо разорвет опостылевшие узы и шагнет к новой жизни.
   Это я к чему? К тому, что в рассказе НЕТ убедительного объяснения, кто именно и почему мог бы стрелять в 'Казанову'. И ведь есть, есть просто приготовленные места, в которые можно было бы включить (благо, объем позволяет еще пару покушений описать) мельком упомянутые способности жены, допустим. Да и то, что любовница - дура, всего лишь бездоказательное (на мой взгляд) утверждение Золеца. То, что жена увлекалась мотоциклами - хорошо, довод. А как у нее со стрельбой? Читатель, увы, должен принять на веру предположение 'она могла'. Так ведь кто угодно МОГ при таком подходе! Как говорится, даже незаряженное ружье раз в жизни стреляет. А какой степени подготовка жены (дамы, видимо, средних лет) - у нее и глаза в порядке, и рука твердая, артрита нет даже в начальной форме? Вспомним, что там еще и Радич в машине, и туристы на площадке. Профи должен работать в таких условиях. В случае с любовницей так и получается, но тогда... Где 'дура' смогла его разыскать, не боясь, что он не сдаст ее, не будет шантажировать потом, да и вообще - не попадет случайно в ее любовника? По объявлению в газете нашла?
   А вот, скажем, упоминание о братце любовницы, который обладает буйным нравом, сюжету не помешало бы. Так, вскользь, но у читателя была бы хоть какая-то зацепка.
   А в таком виде история выглядит сомнительной со всех сторон, кроме художественной. Задачку нам задали, а решить не дали, отобрали вдруг все возможные данные и пути к ним отрубили. И в этом ключе бутерброд с сыром и весь другой сыр выглядит уже не ироничным дополнением, а дополнительной путаницей. То есть, рассказ, безусловно, милый. С детективом много проблем, к сожалению. Причем, проблем, избежать которые вполне можно было бы. Это не история с первым этапом, где в одном случае даже места для детективного развития нет изначально. Тут все можно было сделать, даже не трогая 'сырную линию' - была бы себе, внося в сюжет свой вклад. Вот это и печалит больше всего((.
   Детективная составляющая - 4 балла
  С точки зрения литературности это пока лучший рассказ из всех восьми представленных. Что говорит об авторских возможностях. Да, 'литературность' в значительной степени вытягивает рассказ. Но не детектив.
   Тем не менее, художественная составляющая - 9 баллов. Судили бы по относительной шкале, был бы высший балл. А так - О`Генри все-таки лучше писал:).
   По поводу соответствия теме и жанру, честно говоря, не совсем понятно.
   Тема выбрана из предложенных, судя по всему, первая (так должно быть!): местная легенда, и совершение громкого преступления по аналогии с этой легендой. Да, сопоставление есть: стрелок похож на рыцаря, который вызвал на бой графа, убил его - не очень понятно, за что, но легенда Средневековая, так что мотив, возможно, затерялся во времени. За что пытаются убить Адама - тоже не совсем понятно. А еще хитренький финал про надпись под памятником.
   Забавно, но мне показалось, что более ясно проглядывает вторая тема (которая должна быть у напарника автора): факты биографии героя позволяют взглянуть на дело с иной стороны. А вот, первая версия Радича - это заказное убийство на почве профессиональной деятельности, всякие там контрольные пакеты акций, размещение инвестиций и прочее. Но после объяснений Золеца по поводу сложной личной жизни версия меняется на 'жена-любовница'.
   Но формально тема легенды вроде бы имеется, и опять-таки уводит меня к любимым 'Королям и капусте', в которых такой момент тонко и остроумно обыгрывается (загадочная якобы история любви, загадочная могила - пустая и еще несколько моментов).
  Детектив, как читателям понятно, не заблагоухал всеми возможными ароматами, но загадка есть, есть хотя бы некоторые размышления героев с попытками (не убедительными) понять правду.
   Так что соответствие теме и жанру - 1 балл.
   Дополнительные баллы - нет. Принципиально не буду добавлять за уровень художественности, довольно и высокой оценки за нее. А больше не за что, сколь ни печально).
   Рецензирование - 1 балл.
   'Радич. Таксист и зонтик'
   Второй рассказ из серии. Написан немного другим слогом - более кратким, местами, более хлестким и злым, но попроще по смысловой нагрузке.
   Если с аналогией первого сюжета судья улетел куда-то далеко (да и не ошибся ли?), то тут сомнений нет, они считываются легко. Не могу сказать, что нахожу 'точкой опоры' пьесу Тома (в оригинале 'Цыпленок/Курица и попугай', а в нашем переводе 'Ищите женщину') удачной, но, скорее, это потому, что некоторые хода не показались тонкими. Например, зонтик, который возникает в финале известного фильма, а в рассказе с него все начинается - это забавный ход, а вот другие аллюзии не выдержаны в том же легком стиле.
   Кроме того, надо заметить, что 'Ищите женщину' - это детектив, без малейших сомнений, настоящий детектив, хоть и в ироническом ключе. Но там все улики, ключики, намеки - все работает на детектив. А в рассказе - нет, но возникает подозрение, что и не такова была цель. Это печально, потому что поле для детектива имеется, а не использовано.
   Но схема-то есть, есть какая-никакая загадка. Загадка, правда, читателем расщелкивается в момент своего возникновения, но сформулировать ее можно. И она звучит примерно так: по какой причине Кравец хочет убедить Марго в своей смерти? Кстати, неплохая затравка, потому что ответ не так уж и прост. Он не задается целью ее обмануть, тем более - убедить в своем самоубийстве. Он хочет ее дискредитировать, добиться того, чтобы ее словам не верили. А следовательно, дело касается профессиональных 'тайн'.
   На самом деле, идея совсем недурна, но раскрывается она слишком уж просто, а отсутствие ложных ходов вызвало у судьи приступ мигрени. Создается впечатление, что автор не захотел потрудиться над сюжетом (или не успел по времени), потому что объема у него в запасе на полтора ложных хода точно заложено. То есть автор выкрутился самым простым способом, практически отмахнулся от судей. Нет, ладно, от судей - от ЧИТАТЕЛЯ! А читатель - это святое.
   Вот такое грустное впечатление произвел этот далеко не бесталанный рассказ...
   По детективной составляющей - 4 балла
   По литературе, как было выше сказано, претензий нет - хотя более лаконичный стиль по сравнению с соавтором оставляет еще большее чувство неудовлетворенности. Но оба рассказа по художественной составляющей, конечно, лидируют на двух этапах. Очень хотелось бы такой же яркости и в детективе.
   По литературной составляющей - 8 баллов.
   По соответствию теме и жанру трудно что-то добавить. Единственное, что тема второго рассказа как-то не слишком ложится в 'прокрустово ложе' сюжета. Чьи это факты биографии дают возможность поменять линию расследования? Биография Кравеца, вероятно. Что-то такое в очень-очень воздушной эманации уловить можно.
   Таким образом, за соответствие тему и жанру - 1 балл.
   Рецензирование - 1 балл.
   Дополнительных баллов - нет, не вижу, что могло бы привести к ним, увы.

  СУДЬЯ - ЛЕЖЕБОКА
  Адам Золец 'Радич. Разбитый фонарь'
  У меня два недостатка: я недоговариваю, и... (c)
  Довольно сумбурные чувства вызвал рассказ. С первой фразы ожидаешь нуар и не получаешь. По моторыцарю в черных доспехах ожидаешь захватывающей параллели с древней легендой... и не получаешь. Вернее, получаешь, но как-то вскользь. Ожидаешь детектив и тоже получаешь нечто, не вполне отвечающее жанру и правилам конкурса. Вот скажите, где вот это всё:
  > Разоблачение преступника в глазах закона - не обязательно, но в глазах читателя - непременно, причем, с достаточной доказательной базой.
  В тексте я вижу лишь одну из (можно еще пяток навскидку привести) догадок, озвученную и приведенную к логическому (но совсем не однозначному) объяснению. Для меня любовница осталась невиновной.
  С литературой все лучше, но тоже есть большие придирки. Например: 'Тот как ни в чем не бывало развалился на сидении, и лишь по-бульдожьи намертво сжатые челюсти выдавали его нешуточное напряжение'. Опять. От первой фразы ждешь одного развития, а получаешь другое, совсем не вяжущееся с.
  В героев тоже поверить не удается. Не так себя ведут люди в угрожающих жизни обстоятельствах. Я б свое имя хрен знает кому называть не стал. И душу изливать - тоже. И в полицию обязательно пошел бы на месте таксиста. Потому что кто-нибудь обязательно запомнил номер. И еще уйма причин почему.
  Создается впечатление, что всё в рассказе понарошку. И все об этом знают. И герои, и автор. Даже разбитый фонарь знает, что ничего страшного не произошло. Все поправимо, тк не взаправду.
  Сплошная фрустрация.
  Если меня спросят, кто же на самом деле в рассказе бяка, отвечу так:
  Экскурсоводша. Ее показывают ярче всех. Она - единственная в рассказе, кто знает все или почти все о легенде, она явно бывала в магазине, где к клиентам не выходят, а про легенду многое знают. И кто-то смотрит... (та та та там! Саспенс. Мурашки. Холст. Масло)
  Если спросят, для чего это ей, отвечу, во-первых, она сразу описана грибом. Белый низ, красный верх. Во-вторых: кто ж вторжение начинает без достаточных оснований? А тут все основания налицо: хозяин убит черным рыцарем, легенда сбылась. А дальше - мор и кары небесные. Все сходится.
  А грибы я больше не ем. Я им обещал. (с)

  Л. Кравец. 'Радич. Таксист и зонтик'
  Погодные условия - прям бррр канцелярия!!
  А рассказ - очень и очень читается... Если не цепляться.
  А если цепляться, то совсем не верится в преступление с этаким преподвыподвертом. Начальник мог попросту попросить не совать нос куда не следует. Тем более, что героиня сама говорит, что испытывает к нему благодарность. Тогда и не было бы 'потом', которое непременно наступает в жизни. И вот что по-вашему должно быть 'потом', если б у начальника все срослось? Для чего вот это все в рассказе? Чтобы девочку дурой показать?
  В общем, навертели, разгадали, а так все оно на самом деле было, не показали. Или я что-то недопонял.
  И пружинка у сцепления лишняя. Таксист мог попросту соврать, что машина не едет.
  СУДЬЯ ДЕД
  'Радич. Разбитый фонарь'
  О соответствии жанру: легенда не связана с сюжетом, но автор хотябы придумал её

7. Состороны глядючи 2019/11/19 11:34 [ответить]
чтой-то у вас госопода судии уж очень разнобой по понятиям, особливо в детективах

6. Судья Кровожад 2019/11/16 21:09 [ответить]
  В целом радует, что есть ощущение единства в подходе Судей. И что есть вариации - тоже радует.
  Также вызывает уважение работа Кэпов - все идет по графику. А это не просто.
  По поводу поздравлений же - да рановато.

5. Кэп 2019/11/16 20:37 [ответить]
  > > 4.Судья Дед
  >Мои поздравления Зюйд-Весту и лично Ксении Томашевой. Знатно вырвались перед!

  Поздравления в адрес Зюйд-Вест Адских чертей, выступивших на первом этапе - принимаем ;)

  А в сторону команды в целом - пока рано. Отрыв на первом этапе - это вообще ни о чем. Это АД, тут все меняется очень быстро. Нам еще два этапа простоять, да в ожидании оценок арбитра продержаться...

4. Судья Дед 2019/11/16 20:07 [ответить]
Мои поздравления Зюйд-Весту и лично Ксении Томашевой. Знатно вырвались перед!

3. Лизэб Тнарг 2019/11/16 19:58 [ответить]
Мои оценки и мнения в чем-то совпадают с высказанными уважаемыми коллегами, в чем-то нет. Не сказал бы, что в полном восторге от работ 1 этапа. Однако созданы новые оригинальные рассказы. Их достоинства и недостатки детально обсудили. Редко на каком конкурсе так бывает. Информацию к размышлению каждый автор получил обильную. Разве это плохо? Так что все молодцы.

2. *Координатор АД-3 2019/11/16 19:13 [ответить]
  Коментарии судей по рассказам команды 'Зюйд Вест'
  Судья: ЁЖИК В ТУМАНЕ
  АРЛЕКИН
   'ФИНАЛИСТЫ'
  Трудно спорить, что в этом рассказе детективная схема есть. Она даже вполне логичная, хотя и не безукоризненная. Но одно дело, когда ничего не собирается вместе, а другое - когда элементы цепляются друг за друга все-таки на основе логики, а не на аристофановских 'облаках'.
   Некоторая условность ложных ходов, тем не менее, принимается. Правда, тут есть заковыка: ложный ход с Зеленкой Автором раскручивается во вполне полновесных оборотах, а вот же ж... Ну, не опровергается в конце! А допустим: 'Вот не стала бы Аня в ментовке колоться!' (с). То есть, Бронников своей вины не признает и на том стоит (А так ведь и есть по тексту - явно не отпирается, но и соглашается с режиссером). И утверждает, что виноват Зеленка. Может ли его 'подцепить' Андрей Андреевич так, чтобы сразить наповал фактом невиновности доктора? И вслед за читателем присяжные и судья соглашаются дружно, что нет никаких сомнений: ложный ход это, а медик не при чем? Нет, не может, а ложный ход должен разбиваться о логические доказательства (представленные в тексте), как волны разбиваются о вековые скалы.
   Иными словами: неплохой ложный ход, который надо было довести до последней точки.
   Логические нестыковки есть и в самой схеме. Не могу утверждать, как происходит все на сьемках этих шоу - не доводилось там присутствовать. Но есть добрые знакомства в среде работников голубого экрана и киношников. Там всякую работу выполняют ассистенты, которых можно называть как угодно: помрежи, администраторы, шестерки - выбирайте. И суеты на площадке много перед съемками и в перерывах. При этом режиссер - последний человек, который будет метаться по площадке, скорее, останется сидеть и орать благим матом (или не благим) на низшую касту. Так что действия Бронникова очень сомнительны. Хорошая улика - это то, что он таскается чуть не в туалет со стаканом от спонсора. Но попытка разнять финалистов со стаканом жидкости (!) в руке, мягко говоря, сомнительна. Наверное, Автор что-то такое чувствовал, потому что есть фраза режиссера (правильная в принципе): 'Не очень удобно, когда одна рука занята, правда?'. Ответ просится не такой, как в тексте: 'Не очень удобно - это не то слово!'. Если честно, это офигенно трудно. Практически невозможно.
   И вот я читаю рассказ и понимаю, что финал меня разочаровал. Все, что накрутилось у меня в голове, было лучше, чем вышло у автора (без обид!). Логика подсказывает, что убирать 'номера первого' - неправильно, ибо тот шоу 'делает'. А Бронников хочет шоу оживить. Даже психопатия опирается на какие-то основания, так что мне как читателю более удачным кажется решение 'ошибочка вышла'. Вот, разнимая 'номера первого' и 'номера второго', ведущий ставит стакан на стол (ибо 'мне нормально', простите, не убеждает), а его хватает шустрая ассистенточка и впаривает 'номеру первому'.
   Знаете, я даже принимаю рискованные поступки Бронникова, както: отправиться добровольно к врачу, испытывая на себе - здоровом - препараты от давления. Человек - существо странное, и не на такое способен. Безусловно, принимаю и его стремление 'убрать' одного из участников, создав видимость атаки со стороны (тут же подставляя как раз Зеленку, в первую очередь, и это неплохо для детектива). Но, конечно, даже в таком...э-э-э.... Возбужденном состоянии ведущий должен был подумать, как именно может сказаться лекарство на человеке. А возьмет и помрет! Этого же ему не надо? Так что тут нестыковочка: если Бронников хочет убрать 'номера первого', у которого с давлением вроде бы ничего так (то есть, лекарство, понижающее давления его подкосит), то непонятно, почему он решил убрать наиболее 'искрометного' участника. А если он хочет убрать, предположим, 'номера второго', то у того с давлением как? А вдруг он гипертоник, и лекарство его не вырубит? Понимаете, о чем я? Небольшой тупичок. Но это не так страшно, как отсутствие логики внутри сюжета, более того, после окончания игры этот момент можно будет поправить, не меняя общей схемы.
   Итого: детективная составляющая - 6 баллов.
   По литературной составляющей, понимаю, что вызову возмущения не только Автора, но и его сторонников. Но поделать ничего не могу, увы. Рассказ написан бойко. Но 'бойко' - не синоним 'литературно'. Самый большой недостаток рассказа - настоящее время. Оно хорошо для боевика, триллера, когда читатель втягивается в события что называется он-лайн. Скорее всего, именно такого эффекта Автор и добивался, но для детектива это далеко не лучший выбор. Тем более, для классического - закрытого. Можно было бы принять такой прием, если бы расследование шло, допустим, в прямом эфире. Но в предложенных Автором условиях - нет. Очень тяготит, можно даже сказать, раздражает.
   В плюс можно засчитать 'собранность', краткость, отсутствие лирики и всяких рассусоливаний (простите), которые бы тормозили сюжет и сбивали со следа. Практически нет описаний, только места действия, и оно представлено тоже без излишней детализации. Нет (или совсем мало) описаний внешности, что уже может вызвать вопросы у читателей и какие-то придирки, потому что иной раз - да - может из-за нехватки информации возникнуть недопонимание. Но для меня в контексте задач конкурса это момент в большей степени положительный.
   Оценка по художественной составляющей - 5 баллов.

   Соответствие теме и жанру.
   Все в порядке, жанр представлен, тема соблюдена: Бронников мешает режиссеру и сбивает его в процессе размышлений.
   Оценка - 2 балла.
   Рецензирование - 1 балл.
   Дополнительные баллы:
   За авторскую позицию, в которой недвусмысленно читается презрение ко всякого рода телевизионным шоу, явное неприятие методов и целей таких постановок добавляю рассказу 2 балла.
  АННА ХМЕЛЬ
  'ТАТЬ!'
   Крайне сложно разбирать произведение, в котором детективная составляющая представлена пунктирно намеченной схемой. Слишком уж много несуразиц, которые вызывают еще и путаницу между собой. Еще можно допустить, что дурачок Олаф оказался сметливее хуторянина и двух вроде бы люмпен-пролетариев, живущих по принципу 'день да ночь - сутки прочь'. А в придачу и умнее бухгалтера Якоба, который, надо отдать должное Автору, к монашке не присматривался даже мельком, но совсем не понял, что означает натягивание куртки на голову. Даже человек иудейского вероисповедования способен соотнести действия Олафа с монашеским клобуком.
   Но - ладно, предположим. Тогда возникает вопрос: зачем же беглому каторжнику убивать несчастного дурочка? Да еще в избе, которая явно не приближается размерами к царским палатам. И где спит народ не пьяный, не под наркозом, не под гипнозом. И это если не поднимать тему того, как именно Олаф опознал по картинке преступника. Так как никто из присутствующих на 'сообщения' Олафа не отреагировал, то, дождавшись утра, 'монашка' могла раствориться в лесу сразу после пробуждения. Или беглец решил, что утро вечера мудренее, и, проснувшись, народ сообща просветлеет сознанием? Убийство Олафа выглядит куда более рискованным мероприятием, тем более, что убийца понимает: даже не быстрые разумом попутчики должны сообразить, что преступник - один из них.
   Такая 'улика' как затаптывание очага и вовсе ставит в тупик. Обращаясь к своей походной юности, судья вынужден констатировать, что такое обращение с очагом имеет совершенно определенные последствия даже на открытом воздухе. А в закрытом помещении (небольшом!), все должны были закашляться и от этого проснуться, так как зола и пепел от давления подошвами обуви разлетятся по сторонам и попадут хотя бы в малой степени в легкие спящих. Зачем убийца это делал? Вроде бы для того, чтобы стало совсем темно (хотя уже и так рассветает, а до этого Юкки не спал), и он бы мог действовать более или менее спокойно. Но все вместе события в сюжете вырастают в цепочку более чем сомнительных деяний и не менее сомнительных их последствий.
   Тем более, что с самого появления 'монахини' читателю только что прямым текстом не сообщили кто преступник. Задолго до преступления. Так сильно нажимать на сигнальную клавишу в душе читателя - не лучший тон в детективе.
   В целом логика совсем не проглядывается в сюжете, ее нет ни в цепи преступлений, ни, тем более, в части расследования. Хотя внешне есть и 'улики', и связывание их друг с другом, но все это рассыпается, как письмо Лоры Лайнс в руках миссис Бэрримор, когда она достала его останки из камина.
   Большое удивление вызывает совершенно неожиданное выступление сына Юкки - Тимо. Оказывается, присев на камень, он (будучи маленького роста), узрел на ногах 'монашки' кандалы. И с полпинка отличил их от вериг. Аплодирую пацану! Даже если не брать в расчет, что вериги на ногах носили куда реже, чем на теле, отличить ножные вериги от тюремных кандалов не вблизи и после взгляда вскользь - это надо быть экспертом! Сколько примеров вериг и кандалов видел в своей жизни юныйТимо? И где, позвольте спросить?
   В целом, образ Тимо - самый недостоверный в рассказе. И история с кошельком его папаши это ощущение усиливает. Странное поведение мальца - как минимум. Но при этом, на вундеркинда никаких намеков в тексте нет, вроде бы обычный мальчик. И вдруг с утра - фейерверк открытий как из рога изобилия! Самого Юкки можно было принять без оговорок: ну, такой вот хуторянин, если бы не было 'раздвоенности' между его беспечным отношением к набитому деньгами кошелю и заданности его с самого начала рассказа как этакого весьма успешного, очень себе на уме крестьянина с изрядной долей житейской смекалки, прижимистого (сыну мяса недодает!) и вообще достаточно неглупого человека. Я верю в то, что он пола монашки не разобрал, вряд ли будет вести беседу о тонкостях понимания монады в трудах Лейбница и Гете, но для него конкретная сумма денег - это основа основ его жизненной философии. Так что первое, что он должен был сделать - это позаботился бы о кошельке.
   Таким образом, вся детективная интрига строится на логических лакунах, несоответствиях одной части другой части того же единого, и детектив не складывается.
   Оценка детективной части - 2 балла.
  Написан рассказ весьма неплохо, хотя встречаются царапающие глаз предложения, например:
   'Лицо побагровело, усы топорщились, демонстрируя невообразимое напряжение мысли' - картинка выражаемого усами невообразимого (!) напряжения мысли позабавило.
   'Громыхнули вериги под рясой, когда старушка громоздилась на телегу' - не совсем правильное использование глагола 'громоздилась'. Говорится о процессе залезания (как-то так!) человека на телегу и усаживание его поудобнее. Значение 'громоздить'иное. Если речь идет о действии, то это, согласно словарю Ожегова, беспорядочно класть, располагать много предметов один на другой. Если же речь о начальной форме 'громоздиться', то по отношению к живым объектам оно не используется и все равно содержит смысл 'составления вместе чего-то беспорядочного', например: 'вдали громоздились огромные скалы'.
   Несколько раз повторяется, что монахиня сотворила молитву.
   'Воцарилась немая тишина' - плеоназм, а какая еще тишина может быть? Болтливая?
   Но есть и очень приятные в литературном смысле части, жаль, что общее впечатление портит редкая слабость детектива.
   Художественная составляющая - 5 баллов.
   Соответствие теме и жанру.
   Здесь очень сложная ситуация. Непонятно, кто постоянно опровергает версии сыщика, потому что все опровергают всех. И не по злому умыслу, и не по глупости, и не по самолюбию. Даже 'в пику' трудно подставить под чье-то поведение. И так как детектив не получился, судья вынужден с большим сожалением по этому пункту поставить оценку '0'.
   Рецензирование - 1 балл.
   Дополнительных баллов нет.

  СУДЬЯ ЛЕЖЕБОКА
  АРЛЕКИН
  ФИНАЛИСТЫ

  Настоящее время это для уменьшения кол-ва буковок?
  Хорошо показан конфликт Андрея Андреевича с самим собой. Вообще многое 'хорошо'. Имена, названия, как раз для меня, лентяя. АА, БББ, ББ... Кстати, ББ сразу подозрение вызвал. Конфликт, предшествующий преступлению показан вскользь, да и легковат для настоящего мотива, зато акцент на твоем-моем шоу и всяких там рекламных кружках, намекающих на вовлеченность ББ, обозначен выпукло. Если бы при таких раскладах злодеем оказался не ББ, был бы приятно удивлен. Автору это добавило бы сложности, мне- удовольствия, а рассказу - плюсов.

   АННА ХМЕЛЬ
  'ТАТЬ!'
  За исключением того, что в старухе сразу читается арестант, все складно и ладно. Вот попробуйте сбежать с каторги гладко выбритым, чтоб за тетеньку сойти. Но что делать с этим узнаванием, ума не приложу. Ведь это фундамент, без которого и рассказа бы не было. Скажете, детектив не в том, кто male, а кто female, а в том, кто кошель стянул и дурачка зарезал? Вот если б это оказались разные люди (не в украл-зарезал разные, как в тексте, а так, что монашка-каторжник это отвлекающий читателя маневр), то таки да, был бы цимес.

  СУДЬЯ ДЕД
  Развернутые отзывы я уже написал в комментариях к каждому рассказу.
  Тема этапа настолько сложно и мутно сформулирована, что я ее не понял. Потому за соответствие теме поставил всем одинаковый балл.

1. *Координатор АД-3 2019/11/16 19:12 [ответить]
  Комментарии судей по рассказам команды 'Норд-Ост'
  СУДЬЯ - Ёжик в тумане
  ХРОНИКЁР
  'ВЕЧЕРИНКА С ПРОДОЛЖЕНИЕМ'.
   В рассказе можно выделить детективную схему: это расследование, кто убил Аню? Но так как дело было очень давно - сорок лет назад, процесс расследования крайне сложно представить правдоподобно. Никаких материальных доказательств - одни воспоминания, которым (и в которые) довольно трудно поверить. То есть, расследование протекает по принципу 'он сказал, она сказала'. Человеческая память - штука странная, многие моменты помнятся каждым по-своему, доказать что-либо определенно возможным не представляется, или представляется крайне слабо.
   В итоге читатель вынужден принять условие Автора: расследование носит исключительно психологический характер. Допустим, и тогда читателю приходится искать психологически убедительные доводы. А больше все равно ничего нет. Для меня такими психологически верными доводами предстает Игорь Штыкель, который увлекся журналами мод (поскольку его страсти дополнительное есть подтверждение - он, по всей видимости, украл фирменную рубашку Александра Кошелева.Почему мы должны верить в это - другой вопрос, но в совокупности это - совершенно абстрактно и на чистой психологии - убеждает меня в том, что Игорь нашел себе дело по сердцу). Убеждает (более или менее) и Юрий Порошин, который вцепился мертвой хваткой в Стругацких и, присутствуя в квартире физически, находился душой в иных мирах. Но я в это верю скорее субъективно, опираясь на свой опыт, а не на железную хватку логики.
   Нахождения и передвижения остальных по квартире уже совсем не убеждает и никакие доводы не работают. Сделать запись разговора в комнате из коридора - возможно, если аппаратура (даже в те времена) хорошая, но все равно качество будет не очень, разве только Аня с Леной не вопили как резаные, но тогда почему их другие не слышали? Вообще история с магнитофоном сомнительная. Но схема прошлого убийства все же проглядывает, с ней даже можно поработать, надо только внести какие-то существенные улики. Например, убрать магнитофон и сделать кого-то фанатом кино, бросившим (в силу каких-то серьезных причин) камеру в коридоре, то есть, убийство было бы не звуковое (сомнительное), а в виде кино (?). Но это уже размышления о возможностях, доказывающие, что такие возможности имеются.
   В любом случае, главная часть детективной интриги - логическая система и конкретные доказательства в чувственной форме, к сожалению, отсутствуют.
   Самая слабая часть детективной составляющей - это злосчастное убийство Москаленко уже в настоящем времени повествования. Оно зачем? Получается, что по принципу 'ничто так не оживляет детектив, как появление второго трупа'. Срок давности вышел, Лену не посадят, жизнь ее все равно такова, что терять ей особенно нечего: ладно бы она боялась, что семья от нее отвернется, но сын и так с ней практически не контактирует. Чего ей бояться? Что Кошелев ее убьет? Но это вряд ли, он все-таки не идиот, да и питает ностальгические чувства, вряд ли станет терзать несчастную пожилую женщину. Ну вот - все узнали, как и почему она убила Аню? Станет ли Лене от этого хуже, чем уже есть? Можно сказать, что она убила Москаленко в состоянии аффекта. Ага, в момент, когда погас свет, старательно заметая следы. Полная немолодая тетенька с не лучшим состоянием здоровья двигается, как ниндзя на пике карьеры. Это уже не сомнительно, это априори невозможно. Москаленко - холеная, в хорошей физической форме должна была бороться, как львица. Во всяком случае, хрипеть и биться так, чтобы мужики хоть что-то да услышали. Кутерьма, продолжающаяся десять минут (по тексту) - это слишком долго, вероятнее всего, что участникам могло так показаться. И хотя возникла 'толкотня' и слышны были скрип и топот ног, убийство все же трудно себе представить.
   Отсюда вытекает и 'неразвитость' ложных ходов. Читателю крайне сложно самому составить картину происшедшего (давным-давно) и происходящего (по ходу повествования), так как фактов мало, одни домыслы, подкрепленные такой непрочной материей как ощущения, воспоминания, да еще осложненные эмоциями.
   Итого:
   Оценка за детективность: 3 балла.
   Художественная составляющая не вызывает такого количества претензий, но некоторые есть.
  В целом, композиция рассказа, за исключением 'поразительного' убийства Москаленко, ровная. Намного затянутое начало, когда Порошин идет к башне, а потом проходит все контроли. Нагнетания нет, динамики - тоже. Можно отметить некоторое злоупотребление определениями, оборотами, которые тоже в первой части растягивают действие, во второй это уже не так заметно, хотятоже есть некоторые 'затянутости':
  'Кошелев властно распоряжался, рассаживая притихших гостей вокруг низкого стеклянного столика причудливой формы'.
   Поскольку высота, материал и форма столика никак не участвуют в детективной составляющей, в совокупности с 'притихшими' эти определения (количеством две штуки) и эпитеты (количеством две штуки) для читателя предстают лишними деталями, 'вбитыми' в развитие сюжета зазря. Из всего лишь эпитет 'притихшие' (гости) тут к месту.
   Характеры достаточно односторонние, очень неубедительно получилась Москаленко. У нее выделена лишь одна черта, прошедшая с ней всю жизнь. Никаких других качеств нет. Если так, остается удивляться, как она дожила до пенсионного возраста.
   Итого:
   Художественная составляющая - 4 балла.
   Соответствие теме и жанру - 1 балл.
   Действительно, тема есть, Москаленко мешает и сбивает рассуждениям, подбрасывая то и дело всякие предположения. Жанр обсуждать трудно, но Автор явно старался написать детектив и использовал целый ряд детективных приемов, хотя не все их них сработали.


  АЙША
  'ГОРНЫЙ ПРИЮТ'.
  К детективной части есть вопросы, но... Схема вполне четкая. Сомнения по поводу существования этакого райского местечка с джакузи в тайге могут возникнуть, хотя в литературном произведении некоторая заданная условность все равно будет. Вот такое место и такой мир. Суть не в этом, а в том, что детективная интрига, в первую очередь, вопросы вызывает. Больше всего, на мой взгляд пострадали от недоработки ложные ходы: они намечены, но не развиты в полной мере, а от того не слишком убедительны. В первую очередь, речь об Иване Ильиче и имеющей к нему некоторое отношение Светочке. Со Светочкой все более или менее понятно, но она ведь даже и не претендует на ложный ход! Ей убивать Димонане за что: он ей ничего плохого не сделал, а то внимание, которое оказывал, не вызывало у нее отвращения. Так что Свету читатель практически сразу исключает из круга подозреваемых.
   А вот с ее то ли дядей- то ли папой-то ли не пойми кем уже другая ситуация. И тут ложный ход явно не дотянут. Конечно, простодушная Светочка предоставляет Ивану Ильичу алиби, лучше которого трудно что-либо представить. Он, мол, воспитывал ее, зудел и зудел, жизни учил, а потому убить Димона не мог. История, немного похожая на случай в рассказе 'Вечеринка с продолжением' - когда кто-то что-то сказал, и так как человек вроде бы врать не мог, читателю предлагается ему верить. Да, в общем-то, можно, да, могло быть и так. Но ведь .... Могло и не быть! Чистая психология - это хорошо, но очень помог бы какой-нибудь реальный факт, подкрепляющий утверждения Светы. А так читатель должен верить ей априори, а кто она такая? Читатель ее первый раз в жизни видит! Версия Марго о том, что Иван Ильич беглый коррупционер, так ведь и не опровергнута. На самом деле, в финале рассказа читатель ничего и не узнает об этой парочке. Может, они Кот Базилио и Лиса Алиса под прикрытием? Может, они и вовсе агенты ЦРУ, дожидающиеся проводника для перехода государственной границы в Китай?
   Иными словами, тут ложный ход (который в детективе просто обязан быть опровергнут без всяких сомнений) не докручен. Но есть.
   Алиби Федора Николаевича тоже не доказано до конца, читатель принимает его утверждение, что он был в бассейне, вместе с сомнениями Ольги и Марго в его стопроцентности.
   Понимаете ли, не хватило мне доказательств 'от мира сего' - простых, как хлеб с маслом. Но само наличие ложных ходов порадовало.
   Есть интересное сопоставление планшета Егора и планшета, который Марго дала Васе - вообще, наличие высокотехничных гаджетов в отрезанном от большого мира месте и их роль в сюжете - это довольно любопытно.
   То, что образы не раскрылись, не заиграли красками (хотя Ольга, на мой взгляд, неплохо получилась) - тут уж да... Да, а Димон - хуже всех. Это же надо так достать всех за три дня! Совсем уж ходульный образ злодея предложен, это печально. Особенно странно звучат его угрозы в адрес жителей отеля: когда он обещает посадить их в тюрьму. Кроме Ивана Ильича и Светы (с которыми все туманно), все должны были громко расхохотаться на подобные 'пугалки'.
   Оценка по детективной составляющей - 4 балла.

   Написан рассказ неплохо, читается легко, кое-что царапает глаз, но это совсем уж мелочи: кое-где стоило бы убрать лишнее определение, кое-где - перевести сложное предложение в простое усложненное, но даже эти 'царапки' невелики.
   Единственная претензия - все к тому же описанию некоторых персонажей (в частности, Димона), когда можно было уйти в более нейтральную стилистику и сгладить некоторое 'давление' на образы.
   Оценка за художественную составляющую - 6 баллов.
   Соответствие теме и жанру:
   Никаких сомнений нет: Марго сбивала Ольгу и мешала ей расследовать преступление, более того, сразу предложила вынести труп в лес (не будем поднимать моральную подоплеку этой милой идеи). А также детективная схема есть, пусть не без огрехов.
   Оценка - 2 балла.
   Рецензирование - 1 балл.
   Дополнительные баллы:
   За интересное и небанальное использование в сюжете гаджетов, возможно, на мой несколько неискушенный вкус, добавляется 1 балл.
   Несмотря на сомнения в безукоризненности интриги, судья, следуя за мыслью автора, пришел к выводу: никто, кроме Васи не мог (как будто) совершить убийство. И тут же к этой мысли пришла героиня рассказа Ольга. За радость, испытанную мной, как читателем, добавляю еще 1 балл.

  СУДЬЯ ЛЕЖЕБОКА
   ХРОНИКЁР
   'ВЕЧЕРИНКА С ПРОДОЛЖЕНИЕМ'
  Штамп про бывшего второгодника, а теперь успешного бизнесмена уже оскомину набил.
  Этот второгодник приглашает одноклассников, чтобы перерасследовать давнее (пятьдесят лет почти!) убийство. Причем не говорит, что будут все, зовет каждого для личной встречи. Но все пришли... А почему, кстати? Я б поленился. Если общая встреча, то еще куда ни шло, но к второгоднику...
  В общем, мотив для завязки выглядит так себе. Напоминает выключатель, который запустил рассказ. Читателю ведь не важно, что было раньше, не важно, что герои без характеров, читателю важен детектив, а он потом будет, тут-то характеры и раскроются. Но я не читатель, мне судейский молоточек доверили, им и тюкаю, хоть и с ленцой.
  Про мобильники упоминается дважды. Зачем? Да еще так навязчиво. Вообще, много чего навязчиво. Вот зачем мне вываливают устройство дома? Чтобы дальше это в детективе стрельнуло? Не так это нужно делать. А как, поленюсь объяснять. А может и не знаю вовсе.
  В общем, детектив детективом, но в миру читать поленился бы.
  Теперь про детектив. Тут все лучше. Прямо расцвел рассказ, как до дела дошло. Если подумать над помарками вроде того, что никто не удосужился проверить, на самом ли деле мертва Юлия. Если иначе подать заготовку с отключением света, поверить в которую не получается, ведь дорогие дома не так-то просто обесточить. Если пятьдесят лет сократить до трех хотя бы, ведь столько деталей в памяти так долго не держится. Если... Черт, много 'если'. Но детективная часть понравилась. И за второгодника порадоваться можно. Теперь у него есть наследник, хоть и не вполне 'законный'.
  АЙША
   'ГОРНЫЙ ПРИЮТ'
  Человек сложной судьбы, Ольга, обнаруживает труп постояльца. Того два дня назад в тайге нашли, отмыли, очистили от очисток, а он им фигвамы рисует (с)... Мультяшный какой-то персонаж. Вроде Сида из Ледникового периода. Никому не нужен, все от него избавиться хотят.
  Ольга, недолго думая, делает себя соучастницей, заперев труп, то есть вмешавшись в расследование на стороне убийцы. Вдруг тот сейчас чешет по тайге на местной лошади? Его бы догнать..., но нет, Ольгу не проведешь, она уверена, что убийца в доме, потому что на улице есть два пса, Чук и Гек.
  Однако, нам не описали возможности этих собак. По крайней мере, число четыре (столько сторон у дома в стандарте) больше чем число два (кол-во собак). Да и две собаки, если не на привязи, (а в тексте именно так) чаще всего будут вместе, ибо иначе скучно, иначе дружить не с кем. Получается, четыре больше одного, а один сразу в четырех местах быть не может. Хотя...
  Удостоверившись, что логика, да и вообще разгадывание загадок - это ее, Ольга решает найти убийцу самостоятельно, потому что слово 'полиция' и слово 'хана' для ее бизнеса означают одно и то же.
  Путем несложных рассуждений, она вычисляет: раз с убитым вечером беседовал мужчина, значит тот мужчина и есть убийца. Поговорил - убил. Логично же.
  Тут она отступает от первоначальных намерений и зовет на помощь бабушку Марго (видимо, интуитивно поняв, что расследование все же дело непростое). Ту самую, что сделала прибор неясного типа, но с наушниками на основе всем понятной костной проводимости.
  Загадочная Марго возвращает Ольгу на путь самостоятельного расследования, попросту отказавшись в этом самом расследовании помогать. А потом попросту согласившись. Она ведь в летах, все делает взвешенно, мудро и последовательно, да и кто ж иначе будет Ольгу с толку сбивать, как в правилах АД указано?
  Вот так мы и добредаем до середины рассказа...
  Знаю, что именно меня не устроило помимо вышеизложенного. Нет у героев правдивой судьбы. Все они вместе и каждый в отдельности не имеют прошлого. А ведь настоящее как раз из прошлого берется, и нельзя эту цепочку рвать. Да, вроде бы про каждого сказано, но всё как-то не в лад.
  Взять вот Димона. Почему он такой? Просто засранец? Как тогда попал на сплав по реке? Абы с кем хрен знает куда люди трудности преодолевать не поедут, если, конечно, ими там другой детективный эпизод не планировался.
  И вот как-то так получается, что Димон - единственный, кому в рассказе хочется сопереживать. Нераскрытая личность с непонятыми мотивами и принципами, получает психологическую (помимо физических) травму, когда его бросают в тайге (только представьте себя на его месте!), попадает в непонятный отельчик со странными, вызывающими подозрение жильцами (все, как один, вызывают подозрение, даже собаки), пьет (желая забыться? Или от страха? Скорее второе, потому что...), всегда (так в тексте, а на самом деле...) два дня (всего-то столько он в отеле пробыл!) запирает комнату (и об этом знают, то есть, как-то проверяют!), пытается постояльцев раздергать, чтобы понять, что за люди (куда попал-то вообще? Из огня да в полымя?). Но его убивают (как в воду глядел!), а потом выкидывают и живут дальше, будто и не было ничего. (Потрясенно молчу, смахиваю слезу).

  СУДЬЯ ДЕД
  Развернутые отзывы я уже написал в комментариях к каждому рассказу.
  Тема этапа настолько сложно и мутно сформулирована, что я ее не понял. Потому за соответствие теме поставил всем одинаковый балл.

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Детектив-Клуб : другие произведения.

Комментарии: Оценки и результаты ()

Комментарии: Оценки и результаты
()