Комментарии: Последний князь удела

Димыч : другие произведения.

Комментарии: Последний князь удела
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 29/08/2009, изменен: 29/08/2009. 39k. Статистика.

Аннотация:
Стихи использованные в тексте переведены с татарского поэтом и переводчиком С.Дружининым.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)
00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 26Архивы (1): 1

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:44 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:44 "Форум: все за 12 часов" (249/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 10:22 Безбашенный "Запорожье - 1" (972/15) 10:21 Nazgul "Медный купорос взрывается!" (671/1) 10:21 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (312/2) 10:20 Русова М. "Утро" (3/2) 10:19 Дагестанцы х. "Россия - Украина" (1) 10:17 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (342/4) 10:10 Чваков Д. "Поэту позавчерашней молодости" (5/4) 10:08 Алекс 6. "Параллель 2" (457/10) 10:08 Ложникова Л.П. "Как мы съездили на дачу" (1) 10:07 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221) 10:04 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4) 09:54 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (31/7) 09:50 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (2/1) 09:46 Ursa M. "Немного о реальности" (5/1) 09:44 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:41 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (572/2) 09:40 Ив. Н. "25 ноября" (1) 09:40 Баранов М.В. "Муха" (39/2) 09:39 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (3/2) 09:37 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (248/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

550. *Горбачев Олег Вячеславович (mail_for_oleg@ukr.net) 2010/03/26 15:02 [ответить]
Мне понравилось, легко читалось, сюжет постепенно увлек.

549. Димыч (dimych806@gmail.com) 2010/03/10 12:33 [ответить]
  > > 548.RiserS
  > Простите, но до Радова не дотягиваете. Возможно в силу Гг-попаданца.

  Ну Радов велик =)).

  Что до прогрессорства- с ним сложно. Делать много -рояль, делать мало - опять рояль, слишком разница в глаза попаданцу должна бросаться.Делать неуспешным- примерно тоже что убить ГГ из-за собственного косяка, ресурсы-то конечны. Трудно найти приемлимую грань.


  >
  >ЗЫ. Еще один такой вопрос. Правильно ли я понял, что все спорные вопросы реальной отечественной истории или малоизвестные факты из нее же Гг склонен приписывать попаданию в Альт. мир. Или автор оставляет этот вопрос открытым)))).

  Примерно так. Слишком много в людях штампов, в которые верят как в незыблемую истину.

548. RiserS 2010/03/10 09:54 [ответить]
  Продолжаю читать)))
  Пожалуй, важнейшее достоинство книги, в том что у Гг не идет все как по накатанному. "Одним махом всех убивахом" уж сильно надоели. Здесь же наблюдаем человека не слишком сведущего в технологиях и делающего ошибки - живого человека, а не непогрешимый образ.

  Кажется рано обрадовался. Где то начиная с оговорки Гг насчет наказания рублем сюжет пошел (IMHO) более отрывистым, отдельные детали проблем решаемых Гг никак не хотят в моем сознании складываться в единую картинку.
  + торная дорожка технического прогрессорства получилась пусть не без помех, но все же излишне гладкой. Понятно, хотелось бы, чтобы при жизни Гг увидел результаты своих усилий, но у вас был виден замах показать сложность вживания Гг в непривычную среду, сложность внедрения новых представлений, технологий, и т.д. и т.п., однако постепенно (IMHO) все скатывается все же к прогрессорству, требующему все меньше усилий. Соответственно количество роялей множется.
  Тем не менее при всех замечаниях удовольствия море. На мой взгляд вровень с "Волжанами", или чуть выше. Простите, но до Радова не дотягиваете. Возможно в силу Гг-попаданца.

  ЗЫ. Еще один такой вопрос. Правильно ли я понял, что все спорные вопросы реальной отечественной истории или малоизвестные факты из нее же Гг склонен приписывать попаданию в Альт. мир. Или автор оставляет этот вопрос открытым)))).

547. dimka 2010/03/09 18:21 [ответить]
  > > 543.RiserS
  >2. Гг не помнит о том кто такой Григорий Отрепьев, но в курсе споров о численности Батыева войска - мне кажется такое маловероятным, хотя и допустимым.
  Вот я например в курсе споров о численности Батыева войска, а когда прочел про Отрепьева минут пять вспоминал о ком речь. При этом точно помнил, что я знаю кто это:)

546. *Чермошенцев Александр Всеволодович (less.less@mail.ru) 2010/03/09 18:19 [ответить]
Доброго времени суток. Я новичёк в литературе, но мечтаю стать поэтом. Убедительная просьба, если не трудно, прочтите пожалуйста какой нибудь мой стих. просто хотелось бы знать мнение более опытных, в этом деле людей. И стоит ли мне продолжать писать.Заранее большое спасибо!

545. Димыч (dimych806@gmail.com) 2010/03/09 16:54 [ответить]
  > > 543.RiserS
  >>Наверное, речь идет о ФЕДОРЕ Иоановиче?


  Да, естественно. Спасибо за поправку.

  >2. Гг не помнит о том кто такой Григорий Отрепьев, но в курсе споров о численности Батыева войска - мне кажется такое маловероятным, хотя и допустимым.

   Человеская память иногда выкидывает странные вещи. Потом вспомнит =)).

544. Igor_K 2010/03/09 16:11 [ответить]
  > > 543.RiserS
  >Начал
  Попозже- текст начнет упрощаться. ГГ, вживается в эпоху.

543. RiserS 2010/03/09 16:02 [ответить]
  Начал читать Вашу книгу. Обнаружил ошибку и спорное место:
  1. Гг говорит в доме Годунова с княгиней Анной Григорьевной Глинской:

   "К ней я и решил подойти пообщаться, вызнать о перспективах челобитья царю. Уяснив из моих сбивчивых пояснений цель беседы, Глинская вздохнула:
  -//-
   Перспективы были обрисованы вполне нерадостные. Оставалось надеяться на личную встречу с Михаилом Иоановичем. О том же видимо думала и княгиня:
   -Ты государю челом бей, даст господь, смилостивится, он вельми не гневлив, не в батюшку норовом-то вышел"
  Наверное, речь идет о ФЕДОРЕ Иоановиче?
  2. Гг не помнит о том кто такой Григорий Отрепьев, но в курсе споров о численности Батыева войска - мне кажется такое маловероятным, хотя и допустимым.

  Книга интересна, но уж больно тяжело продираться через диалоги. Впрочем, допетровская Русь не относится к периоду из любимых мною.

542. Шу.. 2010/03/08 18:05 [ответить]
Спасибо за интересную книгу. Читаю с огромным удовольствием.

541. Snow 2010/02/22 20:17 [ответить]
Поздравляю с Днём Советской Армии и Военно-Морского флота!

540. Spiritelef (spiritelef@yandex.ru) 2010/02/20 08:33 [ответить]
  Спасибо автору за интересное произведение. Очень хочется еще проды.
  З.Ы. Может это пригодится?
  http://tochka.gerodot.ru/military/index.htm - Заметки о военном деле Евразии на рубеже Средневековья и Нового времени

539. *Димыч 2010/02/17 17:29 [ответить]
  > > 538.Ариох
  .
  >З.Ы. не забудьте все же указать на страничке свое мыло.


  Спасибо, воспользуюсь вашим советом.

538. *Ариох (arioh_alex@bk.ru) 2010/02/17 16:36 [ответить]
Здравствуйте. Издательство Альфа-книга заинтересовалось вашим произведением, и хотело бы предложить вам издание. Однако, в виду того, что вы на своей страничке не оставили никакой контактной информации, сделать это несколько затруднительно. Поэтому, если это предложение вас заинтересовало, Владимир Николаевич Маршавин просит вас связаться с ним, написав по адресу mvn@armada.ru. Или же, можете написать на мой электронный адрес, я передам ему ваш ответ.
З.Ы. не забудьте все же указать на страничке свое мыло.

537. Igor_K 2010/02/15 23:44 [ответить]
А что, с форумом Махрова?? (((

536. DhuMory 2010/02/11 09:32 [ответить]
  > > 535.Gamaun
  > Что касается московы то сейчас мнение ГГ врядли каво интерисует, другое дело в будушим какой он будет видеть и создавать московскую армию?

  Вот-вот, проды бы!

535. Gamaun 2010/02/10 18:45 [ответить]
  > > 533.DhuMory
  >
  >Вроде моим главным тезисом была Рулит экономика. Вопрос лишь в том какую армию сможет обеспечить ГГ в имеющих место реалиях.
   ГГ сейчас никакую армию содержать неможет, он и так финансирует целый стрелецкий приказ(500чел) и углическое дворянское ополчение, + потешные требовать больше с маленькова удела врядлит возможно. Что касается московы то сейчас мнение ГГ врядли каво интерисует, другое дело в будушим какой он будет видеть и создавать московскую армию?

534.Удалено написавшим. 2010/02/10 13:51

533. DhuMory 2010/02/10 14:17 [ответить]
  > > 532.Gamaun

  >Да и ветераны говарят что пехота пустое вне укреплений полевых, или хотябы рогаток а эти укрепления возводятся за несколько часов.

  Несколько часов это уже полноценный лагерь-форт. А например, уэльские стрелки или наполеоновские супротив мамлюков, или янычары, таскали с собой по паре кольев каждый соединённых цепью и молотки чтобы вбивать их в грунт. Так что на создание антиконных "рогаток" уходили считанные минуты, если не быстрее.

  Так к чему мы пришли? Чего спорим то? Я уже нить потерял. =)

  Вроде моим главным тезисом была Рулит экономика. Вопрос лишь в том какую армию сможет обеспечить ГГ в имеющих место реалиях.


  > > 531.Димыч
  >> > 529.DhuMory
  >>> > 528.Igor_K
  >>
  >>. Что переломило ситуацию до конца мне, например, не очень понятно.
  >
  >Разный моб. потенциал и ориентация изрядной части татар на Москву..
  >При Иване 3 казанского хана в Москве назначали, это они при Василии 2 и малолетстве Ивана 4 не в меру разрезвились.

  Спасибо, что напомнили.

532. Gamaun 2010/02/10 10:11 [ответить]
  > > 529.DhuMory
  >> > 528.Igor_K
  >Действительно, если грязь или болота то скорость пехоты падала ниже 10км в день , сути это не меняет. Пехота с пушками еле ползает, зато конница очень шустра. Для взятия городов нужны пушки. Для набегов достаточно конницы. В чем преткновение?
  В том что коница нужна для малой войны пограбил убежал, а если у вашей ариии серьезные намеринья то тбез пехоты и артилерии вы ничего не зделаете. А против шведов без пехоты воевать вобше невозможно.
  >
  >Напомню, что диалог начался, про то что ГГ тренерует потешный пехотный полк, а ветераны ему говорят, что пехота вне городов - пустое.
  >
  А в 1550г Грозному тоже говарили стрельцы пустое аднако уже лет через 30 без них необходилось скольнибудь крупное сражение, и если вы посмотрите соотношение пехота коница, то напротежение всего 17 века первая росла куда быстрее второй.
  Да и ветераны говарят что пехота пустое вне укреплений полевых, или хотябы рогаток а эти укрепления возводятся за несколько часов.

  >Вывод таков, что штурмовать и защищать укрепления уметь конечно надо. Но передвигаться лучше верхами или ещё как, но быстро. И если удастся повернуть ситуацию наоборот, не стоять у засечной черты срельцами и поместной конницей, а взять под контроль степи и держать границу по Перекопу, то проблемма бы решалась. А для этого надо развивать конницу, например, драгун (драгуну и щуплая лошадка сгодится ему бы просто доехать, а потому стрелять и стрелять=). Впрочем, кроме стрелков нужна ещё ударная кавалерия на тяжёлых конях. По частям оно всё есть, в реале Грозный как то исхитрился татар уделать и террииторию держать. Что переломило ситуацию до конца мне, например, не очень понятно.
  Это фантастика степь можно взять под кантроль только зделав набеги убыточными, а следствено надо долго и муторно выдвигать вперед крепости потом, когда там появится какое то население соединять СПЛОШНОЙ линей укреплений и опять новые крепости и так вплотную до перекопа. В противным случаи крым взять невозмоно.

531. Димыч 2010/02/10 10:01 [ответить]
  > > 529.DhuMory
  >> > 528.Igor_K
  >
  >. Что переломило ситуацию до конца мне, например, не очень понятно.

  Разный моб. потенциал и ориентация изрядной части татар на Москву..
  При Иване 3 казанского хана в Москве назначали, это они при Василии 2 и малолетстве Ивана 4 не в меру разрезвились.

530. GVas (nikon_malin@mail.ru) 2010/02/10 00:51 [ответить]
Замечательно, продыы и побольше.

529. DhuMory 2010/02/10 08:57 [ответить]
  > > 528.Igor_K

  Ниже поправил, уточнив.

  >Поищите скорость маршей того времени и самого Ивана IV.

  С вами во многом согласен. Спасибо за правки и уточнения.

  Действительно, если грязь или болота то скорость пехоты падала ниже 10км в день , сути это не меняет. Пехота с пушками еле ползает, зато конница очень шустра. Для взятия городов нужны пушки. Для набегов достаточно конницы. В чем преткновение?

  Напомню, что диалог начался, про то что ГГ тренерует потешный пехотный полк, а ветераны ему говорят, что пехота вне городов - пустое.

  Вывод таков, что штурмовать и защищать укрепления уметь конечно надо. Но передвигаться лучше верхами или ещё как, но быстро. И если удастся повернуть ситуацию наоборот, не стоять у засечной черты срельцами и поместной конницей, а взять под контроль степи и держать границу по Перекопу, то проблемма бы решалась. А для этого надо развивать конницу, например, драгун (драгуну и щуплая лошадка сгодится ему бы просто доехать, а потому стрелять и стрелять=). Впрочем, кроме стрелков нужна ещё ударная кавалерия на тяжёлых конях. По частям оно всё есть, в реале Грозный как то исхитрился татар уделать и террииторию держать. Что переломило ситуацию до конца мне, например, не очень понятно.

528. Igor_K 2010/02/10 00:39 [ответить]
  > > 527.DhuMory
  >> > 526.Igor_K
  >
  >>>Вообще-то речь идёт о 15-16 веке дестрие, лет 200 как существуют,
  даже больше. Только на Руси их практически нет.
  Были у новгородцев вроде.
  >
  >20-30 км в день, это скорость пехоты, часто с пушками, но не поместной конницы которую как раз и развил реальный Иван Грозный.
  Поищите скорость маршей того времени и самого Ивана IV.
  >
  >В степи их пастухи пасли стада или через степи ходила в набеги их конница.
  Это и называется- дома. С Крыма выходят уже главные силы.
  А русские, в гостях..
  Что не мешает сторожам уходить, иногда на сотни км в степь.
  Как раз началось продвижение на Юг, с отрывом от Оки.
  Условно- после 1555г.(Судьбищи)
  >>А русские, даже если до Перекопа дойдут, то штурмовать его задолбаются. Проверялось, неоднократно.
  Более того, даже прорыв Перекопа, успеха не гарантировал.

527. DhuMory 2010/02/10 01:07 [ответить]
  (дополнил)

  > > 526.Igor_K

  >Переходы русских войск того времени редко превышали 20-30км.в день
  >Соваться в поле/степь без обоза-крайне чревато.
  >Тем более татары там дома, а преследователи- в гостях.
  >Хотя рейды небольших групп проходили быстрее.
  >Ну и вспомним,что коняшки были гораздо щуплее современных.
  >Некотрые- так вобще бы, за пони сейчас пошли :))).

  Вообще-то речь идёт о 15-16 веке, "дестриэ", это которые латный доспех носили вместе с рыцарем уже лет 500 как существуют, вроде (хоть они и медленные). А на Руси быстрых половецких "фари" уже сменили иные породы, в том числе "татарские". Те которые позволяли татарам идя о трёх конь, проходить по 200-240 км в день. Чем русские хуже? Если треть от того, хотябы делать, но более крепкой конницей то уже сильно проще.


  А про 20-30 км в день, это скорость пехоты, часто с пушками, но не поместной конницы которую как раз и развил реальный Иван Грозный.

  Да и вообще татары 15 века жили не в степи. У них города были и крепости сильные. В степи их пастухи пасли стада или через степи ходила в набеги их конница.

  Реально кочевой образ жизни это иной экономический уровень развития, который не позволит выковать вменяемых лат, ни содержать рабов, ни спастить кочевью от вражеской ударной конницы, потому что овцы и кибитки двигаются со скоростью 10-20 км в день, оставляя отчётливый, устойчивый след. Зимой же стойбищам, вообще вилы.

  А так татары выехали, например, за укрепления Перекопа, отловили каких крестьян где-либо под Тулой, (с крестьян кроме их самих как правило брать нечего). Втюхали их в Кафе туркам - процветающий бизнес. А русские мстители, даже если до перекопа дойдут, то штурмовать его задолбаются. Проверялость неоднократно. И получилось лишь при Екатерине 2 с появлением драгун, обеспечивших линию подвоза припасов, армии которая волокла пушки, чтобы адекватно бить укрепления.

526. Igor_K 2010/02/10 00:13 [ответить]
  > > 525.DhuMory
  >Впрочем, и 70 км в день это хорошо, татар с полоном догнать уже можно.
  >Правильно ли я понимаю?
  Переходы русских войск того времени редко превышали 20-30км.в день
  Соваться в поле/степь без обоза-крайне чревато.
  Тем более татары там дома, а преследователи- в гостях.
  Хотя рейды небольших групп проходили быстрее.
  Ну и вспомним,что коняшки были гораздо щуплее современных.
  Некотрые- так вобще бы, за пони сейчас пошли :))).

525. DhuMory 2010/02/10 00:16 [ответить]
  > > 523.vai
  >> > 520.DhuMory
  >...
  >>Однако добавлю про драгун или пехоту передвигающуюся на конях, она и во Вторую мировую себя хорошо показала. На коняшке 100км в день отмахать не вопрос, а на своих двоих, или на "эмке" по бездорожью хрен.
  >
  >ЕМНИП без напряга около 70 км, что во многом определяло расстояние между крепостями.


  Соглашусь, но это совсем как-то "безнапряжно".

  Впрочем, драгуны как самый "дешовый" вид регулярной кавалерии идут об один конь, волокут на себе снаряжение и хавку на день-другой перехода.
  В артиллерийском музее видел также макет караванчика из 4-х лошадок несущих на хребтах пушечку, станок для стрельбы, и боезапас. Грузоподьёмность коня на хребте где-то 100-150 кг, это пожалуй предел.
  А в день ему надо 5-7 кг овса + вода и трава. Так что драгун больше 3-х дневной нормы провианта врядли увезёт.


  Но вот если рассматривать поместную кавалерию, типа той что имела место на Руси, то 2-3 коня практически норма. Один конь боевой, вероятно в броне, хотя бы в толстой попоне, его берегут стараясь не нагружать. Второй ездовой-дорожный. А третий грузовой. Так что "богатыри" могли перемещаться с большей скоростью, где то писалось про рекорд в 200 км, но это рекорд, там то ли драпали то ли догоняли=). А вот про 100-120 км в день говорить уже наверно можно. При том , что припасов везётся уже на 10 дней автономного хода.

  Впрочем, и 70 км в день это хорошо, басурман с полоном догнать уже можно, а возможно даже до злодейств перехватить удастся или на помощь в окрестные деревеньки успеть.
  Сидение пехотных гарнизонов за частоколами конечно надо, но в меру, округу это не спасёт. А если налётчики уйдут ни с чем, любому смысл набегов теряется.

  Правильно ли я понимаю?

524. Wrangler 2010/02/09 16:50 [ответить]
Обожаю романы про попаданцев прогрессоров. А если они еще и физику, химию, геологию знают на три с плюсом и выще, то вообще супер!. "Таинственный остров" Жюль Верна до сих пор перечитываю, как классического родоначальника романов о прогрессорстве ;-) Роман понравился, но один недостаток меня убивал наповал и мешал чтению неимоверно. ИМХО корявый, но исторически верный язык, это хорошо, только читать просто ужжжжасно неприятно и неудобно! Спасибо автор хоть 41 букву старого алфавита при написании не использовал...

523. vai 2010/02/09 03:04 [ответить]
  > > 520.DhuMory
  ...
  >Однако добавлю про драгун или пехоту передвигающуюся на конях, она и во Вторую мировую себя хорошо показала. На коняшке 100км в день отмахать не вопрос, а на своих двоих, или на "эмке" по бездорожью хрен.

  ЕМНИП без напряга около 70 км, что во многом определяло расстояние между крепостями.
  А еще до 1990-х в СА в Дагестане было конное подразделение, так сказать, горно-драгунное. Потом, при Ельцине, сократили. Потом, при Путине, слышал, хотели заново учредить, как сейчас - не в курсе

522. Scharapow 2010/02/09 02:39 [ответить]
Пока будут скакать дальше,могут свой обоз потерять)) А своё-оно не чужое;) Да и лагерь укреплён и люди там тоже смотрят в оба глаза,во избежании.

521. dimka 2010/02/08 13:10 [ответить]
  > > 515.Scharapow
  >Против пехотного каре-конница вообще не рулит,но до каре ещё дойти надо.
  Ну и не будет конница с каре связываться
  обойдет и дальше грабить пойдет

520. DhuMory (sharp@front.ru) 2010/02/08 08:33 [ответить]
  > > 514.Gamaun
  >> > 513.duch
  >>))) конница гоняла пешку в поле как хотела вплоть до второй мировой.

  С этим согласен, абсолютно. Исключения конечно бывают, но это исключения. Вообще, рулит экономика.=)

  Однако добавлю про драгун или пехоту передвигающуюся на конях, она и во Вторую мировую себя хорошо показала. На коняшке 100км в день отмахать не вопрос, а на своих двоих, или на "эмке" по бездорожью хрен.


  Повторюсь, что прелесть пехот 17-21 веков, мушкетёров разных, именно в их дешевизне при большой численности.

  Но в период Ивана Грозного рассуждать о прелестях "мушкетёров" при том, что внятного централизованного производства и снабжения нет как вида, это примерно как если сейчас Путин объявит перевооружение, чтоб все были с бластерами и в экзоскелетах, как в "Звёздных войнах".=)


  А то что ГГ тренирует осадную команду, в том есть резон. Это вовсе не обязательно должно привести к линейным пехотным частям, а может привести к драгунам, гренадёрам, егерям и т.п. спец подразделениям, обычно воюющим в пешем строю.

  Ему бы ещё регулярных кирасир завести (и улан), обученых бою строем.=)
  Но наиболее полезной кажется артилерия, в том числе конная, она то наиболее результативно усилит уже существующую на тот период армию, имхо.

  Проды! =)

519. KDRay 2010/02/07 21:26 [ответить]
проды пить

518. Вилкат Артур (aras.w@gmx.de) 2010/02/07 17:55 [ответить]
  > > 516.Misha101
  >
  > Капитана Алатрасте (или как его там) смотрели? Есть классный ролик на Ютубе. Стоит пехота закрытая копьями - подскакивают конные и из пистолетов по ним.

   Капитан Алкатристе:)) Но там кавалерия тупо пободалась в копья и отьехала. В это время в её стреляли не из пистолетов, а из мушкетов, а это уже разница и болшая:)

  > С уважением.

   Взаимно

517. Scharapow 2010/02/07 17:35 [ответить]
Достаточно прикрыть пикинёров ружейным огнём и пистольеро курят,ибо дальность стрельбы пистоля с мушкетом сильно различаются.А поддержка сплочённого строя артиллерией,вообще делают атаку весьма рисковым делом.Но пока конница рулит не меньше танковых клиньев в ВОВ.

516. Misha101 2010/02/07 16:31 [ответить]
  Конница побеждает маневром. Просто обошла и с тылу напала - всё паника и битва проиграна. На копья-штыки ей лезть не обязательно.
   Про каре. Ну ощетинилась пехота копьями - а каваллерия из луков по ним (это если восточная).
   Капитана Алатрасте (или как его там) смотрели? Есть классный ролик на Ютубе. Стоит пехота закрытая копьями - подскакивают конные и из пистолетов по ним.
   Против коницы катят только укрепления, типа гуситско-фронтирного варианта - фургоны в круг и отстреливаться.
   С уважением.

515. Scharapow 2010/02/07 16:19 [ответить]
Против пехотного каре-конница вообще не рулит,но до каре ещё дойти надо. Пока тяжёлая конница заменяет танки,для пехоты настояще бедствие. А сейчас у ГГ вообще другие заботы.Это потом будет армия с элементами европейского образца и пехотными орудиями для стрельбы картечью. Но это потом!

514. Gamaun 2010/02/07 01:44 [ответить]
  > > 513.duch
  >))) о чем спор? историю не переспоришь - конница гоняла пешку в поле как хотела вплоть до второй мировой.пехота без укреплений никогда ничего не могла сделать -пофиг, со штыками или без них. даже в первую мировую, как только пехота вылезала из окопа с колючкой - перед конницей бежала всегда. все изменилось в 30х годах 20го века - с появлением бронетехники и автоматического оружия. танки убили кавалерию напрочь.

  Чяво? Это шутка? Да уже в Американскую гражданскую и Пруско-Австрийскую коница против пехоты не плесала вобше, а гонять(если вобше гоняла) она её перестала при Густаве Адольфе, да и утверждение что во вторую мировую кавалерию убило это сильно...

513. duch 2010/02/07 00:45 [ответить]
))) о чем спор? историю не переспоришь - конница гоняла пешку в поле как хотела вплоть до второй мировой.пехота без укреплений никогда ничего не могла сделать -пофиг, со штыками или без них. даже в первую мировую, как только пехота вылезала из окопа с колючкой - перед конницей бежала всегда. все изменилось в 30х годах 20го века - с появлением бронетехники и автоматического оружия. танки убили кавалерию напрочь.

512. DhuMory 2010/02/03 13:17 [ответить]
  > > 509.Зануда Aka Александр

  >Во-первых, прежде чем дело дойдёт до штыков, пехотинец успеет выстрелить, а многошереножный строй пехоты - дать несколько залпов.
  >

  >Во-вторых, далеко не все кони и всаднники пойдут грудью на острое железо. Такой удар требует специальной тренировки и высокого боевого духа и от коня, и от всадника.
  >


  Это всё понятно и известно.

  Но в данной ситуации переход от профессиональной армии к массовой ещё не начался. И нужен ли он вообще? А с другой у ГГ пока нет массового производства вменяемого огнестрела, и тем более многочисленного дисциплинированного войска из ополченцев низких сословий.

  Никто не спорит, что для обороны городка, стрелки с фузеями из местных бюргеров само то. Но для полевых условий драгуны (конная пехота) получше пехоты на своих двоих.=)



  >И как раз в описываемый период (конец XVI-начало XVII века) с духом были проблемы. В Европе распространилось такое извращение, как пистолетчики - тяжелая кавалерия, поражавшая врага огнём из пистолетов.

  Все таки она скорее не тяжёлая, а средняя. И продуманно вполне обоснованно. Перезаряжать огнестрел тогда было долго, а так подъехал, стрельнул (причём картечью) по толпе пикинёров и уехал перезаряжать.
  Конечно катафрактарий-лучник на этом фоне выглядит круче, но лучника готовить сильно дольше.



  Суть "фузилёров" в их дешевизне. Собирается народ низких сословий, часто насильно, за месяцок-другой обучается ходить и стрелять. Кормить их можно иногда, платить необязательно.=) Из оружия одно ружьё с вертелом, шомпол стальной и тот один на десяток. Оружие после боя можно собрать и раздать новым неудачникам. А если они в бою подстрелят одного вражеского дворянина, то уже умрут не зря. =)
  Но для раздачи убойного оружия голытьбе нужны развитые производства и иные экономические отношения, коих пока нету.

  Если же у Вас есть бойцы лучшего качества, то вы им кроме мушкетов, сабельки, брони и лошадок прикупите. И землицу дадите, а это уже стрельцы получаются. =) Так что диалоги ГГ с местными знатоками военного дела имхо само-то.

511. Зануда Aka Александр (spamers@na.fig) 2010/02/03 10:01 [ответить]
  > > 510.Димыч
  >> > 509.Зануда Aka Александр
  >>> > 508.DhuMory
  > ...
  >Надо уточнить что польская гусария в те времена лезла в лоб на стреляющую пехоту\рейтар и на пикинёров лезла, и практически всегда успешно.

  А Димитрий о них знает? Похоже, нет. А вот Бакшеев знает и именно потому очень скептически относится к пехоте в чистом поле.

Текущее Страниц (26): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 26Архивы (1): 1

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Димыч : другие произведения.

Комментарии: Последний князь удела ()

Комментарии: Последний князь удела
()