1. (si.stranger@mail.ru) 2011/11/09 15:19
[ответить]
Отзывы было бы замечательно. Новый для меня жанр.
2. (vearea@mail.ru) 2011/11/09 17:44
[ответить]
Начало многообещающее, очень хорошее описание Лехи. Потом автор заторопился, язык начал меняться, стиль тоже. Под конец вообще гнал, не хватило ни логических объяснений, ни даже минимальных подробностей. конец вообще скомкан.
И, на мой взгляд, страшно не было. Наоборот, было чувство справедливого возмездия, ведь Леха это заслужил? И столяр как-то неправильно себя повел, глупо, можно сказать, ведь полез в опасное место, даже не не разузнав, толком, с кем имеет дело. Ну и совсем невероятно убийство этой самой Тони. Если этого олуха опять поймали и оглушили, что им стоило его снова вывезти подальше и добить?!
Ну и ошибки попадаются, можно было не торопиться, проверить еще.
3. * (si.stranger@mail.ru) 2011/11/09 18:01
[ответить]
>>2.Вера Чиркова
>Начало многообещающее, очень хорошее описание Лехи. Потом автор заторопился, язык начал меняться, стиль тоже. Под конец вообще гнал, не хватило ни логических объяснений, ни даже минимальных подробностей. конец вообще скомкан.
Буду признателен, если хотя бы кратко укажете, каких именно объяснений не хватило. Согласен, над текстом еще работать.
> И, на мой взгляд, страшно не было.
Пожалуй, да. Страшно не получилось. Слишком сгладил, побоялся скатиться в чернуху.
>Если этого олуха опять поймали и оглушили, что им стоило его снова вывезти подальше и добить?!
Козел отпущения.
>Ну и ошибки попадаются, можно было не торопиться, проверить еще.
Был уверен. Но со мной такое бывает.
Спасибо!
4. (vearea@mail.ru) 2011/11/09 18:46
[ответить]
>>3.Мареков Роман
>>>2.Вера Чиркова
>Буду признателен, если хотя бы кратко укажете, каких именно объяснений не хватило.
>Козел отпущения.
Отпущения для кого? Если раньше в банде руководила Тонька, как получилось, что роли поменялись? Ведь ни одного намека.
Кому она помешала, и почему ее внезапно убили? Ведь это решение было спонтанным, ни один нармальный человек не мог предположить, что перепуганный и избитый столяр полезет буквально в лапы бандитам. обычно люди после таких переделок начинают вести себя очень осторожно. Он ведь не дворовый пацан а трудящийся человек, именно у столяров, в силу профессии, вырабатываются такие качества как рассудительность, неторопливость и аккуратность.
5. * (si.stranger@mail.ru) 2011/11/10 11:16
[ответить]
>>4.Вера Чиркова
Спасибо за вопросы. По крайней мере, я понял, что ничего существенного не упустил. Осталось только решить вопрос с некоторой дисгармонией в объеме текста (т.е. стоит ли нагнать в финал воды для баланса, жертвуя лаконичностью текста).
6. (o_glijinskii@rambler.ru) 2011/11/14 11:17
[ответить]
В общем, идеи не понял.
Чему должен рассказ научить?
Обращаться в милицию, то бишь полицию, а не планировать убийство самому?
Чувствуется, что писалось в пику, разрушительный рассказ, не созидающий.
А вопросы - да. Явный Чикатило в душе, судя по завершению, но откуда это взялось?
В общем, вопросы "кто виноват?" и "что делать?" не поставлены.
7. (si.stranger@mail.ru) 2011/11/14 12:06
[ответить]
>>6.О.М.Г.
>Чему должен рассказ научить?
Быть может, не влезать в авантюры?)
>Чувствуется, что писалось в пику, разрушительный рассказ, не созидающий.
Да там все такие. За исключением одного. Но и тот не созидающий.
>А вопросы - да. Явный Чикатило в душе, судя по завершению, но откуда это взялось?
Много "интересных" впечатлений и нездоровое тюремное сообщество. Как кажется, достаточно, разве нет? Не все ж люди такие принципиальные.
8. * (o_glijinskii@rambler.ru) 2011/11/14 12:35
[ответить]
>>7.Мареков Роман
>>>6.О.М.Г.
>>Чему должен рассказ научить?
>Быть может, не влезать в авантюры?)
А откуда началась авантюра? Вначале всё достаточно обычно: небольшая подработка - только и всего.
>>Чувствуется, что писалось в пику, разрушительный рассказ, не созидающий.
>Да там все такие. За исключением одного. Но и тот не созидающий.
О, не ожидал такого аргумента! Что с того, что все такие? Лучший повод в пику что-то и противопоставить!
>>А вопросы - да. Явный Чикатило в душе, судя по завершению, но откуда это взялось?
>Много "интересных" впечатлений и нездоровое тюремное сообщество. Как кажется, достаточно, разве нет? Не все ж люди такие принципиальные.
Не... Последовательность обратная как раз: в нём проснулся Чикатило ещё до отсидки. Где-то в промежутке между "такую тварь надо убить" и "оставьте мне фото". Проснулся, но был и до этого. Это он смотрел, как втыкают ножик в друга почти спокойно. Его мысль - злость, а не ужас, что было бы свойственно обычному человеку.
9. (si.stranger@mail.ru) 2011/11/14 13:09
[ответить]
>>8.О.М.Г.
>>>7.Мареков Роман
>>>>6.О.М.Г.
>>>Чему должен рассказ научить?
>>Быть может, не влезать в авантюры?)
>А откуда началась авантюра? Вначале всё достаточно обычно: небольшая подработка - только и всего.
Да как сказать... Мог и подумать, для чего подобные штуки, и что из этого может быть. Мало ли что нравится.
>О, не ожидал такого аргумента! Что с того, что все такие? Лучший повод в пику что-то и противопоставить!
Это да. Но созидающий триллер, тем паче детектив, это очень трудно. Вообще не представляю как (кто бы научил). Фантастика в этом плане попроще будет.
>
>Не... Последовательность обратная как раз: в нём проснулся Чикатило ещё до отсидки. Где-то в промежутке между "такую тварь надо убить" и "оставьте мне фото".
Согласен. Но хватает людей, в которых дремлет маньяк. Вопрос лишь "подтолкнуть". Большинство так и остается т.с. потенциальными преступниками.
10. * (raidovitich@mail.ru) 2011/11/14 13:51
[ответить]
>>9.Мареков Роман
>Да как сказать... Мог и подумать, для чего подобные штуки, и что из этого может быть. Мало ли что нравится.
Что из этого могло быть? То, для чего вообще сексшопы созданы. Ничего из этого не могло и быть по большей части. Произошедшее - это исключение, аномалия. Так что изготовление подобной оснастки я бы к авантюрам не отнёс.
Есть ещё момент - по логике. Я не могу себе представить, чтобы эта леди решила бы перенести свою обиду и на того, кто "девайс" изготовил. Тем более, если учесть её место работы. То есть должен быть какой-то специфический мотив такого расширения сферы ответственности. А так психологически непонятно.
>Это да. Но созидающий триллер, тем паче детектив, это очень трудно. Вообще не представляю как (кто бы научил). Фантастика в этом плане попроще будет.
>>
Типичный триллер - есть ГГ, есть злодей и куча прочего народа, предназначенного на убой в ходе сюжета. Разновидность - ГГ сопровождается кем-то ценным (подруга/друг, родственник и т.п.), кто должен разделить благополучный для ГГ исход. Злодей как правило ликвидируется после истребления им всего "мяса".
Детектив созидательным сделать проще - злодей наказан, место для счастливой жизни расчищено.
Данный рассказ вряд ли можно отнести к детективу, в нём нет собственно расследования. Тем не менее как завязка детектива - вполне. Работа (чья-то) по восстановлению картины произошедшего, по расстановке сил, поиску сообщников, наконец, по реабилитации ГГ - это уже типичный детектив.
И на закуску обратный выход в триллер изображением оправданного ГГ, вышедшего на охоту за аналогами своей обидчицы.
Вариант "иди и больше не греши" - созидательней, но как и всё созидательное куда сложнее в исполнении и психологии.