30. *2012/01/19 12:43
[ответить]
Вы попали в обзор:
29. (lyuleka@bk.ru) 2011/12/15 18:05
[ответить]
>>28.Мареков Роман
>>>27.Лазарева Людмила Вячеславовна
>>>>26.Мареков Роман
>Нет на свете негодяев, которых бы поголовно все люди осуждали,
Именно об этом я и говорю!
)
28. (si.stranger@mail.ru) 2011/12/15 08:51
[ответить]
>>27.Лазарева Людмила Вячеславовна
>>>26.Мареков Роман
Я согласен с вами практически во всем. Должно быть, я неудачно выразился.
Разве что позволю себе усомниться в равновесности добра-зла в человеческой душе - все же у одних людей получается быть благороднее других. Хотя, с другой стороны, опять возвращаемся к теме субъективного восприятия человека. Нет на свете негодяев, которых бы поголовно все люди осуждали, и всегда найдутся люди, которые так или иначе осудят действия Христа (читал евангелия и хочу сказать, что человека большего благородства чем он, я и представить себе не могу).
27. (lyuleka@bk.ru) 2011/12/14 15:29
[ответить]
>>26.Мареков Роман
>>>25.Лазарева Людмила Вячеславовна
>>>>24.Мареков Роман
Нет, идиоты не все. Да и Ваш гг - просто наивный простак.
>По моему убеждению, в одних людях позитивные черты личности т.с. на виду, а негативные надо "откапывать", а в других все с точностью до наоборот. В данном случае у нас второй вариант, а "откапывать" я просто не стал.
Ну, вот тут не соглашусь. По моему личному мнению (людей повидала ой, как много!.. журналист все же по профессии) нет на свете исключительно хороших и кристально хороших людей. В каждом из нас столько же (на вес! )))) добра, сколько и зла. Просто одни в силу воспитания, природной. врожденной интеллигентности либо страха перед расплатой пестуют в себе хорошее, а злое прячут, другие же наоборот. Но, так или иначе, и те и другие черты проглядывают иной раз довольно значительно. Иначе получается социалистический реализм какой-то: герой прекрасен, враги ужасны и ликом и поступками. Вердикт: осиять героя нимбом, расстрелять его врагов однозначно! У Вас, кстати, гг вполне человечен - и глуп и умен, и зол, и добр в меру.
26. (si.stranger@mail.ru) 2011/12/14 11:20
[ответить]
>>25.Лазарева Людмила Вячеславовна
>>>24.Мареков Роман
>>>>23.Лазарева Людмила Вячеславовна
>Читать сие стрёмновато (что за идиот такой, изготавливающий орудия пыток, тем более для друга?!)
Ну, ему и в голову не пришло, что псевдоорудия пыток при некоторой "модернизации" можно использовать по первоначальному назначению. Зла то он не хотел. У Стивена Кинга персонажи часто делают подобные глупости (не подумавши и нечто невинное на их взгляд). Но не все же они идиоты, правда? :) Хотя мне им часто хотелось сказать: "Что ты делаешь?!"
> и гадковато (чересчур гадкие люди в качестве продавщицы интим-магазина и ее приятелей даже сомнения взяли, слишком уж они негативно описаны; ведь в человеке должны проявиться и позитивные черты).
По моему убеждению, в одних людях позитивные черты личности т.с. на виду, а негативные надо "откапывать" (что совсем не говорит о том, что человек положительный, например, "домашние" маньяки так и выглядят), а в других все с точностью до наоборот. В данном случае у нас второй вариант, а "откапывать" я просто не стал.
>Но вообще сделано неплохо, да, согласна.
Спасибо на добром слове)
25. (lyuleka@bk.ru) 2011/12/14 10:58
[ответить]
>>24.Мареков Роман
>>>23.Лазарева Людмила Вячеславовна
Читать сие стрёмновато (что за идиот такой, изготавливающий орудия пыток, тем более для друга?!) и гадковато (чересчур гадкие люди в качестве продавщицы интим-магазина и ее приятелей даже сомнения взяли, слишком уж они негативно описаны; ведь в человеке должны проявиться и позитивные черты).
Но вообще сделано неплохо, да, согласна.
24. (si.stranger@mail.ru) 2011/12/14 09:42
[ответить]
>>23.Лазарева Людмила Вячеславовна
>Это не хоррор. Это триллер, как Вы и проинформировали читателя в аннотации.
Это бесспорно триллер. Но разве его читать не было жутковато? Разве не было ощущения, что все закончится кроваво? Разве не было понимания, что сравнительно невинный выбор (изготовление предметов интерьера) главного персонажа вовлекает его в страшную (не соответствующую выбору) переделку? Что это, как не основные черты хоррора?
23. (lyuleka@bk.ru) 2011/12/13 22:00
[ответить]
Это не хоррор. Это триллер, как Вы и проинформировали читателя в аннотации.
22. * (minasyan1979@mail.ru) 2011/12/10 01:45
[ответить]
>>14.Мареков Роман
>Да, все неплохо, только тема клетки очень уж не явная. А некоторые судьи заявили, что потребуют строго соответствия теме. В любом случае, переделать рассказ (в первой редакции был один сплошной негатив) стоило.
Я первый вариант не читала, но тоже думаю, что позитивный финал - к лучшему :-).
>Спасиб) Не умею я без них.
Да они у всех бывают!
>P.S.: жанр для меня сравнительно новый. Вообще заметил, что в последнее время меня все больше в реализм тянет. Но фантастику я не предам :) Как ни крути, а это жанр надежды.
Это правильно! :-) Фантасты в целом - и более оптимистичны (причем даже те, кто пишет антиутопии и прочие трагические вещи), и живут дольше реалистов :-).
21. (si.stranger@mail.ru) 2011/12/08 09:43
[ответить]
>>19.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Ладно, уговорили. 10 за неоднозначность... )))
Благодарю.
>>20.Ермакова Мария Александровна
>Не увидела хоррора. А констуктивизм в чем - в мести и последующей жалости?
Жалости? Название рассказа как бы намекает достаточно прямолинейно.
>Тем не менее от меня минус.
Как вам будет угодно.
20. (little_z@tochka.ru) 2011/12/07 22:08
[ответить]
Не увидела хоррора. А констуктивизм в чем - в мести и последующей жалости? Ну может быть... Тем не менее от меня минус.
19. * (Chrosvita@yandex.ru) 2011/12/07 13:56
[ответить]
Ладно, уговорили. 10 за неоднозначность... )))
А символы не усматриваются - они слагаются в процессе всей человеческой истории. Это как архетипы. У женщины - чаша, у мужчины - меч и прочее.
18. (si.stranger@mail.ru) 2011/12/07 09:30
[ответить]
>>17.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Я вот острой сталью интересуюсь: цвайхандеры, корабели, ятаганы - только что более благородные секс-символы.
Мне кажется, при желании секс-символы можно найти в чем угодно. Такова человеческая природа.
>Потом вдруг - в ГГ проснулось человеческое. Кривое, однако. Месть. И зараз - другое! Отказ от еле намеченного живого чувства! Это просто моя личная философия.
Тут как бы бабка надвое сказала. Месть - она ж тоже разная бывает. Может, он не хотел, чтобы она померла от рук тех жеребчиков (даже не от его)? Может, спас, чтоб отсидела с подельниками годков пятнадцать-двадцать за убийство? Был бездумный - стал думать - определился со своей позицией ко всему.
17. * (Chrosvita@yandex.ru) 2011/12/06 18:38
[ответить]
Я так думаю - пропустим на конк. За всех не отвечаю, однако. Только... вначале ГГ был бездумен, но, похоже, безвреден. Автаркия. Подумаешь - секс-шоп, нарочно делал безвредные модельки. Я вот острой сталью интересуюсь: цвайхандеры, корабели, ятаганы - только что более благородные секс-символы. Потом вдруг - в ГГ проснулось человеческое. Кривое, однако. Месть. И зараз - другое! Отказ от еле намеченного живого чувства! Это просто моя личная философия.
16. (si.stranger@mail.ru) 2011/12/06 15:38
[ответить]
>>15.Мудрая Татьяна Алексеевна
>а конструктивная: герой меняется. Поднимается над собой и своими представлениями.
Я полагал, что такая и получилась.
>Рассказ богатый, но соответствие нашей теме - не знаю, право. Все думаем!
Полностью в вашем распоряжении.
15. * (Chrosvita@yandex.ru) 2011/12/06 15:24
[ответить]
Концовка не позитивная нужна, а конструктивная: герой меняется. Поднимается над собой и своими представлениями. Многие путают одно с другим.
Рассказ богатый, но соответствие нашей теме - не знаю, право. Все думаем!
14. * (si.stranger@mail.ru) 2011/12/06 15:00
[ответить]
>>13.Минасян Татьяна Сергеевна
>А неплохо! :-) Вполне себе классический триллер, и концовка, как и требуют на конкурсе, позитивная - ГГ все-таки не стал убийцей!
Да, все неплохо, только тема клетки очень уж не явная. А некоторые судьи заявили, что потребуют строго соответствия теме. В любом случае, переделать рассказ (в первой редакции был один сплошной негатив) стоило.
>Две опечатки:
Спасиб) Не умею я без них.
P.S.: жанр для меня сравнительно новый. Вообще заметил, что в последнее время меня все больше в реализм тянет. Но фантастику я не предам :) Как ни крути, а это жанр надежды.
13. * (minasyan1979@mail.ru) 2011/12/06 14:26
[ответить]
А неплохо! :-) Вполне себе классический триллер, и концовка, как и требуют на конкурсе, позитивная - ГГ все-таки не стал убийцей! Надеюсь, запись убийства его приятеля действительно была у Тоньки, и ГГ не посадят!
По поводу языка и стиля - в данном случае такой простой и грубоватый язык оправдан. Ты же пишешь от лица простого и не обученного манерам человека! Если бы он думал и говорил красивыми изысканными фразами, это смотрелось бы неуместно и неестественно, а так - в самый раз :-).
Две опечатки:
'Сам то понял уже, но не дернешься' - 'то' пишется через дефис.
'Это только американцем хорошо' - видимо, надо 'американцАм'.
Плюс еще 'скорая' пишется в кавычках. И я бы тебе посоветовала последний кусок текста, где ГГ находится дома у Тоньки, разбить на два-три абзаца - очень уж большой 'кирпич' текста там получается.
12. * (raidovitich@mail.ru) 2011/11/14 14:59
[ответить]
>>11.Мареков Роман
>И мне кажется, что зачистить "мясо" и злодея недостаточно, чтобы триллеру называться созидающим.
Это моя ирония относительно голливудского оптимизма.
11. (si.stranger@mail.ru) 2011/11/14 14:24
[ответить]
>>10.О.М.Г.
>>>9.Мареков Роман
>но как и всё созидательное куда сложнее в исполнении и психологии.
В следующий раз обязательно попробую.
И мне кажется, что зачистить "мясо" и злодея недостаточно, чтобы триллеру называться созидающим.
10. * (raidovitich@mail.ru) 2011/11/14 13:51
[ответить]
>>9.Мареков Роман
>Да как сказать... Мог и подумать, для чего подобные штуки, и что из этого может быть. Мало ли что нравится.
Что из этого могло быть? То, для чего вообще сексшопы созданы. Ничего из этого не могло и быть по большей части. Произошедшее - это исключение, аномалия. Так что изготовление подобной оснастки я бы к авантюрам не отнёс.
Есть ещё момент - по логике. Я не могу себе представить, чтобы эта леди решила бы перенести свою обиду и на того, кто "девайс" изготовил. Тем более, если учесть её место работы. То есть должен быть какой-то специфический мотив такого расширения сферы ответственности. А так психологически непонятно.
>Это да. Но созидающий триллер, тем паче детектив, это очень трудно. Вообще не представляю как (кто бы научил). Фантастика в этом плане попроще будет.
>>
Типичный триллер - есть ГГ, есть злодей и куча прочего народа, предназначенного на убой в ходе сюжета. Разновидность - ГГ сопровождается кем-то ценным (подруга/друг, родственник и т.п.), кто должен разделить благополучный для ГГ исход. Злодей как правило ликвидируется после истребления им всего "мяса".
Детектив созидательным сделать проще - злодей наказан, место для счастливой жизни расчищено.
Данный рассказ вряд ли можно отнести к детективу, в нём нет собственно расследования. Тем не менее как завязка детектива - вполне. Работа (чья-то) по восстановлению картины произошедшего, по расстановке сил, поиску сообщников, наконец, по реабилитации ГГ - это уже типичный детектив.
И на закуску обратный выход в триллер изображением оправданного ГГ, вышедшего на охоту за аналогами своей обидчицы.
Вариант "иди и больше не греши" - созидательней, но как и всё созидательное куда сложнее в исполнении и психологии.
9. (si.stranger@mail.ru) 2011/11/14 13:09
[ответить]
>>8.О.М.Г.
>>>7.Мареков Роман
>>>>6.О.М.Г.
>>>Чему должен рассказ научить?
>>Быть может, не влезать в авантюры?)
>А откуда началась авантюра? Вначале всё достаточно обычно: небольшая подработка - только и всего.
Да как сказать... Мог и подумать, для чего подобные штуки, и что из этого может быть. Мало ли что нравится.
>О, не ожидал такого аргумента! Что с того, что все такие? Лучший повод в пику что-то и противопоставить!
Это да. Но созидающий триллер, тем паче детектив, это очень трудно. Вообще не представляю как (кто бы научил). Фантастика в этом плане попроще будет.
>
>Не... Последовательность обратная как раз: в нём проснулся Чикатило ещё до отсидки. Где-то в промежутке между "такую тварь надо убить" и "оставьте мне фото".
Согласен. Но хватает людей, в которых дремлет маньяк. Вопрос лишь "подтолкнуть". Большинство так и остается т.с. потенциальными преступниками.
8. * (o_glijinskii@rambler.ru) 2011/11/14 12:35
[ответить]
>>7.Мареков Роман
>>>6.О.М.Г.
>>Чему должен рассказ научить?
>Быть может, не влезать в авантюры?)
А откуда началась авантюра? Вначале всё достаточно обычно: небольшая подработка - только и всего.
>>Чувствуется, что писалось в пику, разрушительный рассказ, не созидающий.
>Да там все такие. За исключением одного. Но и тот не созидающий.
О, не ожидал такого аргумента! Что с того, что все такие? Лучший повод в пику что-то и противопоставить!
>>А вопросы - да. Явный Чикатило в душе, судя по завершению, но откуда это взялось?
>Много "интересных" впечатлений и нездоровое тюремное сообщество. Как кажется, достаточно, разве нет? Не все ж люди такие принципиальные.
Не... Последовательность обратная как раз: в нём проснулся Чикатило ещё до отсидки. Где-то в промежутке между "такую тварь надо убить" и "оставьте мне фото". Проснулся, но был и до этого. Это он смотрел, как втыкают ножик в друга почти спокойно. Его мысль - злость, а не ужас, что было бы свойственно обычному человеку.
7. (si.stranger@mail.ru) 2011/11/14 12:06
[ответить]
>>6.О.М.Г.
>Чему должен рассказ научить?
Быть может, не влезать в авантюры?)
>Чувствуется, что писалось в пику, разрушительный рассказ, не созидающий.
Да там все такие. За исключением одного. Но и тот не созидающий.
>А вопросы - да. Явный Чикатило в душе, судя по завершению, но откуда это взялось?
Много "интересных" впечатлений и нездоровое тюремное сообщество. Как кажется, достаточно, разве нет? Не все ж люди такие принципиальные.
6. (o_glijinskii@rambler.ru) 2011/11/14 11:17
[ответить]
В общем, идеи не понял.
Чему должен рассказ научить?
Обращаться в милицию, то бишь полицию, а не планировать убийство самому?
Чувствуется, что писалось в пику, разрушительный рассказ, не созидающий.
А вопросы - да. Явный Чикатило в душе, судя по завершению, но откуда это взялось?
В общем, вопросы "кто виноват?" и "что делать?" не поставлены.
5. * (si.stranger@mail.ru) 2011/11/10 11:16
[ответить]
>>4.Вера Чиркова
Спасибо за вопросы. По крайней мере, я понял, что ничего существенного не упустил. Осталось только решить вопрос с некоторой дисгармонией в объеме текста (т.е. стоит ли нагнать в финал воды для баланса, жертвуя лаконичностью текста).
4. (vearea@mail.ru) 2011/11/09 18:46
[ответить]
>>3.Мареков Роман
>>>2.Вера Чиркова
>Буду признателен, если хотя бы кратко укажете, каких именно объяснений не хватило.
>Козел отпущения.
Отпущения для кого? Если раньше в банде руководила Тонька, как получилось, что роли поменялись? Ведь ни одного намека.
Кому она помешала, и почему ее внезапно убили? Ведь это решение было спонтанным, ни один нармальный человек не мог предположить, что перепуганный и избитый столяр полезет буквально в лапы бандитам. обычно люди после таких переделок начинают вести себя очень осторожно. Он ведь не дворовый пацан а трудящийся человек, именно у столяров, в силу профессии, вырабатываются такие качества как рассудительность, неторопливость и аккуратность.
3. * (si.stranger@mail.ru) 2011/11/09 18:01
[ответить]
>>2.Вера Чиркова
>Начало многообещающее, очень хорошее описание Лехи. Потом автор заторопился, язык начал меняться, стиль тоже. Под конец вообще гнал, не хватило ни логических объяснений, ни даже минимальных подробностей. конец вообще скомкан.
Буду признателен, если хотя бы кратко укажете, каких именно объяснений не хватило. Согласен, над текстом еще работать.
> И, на мой взгляд, страшно не было.
Пожалуй, да. Страшно не получилось. Слишком сгладил, побоялся скатиться в чернуху.
>Если этого олуха опять поймали и оглушили, что им стоило его снова вывезти подальше и добить?!
Козел отпущения.
>Ну и ошибки попадаются, можно было не торопиться, проверить еще.
Был уверен. Но со мной такое бывает.
Спасибо!
2. (vearea@mail.ru) 2011/11/09 17:44
[ответить]
Начало многообещающее, очень хорошее описание Лехи. Потом автор заторопился, язык начал меняться, стиль тоже. Под конец вообще гнал, не хватило ни логических объяснений, ни даже минимальных подробностей. конец вообще скомкан.
И, на мой взгляд, страшно не было. Наоборот, было чувство справедливого возмездия, ведь Леха это заслужил? И столяр как-то неправильно себя повел, глупо, можно сказать, ведь полез в опасное место, даже не не разузнав, толком, с кем имеет дело. Ну и совсем невероятно убийство этой самой Тони. Если этого олуха опять поймали и оглушили, что им стоило его снова вывезти подальше и добить?!
Ну и ошибки попадаются, можно было не торопиться, проверить еще.
1. (si.stranger@mail.ru) 2011/11/09 15:19
[ответить]
Отзывы было бы замечательно. Новый для меня жанр.