11. * (rainsoul1@rambler.ru) 2006/10/05 20:29
[ответить]
>>10.Raven B.
>>>7.Дух Ночных Крыш
>>>>6.Raven B.
>Дух, так любые стихи - набор слов и кусочки души. Нет, я вобщем-то разобрал, что ты там хотела сказать. Просто у тебя терпения не хватило, похоже, подстрогать его. Нормально всё.
Ты прав. Терпения на стихи у меня практически никогда не хватает.
А насчёт нормальности... Мне кажется, ранние мои "творы" гораздо лучше были.
12. * (ravens@rol.ru) 2006/10/06 09:29
[ответить]
>>11.Дух Ночных Крыш
>А насчёт нормальности... Мне кажется, ранние мои "творы" гораздо лучше были.
Я тоже с ностальгией вспоминаю свои детские каракульки. Но, вычистил все. (Тебе не советую).
13. (konteriy@mail.ru) 2006/10/06 14:29
[ответить]
>>9.Дух Ночных Крыш
>Спасибо, конечно...
>Насчёт неисправимого философа... На поверку я не смогла бы доказать ни единого философского тезиса. А моя философия - это просо осенняя хандра...
Дух я же не сказал что ты схоласт, или ещё кто прости Господи, зачем тебе комуто что-то доказывать. У тебя философский ум, и этого нельзя отнять. Тебе никому ничего не нужно доказывать будь такой как есть.
14. * (rainsoul1@rambler.ru) 2006/10/06 17:37
[ответить]
>>13.Папета Дмитрий Сергеевич
>>>9.Дух Ночных Крыш
>Дух я же не сказал что ты схоласт, или ещё кто прости Господи, зачем тебе комуто что-то доказывать. У тебя философский ум, и этого нельзя отнять. Тебе никому ничего не нужно доказывать будь такой как есть.
Ладно. Уговорили.
Это про философа-меня...
А доказывать или нет... Я, конечно, согласна, что надо оставаться собой. Но ведь и защитить свою точку зрения, если необходимо, тоже надо уметь. Потому как самой иногда надо понять, ПОЧЕМУ я верю в то, а не иное...
15. * (konteriy@mail.ru) 2006/10/06 20:17
[ответить]
>>14.Дух Ночных Крыш
>А доказывать или нет... Я, конечно, согласна, что надо оставаться собой. Но ведь и защитить свою точку зрения, если необходимо, тоже надо уметь. Потому как самой иногда надо понять, ПОЧЕМУ я верю в то, а не иное...
Ты права, но тут одна деталь смотря с кем и кому ты пытаешся её доказать. Я люблю спорить умею спорить и обычно побеждаю, бывает конечно всякое но обычно выхожу победителем. Так вот я убедился водном, что спорить с дураком самое худшее, поэтому я с такими людбми даже не начинаю беседу, говорю своё мнение и ухожу. Умный поймёт а дурак, я думаю и так понятно что с ним будет.
16. (dreamer2seed@yahoo.ca) 2006/10/09 03:52
[ответить]
>>15.Папета Дмитрий Сергеевич
>Ты права, но тут одна деталь смотря с кем и кому ты пытаешся её доказать. Я люблю спорить умею спорить и обычно побеждаю, бывает конечно всякое но обычно выхожу победителем. Так вот я убедился водном, что спорить с дураком самое худшее, поэтому я с такими людбми даже не начинаю беседу, говорю своё мнение и ухожу. Умный поймёт а дурак, я думаю и так понятно что с ним будет.
А я считаю, что в споре истина не рождается, а просто навязывается более умным, интелектуальным и красноречивым спорщиком другим имеющие более слабые приведённые качества.Этим я сейчас, в принципе, и занимаюсь
Вообще, с помощью языка можно обмануть, сбить с толку, охмурить и сделать прочие гадости.С дураком поэтому и трудно спорить, что у него нет разума и ему тяжело навязать свою точку зрения.
17. * (konteriy@mail.ru) 2006/10/10 11:12
[ответить]
>>16.Узланер Михаил
>Вообще, с помощью языка можно обмануть, сбить с толку, охмурить и сделать прочие гадости.С дураком поэтому и трудно спорить, что у него нет разума и ему тяжело навязать свою точку зрения.
Самая большая проблема дураков в том что они всегда считают себя самыми умными.
А насчёт речи и языка, то в этом могу согласится лишь в формате интернета, в личной беседе всё немножечко по другому.