Аннотация: Христологическое исследование с эволюционных позиций. Анализируются нормы поведения Иисуса Христа и в целом феномен тысячелетнего религиозного поведения человека как вида.
211. (selekt2@mail.ru) 2009/09/11 10:19
[ответить]
Вот этот мой абзац: 'Поле причин возникновения религиозных верований, конечно, шире и формы причудливы. Главное, далеким предкам нашим даже примитивное пока моление примитивным же фетишам успокаивало нервы, положительно влияло на психическое и общее здоровье и выживание в итоге. К тому же предварительный религиозный ритуал перед охотой вселял уверенность, повышая шансы на успех. А склонность к такому поведению, продлевая жизнь, репродуктивный период, закреплялась отбором, оседала генетически в морфологии человека. Типичная схема формирования признака, инстинкта - инстинкта религиозности (отсеиваемые отбором полезные морфологические изменения, формирования структурных нейронных связей в мозгу, регулируясь генетически, рафинировались в поколениях). Заметим здесь, что узкие специалисты-религиоведы уже вплотную приблизились к осознанию этой житейской истины (с обратной стороны), и даже термин сходный появился - 'носители религиозного поведения' - в дисциплине 'Феноменология религии'. Хотя весь вид состоит в этих 'носителях'. Не привязываясь к той или иной классификации (обсуждение многочисленных классификаций не входит в задачу очерка) отнесем инстинкт к жизненно важным, положительно влияющим (точнее, влиявшим) на численность популяции и видовую продолжительность жизни. С утратой этой основной функции 'ген религиозности' (возможно в составе т. н. продинорфинового гена, ответственного за эмоции) обрел судьбу рудиментарную'. Далее есть целый раздел, в который придется ввести оптимистичный подраздельчик, за последние три года накопились публикации.
Конкретно Кончееву. Ваша позиция мощная, но дефектная. Как-то я читал об опытах с пауками. Крестовику вводят химпрепарат и он плетет крепкую сеть, но с искаженным рисунком. Сомнений и сраму паучок, конечно, не имет. Вы заражены индуистскими верованиями, представлениями, причем сами себя заразили, зачем? Миль пардон, это мое частное, недостойное мнение. По направлению публикации надо начитать материал - сделать загрузку. Не исключаю, что загрузка не пойдет, у меня тоже нелепый по моему мнению материал вызывает раздражение. С этим ничего не поделаешь. Да и дефицит времени, 'мозговая лень'. Но все же порекомендую авторов (процитированная статья журналистская, неразумная): Брюс Худ, (Bruce Hood), Паскаль Бойер (Pascal Boyer), Ричард Докинз (Richard Dawkins), не подумайте, что я читал в подлинниках, по именам можно отыскать множество ориентирующих цитат, материалов. Переведенную книгу последнего 'Бог как иллюзия', 'Богоиллюзия' (я бы перевел так) я могу выслать в заархивированном виде по первому требованию. Я-то божьей волею атеист. И тоже сомнений не имею. И коллега Ваньков апелляции в гробу видел (100%). Повторюсь: может третьему лицу диалоги окажутся полезными.
212. (koncheev@narod.ru) 2009/09/11 22:10
[ответить]
>>211.Ефремов Василий Иванович
Спасибо, Василий Иванович, за любезно предоставленную Вами информацию. Возможно, и удосужусь ответить подробно. За присланные мне на эл. почту материалы, буду только благодарен. Кончеев.
213. * (andvan56@akado.ru) 2009/09/11 23:12
[ответить]
>>210.Кончеев Александр Сергеевич
>>>209.Ванюковъ Андрей
>Современное общество и современную цивилизацию мы имеем в наличии. Бога мы в наличии не имеем по причине его невозможности (я понимаю термин 'Бог' в стандартном определении: всемогущее, всеведущее, и беспредельно доброе существо). Смотрите обоснование не существования Бога в предыдущем моем комментарии. Следовательно, современный человек и современное общество возникли без какого-либо участия Бога.
>
>Андрей Ванюковъ думает иначе. Я вынужден настаивать, что он заблуждается.]
Не надо приписывать мне то, что вовсе не говорил.
А в двух словах мое мнение таково:
Человека не создавал Бог (библейский или какой бы то ни было.) по причине отсутствия такового.
Современное общество и цивилизация - продукт Веры в Бога.
215. (selekt2@mail.ru) 2009/09/14 11:33
[ответить]
>>213.Ванюковъ Андрей
>
>А в двух словах мое мнение таково:
>Современное общество и цивилизация - продукт Веры в Бога.
Правильно. Можно лишь добавить: и продукт неверия (крамольного) в Бога.
216. (selekt2@mail.ru) 2010/03/01 13:18
[ответить]
Полковнику никто не пишет.
217. * (dima@ils.uec.ac.jp) 2011/01/14 10:35
[ответить]
>>216.Ефремов Василий Иванович
>Полковнику никто не пишет.
Ну, раз так, ПОЗДРАВЛЯЮ! Желаю вам всяческих успехов. Чтобы поддержать ваш тезис о том, что пора задумываться о религии, предлагаю Вашему вниманию исследование о месте науки, физики (и религии) в человеческом знании
А чтобы не было занудно, еще Тучность Андри Аны:
...Пил Джин вальяжно развалился в пилотском кресле, слегка придерживая штурвал звездолета, и сонно прислушивался к романтической истории, которую, хлопая своими длинными ресницами, уже в течение нескольких световых лет томно рассказывала ему пышная Андри Ана... Внезапно в коммандирской рубке послушался тревожный сигнал радиомаяка. Пил Джин послушно остановил звездолет, взвизгнув адронными тормозами. Когда сигнал прекратился, Пил Джин облегченно вздохнул и опять рязогнал космической корабль до его крейсерской скорости, но сигнал раздался снова, и вновь Пил Джин включил адронный тормоз... Так повторилось несколько раз, и даже Андри Ана почуяла неладное. "Что-нибудь случилось?" - тревожно спросила Андри Ана, прерывая свой рассказ. - "Маяк!" - пояснил Пил Джин, - "Он то запрещает движение, то разрешает!"..// В рубке показался красный от ярости Пум Вниз. - "Что здесь происходит?" - прогремел Пум Вниз. - "Радиосигнал то открывает трассу, то закрывает", - ответил Пил Джин. - "Безмозглый идиот!" - зарычал, брызжа слюной, Пум Вниз, - "Это же обычный пульсар!!!"...
( )
218. * (selekt2@mail.ru) 2011/07/04 11:09
[ответить]
О существе религии, как инстинкта (читай мою книгу).
Сопоставлю здесь предположения Докинза со своими выводами.
Ричард Докинз.
Если я достаточно связно излагаю свою мысль, вы, должно быть, уже догадались, к чему клонится аргумент о мозге ребёнка и религии. Естественный отбор благоприятствовал выживанию детей, мозг которых предрасположен доверять мнению родителей и старейшин племени. Такое доверчивое послушание помогает уцелеть; оно аналогично ориентации мотыльков по свету небесных тел. Однако обратной стороной доверчивого послушания является бездумное легковерие. Неизбежный побочный продукт - уязвимость к заражению вирусами мышления. В мозге ребёнка по понятным, связанным с дарвиновским выживанием причинам заложена про-грамма послушания родителям и другим взрослым, которых роди-тели велели слушаться. Автоматическим следствием этого является неспособность отличить хороший совет от плохого. Ребёнок не в состоянии понять, что "не купайся в кишащей крокодилами Лимпопо" - это разумное предостережение, а "в полнолуние нужно при-нести в жертву богам козу, иначе будет засуха" - в лучшем случае трата времени и коз. Для него оба высказывания звучат одинаково веско. Оба поступают от авторитетного источника и произносятся серьёзным, вызывающим уважение и доверие тоном. То же относится к суждениям об устройстве мира, Вселенной, о морали и человеческой природе. И, скорее всего, достигнув зрелости, этот ребёнок перескажет не менее серьёзным тоном всё услышанное - мудрость вперемешку с глупостью - собственным детям.
Религиозным лидерам хорошо известна податливость детского мышления и важность внушения доктрин в раннем возрасте. "Дайте нам ребёнка в первые семь лет жизни, и мы сделаем из него человека", - хвастливо заявляли иезуиты.
Мое замечание.
Докинз переводит отбор на детский уровень. Однако в слаборазвитом состоянии человечества это и умерло бы, не попало бы в грамотную современность, где куда более развитые дети в равной мере черпают и теизм, и атеизм. И достигнув зрелого возраста, имеют возможность самостоятельно во всём разобраться, ан нет. И если бы не инстинкт, то молодого, уже умного человека, легко было бы переубедить, доказать обратное: смехоту верований и суеверий и неизмеримо большую полезность практических знаний. Но увы, убеждения и всякого рода реалии пока бессильны в большинстве частных случаев, (но как система, достаточно хорошее образование достаточно хорошо убивает религию).
Отрицать внушаемость на детском уровне, расписанную Докинзом, я не намерен, так как полностью согласен. В раннем детском возрасте мой отец, отвечая на мой вопрос, доложил мне, что луна медная. Красноватую медь я прекрасно знал уже и легко поверил, и даже других пацанов убеждал, но это не помешало мне легко переувериться в школе. По поводу веры: я с малого детского возраста видел как молится бабка, в святом углу была икона, меня бабка и крестила, и водила в церковь на Пасху, слышал я и ее разговоры о карающем боге, и никаких последствий это не вызвало. А ведь моя бабка была для меня вроде Арины Родионовны для Пушкина, то есть авторитетом, во всяком случае филологическим. Уверен в небольшой силе моего инстинкта религиозности, иначе я бы подхватил ее уверения. И атеизма мне никто усиленно не внушал, во всяком случае такие внушения я получил в школе в равном объеме с моим глубоковерующим другом. А вот проявлением всё-таки сидящего во мне слабого инстинкта религиозности я считаю легкие мои языческие суеверия. Скорее в каждом человеке сидит желание таинственности, чуда, желание увидеть какое-нибудь проявление сверхъестественных сил. И это - детали инстинкта, рождающего религиозность, древнейшего, инстинкта религиозности, скорее являющегося трансформированным рикошетом, ответвлением инстинкта познания - поиска всякого непознанного эффектного новья (инстинкт познания, не смотря на его очевидность и жизненную важность, тоже надо доказывать, обосновывать с эволюционной точки зрения). Во всяком случае катаклизмы разного рода я наблюдаю охотно и с интересом (как и все нормальные, достаточно любознательные люди, любознательность, познавательность в человеке тоже имеет шкалу). Также как и диковинные виды космоса от Хаббла или таинственные археоартефакты. Кстати, инстинкт религиозности так же вполне подавляем, как и инстинкт самосохранения, и любой другой.
Докинз (мой ровесник) на интересном, но неверном пути и основательно путает причины и следствия в пятой главе своей книги 'Бог, как иллюзия'. Это я вижу как инженер-системщик. Если бы у него, помимо этологического, было еще и инженерное образование, эффект был бы сильнейший. Все его ссылочные цитирования диковатых умозаключений разных англоамериканских авторов по поводу лишь подчеркивают их тупость, подмеченную М. Задорновым. Социальное внушение разной силы безусловно, но сначала предрасполагающий инстинкт, тоже разной силы, а результат - как получится. Не значит, что все клирики истинно верят в Бога. Более подробно - в моей книге.
219. * (selekt2@mail.ru) 2011/10/24 12:41
[ответить]
Интересные должен отметить вещи.
С 2007 года текст книги я существенно подправил, добавил новые и новейшие сведения. Число обращений к тексту по статистике увеличилось вдвое, а комментариев ни хороших, ни злых не прибавилось вовсе. То ли народ за эти годы разучился читать, то ли понимать, то ли пассивность как наводнение постепенно разливается по некогда активному народонаселению. Была некогда Троя, были мы троянцы.
Книга чисто исследовательская. Подчеркиваю, атеистической направленности у нее нет. Задел клириков (не всех, только нерадивых и фальшивых), теистов (читай: 'книжников', по выражению Иисуса), обратил внимание на несуразности 'устава' и теории христианства как конфессии, но это разные вещи. Просто при чтении атеистические выводы напрашиваются сами собой. У здравомыслящего человека. Отдельные разделы книги я разместил на атеистических сайтах. Там тоже случалась тупая ругань людей, зациклившихся на вере в еврейского бога, собственно, даже не пытающихся понять в кого или во что они верят. Ответил одному казаку (по поводу 'веры отцов и дедов', на которую он упороно ссылался: если бы твой праотец узнал в кого ты веришь, он убил бы тебя осиновой дубиной, что, возможно, еще сделает на страшном суде (шучу). И так всю жизнь: бог чужой, правитель то варяг, то татарин, то немец, то еврей, то грузин. Один был русский дурак, тот и накуролесил
220. * (v43434343d@gmail.com) 2012/01/14 11:11
[ответить]
Увлекательно написали, Василий Иванович. И аргументы Ваши заслуживают внимания. Но всё-таки канон непоколебимо простоял века и простоит ещё больше.
С уважением,
221. * (selekt2@mail.ru) 2012/01/15 10:18
[ответить]
>>220.Облачков Валерий Дмитриевич
>Увлекательно написали, Василий Иванович. И аргументы Ваши заслуживают внимания. Но всё-таки канон непоколебимо простоял века и простоит ещё больше.
>С уважением,
Полагаю, Вы - христианин и, печатая слово 'канон', Вы держали в уме христианство. Вам бы следовало, мысленно охватив мир в целом, напечатать 'религия', а еще точнее - 'инстинкт религиозности', и тут я с Вами согласился бы на ближайшую пару тысяч лет. Если человечество протянет это время.
222. Inry (dvorc@bsu.by) 2012/02/10 17:06
[ответить]
>Паннония, Венгрия
А это не одно и то же? По крайней мере, в эпоху Владимира.
223. (selekt2@mail.ru) 2012/02/10 22:51
[ответить]
>>222.Inry
>>Паннония, Венгрия
>А это не одно и то же? По крайней мере, в эпоху Владимира.
Одно и то же. Паннония - римская Венгрия. Похоже Вы прочли всю книжку. Ну и как? Что скажете? О форме, о содержании, о языке?.. Мне интересно любое мнение.
224. * (selekt2@mail.ru) 2016/12/09 14:57
[ответить]
ЕСЬКОВ 'Евангелие от Афрания'
Мне с самого появления не понравилась эта книга с популистской темой, ставшая, впрочем, весьма популярной. В отличие от моей, основанной на серьезных источниках и с привлечение системного анализа. Популярность моего исследования всё же растет. Как знать, может и о моей, разъяснительной в принципе работе, появится статья в Википедии. А пока я привожу цитату из нее по поводу книги Еськова.
'В отчёте Афраний описывает операцию 'Рыба', которая под его руководством и с устного разрешения прокуратора в глубочайшей тайне проводилась в течение нескольких лет имперской тайной стражей. Целью операции было создание на базе одной из религиозных общин, существовавших в описываемое время на оккупированных римлянами землях, сильной, влиятельной религии, провозглашающей смирение и отказ от вооружённой борьбы с римскими захватчиками. Распространение такой религии могло бы подорвать авторитет иудаизма, разрушить единство еврейских террористов - сикариев и религиозных фанатиков, на котором во многом держалась многолетняя партизанская война на еврейских территориях'.
И здесь я должен заметить, что последовавшие исторические события полностью перечеркнули эту призрачную идею Еськова. Даже в художественном отношении идея раздражительно фальшива и ее не спасает вполне мастерское изложение во второй части книги. Книга может быть защитана верующими и атеистами лишь как кощунственный детектив. Кто хотя бы поверхностно знаком с историй римских гонений на христиан может лишь недоумевать по поводу затеи Еськова. Римляне с начала возникновения христианства и на протяжении трех столетий уничтожали христиан как насекомых не задумываясь, без колебаний и всякой жалости. Изощренная жестокость зависела лишь от фантазии очередного императора. Изложенная в книге 'тайная операция' по созданию и поддержке христианства на этом фоне просто смехотворна. Не имеет смысла привлекать обширные фактические материалы.