8. (stalker-mike@yandex.ru) 2021/10/03 08:37
[ответить]
>>7.Малышев Александр
То есть?
7. *2021/10/02 23:10
[ответить]
>>Чернецкий Михаил
>Сначала он берет с потолка, что на Арде всего один материк,
Заокраинные Эльфы:
- Да, да. Пошли мы лесом!
6. (stalker-mike@yandex.ru) 2021/10/03 08:45
[ответить]
>>4.Ю.Г.
>Здесь цитируется автор, который считает, что в середине Средиземья не было гор. Он карту этого континента видел? А Мория под чем находилась - под озером, что ли? Возможно, Мглистые горы ниже Гималаев, не знаем: аккуратные хоббиты их не измеряли, а остальным некогда было. :)
Более того: автора сначала "заносит", потом "выносит" - короче, "мотает".
Сначала он берет с потолка, что на Арде всего один материк, и намекает, будто он весь описан у Толкина. Это ему нужно, чтобы заявить, что в центре должен быть "Тибет", коего у Профа не наблюдается.
Не буду спорить с палеонтологом, должен ли на таком материке быть именно "Тибет", или хватит Саян с Алтаем (Мглистых гор)- допустим, он прав (хотя, не факт - все ж палеонтолог - это не геофизик).
Но потом автор "вспоминает", что на самом деле этот материк описан не весь - значит, "Тибет" может быть за границей карты. Хочется спросить, как Мюллер в известном анекдоте: "Так фигля ж вы пи.. дружище, если сами это знаете?"
А теперь вспомним, что у Толкина вообще нигде не сказано, сколько на Арде материков. После этого уже и спрашивать ничего не хочется - понятно, что автор живет в своем мире - у него там своя Арда, и накласть, что наш Толкин такого не писал.
Впрочем, мы любим Еськова именно как фантазера, то есть, фантаста. У которого - напомним - действительно есть свой "Толкин", который в "Последнем Кольценосце" популяризует эльфийские мифы. А что он путает этого Толкина с нашим, и начинает вещать в нашем мире про "ошибки" своего же персонажа - так понятно - перевоплотился как настоящий актер в образ автора из Арды, который что-то пишет по мотивам своего толкина и авторов тамошней компьютерной бродилки "Лабиринты Мории" :)
Короче - больше апокрифов - хороших и разных! Но ключевое слово - "хороших" :)
5. (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2021/10/02 14:59
[ответить]
Я вот смотрю на весьма низкие оценки и думаю об их причинах.
Одна из возможных -сплав зависти и мести.
Всё-таки заведомо вторичная вещь получилась явно лучше оригинала. Что для некоторых явно как серпом по ... /ржёт/ :)
4. Ю.Г.2021/10/02 09:59
[ответить]
Здесь цитируется автор, который считает, что в середине Средиземья не было гор. Он карту этого континента видел? А Мория под чем находилась - под озером, что ли? Возможно, Мглистые горы ниже Гималаев, не знаем: аккуратные хоббиты их не измеряли, а остальным некогда было. :)
3. xenos2014/05/26 18:31
[ответить]
Кирилл, скажите, вы теперь "Кольценосцев" продаете на Амазоне?
2. (alek78@list.ru) 2009/07/14 22:12
[ответить]
>Самый глупый вопрос: каковы Ваши творческие планы?
>Есть, как сейчас выражаются, совместный проект - с Лёвой Вершининым; жанр - альтернативная история. Что получится - будем посмотреть...
Оть вот это я точно буду читать когда выйдет, потому как когда люто любимого мною меня сравнили (за банальную посмехушку - разбор Сильма с точки зрения разведки) с "глубоко неуважаемым Еськовым", я суток трое ходил гордый.
Хотя "Евангелие от Афрания", как мне мстится, все же посильнее "Последнего кольценосца" и требует гораздо более глубокого изучения первоисточника. Впрочем - это субъективно.
1. * (mike@mega.ru) 2009/07/15 22:26
[ответить]
Из переписки с дочкой:
> В том-то и дело, что от героя берут имя и ничего больше. Зачем? Не бери тогда этого героя. Последний кольценосец не повергает меня в восторг. Слишком много казуистики. Пусть автор описывает мир, но зачем извращать героев? Возьми другого, более подходящего. (Не относится к тем произведениям, где герои не перевираются. Другая трактовка действий не возбраняется.)
Я не в курсе таких продолжений.
"Последний Кольценосец" - это как раз классическое исследование на тему "что может скрываться за "народной" легендой, которая описана близко к тексту в книге "Властелин Колец"". Собственно, в послесловии автор именно так и объясняет.
Он (автор) живет в Арде 20/21 века, смотрит по телевизору кинофестивали в Серых (Серебряных) Гаванях, играет в игру "Лабиринты Мории", читает в новостях об успехах "Ангмарской Аэрокосмической Корпорации", слышит рассказы металлургов о попытках разгадать секрет булат..., тьфу, мифриловой стали. И есть в этой Арде эпос вроде нашей Иллиады или Роланда.
Ну, про Роланда мы кое-что знаем из истории, а вот про Иллиаду - только то, что изволил напеть Гомер. Естественно, возникает творческий зуд - как там оно было? Современный скептик нипочем не поверит, что глобальная война случилась из-за Елены. И в паталогически "испорченных орков" - тоже не поверит. И в доброго, невесть откуда взявшегося "истинного наследника" варяга Арагорна - тож. Значит... дальше см. по тексту.
А знаешь, что в ПК действительно неправдоподобно? Нипочем не догадаешься.
Дело в том, что авторы земного эпоса обычно не скрывают преступных устремлений своих "положительных героев". Гомер не пытался обвинить троянцев в "военной угрозе грекам". Он простодушно рассказывает, что город сожгли и разграбили из-за законного желания героини развестись со своим мужем. Автор "Слова о полку Игореве" чистосердечно признается, что русским князьям захотелось погулять-пограбить, уволочь в рабство "половецких дев". То же про Поход Олега на Царьград. Автор "Песни о Роланде" столь же откровенно свидетельствует о геноциде в отношении мусульман - даже своей невесте "хороший император Карл" ставит условие: "крест на тело или секир бошка". Хронисты катарских походов столь же откровенны.
То есть, если бы Мордор, и впрямь, был кузницей Среднеземья, а эльфы с союзниками в Войне Кольца убивали бы мордорских мастеровых и ученых за "ересь" (служение просвещению и технике заместо Эру) - скорее всего, в эпосе это было бы с гордостью отражено. Получается, что версия Кирилла Юрьича малоправдоподобна.
Возможны два варианта согласования ВК и КТ:
1. Пара страниц из Сильма, вмещающая весь сюжет ВК, очевидно, является кастрированным пересказом настоящего мифа, который положен в основу этой эпопеи. Возможно, этот миф содержит указания на истинный характер Войны за кольцо, и в нем отражены военные преступления Гендальфа и эльфов с той же прямотой, как аналогичные преступления воинов императора Карла. Роман же Толкина (это, кто не знает - другой ардынский писатель, по совместительству - пересказчик мифов Сильмариллиона), понятное дело, описывает эту историю в "отредактированном" (в пользу эльфов) виде. Действительно, если некий писатель возьмется за эпический роман по Роланду - он умолчит о преступном поведении Карла и его войск в Испании.
Эта версия тем более правдоподобна, если вспомнить, что те мифы Арды, которые изложены в Сильме более подробно, рисуют эльфов в весьма неприглядном свете. Вспомним еще то, что, согласно "Хоббиту", эльфы становились мудрее и прекраснее именно в Валиноре - под присмотром Валар. Логично ожидать, что на рубеже 3 и 4 эпох (котором датируется ВК) они должны быть не лучше, чем те, кто когда-то покинули Валинор. А от них можно ожидать все, что угодно.
2. Второй вариант: ВК написан не на основе мифов, а на основе сказок. Сравни "Слово о Полку" и "Добрыню Никитьевича" или, скажем, "Соловья-разбойника". В сказках (в отличие от сравнительно объективных мифов) действуют заведомо никогда не существовавшие идеальные злодеи и праведники. Известно, что половцы, которые воплотились в образе Змия Горыныча, на самом деле страдали от набегов русичей (читай - Добрыни) не меньше, чем русичи от половцев (вспомним то же Слово). То есть можно смело домысливать, кто кого на самом деле там убивал. Например, избиение Добрыней "змеенышей" - это очевидное "вырезание чад, кои доросли до оси тележной", известное нам по летописям, как дело рук восточных соседей славян.
Вспомним, что орки - как раз такие сказочные персонажи, как З.Горыныч, С.Разбойник и З.Тугарин. Поэтому можно относиться к описанию Войны за Кольцо в Сильме как к баталии Добрыни с "гражданкой Горыныч". То есть домысливать реальность в духе славянско-половецих отношений.
>> Я с того тащусь :)
> Папа, что за сленг? Я Петю воспитываю, чтоб гопника не изображал, а у меня в тылу такое.
Как нетрудно заметить, этот локальный слэнг резко контрастирует с остальным моим текстом. Следовательно, это - шутка :)